المدنيين في الحرب

لعلمك
افترض انك مسلم
وتخوض معركة ضد اعداء الدين
وفجأة صادفت عدوك مقاتل
وتذكرت بان هذا العدو في السابق غدر بك او ارتكب جرائم بحق اسرتك
ربما يثور غضبك وهذه فرصتك لان تنتقم منه
ربما في هذه اللحظة يؤنبك ضميرك
وتشعر بانك ارتكبت جريمة
لانك قاتلته لافي سبيل الله
انما لتصفية حسابات قديمة او الانتقام
فما بالك بالمدنيين او الاطفال العزل


هنا الانسان الذي يخشى الله يؤدي الواجب اللي عليه
لو كان هناك قتال اذن يؤدي واجبه في سبيل الله
لا لغرض سياسي او شخصي او من اجل التوسع والهيمنة والاستيلاء على الغنائم حتى لو كان على حساب المدنيين

بارك الله فيك أخي الفاضل أبا حب الله.

التترس فكر مقبول عالميا في العصر الحاضر حيث أصبح إستثناء المدنيين في الحرب شبه مستحيل و يكفي أن تعرف أنه ما من حرب معاصرة بين العلمانيين و الملاحدة إلا وسقط فيها عشرات الألاف و الملايين من الأبرياء و الحيوانات و الذي ينكر هذا يعيش في كوكب الخرافات ..
فلسنا بحاجة إلى شرح فقه التترس لهذا الملحد فليشرح لنا هو أولا طبيعة الحرب المعاصرة التي فيها الطائرات و القنابل العنقودية و الصواريخ العابرة للقارات ولا أتكلم عن السلاح النووي أو الكمياوي ..

نعم...
فمن المتوقع ان يصاب بعض المدنيين اثناء التعامل مع القوات العسكرية
ولكن هذا لا يعني ان يكون المدنيون هم هدف الضربات.

قولي أنه مقبول لا يعني أنه أمر جيد أو أمر محبذ أو أمر مطلوب بل معناه أنه أمر حتمي أما من يتعمد قصف المدنيين لذاتهم أو من يتعمد قصفهم مع إمكانية تحييدهم فهذا غير مقبول.

عجيب و الله
لم تفهم الحديث و لم تفهم انه مقيد و لا يعنى ما ذهب اليه تفكيرك نهائى
الاعجب
لماذا يعترض الملحد "عقلاً" على فكرة "بشاعة قتل المدنيين"؟
هل مثلاً الداروينية يُستنبط منها ان هذا فعل لا علمى مثلاً و يناقض مبادئ العلم مثلاً؟
أم ماذا؟
العجيب ان الالحاد يقر عقلاً ابادة القوى للضعيف و لا تتسق مع الفكر الالحادى مبادئ حقوق الانسان و مع ذلك يقيم الدنيا و لا يقعدها و ينصب نفسه مسئولاً عن الدفاع عن القيم الانسانية !!

منع الرسول صلى الله عليه و سلم الصحابة من قتل المدنيين و لكن فى بعض الاحيان يتم قتل مدنيين دون قصد فسأل الصحابة الرسول عن ذلك الامر فقال لهم انه يجوز من باب الاضطرار طالما لم يستهدفوهم. و لا يعنى هذا الدخول و قتل المدنيين عمداً مثلاً بل عليهم ان يتجنبوا قتل المدنيين و ان حدث دون قصد فلا اثم عليهم لأن وقوع ضحايا من المدنيين أمر وارد.
و سؤال الصحابة يُفهم منه انهم قد نُهوا عن قتل المدنيين من قبل و الا ما سألوا.

إخواني الكرام ما يفيد النقاش في هذه القضية مع ملحد ؟ هناك آلاف القضايا يمكن له أن يفتعل فيها النقاش , هل هذا يشكل فارقاً في إلحاده ؟

بارك الله فيكما
ما هو رايكم اذن في العبوات الناسفة و السيارات المفخخة التي تستهدف اهداف عسكرية في مناطق مدنية مأهولة بالسكان؟

(( ما هو رايكم اذن في العبوات الناسفة و السيارات المفخخة التي تستهدف اهداف عسكرية في مناطق مدنية مأهولة بالسكان؟ ))



توضع على الطريق في مناطق بعيدة عن المدن

ثانيا لا احد يتجرأ في وضع هذه العبوات داخل المدن
الا اذا كانت سيارة مفخخة تمر في هذا المكان
ثالثا توضع لا فتات تحذر المدنيين من اقتراب نحو سيارات ودبابات العدو

لا أعرف ماذا تقصد بالأهداف العسكرية وسط مناطق مأهولة بالسكان ؟؟؟
فإن كنت تقصد بها أهداف عسكرية أمريكية كالتي في العراق و أفغانستان فهي هنا عدو صائل محتل وجب دفعه و تعين حربه على كل مسلم يقطن في تلك البلاد و هذا معروف في الفقه بتعين القتال على الجميع في جهاد الدفع و الأشد من ذلك هي عدم جواز البقاء معه و الإختلاط به و إلا فمن يبقى في وسطه مختلطا به فقد أهدر دمه بنفسه ولا حجة لمن زعم عدم القدرة على الهجرة لأن التنقل متاح و لو أن تسكن في خيمة في البرية .
هذا و إستهداف العدو الكافر المحتل لا يجوز أن يتم بغير تخطيط و تدقيق و إنذار للمسلمين و إعذارهم و إعلامهم و تكرار ذلك عليهم و لا يجوز أي تقصير من المجاهدين في فعل ذلك و إلا كانوا آثمين بل يجب أن تكون العمليات مدروسة بحيث يتجنب فيها بأقصى قدر و ببذل جميع الجهد أن لا يصاب فيها بريئ واحد و من تعمد غير ذلك سواء من المسلمين الذين لا يحاولون أبدا الإبتعاد عن معسكرات المحتل أو من المجاهدين الذين يتعمدون التفجير دون أي حرص على الأبرياء فهو آثم و هناك دراسات شرعية كثيرة جدا تحض على هذا المعنى اصدرها المجاهدون و كرروها على أنفسهم قبل الأخرين و تبرأوا فيها من كل عمل لا يحرص على دماء الأبرياء و حرضوا على ترك كل العمليات التي يتأكد فيها بشكل قاطع إصابة الناس.
هذا و لا يعني هذا الكلام نسبة التفجيرات هكذا ببساطة دون دليل للمجاهدين هناك بل اكثرها من فعل المحتل و من فعل الروافض و من فعل الوصوليين و الدليل على ذلك أنه لم تجرى تحقيقات مستقلة في معظمها .

اخ متروي

انت ذكرت وتفضلت حول استخدام المسلحون من حماس صواريخ تستهدف مناطق داخل اسرائيل
نعم قد يوجد هناك مسلمين يقطنون داخل اسرائيل قد يتعرضون لهذا القصف
لا بأس
المقاومة هدفها رد على القصف الجوي الاسرائيلي والدفاع عن قطاع غزة
وعلى فكرة
لو افترضنا جدلا
بان العراق او اي دولة عربية تعرضت للاحتلال من قبل القوات الامريكية
يجوز لها ان كانت لديها اسلحة متطوره واعدادا لا تحصى من المقاتلات الجوية
مقامومة القوات الامريكية بل تزحف الى عقر دار امريكا وتقصف اهداف عسكرية تابعة للقوات الامريكية اي المعركة تكون متكافئة
نعم يقتل من ابرياء المدنيين الامريكان
لكن الهدف هو كسر جبروت امريكا ومعاقبتها على ما فعلت في الدول العربية التي احتلتها وانتهكت سيادتها وكرامة واعراض المدنيين
,,,,,,,,,,,,,,
لكن هذا يختلف عن سؤال السائل
ماذا قال
(( . وهذه النظرية تستند تماماً إلى الممارسة العسكرية للمسلمين بما في ذلك في المرحلة اليثربية بقيادة رسول الإسلام وفيما بعد في جميع المراحل التوسع الإسلامي ))



بمعنى دولة اسلامية تمتلك قوة عسكرية او اقوى دولة في العالم
باستطاعتها ان تغزو اي دولة في العالم
والسؤال
هل تنشر الاسلام باستخدم القوة والطائرات الحربية في حال لو رفضت اي دولة معنية دخول الاسلام ؟
ام فقط عن طريق الدعوة ؟

الإسلام لا ينشر بالقوة فحتى مع فتح بلاد الكفار بالحرب لا يجبر أحد على الإسلام أما إستعمال القوة أو الجهاد لفتح بلاد الكفار فجائز شرعا و هو جهاد الطلب و يكون بعد عرض الإسلام و بعد عرض الجزية و مع عدم وجود أية معاهدة بيننا و بينهم و مع مراعاة شروط الحرب في الإسلام من عدم استهداف المدنيين .