caxine وبدعة التفريق !! "الجزء الثالث".

هذه الاسئلة قصمت ظهور وشجّت رؤوس !
في انتاظرك عزيزي ها انا ذا .

!

مرَّ اسبوع كامل على الانتظار ! ,انتهينا قبل ان نبدأ
{وكان حقاً علينا نصر المؤمنين}
المشكلة انه هو الذي طلبها !!! لعله لما رأى الأمر تحوّل من منية الى حقيقة تبدّلت المواقف .

لا تتعجل زميلي العزيز و تدعي المنطق السليم و الدليل القويم حتى تسمع من خصمك منطقه و دليله.. فإن طالت غيبة خصمك زميلي فهذا لا يُجيز لك أن تزهو فائزا منتصرا و أنت لم تسمع منه و لا تعلم من أمره و لا حاله شيئا..!!!
زميلي.. طرحنا موضوعا حول ماهية السنة و حجيتها فحرصنا على الإلمام بشتى جوانبه فشارك فيه من شارك و لم تكن من المشاركين رغم انه اشتمل على ما سألت و زيادة بأدلته و حججه من كتاب الله تعالى..!! كان الأجدر بك زميلي أن ترد و تجيب و لكنك اخترت زميلي أيسر السبيلين فبدل أن تجيب اخترت أن تكون من السائلين..!! على كلٍ.. سنجيبك و سنرى أي المنطقين اقرب إلى كتاب الله تعالى و إلى المنطق السليم و الدليل القويم..

1-"هل محمد بن عبد الله رسول الله ؟" : نعم هو رسول الله تعالى و الدليل الكتاب المُعجِز البديع الذي جاء به المنزّل بالحق من الحق لا ريب فيه و فيه "وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ" (محمد 2) , و فيه أيضا "مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا" (الأحزاب 40)

2- "هل كونه رسولا وصفٌ دائمٌ لازمٌ لهُ ام لا ؟" : في التبليغ بالوحي فقط قولا و تطبيقا تكون صفة الرسالة لازمة له أما فيما عدا ذلك فلا و هو في هذا نبي تلزمه هذه الصفة منذ البعثة و الأدلة عدة.. منها فصل الله تعالى في كتابه العظيم بين الصفتين في الطاعة و العتاب و الخطاب و قد جاءك البيان الوافي الكافي في موضوع "حول ماهية السنة و حجيتها" و منها ما سيأتيك في الجواب التالي..

3–"متى يكون رسولا ومتى يكون غير ذلك" : يكون رسولا عندما يبلغ بوحي السماء.. أي عندما ينطق بالقران العظيم و عندما يبيّن و يطبق ما جاء فيه من مناسك و عبادات فهو عليه السلام أول المطالَبين من ربه بإتباع هذا الوحي "وَهَذَا كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ فَاتَّبِعُوهُ وَاتَّقُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ" (الأنعام 155) و الدليل :
• مسألة العصمة : عتاب الله تعالى له في مواضع شتى من القران العظيم جاء كله بوصفه نبي و هذا ينفي تماما صفة الرسالة عنه عليه السلام فيما عاتبه عليه ربه.. فمستحيل أن يكون رسولا يبلغ وحي السماء فيما اخطأ فيه و كفى بهذا دليلا قاطعا..
• مسألة الطاعة : كل آيات الطاعة جاءت مقرونة بصفة الرسالة.. فما كان من الرسالة فهو من عند الله تعالى للناس جميعا تجب فيه السمع و الطاعة.. و ما كان في غير ذلك فهو من عنده عليه السلام بوصفه بشرا نبيا و هو نفسه مطالب بإتباع الرسالة و بالسمع و الطاعة..
• طبيعته البشرية : و قد أكد هذا الله تعالى في أكثر من موضع في كتابه العظيم و هذا فصلٌ و ما هو بالهزل.. فان كان عليه السلام بشرا مثلنا فهذا يعني حتما أن له أقوال و أفعال و طبائع و سلوك تخصه وحده عليه السلام و لا ينسحب أبدا هذا على وحي السماء.. يقول تعالى "وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَنْ يُؤْمِنُوا إِذْ جَاءَهُمُ الْهُدَى إِلَّا أَنْ قَالُوا أَبَعَثَ اللَّهُ بَشَرًا رَسُولًا" (الإسراء 94), فكان عليه السلام يمشي في الأسواق و يأكل الطعام و يتحدث مع أهل بيته في شؤونه الخاصة و مع غيره من الناس في شؤون الدولة و الحياة.. و لو بعث الله تعالى ملكا من السماء بطبيعته الملائكية لكان لنا رأيا أخر "قُلْ لَوْ كَانَ فِي الْأَرْضِ مَلَائِكَةٌ يَمْشُونَ مُطْمَئِنِّينَ لَنَزَّلْنَا عَلَيْهِمْ مِنَ السَّمَاءِ مَلَكًا رَسُولًا" (الإسراء 95)

4-"وان كان غير ذلك فهل يُؤخذ قوله على انه حجة أم لا ؟" : أقواله و أفعاله عليه السلام خارج الرسالة التي كُلف بتبليغها للناس كافة لا تعدوا على كونها تخص شؤونه الخاصة كزوج و جار و صاحب و تخص شؤون الدولة كقائد و حاكم و شؤون الدعوة كواعظ و إمام.. فطاعته في زمانه عليه السلام فيما لم يكن من وحي السماء تخص فقط من كان معه في زمانه و هي تندرج ضمن طاعة الزوج المخلص و الجار الأمين و الصاحب الوفي و الحاكم العادل و الواعظ الناصح و الإمام المذكر.. و هذا ليس أبدا حجة علينا يوم الدين ولا يُحاسب احد من الناس عنه كما انه لا يُحاسب عليه السلام على أقوال و أفعال احد غيره "..مَا عَلَيْكَ مِنْ حِسَابِهِمْ مِنْ شَيْءٍ وَمَا مِنْ حِسَابِكَ عَلَيْهِمْ مِنْ شَيْءٍ.." (الأنعام 52) و الأدلة قد جاءتك فيما سلف في مسألة العصمة و الطاعة.. فأسئلتك الأربعة الأولى كان يمكن اختزالها في سؤال واحد.. و مع هذا سنزيدك على ما سبق قوله تعالى " تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ" (الجاثية 6), لا حديث في دين الله تعالى إلى حديث صاحب الدين.. فالدين كله لله وحده لا شريك له.. و بما أن مبلغ الدين و هو الرسول الكريم نطق بحديث الله تعالى و هو القران و نطق بكلامه الخاص به كان يجب أن يُفصل بين هذا و ذاك.. و الله لو لم يكن في كتاب الله تعالى غير هذه الآية البينة الصريحة الواضحة لكفتنا حجة و برهانا.. فأي حجة و أي بيان و أي برهان أبلغ من هذا..!!؟

5-"هل كان الصحابة الذين شهدوا الوحي والنبوة يعلمون بهذا الأمر , ام انك علمتَ ما جهلوا واهتديتَ إلى ما هم عنهُ ضلّوا ؟؟" عجبا ثم عجبا.. سؤالك المهم هذا زميلي العزيز يُطرح عليك فأنت المتهم و لسنا نحن.. و أنت المبتدع و لسنا نحن.. و لكنكم احتكرتم اسم الصحابة و ادعيتم ما ليس لكم و ما لا ينبغي لأحد أن يحتكره.. فلم يكن فيهم لا البخاري و لا مسلم و لا كتاب مما كتبت أيدي الناس و أنت المتهم بمخالفتهم لإتباعك لما كتبت أيدي الناس.. و لم يكن فيهم مذهب إلا مذهب كتاب الله تعالى وحده و أنت المتهم بتمذهبك بما كتبت أيدي الناس.. فلا تتكلم عن أصحاب رسول الله تعالى زميلي ولا تحتج بهم فأنت أبعد ما يكون عنهم.. فإنهم و الله فهموا وفقهوا و اتبعوا قوله تعالى "كِتَابٌ أُنزِلَ إِلَيْكَ فَلاَ يَكُن فِي صَدْرِكَ حَرَجٌ مِّنْهُ لِتُنذِرَ بِهِ وَذِكْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ (2) اتَّبِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ وَلاَ تَتَّبِعُواْ مِن دُونِهِ أَوْلِيَاء قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ (3)" (الأعراف)

و لكي نقيم عليك الحجة من الروايات أيضا و بغض النضر عن ثبوتها أم لا إليك هذه القصة المعروفة والتي حدثت قبيل غزوة بدر عندما عسكر عليه السلام بالجيش في موضع لم يعجب الحباب بن المنذر فسأل "يا رسول اللّه، أرأيت هذا المنزل ؟، أمنزلاً أنزلك اللّه ليس لنا أن نتقدمه ولا نتأخر عنه، أم هو الرأي والحرب والمكيدة ؟، فقال: بل هو الرأي والحرب والمكيدة، فقال الحباب: يا رسول اللّه، فإنَّ هذا ليس بمنـزل، فانهض بالنّاس حتّى نأتي ماءً من القوم فننـزله ثُمَّ نفوّر ما وراءه من الآبار ثُمَّ نبني عليها حوضاً فنملأه ماءً، ثُمَّ نقاتل القوم فنشرب ولا يشربـون، فقال الرسول : لقد أشرت بالرأي، ثُمَّ أمر بتنفيذ خطّته، فلم يجئ نصف الليل حتّى تحوّلوا كما رأى الحباب، وامتلكوا مواقع الماء". أترى زميلي كيف فرق الحباب بين و حي السماء و بين اجتهاد النبي عليه السلام..!!؟
و من صحيح مسلم "وحدثنا أبو كامل الجحدري. حدثنا عبد الواحد. حدثنا سليمان الشيباني. قال: سألت عبدالله بن أبي أوفى. ح وحدثنا أبو بكر بن أبي شيبة (واللفظ له). حدثنا علي بن مسهر عن أبي إسحاق الشيباني. قال: سألت عبدالله بن أبي أوفى: هل رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قال: نعم. قال قلت : بعد ما أنزلت سورة النور أم قبلها ؟ قال : لا أدري." أترى زميلي المصيبة الكبرى..,!!! أترى تفطن الشيباني لهذه المصيبة..!؟ ماذا لو كان الرجم من اجتهاده عليه السلام قبل نزول الوحي من السماء.. ماذا لو كان ذلك إتباعا منه عليه السلام لأهل الكتاب قبل نزول شرع الله تعالى بالجلد في سورة النور.. كيف يصبح الرجم (و إن ثبت عنه عليه السلام) وحيا من عند الله تعالى و قد أنزل الله تعالى وحيه يؤكد فيه و يفرض أحكامه فرضا "سُورَةٌ أَنْزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنْزَلْنَا فِيهَا آَيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ (1) الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ (2)" (النور) .. ثم يأتي احدهم ليخرج لنا رواية الرجم بعد أكثر من قرنين من البعثة تُفرض علينا فرضا ثم يهجر كتاب الله تعالى..!! ثم و بنفس المنطق.. اقسم غير حانث لو أن الصلاة لم تكن من العبادات المتواترة ثم اخرجوا لنا رواية مع صحتها تقول أن النبي عليه السلام قد ولى وجهه شطر المسجد الأقصى لفُرض علينا هذا و لأتخذنا من الأقصى قبلة.. ثم تُنسخ أية اتخاذ المسجد الحرام قبلة أو تُقيد أو تُخصص و ما ابتُدعت هذه العلوم إلا لهذا.. هذا و قد حقت علينا و الله شهادة رسولنا الكريم يوم الدين "وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآَنَ مَهْجُورًا" (الفرقان 30)

و الآن زميلي المحترم.. لك أن تعقب على كلامنا كما شئت ثم ترد على سؤال واحد فقط.. لن أسألك عن كمال كتاب الله تعالى الذي تزعمون فيه النقصان.. و لا عن بيانه و حسن حديثه الذي تزعمون فيه الغموض و الإبهام.. و لا عن عدم تدوين الصحابة و من تبعهم للروايات و مخالفتهم أمر نبيهم الكريم إن أمر عليه السلام بهذا.. ولا عن تدوينها من المتأخرين بعد التابعين و مخالفتهم أمر نبيهم الكريم إن لم يأمر عليه السلام بهذا.. و لا عن عدم تواترها و جهل اغلب الصحابة و من تبعهم لها.. ولا عن تضاربها فيما بينها و تضاربها مع الكتاب العظيم و الفطرة السوية و العقل السليم.. و لا عن الكثير الكثير غير هذا.. هو سؤال واحد فقط يصيب الهدف من أساسه و يجنبنا هذا كله..

هل ما كتبت أيدي الناس من روايات حجة علينا يوم الدين أمام رب العالمين.. !!!؟

أنصحك زميلي العزيز أن تفكر و تفكر وتفكر مليا ألف مرة قبل أن تجيب..
"هيّا فأجلب عليّ خيلك ورجلك , وأظهر ما تدين به الله" : ليس لي إلا كتاب ربي و عقلي الذي كرمني به..

حجّة الغياب أشرفُ بكثير مما رقمتهُ أعلاه وسميتهُ رداً يامُنكر الوحي !

عدت الى سابق عهدك بتمطيط الحديث وتفخيم الكلام وتزوير الحروف
يا زميل , اولاً يجب ان تعلم اننا لسن طلبة عندك كي تمطط وتطوّل !
خير الكلام ما قلّ ودل .. لا حول ولا قوة الا بالله
لكي لا نضيع الوقت سأقتضب في الكلام -وارجو منك ان تفعل-
سأتحدث عن نقطتين :
الأولى : لزوم وصف الرسالة عليه . كان جوابك الآتي :
ما تحته خط كان دليله هو :
اي النبوة والرسالة
نقول وبربنا نستعين : وقعت في مُشكِلٍ يحتاج الى تحرير , الا وهو : الاستدلال بمحل النزاع ونقطة الاختلاف , ويسميه المناطقةُ بـ الدور الممتنع
فإلزامك تعيين الرسالة في اوقات ونزعها في اخرى بدليل الفصل في الخطاب , هو محل الخلاف , فما دليل كون اختلاف صيغ النداء يلزم منها اختلاف حال المخاطب من الرسولٌ الى نبي او العكس .
فلو لشخصٍ ما"خالد" كنية "ابو محمد-مثلاً-" وكان صَحبُهُ يدعونهُ بها , فخالفَ-اي ابو محمد- احدهم مرة فناداه المخالَفُ باسمه الصريح"خالد" دون كنيته في ذلك الموضع .. لعلة
ايّاً كانت تلك العلة اما لجدية الموقف او غيرها .. س/ فهل هذا يدل على انه في ذلك الموضع ليس ابو محمد بل خالد ؟!؟!؟!
فالشاهد يا زميل , ان الزامك باطل ليس عليه دليل , وان كان لهُ وجه -فرضاً- فنقول انه كذلك له وجوهٌ وفروضٌ اخرى فالدّائرة اكبر من ان تُحصر بهذه الفرضية
فَلِمَ حصرتَ القضية بهذه الفرضية دون اخواتها ؟! تحتاج الى دليل حصر !
ثم .. ان قلت لي ان الوضع هنا يختلف فنحن لا نتكلم عن اناس بل نتكلم عن رسول الله وعن دين
فأقول : هذا عليك لا لك , فهنا يتوجّب عليك ان تأتي بدليل صريح صحيح خاصٍ جلي في هذه المسألة !!.
ثم لو دقّقت النظر في استدلالك :
لوجدتهُ-كما بيّنتُ ضِمناً- ظنّي الدلالة لا قطعي , فيحتمل ظنوناً اخرى وفروضاً اكثر فلا وجه للحصر-سبق-
فمازلنا الآن في هذه النقطة نطلب منك دليل تفريق قطعي.
سنركّز على هذه النقطة مبدئيّا , ثم نكمل البواقي , فلا اريد ان اتبع منهج الاغراق الذي هو كذلك من الغلط المنطقي والمنهجي
ثانياً : بالنسبة لسؤالك :
لا جديد لغط عبثي وغلط منطقي , وهو انتقاء خاطئ للكلمات لإيهام المتلقي , وهذا يدخل في قوله تعالى : {ولا تلبسوا الحق بالباطل وتكتموا الحق وانتم تعلمون}
فهذا في ضمنه حق لكن لُبِّس بالباطل , وهو قلك عن السنة المشرفة (ما كتب بأيدي الناس) وما علمت يا هذا ان القرآن كتب بأيدي الناس !
فما قيل في هذا يندرج في ذاك وما يعيّب في هذا يعيّب في ذاك
بعد هذه المقدمة التي قصدتُ فيها فضحَ التلبيس وسوء التسييس اقول :
بناءاً على قوله تعالى :{وليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة او يصيبهم عذاب اليم}
نعم ان السنة المشرفة حديث حبيبي حجةٌ على كل الخلائق فهي والقرآن المصدر الرئيس لشريعتنا فقد قال الله {وان تنازعتم في شيءٍ فردوه الى الله والرسول}
الخلاصة تكمن في :
1. ليس لديك دليل صريح من كتاب الله على ان الرسول غير النبي , انما هو فهمك للنصوص , والفهم قد بيّنا مصادرته وخطأه اذ انه يحتمل اكثر من احتمال فهو ظني لا قطعي .
2.مغالطة : وهي استدلالك بمحل النزاع ونقطة الخلاق , من لزوم التفريق بتفريق الصيغ وان كانت على شخصٍ واحد , فاستدللت بهذا وهو مما ننازعك فيه اصلاً !
3.كذلك مغالطة: سوء في انتقاء الكلمان لتلبيس الحق بالباطل.. او -الآن احسن الظن- انه لم يفهم القضية ولم يحط بها علماً فتلكم فبان عواره ! .
--
ارجو ان لا تضع خطبة عصماء ولا محاضرة يونوكيّه
كُن رجلاً علميّا منطقيّا قليل الكلام كثير الفوائد , ام الحشو فهو من دلائل ضعف الحجة ونقصان العلم وكثرة اللغط !
هذا والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على الرسول وعلى النبي وعلى محمد -فهم ثلاثة لا واحد!!-

احب ان اسلّط كشّافي على موضع في كلامي قد عرّجت عليه سريعا دونما ابراز
ألا وهو : ان القضية التي نتكلم فيها هي قضية تعتبر اصل الأصول وقبة الشريعة
"مصادر التشريع" فهي تاتي قبل العقيدة , اذ ان العقيدة تستقى من مصادر التشريعة , فبقاء العقيدة وذهابها يعتمد على المصادر التي منها تستقى
فهذا يقطع بالقول بأن هذا الموضوع لابد ان يكون له حظٌ وافر من كتاب الله بالتبيين والتوضيح , لا مجرّد قول :
فبناءاً عليه كذا وكذا ..الخ
فهذا من اوضح الأدلة على بطلان مذهبك , اذ ان الأصول التي ترتكزون عليها لا دلائل قطعية عليها ولا ركائز
ثم اقول : لا ننسَ ان كل الأمة على خطأ -حسب لسان حالكم- فكيف لا يعي احد من قرّاء القران الكريم هذه القضية ؟!
ايعقل هذا ؟ اذن المسألة اقل ما يقال فيها-تساهلاً- ان هناك 1000 علامة تعجب واستفهام على قولكم ! .

الحبيب أبو عثمان متابع لكم لنتعلم فرفع الله قدرك وأعتذرُ لتقصيرنا ولكنا متابعون لنتعلم أكثر مما نشارك .

تسأل ما تشاء ثم تُطالب بالدليل على كل جواب و حين نرد عليك زميلي تتهمنا بإطالة الكلام.. لا بل و لا تعقب على جل ما رددناه عليك و بالدليل الذي طلبته أنت فتحصر ردك كله زميلي و تركزه على نقطة لو كنت فعلا رجلا علميا منطقيا لفرض عليك هذا أن تأتيها من كل جوانبها لا كما فعلت أنت بتركيزك فقط على قول واحد لنا رغم أننا قلنا قبله في القضية نفسها "و الأدلة عدة" و قلنا بعده "و منها ما سيأتيك في الجواب التالي" ثم جئناك ببعضها.. فلماذا زميلي تختصر و تختزل القضية كلها في قولنا "فصل الله تعالى في كتابه العظيم بين الصفتين"..!!؟, ثم ترد قولنا هذا بمثالك الفاسد و كأن كلام الله تعالى الذي أحكمت آياته من لدن حكيم خبير ككلام بعضنا بعضا و كأن صفة "الرسول" أو "النبي" اسم أو كنية يتنادى بها بعضنا بعضا.. !!

وعليه زميلي.. و لكي لا نضيع الوقت بالخوض في قول واحد في المسألة التي فيها أقوال و أنت ترى حالنا مع الوقت ندعوك أن تلتزم بما طرحته أنت من أسئلة في مناظرتك فترد على كل ما جئناك به حجة بحجة و دليل بدليل.. فليس لنا الوقت زميلي العزيز لنضيعه في كل جزئية من كل مسألة فيها أقوال و لا يحق لك ان توجه الموضوع كما تشاء..

أما عن سؤالنا زميلي.. فسأغض الطرف على قياسك الباطل لما كتبت أيدي الناس من روايات بكتاب رب العالمين.. لا يستوون أبدا و لن يستوون.. يكفي أن القران العظيم صياغة من الله تعالى و لم يُروى بالمعنى يُصاغ حسب الأهواء.. و يكفي انه دُوِن في زمن النبي عليه السلام و حُفظ في الصدور و تواتر فليس منه آحاد و لا له إسناد و لا عنعنة.. و يكفي انه كله حق يقين لا ريب فيه فلا صحيح فيه و لا حسن و لا موضوع.. و مع هذا يبدو أننا نتقدم.. فبعد زعمك أن ما كتبت أيدي الناس من روايات حجيته على الخلائق كلها تماثل ما كتبت أيدي الناس من الكتاب نسألك هذا السؤال قبل الخوض في الأدلة و الحجج.. من قال بقولك هذا من العلماء الذين يُعتد بهم في مذهب أهل السنة..!!؟, أرجوا أن يكون الجواب بدقة هذا السؤال.. وبطريقة أخرى : من قال من علماء أهل السنة و الجماعة أن كتب البخاري و مسلم و الترمذي و أبو داود و احمد و بن ماجه و النسائي و الحاكم و الدارمي و البيهقي و غيرهم من كتب روايات السنة حجة الله تعالى على الخلائق كلها يوم الدين..!!؟, تقبل تحياتي..

هذا يسمى -بحكم خبرتي- بداية الهروب
اولاً انا لم اختزل ادلة مذهبكم في هذا الدليل , وانما ركزت النقاش في هذا الدليل ثم ننتقل الى الذي بعده واذا كنت تقرأ او تفهم ما تقرأ لوعيت لقولي :
لو لاحظت ما كتب اعلاه في الاقتباس لوجدته يضرب اكثر من عصفور بحجر واحد
اولاً رد على قضية الاختزال
ثانياً تبيين سبب عدم التعليق على باقي الادلة "مبدئياً"
فانتم يا زميلي الكريم , تحبون وتعشقون منهج الاغراق , لانه يضيّع المَحاور ويشتت المُحاور
ولكن التسلسل المنطقي والتبسيط يسبب لكم مضاضة كمضاضة ....

الآن اريدك ان تعلن انك مُفلس وان دليلك الذي تناولتُهُ بالرد والتفنيد =ساقط , ثم نتناقش في الباقية على نفس المنوال , واحدة .. واحدة ..
او
عقّب على ردي وناظرني .
في انتظارك .

هذه المشاركة تم حذفها بطريق الخطأ
يمكن للزميل كاكسين كتابتها مجددا ,,,
مشرف 12

[QUOTE=caxine;2781620][CENTER]

أقتباس :


كان سؤالنا : من قال من علماء أهل السنة و الجماعة أن كتب البخاري و مسلم و الترمذي و أبو داود و احمد و بن ماجه و النسائي و الحاكم و الدارمي و البيهقي و غيرهم من كتب روايات السنة حجة الله تعالى على الخلائق كلها يوم الدين..!!؟






السلام عليكم

أعتذر من الاخ أبو عثمان لتدخلي في هذا الموضوع وأيضا أعتذر من المشرفين عن ذلك ولكن لدي كلام أريد أن أسمعه للاخ كاكسين وهو


قال الله تعالى :

وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا

سورة النساء آية 115

أثبت و أن كنت تستطيع أن البخاري و مسلم و الترمذي و أبو داود و احمد و بن ماجه و النسائي و الحاكم و الدارمي و البيهقي و غيرهم

ليسو مؤمنين وليسوا على هدى ومن بعد ذلك سوف تبين لنا وللكل هنا أن كتبهم ورواياتهم ليسوا حجة من الله تعالى على الخلائق يوم الدين !


و أن لم تستطع ذلك وبالطبع ليس لك القدرة عن ذلك فسوف تعترف أن كتبهم و رواياتهم هي حجة من الله تعالى على الخلائق يوم الدين !

وكما قال الله تعالى :

وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا

سورة النساء آية 115


هدانا الله تعالى لصراطه المستقيم

آمين يارب العالمين

caxine وبدعة التفريق !! "الجزء الثالث والاخير !

##### الزملاء منكرو السنة
سيتم حذف أي مشاركة لأي عضو منكر للسنة لا يضع في تعريفه أنه منكر للسنة !
وأظن أنه لن يضيره أن يكتب ذلك طالما أنه بالفعل منكر للسنة !
فأن لم يكن يستطيع ذلك فلديه عشرات مواقع منكري السنة يستطيع التجول والكتابة فيها هناك كما يريد
وسوف أقوم بتثبيت موضوع لهذا التنويه في قسم السنة
والله يهدي الزملاء لطريق الحق