القبض على لاديني مشهور ... نبأ عاجل جدًا

اهلا يا زميلي ابو جهاد ,
معتقدي هو الألحاد السلبي, اي عدم الأقتناع الأيمان بوجود اله بسبب عدم وجود الأدلة الكافية للأيمان بأله ما وترك الاف الألهة والأديان الأخرى,وايضا لكون الأدلة التي تستعملها الأديان للدلالة على وجود الله مكررة ويستعملها متبعي الاف الأديان الأخرى مثل محدودية العقل وخلق الكون والخ.
تحية

عزيزى saturn أهلاً بك
تفضل الحوار هنا :
مناقشة معتقد العضو الملحد saturn

.......

ولماذا سيهتم القاضي بالمذهب يا عزيزي؟؟

يعني مصر أنت والقاضي على معرفة مذهب الرجل الذي لايؤمن أصلا بالأديان!!


نريد الجانب الذي لم تذعه وكالات الأنباء!!

عجبا وما شأنك بمعتقده هل ستحاسب أنت بالنيابة عنه!!!
أثبت له صحة معتقدك إن شئت
فهو لم يدعك لتعتنق معتقده يا صديقي

والبينة على من ادعى :

أنت تدعي وجود الله
وأنه واحد لاشريك له
وأنه الخالق وله ما في السماوات والأرض
وأن القرآن كلامه
وأن محمد رسوله
وأنك مسلم على دين محمد
وأنك على مذهب 00؟؟ لاأعرف
فأثبت له كل ما تدعيه

وإن استطاع هو نقض ادعاءاتك فقد هزمك !!!
أثبت نفسك الان

رويدك يا زميلي .. وادخل البيت من بابه.

كل ما ذكرتَه أنت من أسئلة بحمد الله عندنا أدلتها الدامغة .. واستخدم خاصية البحث لترى بنفسك .. ويمكنك فتح رابط لموضوع واحد فقط تختاره نتناقش فيه لترى ذلك بنفسك.

وندخل البيت من بابه يا زميلي:

نحن في هذه الحياة .. أنا وأنت وكل الناس من المفترض أننا نبحث عن السعادة.. وبعد بحثي الطويل وجدتُ سعادتي في الإسلام بحمد الله عز وجل ..

ولو عندك اعتراض على ذلك يا زميلي فاقبل دعوتي لك بالنقاش حول هذه المسألة: من يحقق السعادة؟ الإسلام أم العلمانية؟


في انتظار جوابك.
وتمنياتي لك بنهاية سعيدة

مذهب الإنسان جزءٌ من شخصيته .. والعلمانية أكثر الناس تفتيشا في مذاهب الناس وتصنيفهم على هواها.

إذن فمذهبه: عدم الإيمان بالأديان.
فهذا مذهب في حد ذاته ..!!

وقد صرحتُ بما يفيد ذلك في آخر المشاركة فلا مجال لاستدراكك هذا!!

حينما تحقق العلمانية مع أحد الناس تسأله: ما هو مذهبك وما ...؟ ولهذا كتبوا الدين في تحقيق الشخصية .. والوظيفة.

قد ذكرنا أدلتنا بحمد الله في روابط لا حصر لها ولم يستطع أحدٌ نقضها .. فهيا أرني ما لديك .. واقبل دعوتي بالمناقشة حول موضوع موضوع .. ولنبدأ بالموضوع الذي ذكرته لك في مشاركتي السابقة:

من يحقق السعادة للبشرية؟ الإسلام أم العلمانية؟

والفرصة أمامك يا زميلي لتثبت ما تدعي بأدلته.. فهل تقبل دعوتي أم سترفض لإيمانك من داخلك بفساد كافة مذاهب الأرض وعدم مقدرتها على تحقيق السعادة للبشرية.
إلا الإسلام فهو الدين الوحيد الذي حقق السعادة للبشرية.

فهل نفتح رابط آخر أم لا؟

تمنياتي لك بنهاية سعيدة

الرسالة

الرسالة بوسيلة ضعيفة تعبر عن ضعف مرسلها . الرسل بشر والبشر لا يصلحون لايصال الرسالة وخاصة ادا كانت غاية في الاهمية , لان البشر لهم مصالح ويكدبون وينافقون وقد تكون لديهم اهداف شريرة او نبيلة . ادن فالوسيلة ضعيفة وهدا يدل على ضعف مرسلها , هدا يناقد قدرة الخالق كما هو مذكور في الكتب السماوية .اليس هدا وحده كاف للجزم بأن الوسيلة والمرسل واحد.ثم اليست في وقتنا الحاضر وسائل اكثر مصداقية وقوة لارسال الرسائل.

صدق الله يا خالد :


((ولو نزلنا عليك كتابا في قرطاس فلمسوه بأيديهم لقال الذين كفروا إن هذا إلا سحر مبين ﴿7﴾ وقالوا لولا أنزل عليه ملك ولو أنزلنا ملكا لقضي الأمر ثم لا ينظرون ﴿8﴾ ولو جعلناه ملكا لجعلناه رجلا وللبسنا عليهم ما يلبسون))) سورة الأنعام

هنا لقد عممت خاص وهو :

ليس كل البشر ضعاف امام هذه الإغراءات او الشهوات مما عددت

وبالتالي

فهناك من هو قد طبق شرع الله ورسالته على نفسه من الناس واصبح قويا بما فيه الكفاية ليصلح لأن يكون رسولا ويكون مؤهلا لحمل هذه الأمانة العظيمة

ويثق فيه ربه ليبلغ عنه قبل ان تثق فيه أمته .

الحمد لله الذي أعتقنا من العبودية لأي شئ سواه...ووفقنا للذود عن دينه وكان حسبه الله...ولكن لحكمته جعلنا مبتلين لندافع ونظهر بطلان ماتقوله أفواه الملحدين خبثت من أفواه .. ونحن هنا وهناك علي الحق وندفع عنه إفك من عاداه حتي نلقي الله وهو راض عنا إن شاءالله ..والله نسأل الثبات والنصر..والملحدون لامولي لهم يستمدون منه النصر...والله أكبر ولله الحمد

ياجماعه اللى انا لاحظته من كلام اللادينى انه قال شىء واحد مفيد و صح وهو الشك بدايه اليقين وده اللى قاله الفيلسوف العظيم ديكارت واللى قاله الامام الغزالى

كلام خطأ ومبدأ مغلوط سواء أقال به ديكارت أو الغزالى رحمه الله.
فالشك لا يأتى إلا بالشك والريبةز
ففاقد الشئ لا يعطيه كما يقال.
فمن أينيأتى اليقين لمن ملأ الشك قلبه.
وهل لما شك ديكارت اهتدى وأسلم؟
لا ،بل مات على النصرانية.
يعنى مات كافر. فهل نفعه شكه!؟
والأسوأ من هذا أن أفكاره هى ذاتها كانت من منطلقات الإلحاد وركائزها التى انبنت عليه.
فأين هو اليقين الذى بلغه ديكارت.
كذلك الإمام الغزالى رحمه الله ، ندم فى نهاية حياته على ما كان به واتباعه لأقوال الفلاسفة والمتهافتين.
رحمه الله.
=============
على فكرة : أنا اشم فى كلامك رائحة اللأدرية. والله أعلم.
على كل حال عما قليل سيظهر لنا معتقدك الحقيقى مهما ادعيت فى الظاهر.

هذا كلام هرطقة .. وهذا كلام فيه نصرانية ضالة .. فيظنون ان الله لبس لبوس البشر ونزل اليهم .. !!
فلا يجوز ان يكون الرسل الا بشرا .. ولكنهم ليسوا مثل باقي البشر لاسباب وصفات وخصائص وخواص وشروط .. وما الى ذلك

البشر التعبانون والذين لهم مصالح ويكذبون وينافقون ... لا يختاروا لاداء وايصال وتبليغ رسالة الله الى البشر .. وبالتالي لا يكونوا رسلا لله .. انما يصلحون ليكونوا رسلا للشيطان ورسل الشهوات والاهواء ,, واما المغفلون والمجانين والمهووسون فلا حاجة لهم بالرسل لانهم فاقدي الادراك والفهم وبالتالي فهم غير مكلفين ولا يطلب منهم شيئا ..انما تنفعهم المصحات والمشافي ..


هذه هي الوسيلة وطبعا يوجد لها اسباب انت لا تعرفها ,, فلا يكون الرسل من الملائكة المخلوقة ولا من الروبوتات المصنوعة .. فلا يكون النبى والرسول إلا بشراً يوحى إليه فكان من اللطف بالبشر أن أنبياءهم من جنسهم "وقالوا لولا أنزل عليه ملك ولو أنزلنا ملكاً لقضى الأمر ثم لا ينظرون ولو جعلناه ملكاً لجعلناه رجلاً وللبسنا عليهم ما يلبسون" "سورة الأنعام: الآيتان 8 – 9".


هذا لا يناقض - وليس يناقد كما كتبتها - قدرة الخالق بل يثبتها بدليل ان كل نبي انتصر في دعوته , وطبعا هذا بنصر الله له
والكتاب المفقس الصحيح والوحيد وهو القرن الكريم يقول :
{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }النحل43

رسول موحى اليه ومؤيد بمعجزات وله صفات وقدرات وخصائص مميزة وفوق ذلك محمي من الله ومعه كتاب منزل لا ياتيه الباطل .. وما الى ذلك من الادلة والمعجزات والدلائل والمبشرات والارهاصات .. فهذه الاشياء لا يوجد مصداقية اكبر منها

اما اذا عندك - كما تدعي هنا - وسائل اكثر مصداقية وقوة لارسال الرسائل , فهاتنا بها , ولكن لا تقل لي ايميل وبوسطة وستالايت , فلا دليل في مثل ذلك الاشياء على معرفة صحة وصدق المرسل والمرسل اليه ولا حتى الواسطة بينهما ..