حوار مع هاني طاهر حول تناقضات الميرزا

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يقول نزار قباني وكتبت شعرا لا يشابه سحره إلا كلام الله في التوارة
اسألك هل هذا القول كفر بواح بنظرك؟
الجواب: لا أعرف قصده من هذا الكلام.
وسؤالي الثاني هل كلام ميرزا غلام بالعربي وبالذات بالشعر معجزة حسب علمي نعم ويستشهد بذلك حضرته: حيث يقول وإن من كمالي في اللسان العربي مع قلة جهدي وقصور طلبي آية واضحة من ربي ليظهر على الناس علمي وأدبي....وأني مع ذلك علمت أربعين ألفا من اللغات العربية وأعطيت بسطة كاملة في العلوم الأدبية سؤالي الآن هل من أعطي بسطة كاملة في العلوم الأديبة يقع في كسور عديدة في الشعر؟
الجواب: أرى أنّ هناك بعض الأمور التي تظلّ فتنة للذين في قلوبهم مرض. وإلا فهذه الأوزان ليست قرآنا كريما حتى يُبحث فيها ويُعترض عليها.
وإذا ترعرع شاب في كفرصور قبل مائة سنة ثم تعلم الإنجليزية تعلما أوليًّا ثم بعد فترة صار يضاهي شكسبير في الكتابة فليس من الحكمة أن يُبحث عن كسور في شعره. بل يجب أن يُنظر إلى أمره أنه مذهل، فإنْ نسب هذا التوفيق إلى الله تعالى وظلّ ينسب الوحي إليه سبحانه أيضا فلا شكّ في صدقه، لأن الله تعالى لا يقبل أن يتقوَّل عليه أحد.
وسؤالي الثالث والأخير هل تشرح لي لماذا فضل ميرزا نفسه على الرسول صلى الله عليه وسلم حين قال
له خسف القمر المنير وأن لي......غسا القمران المشرقان أتنكرُ
وكان كـلام معجز آيـة له..... كذلك لي قولي على الكل يبهرُ
الجواب:
الكل هنا لا تشمل القرآن الكريم والعياذ بالله. بل يتحدث حضرته عن المعاصرين. وهذا معروف بداهةً، وهناك أمثلة من هذا القبيل وضّحها حضرته. وأما خسوف الشمس والمقر للمسيح الموعود ##### فلا يتضمن ذلك أنه أفضل من الرسول صلى الله عليه وسلم الذي خسف له القمر فقط.. فهذان أمران منفصلان ولا تلازم بينهما.
أتركك مع جزء من هذه القصيدة الإعجازية التي وردت فيها هذه الأبيات، علما أنها 533 بيتا..
وذلك مِن فضل الكريم ولطفه ... ... على كل مَن يبْغي الصلاح ويَشْكُرُ
أرى الناس يبغون الجَنانَ نعيمَها ... ... وأحلى أطائبِها التي لا تُحْصَرُ
وأبغي من المولى نعيمًا يَسُرُّني ... ... وما هو إلا في صليبٍ يُكَسَّرُ
وذلك فردوْسي وخُلْدي وجَنَّتي ... ... فأدخلنِ ربي جنَّتي أنا أضْجرُ
وإني ورثتُ المالَ مالَ محمد ... ... ... فما أنا إلا آلُهُ المتَخَيَّرُ
وكيف ورثتُ ولستُ مِن أبنائه ... ... فَفَكِّر وهل في حزبكم مُتَفَكِّرُ
أتزعمُ أنّ رسولنا سيدَّ الورى ... ... على زعمِ شانِئه توفِّيَ أبْتَرُ
فلا والذي خلق السماء لأجله ... ... له مثلُنا وُلْدٌ إلى يوم يُحْشَرُ
وإنا ورثْنا مثلَ وُلْدٍ متاعه ... ... ... فأيُّ ثبوت بعد ذلك يُحْضَرُ
له خُسِف القمرُ المنير وإنّ لي ... ... غسا القمران المشرقان أَتُنْكِرُ
وكان كلامٌ معجزٌ آيةً له ... ... ... كذلك لي قولي على الكلِّ يَبْهَرُ
إذا القوم قالوا يَدَّعي الوحيَ عامدا ... ... عجبْتُ فإني ظِلُّ بدْرٍ يُنَوِّرُ
وأَنَّى لِظِلٍّ أنْ يخالف أصلَهُ ... ... ... فما فيهِ في وجهي يلوحُ ويزْهرُ
وإنّي لذو نسب كأصلٍ أطيعه ... ... ومن طِينِه المعصوم طيني مُعَطَّرُ
كفى العبد تقوى القلب عند حَسِيبنا ... وليس لِنَسْبٍ ذو صلاح مُعَيِّر
ولكن قضى رب السما لأئِمَّةٍ ... ... لهُم نَسَبٌ كيْلا يَهِيج التَّنَفُّرُ
ومن كان ذا نسب كريم ولم يكن ... ... له حَسَبٌ فَهْوَ الدني المحَقَّرُ
ولله حمْدٌ ثم حمْدٌ فإننا ... ... ... ... جمعْناهما حقًّا فلله نشْكُرُ
كذلك سُنَنُ الله في أنبيائه ... ... ... جرتْ مِن قديم الدهر فاخشوْا وأَبْصِروا
وأمّا الذي ما جاء مثل أئمّةٍ ... ... ... فليس لذلك شرْط نَسْبٍ فأبْشِروا
وما جئتُ إلا مثلَ مَطْرٍ وديمَةٍ ... ... دَرورٍ وأرْوَيْتُ البلاد وأَعْمُرُ
لقد ذكر المسيح الموعود ### مرارا وتكرارا أنه خادم أمين لسيده وسيد الخلق أجمعين؛ محمد المصطفى حيث قال في شعر له:
لاَ شَكَّ أَنَّ مُحَمَّدًا خَيْرُ الْوَرَى رَيْقُ الْكِرَامِ وَنُخْبَةُ الأَعْيَانِ
يَا سَيِّدِي قَدْ جِئْتُ بَابَكَ لاَهِفًا وَالْقـَوْمُ بِالإِكْفَارِ قَدْ آذَانِي
انْظُرْ إِلّيَّ بِرَحْمَـةٍ وَتَـحَنُّنٍ يَا سَيِّدِي أَنا أَحْقَرُ الْغِلْمَانِ
وقال:
وَاللهِ إِنِّي قَدْ تَبِعْـتُ مُحَمَّدًا وَفي كُلِّ آنٍ مِنْ سَنَاهُ أُنَوَّرُ
وقال كذلك في مؤلفاته:
• إن كل ذرّة من وجودي فِدَى سبيله، إذ أنني قد شاهدت أخفى محاسن محمد 
• إنني لا أعرف أحدًا من الأساتذة، إذ أنني تعلمت في مدرسة محمد 
• لقد أَعطيتُ الناس نبع المعارف الجاري، وليس هذا إلاّ قطرة من بحر محمد 
• إن الله  شرّفني بمكالمته ومخاطبته، وحصل لي هذا الشرف باتّباع النبي  وحده، ولو لم أكن من أمته ولم أتّبعه، وكانت لي من الأعمال ما يُقابل جبال الأرض، لما كان من الممكن لي قط أن أتشرّف بالمكالمة والمخاطبة الإلهية، لأن النبوّات كلها قد انقطعت إلاّ النبوة المحمدية. فلا يمكن أن يأتي نبي مُشرّع، أمّا بعث نبي بغير شريعة فمن الممكن بشرط أن يكون ذلك أولا من أمة محمد . (تجليات إلهية، ص28)
أما العبارات التي استدلوا منها ذلك، فليس المقصود منها سوى أن الله منحه هذه النعم الإلهية أكثر من الآخرين في عصره، وليس بالطبع المقصود بها أنه أبلغ المتكلمين منذ بداية العالم حتى نهايته. وقد ورد هذا الأسلوب في القرآن الكريم حيث جاء فيه عن النعم التي أنعمها الله تعالى على بني إسرائيل:
 يَا بَني إِسْرَائِيلَ اذْكُرُوا نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ (البقرة: 123)
 وَإِذْ قَالَتِ الْمَلاَئِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَى نِسَآءِ الْعَالَمِينَ (آل عمران: 43)
ومن المعلوم أن الأفضلية التي حصل عليها بنو إسرائيل كانت بالنسبة لبقية العالمين في عصرهم وليس في العالمين قاطبة. وكذلك فإن السيدة مريم كان اصطفاؤها وتفضيلها على نساء العالمين في عصرها وليس العالمين إلى الأبد.

والسلام عليكم
هاني طاهر

بسم الله الرحمن الرحيم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي المكرم هاني طاهر
وأشكرك على سعة صدرك وسرعة إجابتك رغم أني كنت أريد إجابات بعيدة عن الاسترسال الممل وكل سؤال كما تعلم إذا بدأ بـ (هل) تكون الإجابة دائما بـ نعم أو لا
بالنسبة لجوابك على السؤال الأول لا أعرف قصده من هذا الكلام.هل نزار تكلم لغة لا تعرفها؟ أو قال كلمات لم تسمع بها من قبل أن إجابة لا أعرف أراها غير لائقة بحضرتك وأنت أستاذ ولك مكانة مرموقة في الأحمدية نزار شبه سحر شعره كسحر كلام الله في التوارة وعلى فكرة التوارة قالها بسبب القافية ولو كانت قافيته الياء واللام لقال الإنجيل أو الألف والنون لقال في القرآن أود أن أعرف عندك ما هو قياسك على كفر المرء لفظا أنا لو قلتُ هاني عليم مثل الله ألا يكون هذا مني كفرا بواحا أو قلتَ سلطان شعره ساحر مثل كلام الله ألا يعد هذا كفرا بواحا منك
حبذا تخبرني معاييرك عن الكفر البواح لفظا؟.

أما جوابك على سؤالي الثاني هل كلام ميرزا غلام بالعربي وبالذات بالشعر معجزة ؟ وكان جوابك أرى أنّ هناك بعض الأمور التي تظلّ فتنة للذين في قلوبهم مرض. وإلا فهذه الأوزان ليست قرآنا كريما حتى يُبحث فيها ويُعترض عليها.جوابك نقطة عليك لا لك فميرزا أدعى ولا أحد ضربه على يده ليقول أنا أعطيت بسطة كااااااااااملة في العلوم الأدبية كمعجزة من ربي فلماذا البسطة الكاملة لم تبسط ذراعيها على أحد أهم علوم الأدب عند العرب ألا وهو الشعر لقد زدت الطين بلة بجوابك فنحن نعذر من تعلم ولكن من أدعى التأييد وأن كلامه إعجاز من الله تعالى فهذا ولله لا نعذره لأن الله تعالى رب كل علم فهل المؤيد من رب كل شيء يقع بالكسور الكثيرة جدا في شعره والأخطاء النحوية العديدة في نثره؟ فالكلام أي كلام إذا كان كثير الأخطاء لا يعد إعجازا! وإلا فلماذا تسمى الآية (المعجزة) آية (معجزة). فإما أن تنفي الإعجاز عن كلامه بعد ثبوت أخطائه وننتهي من هذه النقطة أو تقر بالأخطاء التي وقع فيها وينقشع طلاء الإعجاز عن كلامه وننتهي من هذه النقطة.

وأما جوابك على سؤالي الثالث فلم يكن جوابا بل كان أستاذي هروبا إلى الأمام أنا أعرف الميرزا قد كتب أشعارا في مدح الرسول صلى الله عليه وسلم وكذلك فعل غيره من غلاة الصوفية والبهائية والخوارج والشيعة هذا ليس مقياسا كل الفرق تدعي حب الرسول صلوات ربي عليه لكن الحب قول وفعل
أنا تكلمت عن هذين البيتين واسترسالك لم يكن إجابة وعليه أعد لك
له خسف القمر المنير وأن لي......غسا القمران المشرقان أتنكرُ
وكان كـلام معجز آيـة له..... كذلك لي قولي على الكل يبهرُ
فإما أن تقول ميرزا وخسوفه المزدوج أفضل من خسوف الرسول المفرد وعليه تعترف بأفضليته على النبي المصطفى وننتهي من هذه النقطة أو تقول النبي أفضل منه وهذا مجرد غلو لا أكثر وتسقط نبوته لأن الأنبياء ليسوا غلاة وكذلك إن من يدعي أنه أفضل من الرسول قولا أو فعلا يعد خارج الإسلام فكيف نؤمن به أنه نبي خادم لمن فضل نفسه عليه وكلمة الكل لو استبدلها بالجمع لكان أفضل له.
أما بالنسبة لاصطفاء مريم عليها السلام فهو اصطفاء أبدي وأكده رسول الله صلى الله عليه وسلم في الحديث الذي تعرفه لقد فضلت خديجة على نساء أمتي كما فضلت مريم على نساء العالمين فتح الباري حديث حسن
وأما تفضيل بني اسرائيل على العالمين فهذه لإقامة الحجة عليهم والتفضيل كان بأنهم أكثر أمة بعث الله إليها بالرسل ربطك أستاذ هاني بعيد عن موضوع تفضيل ميرزا على الرسول صلى الله عليه وسلم
انتظر إجابتك واشكر مرة أخرى على سعة صدرك وسرعة تواصلك وأهمس قبل أن أختم رسالتي بهذه الهمسة لك
أعظم ضياع يصيب المرء هو أن يتكلم بكلام غير مقتنع به

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان الركيبات
سؤالك الأول عن الكفر:
من أعلن أنه كافر فهو كافر، أما من قال عبارة يُظنّ منها أنه يعلن كفره فنسأله ماذا قصدتَ..
القضية الثانية:
لقد شرحتُ وجه الإعجاز في تعلم العربية. أما الاعتراضات فلم يسلم منها القرآن الكريم نفسه.
ولم أزعم أن الإعجاز يمنع من السهو.
سؤالك الثالث أيضا أجبتُ عليه سابقا، وأنت تعيد إرساله. فالخسوف المزدوج لا يتضمن الأفضلية ولا يلزم منه ذلك.
حاشا لله أن تكون مريم أفضل من خديجة!!!

والسلام عليكم
هاني طاهر

أخي المكرم هاني طاهر
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حقيقة أنك متفرغ أكثر مني أو أن حظي عظيم أن بريدك كان مفتوحا في لحظة بعثي للرسالة الثانية
أخي ستناقش ولله في كل شيء لكن أنا لا أحب حوار الطرشان أو الجدال البيزنطي هذا أولا
وثانيا أحب الحوار الذي يسير بنا نقطة نقطة
نعود إلى أول سؤال أنت لم تجبني بنعم أو لا على عبارة هل هاني عليم مثل الله أو شعر سلطان ساحر ككلام الله أراك تجاوزت هذا الكلام كأنك لم ترها ولم تخبرني ما هو مقياسك للكفر أليس الكفر يقاس بالقول وبالفعل وبما أنك اعترفت بجوابك الأول (فنسأله ماذا قصدت) فأنت موافق على مبدأ الاستتابة الذي تنكروه.

والقضية الثانية تتمحور عن الإعجاز (الذي يعجز عنه غيره ) هل تتهم الله المؤيد _حسب زعمك_ لميرزا غلام بالسهو وكذلك تعترف أنه تعلم اللغة العربية
أنا كلامي واضح حول الإعجاز ولم أتكلم عن السهو البتة أنا تكلمت عن الأخطاء العديدة وهناك فرق بين الخطأ والسهو كما في أواخر سورة البقرة (اللهم لا تؤاخذنا إن نسينا أو اخطأنا)
النبي قد يسهو لكن لا يخطئ فهو معصوم

والسؤال الثالث أنا أعدته لأنك باختصار لم تجبني وسأبسط الموضوع لك لو قلت مثلا هاني له بستان وأنا لي بستانان
ألا يعد هذا تفضيلا مني عليك أصدقني بالله عليك
ثم من ناحية التفضيل على رسولنا الكريم فعندي الكثير منها وإليك هذه
(ثم أراد الله أن يرى هذه الخفايا على وجه الكمال في شخص واحد هو مظهر جميع هذه الخصال فتجلت روحانية آدم بالتجلي الجامع الكامل في الساعة الآخرة من الجمعة أعني اليوم الذي هو السادس من الستة فكذالك طلعت روحانية نبينا صلى الله عليه وسلم في الألف الخامس بإجمال صفاتها وما كان ذاك الزمان منتهى ترقياتها بل كانت قدما أولى لمعارج كمالاتها ثم كملت وتجلت تلك الروحانية في آخر الألف السادس أعني هذا الحين كما خلف أدم في الف السادس بإذن الله أحسن الخالقين واتخذت روحانية نبينا خير الرسل مظهرا من امته لتبلغ كمال ظهورها وغلبة نورها كما كان وعد الله في الكتاب المبين فأنا ذلك المظهر الموعود والنور المعهود فأمن ولا تكن من الكافرين)خطبة إلهامية خزائن روحانية جلد 16 ص 265 -267

أما تفضيل مريم عليها السلام على خديجة رضي الله عنها فنحن لم نقل به وليس هذا موضوعنا أنما كان مقصد رب العالمين ورسوله بالإصطفاء بالحمل والولادة دون زواج على كل نساء الدنيا فعائشة لها فضل وفاطمة وكل زوجات النبي صلى الله عليه وسلم وأدلة صدق الميرزا سنتناقش بها ما دام بالعمر بقية يعني بالبلدي وحدة وحدة وكتابك سأقرؤه فأمهلني بعض الوقت

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان الركيبات
1: لا نسأله لنستتيبه، بل لننصحه وندعوه للإيمان ونوضّح له كفر ما ذهب إليه. أما إن كان قصده غير ذلك فننصحه أن يغيّر من أسلوبه هذا.
2: وجه الإعجاز ليس كما تذهب إليه، وهذا يحتاج بعض التوضيحات، والتي أرى أن تقرأ الكتاب أولا فتتضح تلقائيا. أو يمكن أن أكتب فيها على مهل لاحقا.
النبي قد يقع في الخطأ في تفسير نبوءة مثلا، وقد يقع في الخطأ في رأيه حول الموقع الحربي وحول التطوير الزراعي وغير ذلك من أمور دنيوية. وما المشكلة لو وقع في خطأ لغوي أيضا؟ فنحن لم نقل إن النبي –أي نبي- لا بد أن يكون معصوما في القواعد اللغوية، هذا على فرض أن هذه القواعد ربانية وأنها معصومة بذاتها، وليس أن الخلافات فيها أكثر مما هو متّفق عليه. والإعجاز لا ينقضه خطأ لغوي أو شعري.. أي أن الخطأ اللغوي لا يتناقض مع الإعجاز.وآمل أن تنظر نظرة مجملة في معجزة تعلم العربية بدل أن تركز على هذه الشكليات فتقع فيما وقع فيه أهل الكتاب في التعامل مع الرسول صلى الله عليه وسلم.
3: التفضيل: لو قلنا: لقد انشق البحر لموسى ولم ينشق لمحمد صلى الله عليه وسلم، فهل في هذا تفضيل لموسى عليه السلام؟ كلا، لا علاقة لهذا بالتفضيل لا من قريب ولا من بعيد. قلتَ: من ناحية التفضيل على رسولنا الكريم فعندي الكثير منها، فأرجو أن تبعث لي هذه كلها مرة واحدة عدا ما ورد في الخطبة الإلهامية الذي سأبعثه لك مشروحا مع هذا الكثير الذي تحدثتَ عنه.
سأمهلك ما تشاء من وقت لقراءة الكتاب، ولكن المهم هو الدعاء إلى الله تعالى.

والسلام عليكم
هاني طاهر

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي المكرم هاني طاهر
إذا كان الحوار يزعجك أو يتعبك فأنا لا أرغمك على الرد وسأقبل بأي وقت تشاء إنهاء الحوار وأنا لا أطالبك بسرعة الرد فالسرعة توقعك بالتسرع تأنى أخي الكريم وخذ راحتك بالرد على اسئلتي
لقد شعرت بذلك من خلال إرسالك للكتاب مشكورا

ولنبدأ بالنقطة الأولى لم تخبرني بعد ما هو معيارك للكفر لفظا ولم تعلق على عباراتي التي ضربتها لك مثلا أود حقيقة سماع رأيك فيها

أما النقطة الثانية هو توضيح الإعجاز هو الذي نسبه ميرزا غلام لنفسه وأنت تعرف أن الإعجاز الذي يعجز الناس عن فعله مثل كلام القرآن الكريم وعصا موسى عليه السلام ونار إبراهيم عليه السلام وغيرها من معجزات الأنبياء ولهذا تسمى معجزة فأنت الآن أمامك خيارين أما أن تقول ميرزا تكلمه باللغة العربية ليس بمعجزة بتاتا وقد أعترف أنه تعلم اللغة العربية في صغره وعندي الإثبات على ذلك وإما أن تقول أنه اخطأ وأنه ليس بمعصوم والأنبياء لا يخطئون وبهذا تسقط نبوءته.

أما النقطة الثالثة فأنا لا أوافقك فيها لأني قلت لك الأنبياء لا تخطئ أبدا بالذات في معجزاتها أما في رؤاها في المنام فهذا كلام آخر ومستعد أن نتناقش فيه أخ هاني لكنني أحب أن نسير نقطة نقطة وأنا لا أركز على الشكليات ولا أتبع طريقة أهل الكتاب مع رسولنا الكريم كل شبهة للنصارى عندنا الرد عليها فلا تقلق نحن نتكلم عن نبوءة ونبحث في معجزاته التي أدعاها ومن ضمنها تعلمه كما تقولون اللغة العربية في ليلة وهذا تفسيركم لـ (يصلحه الله في ليلة) ولا ادري ما سر الربط بين يصلحه ويعلمه.

أما بالنسبة للتفضيل فرسولنا الحبيب هو أفضل الأنبياء ولا أحد أفضل منه ومقارنتك للتفضيل ليس صحيحا فكل نبي أختصه الله تعالى بمعجزة معينة أنا كلامي كان واضحا هو التكلم عن معجزته التي أدعاها (وأعطيت بسطة كاملة في العلوم الأدبية) أي اعجمي يستطيع تعلم اللغة العربية في أي معهد وأذكر في مسابقة أمير الشعراء أتى شاعر من تشاد وكان يفوق الكثير من الشعراء العرب فصاحة

إن اعترافك بأخطاء نبيك _وهي ولله كثيرة وتعرف مثلما أعرف أنها كثيرة_ يعني أننا قشرنا هذه البرتقالة المعجزة وننتهي من هذه النقطة.

وأخيرا أود معرفة قياسك للأحاديث النبوية ما هو معياركم حتى نتناقش فيه فيما بعد
هل مثلنا صحيح وضعيف ووو أم ماذا؟

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
الحوار يسرني ، ولكن الحوار في أدلة صدق المسيح الموعود #### هو الطريق الأسلم والأقصر بدل إضاعة الوقت في أمور شكلية جانبية.
التكفير: نحن لا نعرف شيئا اسمه التكفير. من أعلن أنه كافر فهو كافر. ولا يمكن لمسلم أن يقول مثلا إنني مثل الله. فالبحث هذا عبثي. أما ماذا قصد نزار فلا يعنيني كثيرا، ولن أضيع لحظة في التفكير فيه.
وجه الإعجاز يحتاج شرحا ، وسأوافيك فيه لاحقا.
لم أتحدث هنا عن الربط بين يصلحه الله في ليلة وبين يعلمه اللغة العربية.. فالإصلاح في رأيي ديني وليس لغويا.. ومعجزة اللغة العربية أعظم من أن تُغطّى بغربال.
أما الأحاديث فنعرضها على القرآن الكريم.
أرجو أن تبدأ بمناقشة أدلة صدق المسيح الموعود #### من الرسالة القادمة.

والسلام عليكم
هاني طاهر 8-3-2012

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين
أخي المكرم هاني طاهر
السلام عليك ورحمة الله وبركاته
كيف الحوار يسرك وأنت ترى أن أدلتي التي عرضتها عليك أمور شكلية وقلت لك الحوار الذي يسير بنا نقطة نقطة يكون مفيدا ويغنينا عن إضاعة الوقت وأنا ونزولا عند رغبتك سأتكلم عن أدلة صدق الميرزا وأضف أيضا أدلة كذبه لكنني سأعلق سريعا على ما جاء في رسالتك الأخيرة حيث قلت (التكفير: نحن لا نعرف شيئا اسمه التكفير. من أعلن أنه كافر فهو كافر)
أسالك هل النصارى كفار؟نعم أم لا
وهل من يدخل الدين الإسلامي بإرادته حيث لا اكراه في الدين يحق له الارتداد

وقلتَ(ولا يمكن لمسلم أن يقول مثلا إنني مثل الله. فالبحث هذا عبثي)
وماذا تقول عن ميرزا غلام في كتابه البرية ص 102 حيث أدعى أنه أصبح الله والعياذ بالله

وقلتَ (لم أتحدث هنا عن الربط بين يصلحه الله في ليلة وبين يعلمه اللغة العربية.. فالإصلاح في رأيي ديني وليس لغويا.. ومعجزة اللغة العربية أعظم من أن تُغطّى بغربال.)
أراك تختلف مع الأستاذ مصطفى ثابت في كتابه السيرة المطهرة في فصله السابع يصلحه الله في ليلة وكذلك اختلفت مع كل احمدي أحاوره ويتشدق بأن الميرزا تعلم اللغة العربية في ليلة وهذا معنى )يصلحه الله في ليلة عند كل أحمدي( وأراك تتكلم عن معجزة اللغة العربية رغم أنك اعترفت بأخطاء الميرزا في الشعر والنحو والصرف فما هذه الإجابات المطاطية على أسئلتي
نعم لن تغطي هذه المعجزة الناقصة بغربال
وقلتَ (أما الأحاديث فنعرضها على القرآن الكريم)ثم ماذا يا أستاذ هاني أريد إجابة واضحة لو سمحت لأن إجابتك ستكون قاعدة ملزمة لي ولك فيما بعد.

والآن ابدأ بأول دليل من أدلة صدق الميرزا غلام هل النبي يبعث نبيا أم يتدرج في ذلك؟
إذا كانت إجابتك بـ نعم فدعمها بأدلة
وإذا كانت إجابتك بـ لا فميزرا ليس بنبي


بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
آمل ألا تستخدم اصطلاح أدلة كذبه، بل استخدم أدلة بطلان دعوته أو ما شابه ذلك..
هل النصارى كفار؟
الجواب: هم كفار بالإسلام وبالرسول صلى الله عليه وسلم.. أي أنهم كفار بالمصطلح الإسلامي.
وهل من يدخل الدين الإسلامي بإرادته حيث لا اكراه في الدين يحق له الارتداد
الجواب: نعم، والله يحاسبه على ذلك لا نحن، إلا إذا حاربنا فنحاسبه على محاربته.

وماذا تقول عن ميرزا غلام في كتابه البرية ص 102 حيث أدعى أنه أصبح الله والعياذ بالله
الجواب: هذا كذب، فالمسيح الموعود #### يتحدث عن رؤيا أو كشف، وقد وضّح حضرته معنى هذا الكشف في كتاب التبليغ حين قال: ولا نعني بهذه الواقعة كما يعنى في كتب أصحاب وحدة الوجود، وما نعني بذلك ما هو مذهب الحلوليين، بل هذه الواقعة توافق حديث النبي صلى الله عليه وسلم، أعني بذلك حديث البخاري في بيان مرتبة قرب النوافل لعباد الله الصالحين.
ويقصد حضرته حديث: كنت سمعه... بصره... يده... رجله..

نعم، أختلف مع المرحوم أبو خالد في هذا الاجتهاد. وهذا الاجتهاد قد قَصَر الإصلاح على الإصلاح اللغوي! وهذا أراه خطأ؛ ذلك أن اللغة ليست قضيةً مصيرية بحد ذاتها، فالمهم هو الإصلاح الديني. أما "يصلحه في ليلة" فكناية عن الإصلاح الديني الكبير جدا في وقت قصير.. إصلاح "لا يمسه إلا المطهرون". أما الأخطاء اللغوية فقد وضحتُ لك الأمر، ولم أقل إن هناك أخطاء بالمعنى الذي فهمتَه.

وقلتَ (أما الأحاديث فنعرضها على القرآن الكريم)ثم ماذا يا أستاذ هاني أريد إجابة واضحة لو سمحت
الجواب: هذه إجابة كاملة وواضحة، فالحديث الذي يعارض القرآن لا نأخذ به، والذي لا يعارضه نأخذ به.. ماذا أوضّح أكثر من ذلك؟
هل النبي يبعث نبيا أم يتدرج في ذلك؟
النبي يذكُر للناس ما يقوله الله له، ولكنه قد لا يعرف تفسير بعض الأمور حتى يطلعه الله عليها. فحتى نبوة المسيح الموعود عليه السلام تحتاج توضيحا، ذلك أن النبوة المعروفة سابقا قد انقطعت، ولا أرى أنّ من الفائدة لك أن تبدأ الحوار بذلك.. فاسمع مني نصيحة وهي أن تبدأ من أدلة صدقه.. تأكد أني أقول ذلك من أجلك، وإنها لخسارة أن تأتي من إتيان البيوت من غير أبوابها.

والسلام عليكم
هاني طاهر

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
والسلام عليك أخ هاني ورحمة الله وبركاته
بداية أعتذر عن لفظة (أدلة كذبه) والمحاور يجب أن يحترم محاوره مهما كان لكنني أود أن أوضح لك شيئا أنا ما قصدت السبة فالسب أسلوب الضعفاء والجهلاء أنا قصدت نقيض الصدق هو الكذب فقط للتوضيح وأعتذر مرة أخرى
سألتك هل النصارى كفار؟
فكان جوابك: هم كفار بالإسلام وبالرسول صلى الله عليه وسلم.. أي أنهم كفار بالمصطلح الإسلامي.
وهل كانوا قبل ظهور الإسلام ليسوا بكفار ألم يكونوا على عقيدة أن المسيح هو الله أو ابن الله أو ثالث ثلاثة قبل الإسلام إن جوابك هذا للأسف يقول أن النصارى فقط عندما ظهر الإسلام أصبحوا كفارا وأنت بذلك تؤيد كرههم لنبي الإسلام ولدين الإسلام ولا حول ولا قوة إلا بالله إن المصطلح الإسلامي أكد على كفرهم

وسألتك وهل من يدخل الدين الإسلامي بإرادته حيث لا اكراه في الدين يحق له الارتداد
فكان جوابك: نعم، والله يحاسبه على ذلك لا نحن، إلا إذا حاربنا فنحاسبه على محاربته.
دعني أخاطبك عقلا لأني أعرف أن الأحمدية تؤمن بالعقل أكثر من الحديث الصحيح لو فرضنا أنك وقعت عقد عمل مع شركة محترمة فأنهم لا يجبروك على هذا وهذا مبدأ لا اكراه في الدين لكن ليس لك بعد توقيع العقد أن تخرج على هواك بل قد يمنعونك وربما يعاقبوك وفق بنود جزائية وكذلك كل شريعة أرضية وسماوية لها عقوبات لمن يخرج على قانونها أليس كذلك فما بالك تنكر ذلك مع شريعة نزلت من أعظم مشرع ونسخت كل الشرائع السابقة أنت تعلم أن الارتداد عن الدين الباطن لا أحد يدري به سوى الله تعالى أما الارتداد الظاهر وهو ما يعنينا هو الذي عليه عقوبة بعد الاستتابة.وجوابك مردود عليك لأن المنافقين قد كفرهم القرآن الكريم وهذه حجة عليك لأن لو كان يترك المرء على هواه فما الذي دفع المنافقون إلى التستر وعدم نشر كفرهم ما دام نشره مباحا؟؟ وإذا استشهدت علي بالبخاري في حديث كنت سمعه وبصره فخذ هذا الحديث
لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إلا الله وأني رسول الله إلا بإحدى ثلاث النفس بالنفس والثيب الزاني والمفارق لدينه التارك للجماعة
ماذا تقول فيه؟
وكذلك حديث في مسند الإمام أحمد أن عثمان رضي الله عنه أشرف على أصحابه وهو محصور فقال : علام تقتلونني فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث : رجل زنى بعد إحصانه فعليه الرجم أو قتل عمدا فعليه القود أو ارتد بعد إسلامه فعليه القتل فوالله ما زنيت في جاهلية ولا إسلام ولا قتلت أحدا فأقيد نفسي منه ولا ارتددت منذ أسلمت إني أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله
فمن يصدق المسلمون ميرزا غلام أم عثمان أبن عفان رضي الله عنه؟

وماذا تقول عن ميرزا غلام في كتابه البرية ص 102 حيث أدعى أنه أصبح الله والعياذ بالله
وقلتَ (الجواب: هذا كذب، فالمسيح الموعود عليه السلام يتحدث عن رؤيا أو كشف، وقد وضّح حضرته معنى هذا الكشف في كتاب التبليغ حين قال: ولا نعني بهذه الواقعة كما يعنى في كتب أصحاب وحدة الوجود، وما نعني بذلك ما هو مذهب الحلوليين، بل هذه الواقعة توافق حديث النبي صلى الله عليه وسلم، أعني بذلك حديث البخاري في بيان مرتبة قرب النوافل لعباد الله الصالحين. ويقصد حضرته حديث: كنت سمعه... بصره... يده... رجله..
مقارنتك هنا ليست صحيحة فالله قال في الحديث القدسي كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ، ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها وإن سألني لأعطينه ولم يقل سيندمج كياني بكيانه ويصير مثلي خالقا ويتحول إلى إلاه وتختفي كل أعضائه البشرية أليس هذا من عقائد النصارى الناسوت واللاهوت يا أستاذ هاني وبما أنك وجدت لك مهربا حيث قلت على أنها رؤيا
فأسألك هل لله صفات قديمة وجديدة؟
يقول الميرزا يقبل حدوث إضافة لبعض صفات الباري كما في حالة الجنين عندما يكون في الرحم يكون علم الله طبقا لهذا الواقع وهو أن الجنين في الرحم فإذا ولد الطفل تغير وضعه فيأتي ذلك التغير في علم الله أيضا أما غيرها من صفات الله قديمة عين المعرفة ص168

وقلتَ (نعم، أختلف مع المرحوم أبو خالد في هذا الاجتهاد. وهذا الاجتهاد قد قَصَر الإصلاح على الإصلاح اللغوي! وهذا أراه خطأ؛ ذلك أن اللغة ليست قضيةً مصيرية بحد ذاتها، فالمهم هو الإصلاح الديني. أما "يصلحه في ليلة" فكناية عن الإصلاح الديني الكبير جدا في وقت قصير.. إصلاح "لا يمسه إلا المطهرون". أما الأخطاء اللغوية فقد وضحتُ لك الأمر، ولم أقل إن هناك أخطاء بالمعنى الذي فهمتَه.)
سنترك رأي جل الأحمدية عن معنى يصلحه الله في ليلة وهو معناه تعلمه اللغة العربية وسنبقى في مفهومك أنت .هل تعني الإصلاح الديني الكبير جدا في وقت قصير أن ميرزا
كان على عقيدة باطلة قبل إعلانه أنه المهدي نعم أم لا؟
هل البراهين الأحمدية التي يتغنى بها الأحمدية أصبحت براهين عديمة الفائدة نعم أم لا؟
هل أصلحه الله في ليلة جعله مهديا أم نبيا رغم أن الحديث يتكلم عن المهدي؟

وقلتَ (أما الأحاديث فنعرضها على القرآن الكريم)ثم ماذا يا أستاذ هاني أريد إجابة واضحة لو سمحت؟
وعدتَ وقلتَ (الجواب: هذه إجابة كاملة وواضحة، فالحديث الذي يعارض القرآن لا نأخذ به، والذي لا يعارضه نأخذ به.. ماذا أوضّح أكثر من ذلك؟) حبذا تبتعد عن الإجابات المطاطية وتكون مثلما إجابتك هنا واضحة ناصعة وأشكرك على التوضيح والآن وبعد إجابتك
مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا
كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء كلما هلك نبي خلفه نبي وإنه لا نبي بعدي وسيكون خلفاء فيكثرون قالوا فما تأمرنا قال فوا ببيعة الأول فالأول أعطوهم حقهم فإن الله سائلهم عما استرعاهم
فانظر أين هذا وأين إدعاء النبوة ؟ فلا تظن يا أخي أني قلت كلمة فيه رائحة النبوة كما فهم المتهورون في أيماني وعرضي بل قلت ما قلت إنما قلتها تبيينا لمعارف القرآن ودقائقه وإنما الإعمال بالنيات ومعاذ الله ان أدعي النبوة بعدما جعل الله نبينا وسيدنا محمدا المصطفى صلى الله عليه وسلم خاتم النبين حمامة البشرى ص302
السلام عليكم أيها الأتقياء الأصفياء من العرب العرباء السلام عليكم يا أهل أرض النبوة وجيران بيت الله العظمى أنتم خير أمم الإسلام وخير حزب الله الأعلى ما كان لقوم أن يبلغوا شانكم قد زدتم شرفا ومجدا ومنزلا وكافيكم من فخر أن الله أفتتح وحيه من آدم وختم على نبي كان منكم ومن أرضكم روحاني خزائن جلد 5 اثنية كمالات الإسلام ص 320
ويقولون أيضا أن هذا الرجل لا يؤمن بالملائكة ونزولهم وصعودهم ويحسب الشمس والقمر والنجوم أجسام الملائكة ولا يعتقد بأن محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء ومنتهى المرسلين لا نبي بعده وهو خاتم النبيين.فهذه كلها مفتريات وتحريفات سبحان ربي ما تكلمت مثل هذا سبحان ربي ما تكلمت مثل هذا إن هو إلا كذب والله يعلم أنهم من الدجالين حمامة البشرى ص185

الله تعالى والرسول صلى الله عليه وسلم وميرزا غلام ينفون النبوة بعد المصطفى الحبيب
ولله لن توفق بين هذه الأقوال إلا أن تكذبهم جميعا؟؟

وسألتك هل النبي يبعث نبيا أم يتدرج في ذلك؟
فجاوبتَ (النبي يذكُر للناس ما يقوله الله له، ولكنه قد لا يعرف تفسير بعض الأمور حتى يطلعه الله عليها. فحتى نبوة المسيح الموعود عليه السلام تحتاج توضيحا، ذلك أن النبوة المعروفة سابقا قد انقطعت، ولا أرى أنّ من الفائدة لك أن تبدأ الحوار بذلك.. فاسمع مني نصيحة وهي أن تبدأ من أدلة صدقه.. تأكد أني أقول ذلك من أجلك، وإنها لخسارة أن تأتي من إتيان البيوت من غير أبوابها.)
أخي هاني الاعتراف سيد الأدلة وكلام الميرزا خير شاهد عليه فلماذا نبحث عن أدلة صدق نبوة الميرزا الذي ينفي عن نفسه النبوة وهل هناك نبي نفى النبوة عنه وأنا لو أريد إتيان البيوت كما زعمت من غير أبوابها لما أجهدت نفسي بالبحث عن إيميلك ومراسلتك هدانا الله وإياك إلى الحق وثق بأن الباطل دائما يخذل صاحبه وأعرف أن الكثير من كلام الميرزا يحرجكم دائما

الرد على الرسالة السادسة

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
جوابي لا يقول أن النصارى أصبحوا كفارا فقط عندما ظهر الإسلام بل هم على غير التوحيد منذ قرون قبل الإسلام.
عقوبة الردّة لا أرى هذا مكان نقاشها. ولكن سأرفق لك كتابا في ذلك، ولكن ليس لتناقشه الآن.
الإصلاح الديني يعني التعليم الديني.. تعليم نكات القرآن الكريم، تعليم لطائف عظيمة.
البراهين كتاب عظيم.
الرسول صلى الله عليه وسلم آخر الأنبياء، لذا لا عودة للمسيح عليه السلام، ونبوة المسيح الموعود #### نبوة ظلية بروزية وليست جديدة. وهذا يحتاج شرحا.
آمل أن تبعث لي بأسماء الأحمديين الذين تناقشهم.

والسلام عليكم
هاني طاهر

ملحق الرد على الرسالة السادسة
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
آمل أن تبدأ بمناقشة أدلة صدق المسيح الموعود #### والتي منها معجزة اللغة العربية، وأنقل الآن ما كتبه المولوي جلال الدين شمس في مقدمة التبليغ، وحين تصل الى هذا الدليل تناقش هذا كله..
أما الآن فأنتظر مناقشة الدليل الأول ثم الثاني..... من الأدلة الثلاثين
مقدمة بقلم: حضرة مولانا جلال الدين شمس - رحمه الله
بسم الله الرحمن الرحيم نحمده ونصلي على رسوله الكريم
وعلى عبده المسيح الموعود بفضل الله ورحمته – هو الناصر
لم يتلقَّ سيدنا ميرزا غلام أحمد القادياني الإمام المهدي والمسيح الموعود ### علومَ الدين أو الأدب العربي في أي معهد عالٍ أو كُتّاب معروف أو لدي عالم شهير، وإنما درس بعض الكتب العربية على يد معلّمين عاديين غير مميَّزين. ولقد بيّن  في أحد كُتبه كيفيةَ تعليمه حيث قال إنه لما بلغ السادسة من عمره اختار له والدُه المحترم معلِّمًا اسمه "فضل إلهي"، فعلّمه قراءة القرآن الكريم وبعض الكتب الفارسية. وفي حدود العاشرة من عمره تتلمذ على معلِّم آخر اسمه المولوي "فضل أحمد"، فدرس عنده كتبًا أخرى وقسطًا ضئيلاً من قواعد النحو. وحينما بلغ  السابعة عشرة استدعى له والدُه إلى قاديان شيخًا آخر هو المولوي "سيد گُـل علي شاه البطالوي"، فدرس منه بعضًا من كتب النحو والمنطق والطب وغيرها من العلوم المتداولة آنذاك. مكث المولوي سيد گُـل علي شاه في قاديان فترة من الزمن، ثم رجع إلى مدينته "بطالة" لبعض الأسباب. فاضطرّ حضرته  أن يمكث مع أستاذه في "بطالة" فترة من الزمن أصبح خلالها المولوي محمد حسين البطالوي زميلا له في الدراسة.¶ وقد أشار الأخير إلى ذلك في مجلته "إشاعة السنة" حيث قال:
"لا يوجد بين معاصرينا أحد هو أعلم منا بأحوال وأفكارِ مؤلِّفِ "البراهين الأحمدية". فوطننا واحد، بل كنا زميلَين في الدراسة منذ مقتبل العمر حين كنا ندرس معًا "القطبي" و"شرح الملا". ومنذ ذلك الحين لا تزال المراسلات واللقاءات مستمرّة بيننا إلى اليوم دون انقطاع."•
ويبدو أن سيدنا أحمد ### أيضًا أشار إلى الفترة ذاتها حين خاطبَ الشيخَ البطالوي قائلاً:
قطَعتَ وَدادًا قد غرَسناه في الصبا وليس فؤادي في الوداد يقصِّرُ ¸
في تلك الحقبة من الزمن كانت مدينه "دلهي" تُعتبر أكبرَ مركز للعلوم الشرقية بالهند، حيث كان يقيم بها كبار العلماء المشاهير بمن فيهم الشيخ المولوي نذير حسين الدهلوي المعروف بـ "شيخ الكل" والذي كان المولوي محمد حسين البطالوي يتباهى بكونه تلميذًا له. ولكن سيدنا أحمد  لم يتلقَّ أيَّ تعليم من أيِّ معهد أو شيخ من هؤلاء، اللهم إلا النـزر اليسير الذي تعلّمه على يد المعلّمين الثلاثة المذكورين سابقًا، أو ما درسه على يد والده المحترم من كُتب الطب. ولذلك ما كان لأحد أن يتصور أن حضرته قادر على تأليف كتاب أو إعداد مقال باللغة العربية، ناهيك عن كتابة مصنّفاتٍ ضخمةٍ تفيض بالمعارف والحقائق بلسان عربي مبين، الأمر الذي حدا بالشيخ محمد حسين البطالوي وأمثالِه ليُشيعوا بين الناس ادّعاءهم ضد سيدنا أحمد ### أنه جاهل بعلوم اللغة العربية.
والحق أنه لم يكن بإمكانه #### - بالنظر إلى علمه الذي اكتسبه - أن يكتب مقالاً أو يعدّ كتيبًا أو يصنف كتابًا بلغة عربية فصيحة، ولكن ثقافته العربية كانت هبة إلهية أُعطيَها كمعجزة جعلته قادرًا على تأليف ما يربو على عشرين كتابًا ومقالاً بلسان عربي مبين، متحديًا بذلك المشائخَ المعارضين أن يأتوا بمثل ما أتى به فيأخذوا منه الجوائز بعشرات الآلاف، ولكن ما كان لأحد منهم أن يجرؤ على قبول هذا التحدي.
هبة إلهية محضة
ولقد أكّد سيدنا أحمد ### بنفسه أنّ معرفته بالعربية هبة إلهية محضة، فقال ما نصُّه:
"إن كمالي في اللسان العربي، مع قلة جهدي وقصور طلبي، آيةٌ واضحة من ربي، ليُظهر على الناس علمي وأدبي. فهل مِن مُعارض في جموع المخالفين؟ وإني مع ذلك عُلِّمتُ أربعين ألفًا من اللغات العربية، وأُعطيتُ بسطةً كاملة في العلوم الأدبية." ¶
وصرح في مكان آخر بما تعريبه:
"لقد أُعطيتُ آيةَ الفصاحة والبلاغة بالعربية كظلٍّ لمعجزة القرآن الكريم. فلا أحدَ يستطيع أن يبارزني في هذا المضمار." u
ثم تحدث سيدنا أحمد #### عن التأييد الإلهي الذي تلقاه أثناء الكتابة فقال ما تعريبه:
"وجدير بالذكر هنا أنني ألاحظ أن التأييد الإلهي الإعجازي يحالفني أثناءَ التأليف والكتابة بشكل خاص، حيث أشعر لدى كتابة شيء بالعربية أو الأُردية كأن أحدًا من داخلي يعلّمني. وإن كتاباتي كلها، سواء العربية منها أو الأردية أو الفارسية، تتم كتابتها بطريقين اثنين: الأول: أن سلسلة من الألفاظ والمعاني تتراءى لي على التوالي بمنتهى السهولة فأكتبها. وبالرغم من أنني لا أتجشم أي مشقة وعناء في مثل هذه الكتابة، إلا أن تلك الكلمات والمفاهيم في واقع الأمر لا تفوق قوتي العقلية كثيرًا؛ بمعنى أنه ولو لم يرافقني التأييد الإلهي بشكل خاص فإنني أستطيع بفضل الله تعالى أن أكتبها ببذل شيءٍ من الجهد وكثيرٍ من الوقت، وذلك ببركة التأييد الإلهي العادي العام الذي هو جزء لا يتجزأ من خواص الفطرة الإنسانية، والله أعلم.
والقسم الثاني من كتاباتي يتم بطريق خارق للعادة كليةً. وذلك أنني حين أكتب شيئًا بالعربية مثلاً وأحتاج إلى بعض الكلمات التي يتطلبها السياق ولا أعرفها.. فإن الوحي الإلهي يهديني إليها، حيث يُلقي روحُ القدس تلك الكلمةَ في قلبي على شكل وحي متلوٍّ، ويُجريها على لساني وأنا في حالةِ غيبوبة. وعلى سبيل المثال، احتجتُ أثناء الكتابة بالعربية إلى ما يعني "كثرة العيال" ولم أعرف تلك الكلمة، وكان السياق يتطلبها، فأُلقيَ في قلبي فورًا لفظُ "الضَفَف" على صورة وحي متلوٍّ. كذلك احتجتُ أثناء الكتابة مثلاً إلى ما يؤدّي معنى "لزوم الصمت غمًّا وغضبًا" ولم أعرف الكلمة العربية، فتلقَّى قلبي وحيًا يقول: "الوجوم". ونفس الحال بالنسبة للجُمل العربية، فأثناء الكتابة بالعربية تَرِدُ على قلبي مئاتُ الجُمل على شكل وحي متلوٍّ، أو يُرينيها مَلاكٌ مكتوبةً على ورقة؛ وتكون بعض تلك الجمل آياتٍ من القرآن الكريم، وبعضها شبهَ آيات مع شيء من التصرف. وفي بعض الأحيان أعرف فيما بعد أن الجملة الفلانية التي كانت قد أُلقيت علي من عند الله تعالى كوحي متلوٍّ توجد أيضًا في كتاب كذا. وبما أن الله تعالى هو مالكُ كل شيء فله الخيار كله أن يُنـزل على قلبي على سبيل الوحي جملةً رائعةً أو شعرًا جميلاً سبق أن ورد أيضًا في أحد الكتب أو الدواوين."J
وهذا يؤكّد أن ما ألّفه سيدنا الإمام المهدي والمسيح الموعود ### باللغة العربية الفصيحة البليغة إنما ألّفه بتأييد إلهي، وليس بناءً على علم مكتسَب. ومن أجل ذلك نجد العلماء المعارضين يتحاشَون - من جهة - نزالَه حين تحدّاهم أن يأتوا بمثل ما أتى به من كتب ومقالات، ومن جهة أخرى راحوا يثيرون ضد كُتبه الاعتراضات السخيفة....
ولنعم ما ردّ به سيدنا الإمام المهدي والمسيح الموعود ### على مثل هذه المزاعم حيث قال ما تعريبه:
"لقد طعَن بعض الجهال حتى في القرآن الكريم معتمدين على قواعد نحوهم الزائف، ولكن كل هذه المطاعن سخيفة للغاية. والحق أن لا أحد سوى الله تعالى يملك علمَ اللغة الواسعَ. وإن اللغة كما تتغير إلى حد ما باختلاف المكان فإنها تتغير كذلك بتغير الزمان. فلو نظرنا إلى اللهجات العربية السائدة اليوم في مصر ومكة والمدينة وبلاد الشام وغيرها لوجدنا أنها تقضي على قواعد الصرف والنحو بأسرها، ومن الممكن أن تكون مثل هذه اللهجات موجودة من قبل أيضًا في زمن من الأزمان….
والحق أن لسان العرب - الذي هو المفتاح الحقيقي للصرف والنحو- هو محيط لا شاطئ له، ويصدُقُ عليه تمامًا ما قاله الإمام الشافعي رحمة الله عليه في مقولته الشهيرة: "لا يعلمه إلا نبي".. أي من المستحيل لأي إنسان أن يحيط بتلك اللغة على شتى لهجاتها وأساليبها بشكل كامل إلا نبي.
إذن فهذه المقولة أيضًا تؤكّد أنه ليس بوسع كل من هبَّ ودبَّ أن يمتلك ناصية هذه اللغة من كافة النواحي، بل الإحاطة الكاملة بها إنما هي من معجزات الأنبياء عليهم السلام." J
كما يقول حضرته :
"أيها الأغبياء، لو كان بإمكان الإنسان تأليف كتب علمية دينية مليئة بآلاف المعارف والحقائق بمجرد سرقة عبارات من الروايات الخيالية، فما الذي منعكم من اللجوء إلى هذا الأمر طوال هذه الفترة؟ ألا تجدون مثل هذه الكتب في الأسواق حتى تسرقوا الجُمل منها؟ لماذا لزمتم الصمت على اللعنات التي دعونا بها عليكم في حالة عدم قبولكم التحدي؟ ولماذا فقدتم القدرة على كتابة التفسير بلغة عربية فصيحة بليغة ولو لسورة واحدة، حتى تطّلع الدنيا على مبلغ علمكم بالعربية. لو كانت نيتكم حسنة لجلستم حذائي في أحد المجالس لكتابة التفسير، لكي يسودّ في الحال وجهُ الكاذب العديم الحياء. ولكن، لا بأس، فليست كل الدنيا بعمياء، بل لا يزال فيها أولو الألباب.
لقد أعلنّا مرارًا وتكرارًا أن تعالَوا نبارزْ في مجال تأليف كتيب بالعربية، ثم نحتكم إلى علماء العربية، فلو ثبت أن كتيبكم هو الأفصح والأبلغ فإن دعواي ستُعتبر باطلةً تمامًا. وها إني أقرّ وأعترف الآن أيضًا أنكم لو نازلتموني في ميدان كتابة التفسير بالعربية، ثم ثبت أن تفسيركم هو الأفضل والأعلى لفظًا ومعنًى، فسوف أعطيكم خمس روبيات على كل غلطة تعثرون عليها في تفسيري. فالأَولى بكم - قبل أن تطيلوا عليّ ألسنتكم بالمطاعن السخيفة هكذا - أن تُثبتوا علوَّ كعبكم في العربية بكتابة التفسير العربي. ذلك أن الذي لا يكون ضليعًا بفن من الفنون فإن طعنه على رجالات ذلك الفن لا يستحق الاعتبار أبدًا ...
ويعرف الأدباء أن ورود بضع جُمل مقتبَسةٍ في كتاب يحوي آلاف الجمل والفقرات لا يقدح في قوته البلاغية أبدًا، بل إن مثل هذا الاقتباس يزيده قوةً وبلاغة. انظروا إلى التوارد المتواجد في شطر بيت واحد لدى اثنين من أصحاب المعلقات السبع:
حيث يقول أحدهما: يقولون لا تَهلَـكْ أسًى وتَجمَّلِ
بينما يقول الآخـر: يقولون لا تَهلَـكْ أسًى وتَجلَّدِ
فبالله، أخبِروني الآن أيهما سارق.
إن الجاهل لو سُمح له أن يكتب ولو بسرقة من كلام الآخرين فلن يقدر على كتابة شيء، لأنه محروم أصلاً من المقدرة الأساسية. أما الموهوب القادر على الكتابة المسترسلة دون أية صعوبة إذا كتب المواضيع العلمية الحكيمة المتضمنة على شتى المعارف والحقائق دونما عائق وفي عبارة بليغة مليحة، وإنْ اقتبس في كلامه وفي المحل المناسب آلافَ الجمل مما ورد في كتب الآخرين، فلا بد من اعتبار كلامه أمرًا معجزًا دونما شك." J
ويقول سيدنا أحمد ### ما تعربيه:
"إن معظم العائبين المستعجلين، وبالأخص الشيخ محمد حسين البطالوي، الذين لا يتصفحون كُتبنا العربية إلا بحثًا عن الأخطاء فيها، يعُدّون - بسبب ظلمة التعصب فيهم - سهوَ الناسخ أيضًا ضمن قائمة الأغلاط. ولكن الحق أنه لا يمكن أن يُعزى إلينا من الأغلاط الصرفية والنحوية إلا ما لم يرِد صحيحُه في موضع آخر من كتبنا. أما إذا وردت كلمة أو تعبير ما في مكان ما خطأً على طريق الصدفة بينما تكون تلك الكلمة نفسها قد وردت في عشرات الأماكن الأخرى بصورتها الصحيحة.. فلا مناص لهم - لو كان فيهم شيء من الإيمان والإنصاف - إلا أن يعزوا ذلك الخطأ إلى سهو الناسخ بدلاً من أن يعتبروه غلطًا منا. ولو أنهم أخذوا بعين الاعتبار العجلةَ التي ألّفنا فيها هذه الكتب لاعترفوا باقترافهم ظلمًا عظيمًا، ولعدُّوها تأليفاتٍ خارقةً للعادة.
الحق إن القرآن الكريم وحده منـزَّهٌ من السهو والخطأ، وأما البشر فلم يسلم كلام أحد منهم من هذا العيب، حتى إن السيد البطالوي نفسه يعترف بأن الناس استخرجوا أغلاطًا حتى من شعر امرئ القيس وكلام الحريري. فهل يمكن لهذا الذي عثر صدفةً على خطأٍ للحريري أو امرئ القيس أن يُعَدَّ بمكانتهما؟" J
(نقلاً عن الطبعة المعروفة بـ "الخزائن الروحانية" مجلد 7 المقدمة ص 7-22 عام 1959م مع شيء من التصرف لدى الترجمة)________________________________________
¶ انظر كتاب البرية، الخزائن الروحانية مجلد 13 ص 179-181 الهامش
• إشاعة السنة مجلد 7 ص 169
¸ البراهين الأحمدية.. الجزء الخامس، الخزائن الروحانية مجلد 21 ص 335
¶ أنجام آتهم، الخزائن الروحانية مجلد 11 ص 234
u ضرورة الإمام، الخزائن الروحانية مجلد 13 ص496
J نزول المسيح، الخزائن الروحانية مجلد 18 ص 434- 435
J نزول المسيح، الخزائن الروحانية مجلد 18 ص 436- 437.
J نزول المسيح، الخزائن الروحانية مجلد 18 ص 440-443
J سرُّ الخلافة.. صفحة الغلاف الداخلية، الخزائن الروحانية مجلد 8 ص 316

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أستاذ هاني طاهر
الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا من يهدي الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له والصلاة والسلام على خير الأنام وبدر التمام ومسك الختام ما تعاقب النور والظلام والشهور والأعوام.
اما بعد
ليس إثبات قوة العلم بسرعة الرد بل بالإقناع وبالتسلح بالأدلة فلهذا في اللغة العربية مادة التعبير يستطيع جل الطلاب التعبير والكتابة لكن التميز والعلامة الأكثر تكون للموضوع المتسلسل في إفكاره والدامغ ببراهينه .فالإدعاء سهل أما الإقناع بدون أدلة فمستحيل إلا إذا الذي أمامك جاهل أو لا يجيد قراءة ما بين السطور .
سأعتبر آخر رسالتين منك رسالة واحدة وسأرد على كل نقطة وردت بالرسالتين برسالتي هذه وأرجو منك فيما بعد أن لا ترسل مرفقات ليس لشيء فقط لكي نبتعد عن نقطة الحوار (هل ميرزا نبي أم لا) وإذا كانت الكتابة تتعبك أخ هاني فأعطيك صلاحية القص واللصق ضع ما تشاء في رسالتك لكن بدون مرفقات كي أستطيع قراءته هنا مثلما فعلت في رسالتك الأخيرة.رغم أنك لم تجبني ولا على أي سؤال من أسئلتي السابقة وسأكررها لك هنا وأرقمها فلعلك لم تنتبه لها.
وابدأ من سؤالي لك هل النصارى كفار؟
فقلتَ (فجوابي لا يقول أن النصارى أصبحوا كفارا فقط عندما ظهر الإسلام، بل هم على غير التوحيد منذ قرون قبل الإسلام.)
وقبلها قلتَ (هم كفار بالإسلام وبالرسول صلى الله عليه وسلم.أي أنهم كفار بالمصطلح الإسلامي)
ألا يعد هذا تناقضا في كلامك ولو كان جوابك الأخير أول جواب لما وقعت بهذا التناقض.

وقلتَ (عقوبة الردّة لا أرى هذا مكان نقاشها. ولكن سأرفق لك كتابا في ذلك، ولكن ليس لتناقشه الآن.)
عقوبة الردة ليس فيها نقاش أصلا لأن الله تعالى قال (فإذا تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله وباليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا) وقد شرحت لك سابقا أن الردة المبطنة لا أحد يعلم بها غير الله تعالى أما الردة المعلنة فهي التي عليها استتابة وإذا أصر فعليه القتل ودعني أضيف لك شيئا لو أصاب داء الغرغرينة عضو إنسان إلا يقطع حفظا لباقي الجسم وكذلك المرتد المعلن ردته إلا يكون عضوا فاسدا على المجتمع الإسلامي.فمالك تستشهد علي بالبخاري سابقا وقد ذكرت لك نصا صريحا صحيحا من نفس الكتاب وتعلم القاعدة لا عقوبة إلا بنص .
وقلتَ (الإصلاح الديني يعني التعليم الديني.. تعليم نكات القرآن الكريم، تعليم لطائف عظيمة.)
جملة يصلحه الله في ليلة وبعيدا عن تفسيرها عندي أو عندك أراها دليل إدانة على الميرزا غلام فالنبي قال المهدي منا أهل البيت يُصلحه الله في ليلة ولم يقل المهدي منا أهل البيت سُيصلح الأمة في كذا وكذا....هناك فرق بين يُصلحه وسَيُصلِحْ. فيصلحهُ الله..فالله تعالى وحسب سياق الحديث هو الفاعل والهاء ضمير متصل عائد إلى المهدي والمهدي مفعول به.وإذا اعتمدنا مفهومك فيصبح المهدي فاعل والناس أو الأمة مفعول به ولا حول ولا قوة إلا بالله

وقلتَ (البراهين كتاب عظيم.)
واضح انه كتاب عظيم وقد مضى على موت الميزرا أكثر من مائة عام وإلى الآن لم تترجموه ولم تنزلوه على موقعكم مثل بقية كتبه الأخرى المنقحة والمعربة لأنه يثبت تناقضه الذي يعترف به بلسانه رغم إدعائه أنه وحي وتأييد من الله تعالى علما بأن هناك كتب حديثة نزلت بسرعة على موقعكم مثل شبهات وردود أليس الأولى أن تنزل كتب الميرزا ثم خليفته الأول والثاني على موقعكم منذ فترة طويلة وكتب pdf لا تكلف شيئا والترجمة لم تعد صعبة هذه الأيام.

وقلتَ (الرسول صلى الله عليه وسلم آخر الأنبياء، لذا لا عودة للمسيح عليه السلام، ونبوة المسيح الموعود ### نبوة ظلية بروزية وليست جديدة. وهذا يحتاج شرحا.)
سبحان من أجرى الحق على يديك تعترف هنا أن الرسول صلى الله عليه وسلم آخر الأنبياء وهذا ما نقر به لا نبي بعد رسولنا الحبيب وهذا ما أخبرنا به ربنا تعالى ورسولنا الذي لا ينطق عن الهوى وكذلك اعتراف الميرزا نفسه بانقطاع النبوة والوحي حيث ذكرتها لك في رسالتي السابقة ولم تعلق عليها والآن سأسردها وأنتظر تعقيبك عليها وعلى فكرة عودة سيدنا عيسى عليه السلام القرآن الكريم هو من أخبرنا بها وكذلك السنة النبوية وصفة النبوة لا تنتزع من أحد وعيسى عليه السلام نبي من قبل الرسول صلى الله عليه وسلم ونزوله ورفعه موضوع آخر ولا مانع عندي من فتحه إذا أحببت لكن أود أن اسمع تعقيبك على كلام الميرزا الذي رقمته لك ونبوة ظلية أو بروزية ما سمعنا بها لا من كتاب ولا من حديث وهي مصطلح من اختراع الميرزا ولن تقنعني بهذا المصطلح يا أخ هاني ما دام عندي مقالات لمن يدعي النبوة (أنه ينفي عن نفسه النبوة)
1*ويقول ميرزا غلام
( فانظر أين هذا وأين إدعاء النبوة؟ فلا تظن يا أخي أني قلت كلمة فيه رائحة النبوة كما فهم المتهورون في أيماني وعرضي بل قلت ما قلت إنما قلتها تبيينا لمعارف القرآن ودقائقه وإنما الإعمال بالنيات ومعاذ الله ان أدعي النبوة بعدما جعل الله نبينا وسيدنا محمدا المصطفى صلى الله عليه وسلم خاتم النبين) حمامة البشرى ص302

2*وكذلك قال الميرزا
(السلام عليكم أيها الأتقياء الأصفياء من العرب العرباء السلام عليكم يا أهل أرض النبوة وجيران بيت الله العظمى أنتم خير أمم الإسلام وخير حزب الله الأعلى ما كان لقوم أن يبلغوا شانكم قد زدتم شرفا ومجدا ومنزلا وكافيكم من فخر أن الله أفتتح وحيه من آدم وختم على نبي كان منكم ومن أرضكم)روحاني خزائن جلد 5 اثنية كمالات الإسلام ص 320
3*ويقول أيضا
(ويقولون أيضا أن هذا الرجل لا يؤمن بالملائكة ونزولهم وصعودهم ويحسب الشمس والقمر والنجوم أجسام الملائكة ولا يعتقد بأن محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء ومنتهى المرسلين لا نبي بعده وهو خاتم النبيين.فهذه كلها مفتريات وتحريفات سبحان ربي ما تكلمت مثل هذا سبحان ربي ما تكلمت مثل هذا إن هو إلا كذب والله يعلم أنهم من الدجالين) حمامة البشرى ص185
4*لو قلت لك بعظمة لساني أنني لست بشاعر ثم قلت لا أنا شاعر (ونص)
فماذا تقول عني؟
ألا يعد التناقض تدليسا والتدليس ظل الكذب!

وقلتَ (آمل أن تبعث لي بأسماء الأحمديين الذين تناقشهم.)
حقيقة أغلبهم على البالتوك يكونون بأسماء مستعارة وأنا أغلب الأوقات أكون مستمعا فقط لمناظرتهم مع أهل السنة والجماعة وهناك صديق لي أسمه أحمد تحوارت معه ولكن كان حوار طرشان للأسف فقلت في نفسي لم لا أذهب إلى الأستاذ هاني وأحاوره لأني أعرف أن لك مكانة مرموقة عند الأحمديين وأدعو الله تعالى أن يهدينا وإياك إلى سواء السبيل
وأخيرا ملحق رسالتك الأخيرة عن معجزة اللغة العربية فأعلق عليه سريعا أنتم لا تؤمنون بمعجزات الأنبياء أصلا وتقومون بتفريغ كل معجزة من محتواها بتأويلات غريبة فكيف الآن تتشدقون بأن لميزرا معجزة اللغة العربية وكذلك تحريف القرآن ومحاولة مجاراة عباراته والاستعانة بلسان العرب وتنقيح بعض كلماته أدلة ساطعة ناصعة دامغة على أن معجزة اللغة العربية ليست معجزة فمن يقول ثلاث سنة وفي أكثر من موطن ويأتي تابع من بعده ويقول ثلاث سنوات كافٍ لتفريغ محتوى هذه المعجزة اللا معجزة.

وأختم بسؤال وأعتبره نقطة رقم 5* لو سمعت رجلا يقول سلطان في يوم 30 شباط سوف يمشي على الماء وقد شهد لك أكثر من عشرة رجال ثقات على أنه كاذب فهل تصدقه ؟
أود نشر حوارنا بعد انتهائه في بعض المنتديات فهل تسمح لي بذلك لأن الحوار ملكي وملكك انتظر ردك القادم على نقاطي الخمسة لو تكرمت وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.


بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
لم أفهم وجه اعتراضك على قولي إن النصارى على غير التوحيد قبل الإسلام بقرون، وأنهم كفار بالرسول صلى الله عليه وسلم منذ بعثته.
عقوبة الردّة لا يُستدل عليها بأدلة عقلية، مع أن إبطال استدلالك العقلي سهل، لكن لا داعي لذلك. فالأصل هو حرمة الدماء، ولا يُصار إلى إباحة دم إلا بدليل واضح، فكيف ولدينا أدلة كثيرة من القرآن الكريم تسمح لمن شاء باختيار الدين الذي يشاء؟
اسم المسيح الموعود ### هو ميرزا غلام أحمد، فأرجو أن تكتب اسمه هكذا كاملا.
أوافقك على ما ذكرتَ بشأن (يصلحه الله في ليلة) ويبدو أنك فهمتَ ما قلتُه سابقا خطأً.
البراهين مترجم، وهو في طور المراجعة اللغوية، وندعو الله تعالى أن يتنشّط المراجِعون ليكون في الموقع قريبا.
نحن الذين نؤمن أن الرسول صلى الله عليه وسلم هو آخر الأنبياء، وغيرنا يؤمن بأن عيسى عليه السلام هو آخر الأنبياء.
نحن نؤمن أن نبوة المسيح الموعود ### تختلف عن النبوات السابقة، بل هي نبوة ظلية.. أي أنه ظلّ للرسول صلى الله عليه وسلم، وليس نبيا جديدا.. أي كأن الرسول صلى الله عليه وسلم بُعث مرة ثانية.. فنحن نصف المسيح الموعود ### بأنه الخادم للرسول صلى الله عليه وسلم أو هو ظله أو تابعه، ونشبهه كما لو أن شخصا ينظر لنفسه في المرآة، فالذي في المرآة هو هو، وليس شخصا آخر.
هذا لا يعني أن المسيح الموعود ### على مقام الرسول المصطفى صلى الله عليه وسلم، بل هو ظلّ وتابع له، كما يكون العبد مع سيده.
واستدلالاتك بأقوال المسيح الموعود ###جيدة، وأشكرك على اقتباسها.
وحيثما أنكر المسيح الموعود ### نبوته فبمعنى أنه ### ليس حاملَ شرع مستقل، كما أنه ليس بنبي مستقل. ولكن حيث إنه قد تلقى علمَ الغيب من الله تعالى بواسطة الرسول المقتدى، مستفيضًا بفيوضه فإنه نبي، ولكن من دون أي شرع جديد. ولم ينكر عليه السلام قط أنه نبيّ من هذا المنطلق، بل إن الله تعالى قد ناداه نبيًّا ورسولاً بنفس هذا المعنى. ويمكنك العودة إلى كتاب توضيح مرام الذي كتبه المسيح الموعود عليه السلام في عام 1890 حيث بين حضرته أنه محدّث وأن المحدُّث نبي.. وذكر سبعة أوصاف في تحديد النبيّ وأنها كلها متحققة فيه. فالملخص أنه ليس هنالك أي تناقض في أقوال المسيح الموعود ###، لأن النبوة المنفية غير النبوة المثبتة.
أرجو أن تسلم على الأخ أحمد كثيرا. وقد توقعتُ أنك تناقشه، وقبل أن تصل رسالتك هذه أرسلتُ له رسالة أسأله فيها إن كان يناقشك. وبالمناسبة في أي مدينة تسكنان، فلعلنا نتزاور يوما!
معجزة اللغة العربية يمكنك مناقشتها عندما تصل الدليل الخاص بها في دلائل صدق المسيح الموعود ###.
لم أفهم مثل 30 شباط.يمكنك أن تنشر الحوار كله، ولكن ليس قبل إكمال مناقشة أدلة صدق المسيح الموعود ###، لأن الحوار إلى الآن هو مجرد بدايات، وأنا أتحاشاه قدر الإمكان، لأني لا أرى مبررا لحوار لا يبدأ بأدلة صدق المسيح الموعود ###، ولا أكاد أوافق عليه.

والسلام عليكم
هاني طاهر

الحمد لله الذي خلق الأرض والسموات وقدر أقوات الكائنات وقهر كل حي بالممات وأفرغ الباطل منالبينات وملأ جعبته بالتساؤلات والاستنتاجات وأدسم الحق بالآيات وأيده بالدلالات وصلى الله على من شهد بصدقه الحيوان والنبات وأنقذ الأمة من المتاهات وأدلها الطريق بعد الشتات.

أخي المكرم هاني طاهر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أتمنى أن لا ندور بحلقة مفرغة أو أن نسير عكس عقارب الساعة حول أنفسنا وأن لا يتمسك كل منا برأيه وإن نخضع أنا وأنت وكل المفكرين عقولنا للكتاب والسنة ولأقوال الصحابة فهم خير من فهم القرآن وطبق الإسلام فلا قول يستمع له بعد قال الله وقال الرسول وإن تبقى قاعدة فإذا تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول هي القاعدة الأولى والأخيرة في أي نقطة نختلف عليها لأن ذلك وكما قال ربنا خير وأحسن تأويلا .إذا كان الحوار مفيدا لعموم المسلمين فدعني ألزمك وكذلك تلزمني فقط بقول الله تعالى وقول رسوله صلى الله عليه وسلم وإلا فنحن نضيع وقتنا وسيصبح حوارنا حوار طرشان للأسف.
إنا لست ملزما بإقناع من تأخذه العزة بالإثم أو يرى ضلالته هي الصراط المستقيم أو زيته الصافي وغيره (عِكر) .نعم لست ملزما البتة بحوار أحد يفسر يمين الكلام بشماله ويؤول كل دليل قطعي آتي به على قياسه ويرى التفاح خيارا ويرى الخيار تفاحا.

لقد قلتَ.. (لم أفهم وجه اعتراضك على قولي إن النصارى على غير التوحيد قبل الإسلام بقرون وأنهم كفار بالرسول صلى الله عليه وسلم منذ بعثته ) التناقض في كلامك كان واضحا واعتراضي كان على جملتك هم كفار بالمصطلح الإسلامي أي أنهم لم يكونوا كفارا قبل ظهور المصطلح الإسلامي لكنك رجعت وقلتَ بل هم على غير التوحيد منذ قرون وهنا اسألك
1*هل هناك فرق بين من ليس على التوحيد والكفار؟
2*وهل بعد ظهور المصطلح الإسلامي صاروا كفارا؟
3*وهل تعترض أنت على المصطلح الإسلامي؟
وقلتَ (عقوبة الردّة لا يُستدل عليها بأدلة عقلية، مع أن إبطال استدلالك العقلي سهل، لكن لا داعي لذلك.فالأصل هو حرمة الدماء، ولا يُصار إلى إباحة دم إلا بدليل واضح، فكيف ولدينا أدلة كثيرة من القرآن الكريم تسمح لمن شاء باختيار الدين الذي يشاء؟)
4*وهل الأحاديث الصحيحة التي ذكرتها لك أدلة عقلية أم نصوص صحيحة واضحة. أنا خاطبتك عقليا بعدما ذكرت لك حديث عثمان بن عفان رضي الله عنه وحديث لا يحل دم امرئ مسلم إلا بثلاث ويبدو بأنك تستطيع إبطال استدلالي كما زعمت ولا أظن ولكنك لم ولن تستطيع إبطال أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم وحادثة (ذي النورين) الشهيرة إلا إذا كنت من منكري السنة.

وقلتَ (أوافقك على ما ذكرتَ بشأن (يصلحه الله في ليلة) ويبدو أنك فهمتَ ما قلتُه سابقا خطأً )
إذا كنت قد فهمتك خطأ فاعتذر ولكنني أحببت التوضيح أكثر وتفنيد مفهوم الأحمدي لمعنى يصلحه الله في ليلة
وقلتَ (البراهين مترجم، وهو في طور المراجعة اللغوية، وندعو الله تعالى أن يتنشّط المراجِعون ليكون في الموقع قريبا. )
إن البراهين الأحمدية من الأدلة الكثيرة على بطلان دعوته فلو كان نبيا ظليا أو شمسيا ويتلقى الوحي لما ظل أكثر من عشر سنة عفوا عشر سنوات على عقيدة باطلة كما يزعم حضرته ولا تقل لي عن سيدنا نوح عليه السلام فسيدنا نوح فهم من الله أن ابنه داخل مع أهله ولكن الله تعالى اخبره أنه ليس من أهله أنه عمل غير صالح يعني نوح فهم وحي الله تعالى وامتثل ولم يبقَ عشرة أعوام مثل ميرزا غلام أحمد على عقيدة باطلة كما تزعمون.

وقلتَ (نحن الذين نؤمن أن الرسول صلى الله عليه وسلم هو آخر الأنبياء،وغيرنا يؤمن بأن عيسى عليه السلام هو آخر الأنبياء.)
أنت تعلم أن غيرك الذي أنا واحد منهم نجادلكم على أن الرسول صلى الله عليه وسلم هو آخر الأنبياء لا نبي بعده لكن أنتم لا تؤمنون أن الرسول صلى الله عليه وسلم هو آخر الأنبياء بل تؤمنون أن ميرزا غلام أحمد نبي من أنبياء الله وأنا سمعت تفسيرك أنت لآية لا نفرق بين أحد من رسله فلا داعي للإجابات المطاطية ويكفيك حديث ليس بيني وبين عيسى نبي وأنه نازل فإذا رأيتموه فاعرفوه...... نحن نؤمن أن عيسى عليه السلام كان نبيا قبل نبينا المصطفى وصفة النبوة لا تنتزع من أحد ونزوله سيكون لحكمة أرادها الله تعالى وقد بدأت تتضح لي شيئا فشيئا حكمة المولى عزوجل لنزول عيسى ابن مريم عليه السلام

وقلتَ (نحن نؤمن أن نبوة المسيح الموعود ### تختلف عن النبوات السابقة، بل هي نبوة ظلية.. أي أنه ظلّ للرسول صلى الله عليه وسلم، وليس نبيا جديدا..)
توقفت كثيرا عند كلامك هذا فأولا النبوة الظلية لم نسمع بها لا بقرآن ولا سنة فالقرآن الكريم أخبرنا هناك رسل وأنبياء وتعرف الفرق بين الرسول والنبي أما مسمى النبي الظلي فما انزل الله به من سلطان وهو مسمى ابتدعتموه أنتم بلا دليل ولا برهان ثم أنت تقول لي أنه ظل للرسول المصطفى فأين أنت من كلامه حين قال
لقد جعلني الله نبيا وخاطبني بهذا اللقب بكل صراحة خزائن22 ص154
هو لم يقل أنني نبي ظلي بل قال خاطبني بهذا اللقب بكل صراحة يعني نبي 100/100

وأيضا 5*هل الله تعالى إذا أراد إرسال نبي لا يرسل نبيا جديدا بل نبي قديم لقد قال لك الميزرا أنني نبي.
وقلتَ (أي كأن الرسول صلى الله عليه وسلم بُعث مرة ثانية)
6*هل تشك بأن الرسول الله صلى الله عليه وسلم لم يتركنا على المحجة البيضاء ليلها كنهارها، ولا يزيغ عنها إلا هالك ولم يبلغ الرسالة وبموته قد اكتمل الدين نعم أم لا
إذا قلت نعم فقد طعنت بالرسول صلى الله عليه وسلم
وإذا قلت لا فلسنا بحاجة لنبوة ميرزا ولا غيره

وقلت (فنحن نصف المسيح الموعود ### بأنه الخادم للرسول صلى الله عليه وسلم أو هو ظله أو تابعه،ونشبهه كما لو أن شخصا ينظر لنفسه في المرآة، فالذي في المرآة هو هو، وليس شخصا آخر. )
أن الله تعالى يجري الحق دائما على لسان الباطل دونما يدري!! مرة تقولون أنه شبيه عيسى عليه السلام ومرة تقولون أنه ظل للرسول صلى الله عليه وسلم فلا ادري هل هو شبيه عيسى أم محمد عليهما السلام وكيف ستقنعني بأني إذا نظرت إلى المرآة سأرى سلطان وهاني أيضا وليس شخصا آخر .ما لونت لك بالأحمر حجة عليك وسأدين به كل احمدي فيما بعد فلا يوجد شيء اسمه ظلي أو شبيه أما إذا حملت كلامك على المجاز فستقع بين أمرين أحلاهما مر
أ* الميزرا غلام أحمد ينفي النبوة جملة وتفصيلا كما ذكرت لك سابقا في أكثر موطن
ب* الميرزا غلام أحمد يدعي النبوة الكاملة في أكثر من موطن

وأيضا يقارن بينه وبين بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم ويفضل نفسه هذا الخادم التابع الظلي كما تدعي أنت على سيده وسيد الخلق (فكذالك طلعت روحانية نبينا صلى الله عليه وسلم في الإلف الخامس بإجمال صفاتها وما كان ذالك الزمان منتهى ترقياتها بل كانت قدما أولى لمعارج كمالاتها صفاتها ثم كملت وتجلت تلك الروحانية في آخر الإلف السادس أعني هذا الحين )خزائن 16خطبة إلهامية ص 266

وقلتَ (وحيثما أنكر المسيح الموعود ### نبوته فبمعنى أنه ### ليس حامل شرع مستقل كما أنه ليس بنبي مستقل ولكن حيث إنه تلقى علم الغيب من الله تعالى بواسطة الرسول المقتدى مستفيضا بفيوضه فإنه نبي ولكن من دون أي شرع جديد ولم ينكر عليه السلام قط أنه نبي من هذا المنطلق بل إن الله تعالى قد ناداه نبيا ورسولا بنفس المعنى ويمكنك العودة إلى كتاب توضيح مرام الذي كتبه المسيح الموعود عام 1890 حيث بين حضرته أنه محدث وأن المحدث نبي وذكر سبعة أوصاف في تحديد النبي وأنها كلها متحققة فيه فالمخلص أنه ليس هنالك تناقض في أقوال المسيح الموعود ### لأن النبوة المنفية غير النبوة المثبتة)
وهل كل الأنبياء يأتون بشرع جديد
9*وهل المحدث يتدرج حتى يصل إلى لقب نبي ؟ على كل حال أنت تعرف الأحاديث التي أغلقت باب النبوة وسأرد على كلامك هذا بكلام نبيك حيث قال
(فانظرأين هذا وأين إدعاء النبوة؟ فلا تظن يا أخي أني قلت كلمة فيه رائحة النبوة كما فهم المتهورون).
وكذلك في حمامة البشرى ص 50 حين قال
(ولو جوزنا ظهور نبي بعد نبينا صلى الله عليه وسلم لجوزنا انفتاح باب النبوة بعد تغليقها وهذا خلف كما لا يخفى على المسلمين وكيف يجيء نبي بعد رسولنا وقد انقطع الوحي بعد وفاته وختم الله به النبيين)
لقد أغلق الميرزا باب النبوة والوحي فلا داعي يا أخ هاني بتفسير الماء بعد جهد بالماء ولا داعي لإجهاد نفسك بتغطية تناقضاته فتناقضاته أوضح من الشمس في رابعة النهار.

أما بالنسبة لكلامك (أرجو أن تسلم على الأخ أحمد كثيرا. وقد توقعتُ أنك تناقشه، وقبل أن تصلرسالتك هذه أرسلتُ له رسالة أسأله فيها إن كان يناقشك. وبالمناسبة في أي مدينة تسكنان، فلعلنا نتزاور يوما!)
سيصل سلامك له غدا إن شاء الله تعالى وأدعو الله تعالى لك وله بالهداية وأعتقد أحمد ليس عنده نت وأتشرف بزيارتك فأنا اسكن في مدينة العقبة.

وأما بالنسبة لكلامك معجزة اللغة العربية يمكنك مناقشتها عندما تصل الدليل الخاص بها في دلائل صدق المسيح الموعود###.) فأظن أننا تكلمنا كثيرا عن هذه المعجزة التي جعلته يحرف القرآن الكريم ويحاول أن يجاري عباراته مثل مسيلمة الكذاب والبهائي ومثل كلمة ثلاث سنة وعشر سنة وسيجعل ثيبة دلائل قوية على هذه المعجزة (أعتقد انتهينا من هذه النقطة)

لم أفهم مثل 30 شباط. أنا سألتك هذا السؤال وأعده عليك وأرجو ان تحلل كلامي جيدا ثم جاوب
10*لو سمعتَ رجلا يقول سلطان في تاريخ 30 شباط سوف يمشي على الماء وقد شهد لك
أكثر من عشرة رجال ثقات على أنه كاذب فهل تصدقه ؟ نعم أم لا ولماذا
اعطني بعدما تجيبني على نقاطي العشرة التي رقمتها لك أصدق أدلة صدقه كنقطة حوار أو لتوسيع الحوار ولكي لا أكون جائرا في الحوار معك اكتب لي أدلة صدقه كما تقول الـ 30 وذلك لانشغالي فيما بعد بأمور كثيرة وسأثبت لك بإذن الله تعالى أن شروط النبوة لا تنطبق عليه إطلاقا رغم أني قلت لك سابقا أن الاعتراف سيد الأدلة ولكن لا مانع لتفنيد أدلته وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان الركيبات
تحياتي للعقبة وأهلها
1*هل هناك فرق بين من ليس على التوحيد والكفار؟
لا أدري لماذا لا تسأل سؤالا مباشرا.. قد يكون شخص يؤمن بأن الله واحد لا شريك له، ولكنه يكفر بنبيّ. وقد يكون شخص ما يؤمن بالتوحيد بشكل منقوص، فليس علينا أن نصنّف الناس بشكل حدّي، بل علينا أن نعرف ما هو الإيمان وما هو الكفر..
2*وهل بعد ظهور المصطلح الإسلامي صاروا كفارا؟
النصارى ليسوا شيئا واحدا، بل فرق لا تحصى، وبعضها يؤمن ببشرية المسيح وينكر لاهوته. فالذي كان على شيء من التوحيد منهم ثم لم يؤمن بالرسول صلى الله عليه وسلم فقد صار كافرا بكفره به. مع أنه ظلّ يحمل لقب نصراني.
3*وهل تعترض أنت على المصطلح الإسلامي؟
حاشا لله، ولكن حين نناقش النصارى مثلا فلا بدّ من تحديد الاصطلاحات حتى يفهم بعضنا بعضا.

وقلتَ (عقوبة الردّة لا يُستدل عليها بأدلة عقلية، مع أن إبطال استدلالك العقلي سهل، لكن لا داعي لذلك. فالأصل هو حرمة الدماء، ولا يُصار إلى إباحة دم إلا بدليل واضح، فكيف ولدينا أدلة كثيرة من القرآن الكريم تسمح لمن شاء باختيار الدين الذي يشاء؟)
في كتاب الحرية الدينية المرفق هناك توضيح لهذه الأحاديث، وهناك أحاديث عديدة تنفي قتل المرتد لمجرد ردته.
إن فهمت من نبوة المسيح الموعود ### أنها أقلّ شأنا من النبوات السابقة فهذا شأنك. أما أنا فلم أقل ذلك قط، بل قارنته بسيد الخلق وقلتُ إنه ظلّ له وتابع وخادم. وهذا يزيد من مقامه ### ولا ينقصه. أما الكفر به فهو يساوي الكفر بأي نبي عبر التاريخ لقوله تعالى (لا نفرق بين أحد من رسله). فمقام النبي ليس هو الذي يحدد عقوبة إنكاره.
للأسف تستعجل الفهم أحيانا، وإلا متى أنكرتُ أن المسيح الموعود ### نبيّ.. لقد قلتُ إن النبوة المنفية غير المثبتة، يعني حين نتحدث عن النبوة المستقلة ننفي عنه النبوة، وحين نتحدث عن النبوة الظلية نثبتها. فإذا سألتَ: هل هو نبي؟ أجيب: لا، ليس نبيا مستقلا، ونعم، هو نبي ظليّ تابع خادم.
الرسول صلى الله عليه وسلم الذي تركنا على المحجة البيضاء هو نفسه بشرنا ببعثة المسيح المهدي عليه السلام.
والله تعالى بيّن لنا أن المسيح عليه السلام قد توفي. والبارحة حين قلتُ لك إنني مشغول كنت في نقاش مع شخصين هنا في لندن، مصري وفلسطيني، وقد اتفقا قائلَيْن: "إذا كان المسيح عليه السلام قد مات فعلا فسنوافقك أن المقصود بنزوله بعثة شخص من هذه الأمة، ولكننا نوقن أنه حيّ في السماء".
وقد قلتُ قبل أكثر من عشر سنوات عندما آمنت بالمسيح الموعود ###: لو جمعنا أفكار المشايخ الصحيحة لكان الناتج أحمديا.
ما تبقى من رسالتك ينطبق عليه قوله تعالى {هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ (8) رَبَّنَا لَا تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الْوَهَّابُ} (آل عمران 8-9)
أحاور ملاحدة ونصارى وشيعة وغيرهم، واللافت أن لغة الجميع واحدة، وزيغهم هو هو. وعنادهم هو هو، والاستكبار هو ذاته. اللهم نجّ هذه الأمة.
هل تظنّ أن الشبهات تنتهي؟! كلا، فليس هنالك من نبيّ إلا واتّهمه الناس وافتروا عليه، فاحذر أن تكون من القاسية قلوبهم، فتقع في أكبر جريمة، وهي تكذيب من أرسله الله تعالى. لماذا تسيء الظن؟ اقرأ كتب حضرته ### بقلب مفتوح. اقرأ الاستفتاء مثلا وهو بالعربية، أو حقيقة الوحي، وهو مترجم. وقريبا إن شاء الله ستقرأ البراهين وما فيه من أفكار عظيمة. وستكون على يقين خلال ذلك أن صاحب هذه الكتب لا يمكن إلا أن يكون قلبه كله حرقة على هذا الدين العظيم، وأنك أخطأت جدا حين تسرعت وأسأت الظنّ.
أما سؤالك المبهم مشتَّتُ الضمائر فلو فهمتُه من المرة الأولى ما بعثتُ لك أن توضحه. ولكن دعني أنطلق منه بسؤال: هل تؤمن بحياة المسيح في السماء؟ وما دليلك على هذا؟
وما الأدلة الثلاثين على صدق المسيح الموعود ### فقد بعثتُها لك، وها أبعثها مرة ثانية؟

والسلام عليكم

الحمد لله الواحد الأحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفؤا أحد والصلاة والسلام على الصادق الأمين المبعوث رحمة للعالمين خاتم الأنبياء والمرسلين وعلى آل بيته الطاهرين وأصحابه الغر الميامين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي هاني طاهر لقد كنت انتظر رسالتك بفارغ الصبر وكنت انتظر إجابتك على اسئلتي العشرة ولكنك أجبت على أول أربعة أسئلة والسؤال السادس وتجاهلت الباقي ومررت مرور الكرام من فوقها وها أنا أعيدها عليك لعلك لم تنتبه لها وبنفس ترقيمها السابق في رسالتي الثامنة .

5*هل الله تعالى إذا أراد إرسال نبي لا يرسل نبيا جديدا بل نبي قديم لقد قال لك الميزرا أنني نبي.

أ* الميزرا غلام أحمد ينفي النبوة جملة وتفصيلا لا ظلية ولا شمية كما ذكرت لك سابقا في أكثر موطن
ب* الميرزا غلام أحمد يدعي النبوة الكاملة في أكثر من موطن فماذا تختار (أ) أم (ب)؟

وأيضا يقارن بينه وبين بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم ويفضل نفسه هذا الخادم التابع الظلي كما تدعي أنت على سيده وسيد الخلق فكذالك طلعت روحانية نبينا صلى الله عليه وسلم في الإلف الخامس بإجمال صفاتها وما كان ذالك الزمان منتهى ترقياتها بل كانت قدما أولى لمعارج كمالاتها صفاتها ثم كملت وتجلت تلك الروحانية في آخر الإلف السادس أعني هذا الحين خزائن 16خطبة إلهامية ص 2668 فما رأيك؟

9وهل المحدث يتدرج حتى يصل إلى لقب نبي ؟

10*لو سمعتَ رجلا يقول سلطان في تاريخ 30 شباط سوف يمشي على الماء وقد شهد لك أكثر من عشرة رجال ثقات على أنه كاذب
فهل تصدقه ؟ نعم أم لا ولماذا هل هذا سؤال صعب


أرجوك أجبني على هذه الأسئلة حتى يسير الحوار بيني وبينك خطوة رغم أننا اتفقنا سابقا أن يكون الكتاب والسنة وكلام ميرزا هي الطاولة التي نتحاور عليها ولكنك اخليت بهذا الاتفاق .وإذا ظللتَ على هذا النهج فعندها لن يكون حوارنا مفيدا وسيكون مجرد هرطقات وتضيعا للوقت والوقت ثمين.كل شيء له قانون وأصول ودعنا نتخيل مباراة كرة قدم بلا قوانين كيف ستكون ومن سيفوز فيها. أكرر لك وللمرة الأخيرة الكتاب والسنة وقول الميرزا غلام طاولتنا التي سنتحاور عليها .ولا أدري كيف تحاور ملحدا أو نصرانيا أو شيعيا على ماذا تستند؟ هل على استنتاجات عقلك؟ أم على أقوال الميرزا؟ أم على نصوص قاطعة من الكتاب والسنة؟ حبذا تخبرني آتي لك بنصوص من القرآن والسنة وأقوال الميرزا حول نفي النبوة ولكنك تصر على أن الميرزا غلام نبي وتقول لي فإذا سألتَ: هل هو نبي؟ أجيب: لا، ليس نبيا مستقلا، ونعم، هو نبي ظليّ تابع خادم. بالله عليك هل كلامك هذا يقنع أحدا مهما كان اعتقاده.
ومن أتيت بمصطلح نبي مستقل ونبي ظلي.وعلى كل حال نسف شبهتك هذه سهل جدا فنبوة موسى وهارون ثابتة بالقرآن والسنة فموسى كان صاحب كتاب وهارون كان مساعدا له أي بمنطقك أنت كان نبيا خادما ولكن ماذا قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لعلي بن إبي طالب كرم الله وجهه يا علي ! أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى ؟ إلا أنه ليس بعدي نبي.وكذلك لا أحد يكون ظلا للرسول صلى الله عليه وسلم وهذا استخفاف بعقول المسلمين لأن الرسول المصطفى ولد يتيما وهو عربي قرشي عدناني وجاء بمعجزة محفوظة لا تنقطع إلى يوم الدين وهو من سلالة الأنبياء لم يؤلف كتبا من عند نفسه وهو معصوم عن الخطأ وأقام دولة تقيم شرع الله تعالى وعاش 63 سنة ولم يعش له أولاد ذكور وتزوج 11 امرأة ولم يكن شاعرا ولا ينبغي له وقاتل الكفار بالسيف وفرض الجزية على أهل الكتاب يدفعونها عن يد وهم صاغرون وبشرت التوارة والإنجيل بنبوته قبل تحريفهما وهذا كله لا ينطبق على ميرزا غلام. فعن أي ظل تتكلم؟ وهل هناك أحد يستحق أن يكون ظله سواء على الحقيقة او المجاز؟ ولا حول ولا قوة إلا بالله.

أما بالنسبة للنصارى فكلهم يؤمنون بعقيدة الصلب والفداء والقرآن كفر من يؤمن بهذه العقيدة بعدما بينها رب العالمين لأهل الكتاب وللأسف الأحمدية تؤمن مثل اليهود والنصارى بأن عيسى صلب والقرآن نفى الصلب والقتل وفوق هذا تتهموننا أننا على معتقد النصارى نعم نحن والنصارى نتقاسم معتقد الرفع الذي أكده القرآن الكريم ولنقف قليلا عند عقائد النصارى ونرى ماذا قال القرآن الكريم

نفي معتقد أن الله هو المسيح لقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ
نفي معتقد أن عيسى ابن الله وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ
نفي معتقد أن الله ثالث ثلاثة لقدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ
نفي معتقد الصلب والقتل الفداء وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ
تأكيد معتقد الرفع بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ... إِذْ قَالَ اللهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِليَّ

لقد فند الله تعالى معتقدات النصارى كلها وأكد مرتين على عقيدة الرفع وهذا معتقد جمهور المسلمين ونحن لا نهرف بما لا نعرف بل نقول دائما قال الله وقال الرسول واعتصامنا الأبدي بالحديث المشهور تركت فيكم أمرين لن تضلوا ما إن تمسكتم بهما كتاب الله وسنتي ثم من بنا على معتقد النصارى أليس الميزرا غلام أحمد أدعى لله الولد وقد سمعت ردك على كفره هذا وتقول بأنه استعارة فلماذا لم يحمل الله تعالى كلام النصارى على المجاز وتحت بند الاستعارة إن مجرد لفظ هذه الكلمة كفر بواح فهل استطيع أن أقول أن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم يحبه الله تعالى كولده أو أنه مثل ولده لا ترقع كفريات هذا الرجل وتدخلها تحت بند الاستعارة فالاستعارة لها حدود وضوابط .


وقلتَ في كتاب الحرية الدينية المرفق هناك توضيح لهذه الأحاديث، وهناك أحاديث عديدة تنفي قتل المرتد لمجرد ردته.
أحاديث قتل المرتد ومتى يحل دم المرء المسلم كثيرة وصحيحة وقد قلت لك هناك فرق بين الردة المبطنة والردة المعلنة وتطبيق هذا الحكم بأمر الحاكم ولكن للأسف الشريعة الإسلامية يخاف تطبيقها ولاة أمر المسلمين ولا حول ولا قوة إلا بالله وحد الردة المعلنة قد طبقه الصحابة رضوان الله عليهم وكذلك طبق حد الردة على الكثير أبان الدولة الإسلامية ومصطلح الحرية الدينية حق يراد به باطل تماما كالحرية التي ينادي بها أصحاب الأقلام العلمانية وهي تحرر لا حرية .هناك فرق بين الحرية والتسيب والحرية وتجاوز حدود الله فكل قانون يكفل لك الحرية لكن إذا خرجت عليه تعاقب.


وقلتَ للأسف تستعجل الفهم أحيانا، وإلا متى أنكرتُ أن المسيح الموعود ### نبيّ.. لقد قلتُ إن النبوة المنفية غير المثبتة، يعني حين نتحدث عن النبوة المستقلة ننفي عنه النبوة، وحين نتحدث عن النبوة الظلية نثبتها. فإذا سألتَ: هل هو نبي؟ أجيب: لا، ليس نبيا مستقلا، ونعم، هو نبي ظليّ تابع خادم.الرسول صلى الله عليه وسلم الذي تركنا على المحجة البيضاء هو نفسه بشرنا ببعثة المسيح المهدي عليه السلام.)
لا يوجد شيء اسمه المسيح المهدي المسيح شخص وهو سيدنا عيسى عليه السلام والمهدي رجل من آل البيت واسمه واسم أبيه يوافق اسم النبي وأبيه وقد أثبت حديث لا تزال طائفة من أمتي يقاتلون على الحق ظاهرين إلى يوم القيامة فينزل عيسى ابن مريم فيقول أميرهم : تعال صل لنا فيقول : لا إن بعضكم على بعض أمير ، تكرمة الله لهذه الأمة .
أن المسيح والمهدي شخصيتان مختلفتان ولن تجدي تأويلاتك لصرف الحديث عن معناه فالحديث حوار يدور بين أثنين وأما حديث ولا المهدي إلا عيسى فهو عند مذهب أهل السنة والجماعة ضعيف وكذلك عند ميرزا غلام مردود فقد قال في كتاب حمامة البشرى ص 314-315 وأما أحاديث مجيء المهدي فأنت تعلم أنها كلها ضعيفة مجروحة يخالف بعضها بعضا حتى جاء حديث ابن ماجه وغيره من الكتب أنه لا مهدي إلا عيسى فكيف يتكأ على مثل هذه الأحاديث مع شدة اختلافها وتناقضها وضعفها والكلام في رجالها كثير كما لا يخفى على المحدثين فالحاصل أن هذه الأحاديث كلها لا تخلو عن المعارضات والتناقضات فاعتزل كلها .

وكذلك أنت قلتَ نعرض الأحاديث على القرآن الكريم وأنت تعلم أن لا ذكر للمهدي أصلا إلا في السنة وهذا يدل على انتقائية بغيضة قبيحة وإصرار غريب على تأويل ما كان واضحا يخالفك وإقرار ما كان ضعيفا أو موضوعا يوافق معتقدك وهذا لا يسمى سوى تحريف الكلم عن موضعه ونسأل الله العافية سأدعك في تخبطك ومع تناقضات نبيك المزعوم التى لا تعد ولا تحصى فحجتنا دائما عليكم أقاويل خرجت من فم نبيكم ووثقت في كتبه وكما قال المثل من فمك ندينك.

وقلتَ والله تعالى بيّن لنا أن المسيح عليه السلام قد توفي. والبارحة حين قلتُ لك إنني مشغول كنت في نقاش مع شخصين هنا في لندن وقد اتفقا قائلَيْن: "إذا كان المسيح عليه السلام قد مات فعلا فسنوافقك أن المقصود بنزوله بعثة شخص من هذه الأمة، ولكننا نوقن أنه حيّ في السماء.

سيدنا عيسى لم يمت وتفسيركم للأسف لكلمة متوفيك عندكم الموت لا شيء آخر رغم أنها تحمل أكثر من معنى وأكثر معنى عند النحويين لكلمة التوفي هي الأخذ اما تفسيركم لكلمة أماته الله في العديد من الآيات فعندكم لا تعني الموت وبالذات في معجزات سيدنا عيسى عليه السلام فتعني أشياء أخرى رغم وضوحها فالوفاة عندكم تعني الموت والموت عندكم لا يعني وفاة وهذا عكس القاعدة النحوية المعروفة كل موت وفاة وليست كل وفاة موت والآية الكريمة تؤكد هذا المعنى اللَّهُ يَتَوَفَّى الْأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الْأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى.

وقلتَ وقد قلتُ قبل أكثر من عشر سنوات عندما آمنت بالمسيح الموعود : لو جمعنا أفكار المشايخ الصحيحة لكان الناتج أحمديا.
الأحمدي باختصار أخذ أفكار المشايخ النشاز وما تشابه من القرآن جعله محكما وما كان محكما جعله متشابها أو يؤوله إلى ما يوافق هواه وينادي بالباطن والظاهر في القرآن وهذا ديدن أهل الباطل فالشيعة عندما لم يجدوا ما يوافق إمامة أئمتهم قالوا للقرآن معنى باطن وظاهر بل وذهب بعضهم إلى اتهام الصحابة بتحريف القرآن .


وقلتَ ما تبقى من رسالتك ينطبق عليه قوله تعالى {هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ (8) رَبَّنَا لَا تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الْوَهَّابُ} (آل عمران 8-9
أحاور ملاحدة ونصارى وشيعة وغيرهم، واللافت أن لغة الجميع واحدة، وزيغهم هو هو. وعنادهم هو هو، والاستكبار هو ذاته. اللهم نجّ هذه الأمة.

ولله هذه الآيات تنطبق عليكم فأنتم الذين تتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وتفسيركم الكبير المليء بالتناقضات والأغاليط والعقلانية الغير معقولة أدلة على زيغ قلوبكم وعلى مبدأ خالف تعرف.وأسألك عندما تحاور نصارى أو شيعة ألا تستشهد عليهم من كتبهم كما أفعل أنا في حواري معك حقا باب النجار مخلع وفاقد الشيء لا يعطيه لا أدري كيف تقيم الحجة على هذا أو ذلك أليس من كتبهم ولو استشهد عليك أحدهم بقولين مختلفين لميرزا غلام مثلما افعل فكيف ستوفق بين القولين بالتأكيد ستهرب إلى الأمام مثلما تفعل معي وستجاوب ولكن بدون جواب أي أجوبة مطاطية.

وقلتَ هل تظنّ أن الشبهات تنتهي؟! كلا، فليس هنالك من نبيّ إلا واتّهمه الناس وافتروا عليه، فاحذر أن تكون من القاسية قلوبهم، فتقع في أكبر جريمة، وهي تكذيب من أرسله الله تعالى. لماذا تسيء الظن؟ اقرأ كتب حضرته ### بقلب مفتوح. اقرأ الاستفتاء مثلا وهو بالعربية، أو حقيقة الوحي، وهو مترجم. وقريبا إن شاء الله ستقرأ البراهين وما فيه من أفكار عظيمة. وستكون على يقين خلال ذلك أن صاحب هذه الكتب لا يمكن إلا أن يكون قلبه كله حرقة على هذا الدين العظيم، وأنك أخطأت جدا حين تسرعت وأسأت الظنّ.

دع عنك أسلوب دغدغة العواطف وأنا ما آتيتك إلا بعدما قرأت أكثر من عشرين كتابا لحضرته وكلما تعمقت بقراءة كتبه زاد يقيني بأنه ليس سوى مدع للنبوة وتاريخه حافل بالعمالة اشتهى الشهرة فسار على مبدأ خالف تعرف والحمد لله أنه ختم النبوة والرسالة بالصادق الأمين وقال صلوات ربي عليه لا نبي بعده وبشرنا كذلك بنزول عيسى بن مريم عليه السلام وقال ليس بيني وبين عيسى نبي وأنه نازل ولله لقد تركنا رسولنا المصطفى على المحجة البيضاء ليلها كنهارها وقطع الطريق على كل متخرص كذاب أشر.


وقلت أما سؤالك المبهم مشتَّتُ الضمائر فلو فهمتُه من المرة الأولى ما بعثتُ لك أن توضحه.
الرجاء أن تجاوبني عليه بنعم أو لا ولماذا بعدما تحلله جيدا وتقرأه مليا

وقلت ولكن دعني أنطلق منه بسؤال: هل تؤمن بحياة المسيح في السماء؟ وما دليلك على هذا؟
أنت كالذي يسألني ما دليلك على وجود الله تعالى نعم أدلتي كثيرة على حياة سيدنا عيسى عليه السلام اكتفي بذكر الحديث السابق الذي ذكرته لا تزال طائفة من أمتي يقاتلون على الحق ظاهرين إلى يوم القيامة فينزل عيسى ابن مريم فيقول أميرهم : تعال صل لنا فيقول : لا إن بعضكم على بعض أمير تكرمة الله لهذه الأمة فوالله لو أخذتَ النص يمينا أو شمالا أو شرقا أو غربا فلن تخرج إلا بعقيدة أن عيسى عليه السلام سينـزل في زمن المهدي الحقيقي لا المزيف.


وأما بالنسبة وما الأدلة الثلاثين على صدق المسيح الموعود فقد بعثتُها لك، وها أبعثها مرة ثانية؟
أنا تقريبا قرأت كتابك وسأبدأ في حادثة الكسوف والخسوف التي تتغنى بها الأحمدية أنا اسأل هاني طاهر
هل هذه معجزة خاصة بالميرزا غلام (نعم أم لا)؟


وأختم رسالتي هذه بتذكيرك أن مرجعنا في حوارنا كتاب الله وسنة نبيه وما قال ميرزا غلام وهذا ديدن كل حوار بين الطوائف المنتسبة إلى الإسلام وإذا لم تلتزم مثلي بهذا الالتزام فالحوار معك لن يكون مفيدا بل سيكون مضيعة للوقت وسأعتبر عدم التزامك انسحابا وسأعتبره إفلاسا فهل أنت موافق أم تعترض.وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
أنتظر الآن مناقشة الدليل الأول من الثلاثين
وآمل أن تكتب اسم المسيح الموعود ### كاملا، وهو ميرزا غلام أحمد.
والسلام عليكم
هاني طاهر

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
منذ البداية وأنا أطالبك بأن تناقش بأدلة صدق المسيح الموعود أي أن تتناول دليلا دليلا من الثلاثين.وقلتُ إنني لا أرد على الشبهات قبل مناقشة الأدلة.على كل حال، سأتنازل بعض الشيء، وسأردّ على رسالتيك السابقتين، ولا أريد أن تناقش كل أدلة صدق المسيح الموعود بل لنقفز للدليل السادس، وها هو، وخلال ردّك عليه أكون قد أجبتُ على تساؤلاتك السابقة
الدليل السادس: آيات سورة الحاقة وهلاك المتقول ودعوته
التقوُّل على الله هو أن ينسب المرء إلى الله وحيًا حرفيًّا، ليس توهّمًا، بل عمدًا وعن علم؛ ويؤكده بأشد أنواع التأكيد وهو عالم بأنه يكذب. ثم يدعو الناس لتصديقه واتّباعه والإيمان بوحيه باعتباره مرسلا لإيصال رسالة الله للبشر.

أما أن ينسب أحد إلى الله عبارات لا تتضمن وجوب الإيمان به، أو ينسب إلى الله أنه يوفِّقه ويعينه، أو يهيَّأ إليه أنه يوحى إليه، فهذا كله ليس من التقوّل. لأنه إذا لم يطالب أحدا بالإيمان به، فقد انتفت قضية التضليل، وإذا رفض التأكيد على وحيه فقد جعله عرضة للشك فقضى عليه بذلك، وإذا هيّئ له فلا عقوبة على الموهوم.

ولقد توعد الله تعالى المتقوِّل عليه بالإهلاك مستخدما عبارات قوية قاطعة، حيث يقول سبحانه وتعالى: (إنَّـه لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ * وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلاً مَا تُؤْمِنُونَ * وَلا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلاً مَا تَذَكَّرُونَ * تَنـزيلٌ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ * وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأَقَاوِيلِ * لأخَذْنَا مِنـه بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنـه الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنـه حَاجِزِينَ.

تقول الآيات: أيها الناس، هذا الكلام هو تنـزيل من رب العالمين، وليس من تأليف الشعراء، ولا الكهان؛ ولو أنه صلى الله عليه وسلَّم قد جاء بـه من عند شاعر أو من عند كاهن، ثم نسبـه إلى اللـه تعالى متقوِّلا عليه لأهلكه الله شرّ هلاك، من دون أنْ يتمكن أحد من الدفاع عنـه. وحيث إنَّ شيئًا من هذا لم يحصل، فهو الدليل الواضح البيِّن على صدقه.

وقال بعض المعاندين "إنها خاصة بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلَّم".

ولو كانت خاصة به صلى الله عليه وسلَّم لما كان لـها معنى في محاجّة الكفار. والذي يقرأ الآيات يلاحظ موقع هذه الآية، حيث جاءت بعد نفي أنْ يكون هذا القرآن نقلا عن أحد الشعراء أو أحد الكهان، ثم بيّنت سبب عدم إمكانية هذا الاحتمال، وهو قطع وتين من يتقوّل على اللـه تعالى، كناية عن قتلـه، كما جاء في مختلف كتب التفسير.

الآية تبيّن دليلا أن هذا الكلام من رب العالمين، وتطرح دليلا عقليًّا، وهو أن من تقوَّل على الله الكذب لا بد أن يُقطع وتينه ولن يكون أحد مدافعا وحاجزا عنه. فهذه قاعدة عقلية عامة. ولا أعرف خلافا بين المفسرين في هذا. لماذا؟ لأنه لا يليق بالله أن يسكت على مَن يتحدث باسمه، لأن هذا يتناقض مع أنه سبحانه هو الهادي، ذلك أنه {يُرِيدُ اللَّهُ لِيُبَيِّنَ لَكُمْ وَيَهْدِيَكُمْ سُنَنَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَيَتُوبَ عَلَيْكُمْ }، فلو سمح باختلاط الصادق بالكاذب لما كان هاديا ونصيرا، بل كان مضلا ونصيرا للكافرين والعياذ بالله. كما أنه يتناقض مع أنه تعالى هو القادر القويّ، لأن القادر القويّ لا يسمح لأحد بالتحدث باسمه ويضل الناس باسمه. ولأنه إذا كان هناك أي احتمال لانتصار متقوِّل، فهناك إمكانية لانتصار كثير من المتقوِّلين، وفي هذا هدم لرسالات الأنبياء كلها، وتشكيك بهم جميعا.

وقال آخرون: إنَّ الآية خاصة بمن يرسلـه اللـه نبيًّا، ثم يتقّول من عند نفسه، فذاك فقط يُقتل شر قِتلة، ولا يمكن أنْ يبقى حيًّا يفتن الناس.
وهذا من أسخف ما سمعت؛ لأن الكفار لم يقولوا مرةً أن النبي صلى الله عليه وسلم صادق فيما نسبه إلى الله، ولكننا نخاف أن يتقوَّل على الله مستقبلا، وأننا نريد ضمانا من الآن!! هذا لم يخطر بالبال.

ليس هناك عاقل يصدق نبيا ثم يشك في إمكانية أن يتقوّل هذا النبي على الله.
وإذا كان هناك أي احتمالية لِتقوّلِ النبي نفسه على الله فعلى الدنيا السلام! الحق أن هذه الفكرة بلغت من الشر وسوء الظن والعبثية الغاية.. بالله عليكم، ما قيمة الآية في هذه الحالة؟ هل هي طَمْأنةٌ للمسلمين؟ هل كان قلب أبي بكر وعليّ يتوجس خيفة من افتراء أفضل البشر في المستقبل؟ من هو الذي يخطر بباله مثل هذا الخاطر الشيطاني؟

هل حدث أن آمن بعضُ الناس بالرسول صلى الله عليه وسلَّم ثم اتَّهموه بأنه بدأ يفتري على الله الكذب؟ هل حدث أن آمن أناس بنبي ثم اتّهموه فيما بعد؟
يمكن أن يؤمن شخص بنبي ثم يكفر به، وسيقول في هذه الحالة إن النبي كذاب منذ يومه الأول، وأنا كنت مخدوعا. ولن يقول إن النبي كان صادقا ثم صار يكذب فجأة؟ هذا غير حاصل قط.

فبهت الذي كفر

كان صديقي أبو ثناء إماما في مسجد قرية "إسكاكا"، فذهبت أبلغه دعوة المسيح الموعود ، فبدأتُ معه كما يلي:

هاني: ما مصير مَن يتقوّل على الله وينسب إليه وحيًا؟
أبو ثناء: لا بدّ أن يُقتل شرّ قتلة وتنتهي دعوته.
هاني: هل أنت متأكد من هذا؟
أبو ثناء: هذا من أهم أدلة صدق الرسول صلى الله عليه وسلم التي نحتج بها على النصارى؟ وقد قال الله تعالى ]ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه بالوتين..... [.
هاني: لعلّ بعض الناس لهم قول آخر في الآية، فهل هذا ما اتفق عليه المفسرون، وأنت الأدرى بذلك؟
أبو ثناء: لا خلاف في تفسير هذه الآية، ولكن ماذا يمكن للنصارى والكفار أن يقولوا: هل تراهم يقبلون بهذا الدليل العقلي الدامغ؟
هاني: لكن، هل تعرف جماعة اسمها الجماعة الإسلامية الأحمدية؟ وهل تعرف مؤسسها ودعواه؟
فأخذ أبو ثناء يتلعثم ووجْهُهُ يتلوَّن بمختلف الألوان، ثم قال: إلا ميرزا، فلا أعرف لماذا لم تنطبق عليه الآية؛ لكنه متقوِّل بكل يقين.
فخلال بضع ثوانٍ لم تعُد الآية يقينية، وتغير كل شيء فجأة!!

هذا هو تحريف الكلم عن موضعه. وهذا المثال شهدته بنفسي بعد أسابيع من إيماني بالمسيح الموعود ، فحمدتُ الله الذي حَبَّبَ إِلَيْنا الْإِيمَانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِنا وَكَرَّهَ إِلَيْنا الْكُفْرَ وَالْفُسُوقَ وَالْعِصْيَانَ.

ابن أبي العزِّ الحنفيّ شارح العقيدة الطحاوية
شاء الله أن تكون العقيدة الطحاوية مقبولة بين عامة المسلمين، وشاء الله أن يكون شرح ابن أبي العزّ هو الشائع، وشاء الله أن يقول فيه ابن أبي العزّ: "إذا كان محمد صلى الله عليه وسلَّم عندهم ليس بنبي صادق، بل ملك ظالم، فقد تـهيأ لـه أنْ يفتري على اللـه ويتقوَّل عليه، ويستمر حتى يحلّل ويحرّم، ويفرض الفرائض، ويشرع الشرائع وينسخ الملل، ويضرب الرقاب، ويقتل أتباع الرسل وهم أهل الحق، ويسبي نساءهم، ويغنم أموالـهم وديارهم، ويتم لـه ذلك حتى تفتح الأرض، وينسب ذلك كلـه إلى أمر اللـه لـه بـه ومحبتـه لـه، والرب تعالى يشاهده وهو يفعل بأهل الحق، وهو مستمر في الافتراء عليه ثلاثًا وعشرين سنة، وهو مع ذلك كلـه يؤيده وينصره ويعلي أمره، ويُمَكِّن لـه من أسباب النصر الخارجة عن عادة البشر. وأبلغ من ذلك أنَّـه يجيب دعواتـه، ويهلك أعداءه، ويرفع لـه ذكره. هذا وهو عندهم في غاية الكذب والافتراء والظلم، فإنَّـه لا أظلم مِمَّن كَذَبَ على اللـه وأبطل شرائع أنبيائه وبَدَّلـها وقتل أولياءه، واستمرت نصرتـه عليهم دائمًا، واللـه تعالى يقره على ذلك، ولا يأخذ منـه باليمين ولا يقطع منـه الوتين ‍‍. فيلزمهم أنْ يقولوا: لا صانع للعالم ولا مدبر ولو كان لـه مدبر قدير حليم لأخذ على يديه ولقابلـه أعظم مقابلة وجعلـه نكالاً للصالحين. إذ لا يليق بالملوك غير ذلك، فكيف بملك الملوك وأحكم الحاكمين؟ ولا ريب أنَّ اللـه تعالى قد رفع لـه ذكره، وأظهر دعوتـه والشهادة لـه بالنبوَّة على رؤوس الأشهاد في سائر البلاد. ونحن لا ننكر أنَّ كثيرًا من الكذابين قائم في الوجود وظهرت لـه شوكة ولكن لم يتم أمره ولم تطل مدتـه بل سلط اللـه عليه رسلـه وأتباعهم وقطعوا دابره واستأصلوه. هذه سنة اللـه التي قد خلت من قبل حتى إنَّ الكفار يعلمون ذلك. قال تعالى (أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بـه رَيْبَ الْمَنُونِ * قُلْ تَرَبَّصُوا فَإِنِّي مَعَكُمْ مِنَ الْمُتَرَبِّصِينَ). أفلا تراه يخبر أنَّ كمالـه وحكمتـه وقدرتـه تأبى أنْ يقر من تقوَّل عليه بعض الأقاويل. لا بد أنْ يجعلـه عبرة لعباده كما جرت بذلك سنتـه في المتقولين عليه." .

وشاء الله أن تُكتب مثل هذه العبارات في كتاب حديث معروف، فيقول الدكتور عمر الأشقر: "... ولو فعل هذا ملك من ملوك الأرض، فادعى مُدعٍ أنَّـه مرسل من قبلـه كذبًا وزورًا، وعلم بذلك الملك المفتَرى عليه، فإنَّـه سيلاحقه، وإذا ظفر بـه فسيوقع بـه أشد العذاب، فكيف يليق بخالق الكون العليم الحكيم أنْ يرى ويسمع رجلا يكذب عليه ويزعم أنَّـه رسولـه…؟ هذا لا يكون أبدًا... وإن وقع مثل هذا من كاذب مارق وظهر أمره، وقويت شوكتـه يوما، فلن يطول ذلك، ولا بد أنْ يكشف اللـه أمره، ويهتك ستره، ويسلط عليه من يقهره، ويجعلـه عبرة لغيره، كما فعل اللـه بمسيلمة وسجاح وأسود العنسي من قبل....

التفريق بين التقوّل وبين مجرد الكفر

يعمد البعض إلى الحديث عن الشيوعية والدول الكافرة وسطوتها وقوتها وسيطرتها، فيقيسون عليها ليقولوا بإمكانية سيطرة المتقوِّل وقوته وانتشار دعوته.. فيرد عليهم الدكتور الأشقر بقوله: "وما يذكره بعض المكذبين برسالة محمد صلى الله عليه وسلَّم من أنَّ النصر تم لفرعون ونمرود وجنكيزخان وغيرهم من الملوك الكفرة في القديم والحديث، جوابـه ظاهر، فإنَّ هؤلاء لم يدَّعِ أحد منـهم النبوَّة، وأنَّ اللـه أمره أنْ يدعو إلى عبادتـه وطاعتـه، ومن أطاعه دخل الجنة، ومن عصاه دخل النار. بخلاف من ادعى أنَّ اللـه أرسلـه، ثم يؤيده اللـه وينصره، وينصر أتباعه، ويجعل العاقبة لـهم فإنَّـه لا يكون إلا رسولاً صادقًا، فلو كان كاذبًا فلا بد أنْ ينتقم اللـه منـه، ويقطع دابره، واعتبر في هذا بحال مسيلمة والأسود العنسي وسجاح".

الآن ما معنى قول الخصوم واحتجاجهم علينا؟
هناك وسيلتان يلجأ إليه الكفار بالمسيح الموعود عليه السلام في مواجهة هذه الآية وهذا الدليل العقلي، وهما: أن الآية خاصة بالنبي الصادق. والثانية: أن هناك كثيرا من المتقوّلين على الله الذين لم يهلكوا.. بل لا زالت دعوتهم قائمة وقوتهم في ازدياد.

أما الوسيلة الأولى فقد فنّدناها رغم أنها لا تستحق هذا الردّ الطويل. وأما وسيلتهم أو حيلتهم الثانية فيأتون عليها بعدد من الأشخاص الذين يصفونهم أنهم قد تقوّلوا على الله. فمَن هم هؤلاء الأشخاص؟ وهل تقوَّلوا على الله؟
هؤلاء الأشخاص عندهم هم بولس ومؤسس جماعة المورمون المسيحية والبهاء. هذه هي الأسماء التي استطاع المعاندون أن يأتوا بها..
ونقول باختصار: لم يتقوّل أي من هؤلاء على الله تعالى. والسبب ليس تقواهم، بل لأنهم لا يعرفون الوحي الذي نعنيه، ولم يتحدثوا عنه.
أما بولس وهو أقدمهم فقد أرسل عددا من الرسائل، ولكن الناس بعده اعتبروها كتابا مقدسا أو جزءا من الإنجيل. وهذا خطأ الناس، فما دام الرجل لم يقل أنها من الله فلماذا اعتبروها كتابا مقدسا؟ وكل ما قاله بولس أن المسيح ظهر له مرة، وحكى معه عبارة. ومهما كانت حقيقة هذه الرؤيا فلم ينسب بولس وحيا حرفيا لله أو للمسيح، ولم يعلن أنه رسول الله. ولذلك فهو لا يعد متقوِّلا بالمعيار القرآني، وإن كان ضالاًّ أو مفتريًا كاذبًا.
وأما زعيم المورمون فالوحي عنده لا يختلف عن وحي بولس، لذا لا داعي للبحث في قضيته، ولا داعي للبحث في ادعاء أي مسيحي آخر، لأنهم لا يعرفون وحي الله، فكيف يدّعونه؟ وكيف يتقوّلون؟
وأما البهاء فإن تصوّرَه عن الوحي مختلف عن تصورنا نحن المسلمين، فالوحي عنده ليس نصًّا من عند الله، ولم يسمعه من الله، ولا من جبريل، بل قلمه أفاض فيه، لأنه صار مظهر الله.
أما كيف صار البهاءُ مظهرَ الله، فهذا ظنُّه، أو ادعاؤه، أو وهمُه، أو حلمُه، أو زعمُه.. هذه احتمالات كلها قائمة، ولا داعي لأن نجزم بواحدة منها، وقد يجمع بين أكثر من واحدة منها.
أما احتجاج خصومنا -الذين يرون أن المتقولين كثر- ببعض عبارات البهاء أنه يوحى إليه، فكلّها من باب أفكار القلب، وليس الوحي الرباني الذي نؤمن به، فلو كان البهاء ينسب كلاما إلى الله تعالى لقال: هذا ما نزل مِن الله عليّ، أو هذا ما أوحاه الله إليّ، أو لقد تلقيت الوحي التالي من الله تعالى.. لكننا لا نجد مثل هذه التعبيرات، بل الوحي عنده ليس أكثر من أفكار القلب؛ فالبهاء نفسه يؤمن بانقطاع الوحي، حيث يقول مناجيا ربه: "أسألك يا إلهي بالمشعر والمقام والزّمزم والصّفا وبالمسجد الأقصي .... وبالّذي به أظهرتَ أمرَك وسُلطانك وأنزلت آياتك ورفعت أعلامَ نصرتك في بلادك وزيّنته بطِراز الختم وانقطعَتْ به نفحاتُ الوحي بأن لا تخيّبني عمّا قدّرته للمقرّبين من عبادك". (الألواح المباركة، 405).
ويمكن أن يضيف البعض سجاح ودوئي الأمريكي، أما سجاح فقد أسلمت وحسن إسلامها، ولم تستمر على ادعائها النبوة.. هذا على فرض أنها كانت قد ادّعت النبوة كما نسب لها، وعلى فرض أنها كانت تدّعي تلقِّي وحي من الله، وعلى فرض أنها كانت تدعو الناس للإيمان بها وطاعتها وطاعة أوامر الله التي تتلقاها.
وأما دوئي فقد أهين وثبت كذبه لأتباعه جميعا، فتخلوا عنه عن بكرة أبيهم، وتوقف عن التقوّل لما خُزي هذا الخزي العظيم وانتهت دعوته، ولم يعُد سببا لإضلال أي بشر. وهذا هو عين الهلاك الرباني. هذا على فرض أن دوئي قد تقوّل على الله بالمعنى الذي ذكرناه، لكنه ليس كذلك، لأنه لم يدّعِ الوحي الحرفي، كما أن ادعاء الوحي الحرفي لا يتناسب مع الفكرة الأساسية للمسيحية عن الوحي والمقصورة على تأييد الروح القدس للرسل على طريقة بولس. ومع ذلك فقد هلك هلاكا مريعًا وسلّط عليه الله الفالج والذلة والهوان بما ليس له مثيل حتى تركه جميع أتباعه وهم له مزدرون.
نتائج القول بعدم القضاء على دعوة المتقوِّل:
يقول خصومنا إنه يمكن أن يتقول على الله أي شخص، ويمكن أن يؤسس جماعة، ويمكن أن تضلّ جماعتُه ملايين الناس. والله لا يقضي عليهم، بل يمدهم في ضلالهم. ودليلهم أن آية التقوّل خاصة بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، وأن هناك المورمون والبهائية والأحمدية.
وقولهم هذا يتضمن ما يلي:
1- إساءة ظن بالله الذي يسكت على من يتقوّل عليه، وأنه سبحانه لا يريد الهداية للناس، ولا يهتمّ بتبليغهم الحق. بل يمكن أن يخلط الصادق بالكاذب، بل يمكن أن يزوّد الدجال الذي في ذهنهم بمعجزات تفوق معجزات الأنبياء.
2- كما يتضمن هدم دليل من أدلة صدق الرسول صلى الله عليه وسلم الهامة، وهو الذي أطال ابن أبي العز الحنفي وغيره من العلماء في شرحه.
3- وهو يتضمن الافتراء على الناس وتقويلهم ما لم يقولوه. وهذه جرأة لا يَقْدُم عليها مؤمن.
شبهة:
وهناك شبهة يطرحها البعض: هل قتْلُ أي مدعٍ للنبوة يتضمن أنه متقوّل على الله؟
الجواب: كلا، بل يمكن أن يُقتل النبي الصادق.. وليس هنالك مِن دليل يمنع ذلك.
فالسؤال اللاحق: كيف يمكن التمييز إذن بين الصادق والكاذب؟
الجواب: نحن لا نرى أن المتقوِّل لا بد أن يُقتل قتلا بيد الناس، بل لا بد أن يقطع وتينه، وهذا كناية عن الإهلاك الرباني والذي يتضمن أن الله يسلط عليه هلاكا خاصا، بحيث يرى الجميع أن هذا الرجل كذاب ومتقوِّل على الله وتنتهي دعواه. أما النبي فلو قتله الناس، فإن دعوته من بعده تنتشر وتتقوّى. لأن هذا وعد الله. يقول الله تعالى {كَتَبَ اللَّهُ لَأَغْلِبَنَّ أَنَا وَرُسُلِي} ويقول سبحانه {إِنَّا لَنَنْصُرُ رُسُلَنَا وَالَّذِينَ آَمَنُوا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا }... وأما المتقوِّل فلا يمكن أن تنجح دعوته، ولا بد من استئصالها في حياته، سواء بتوبته وتراجعه أو بإهلاكه الذي لا يُبقي لجماعته ودعوته أثر.

حياةُ النبي ليست هي المهمة، بل دعوته. كما أن قتل المتقوِّل ليس هو المهم، بل دعوته. فإذا انتهت دعوة المتقول من غير إهلاكه، بل بتوبته مثلا، فقد لا يُخزى ولا يهلكه الله.
جوهر آية التقوّل ومدة التقوّل؟
جوهرها أن لا يختلط الصادق بالكاذب، وأن لا توجد في الدنيا دعوى أسسها متقوِّل على الله. ومدة التقوّل غير محددة، لكن المهم هو ألا يحدث أي ضلال بسبب هذا المتقوِّل. المهم هو القضاء على دعوته من جذورها، وهو أهم مِن قتله. فالمهم هو الإهلاك الرباني لا القتل المادي، رغم أن هذا الإهلاك الرباني قد يتمّ عن طريق القتل المادي أيضا، أو قد يتضمنه، ولكن القتل ليس هو الفيصل ولا الأساس، بل أن تظهر آية واضحة أن هذا الإهلاك تمّ من الله تعالى، وأن هذه الدعوى انتهت من جذورها.

السؤال الأهم: هل يمكن أن يقتل الله المتقوِّل وتظل دعوتُه؟ والجواب: كلا، هذا محال. فالمهم هو قتل دعوة المتقوِّل واجتثاثها. وما قيمة قتله إن ظلّت دعواه قائمة؟
إن مضمون الآية هو قتل دعوة المتقوِّل، فإذا كان قتل دعوته يتم بتوبته، فبها ونعمت. وإلا فلا بدّ من إهلاكه بحيث يثبت لأتباعه أنه كذاب، ولكن لا يشترط أن يُقتل قتلا.. بل لا بد أن يهلك بطريقة تُظهر أنه عذاب خزي من الله تعالى، فدوئي مثلا لم يقتل قتلا، لكنه أُخزي خزيا عظيما قضى على جماعته ودعواه في حياته، ولم تقم له قائمة.

باختصار، إذا كان القضاء على دعوة المتقوِّل يمكن من خلال طرق أخرى فلا يصبح قتله مهمًّا، وذلك كما في حالة تراجع المتقوِّل وتوبته، أو في حالة انفضاح أمره وانهياره وتخلّي أتباعه جميعا عنه وثبوت كذبه لهم بدليل قاطع، بل إن بقاءه يعيش بانحطاط وذل وهوان وخسّة بين من كانوا يؤمنون سابقا بنبوته ثم صاروا يؤمنون بدجله له تأثير أقوى من القتل الجسدي.. ففي هاتين الحالتين قد يعيش الذي كان متقوِّلا مدة تطول أو تقصر ما دامت جماعته لم تقم لها قائمة ولن تقوم إلى الأبد. وبهذا يمكن تفسير عدم قتل سجاح ودوئي على فرض تقوّلهما، فسجاح تابت وأسلمت. أما دوئي المسيحي الذي قال عنه المسيح الموعود عليه السلام "كان معه زهاء مائةِ ألفٍ من المريدين... وكان يدَّعي الرسالة والنبوّة... فالناظر من المسلمين في ترقّياته، مع افترائه وتقوُّله، إن كان ضعيفًا ضلّ وحارَ... وإذا أنزل الله قدره ليُصدّق ما قلتُ في مآل حياته، فانقلبت أيّامُ عيشه ومسرّاته، وأراه الله دائرةَ السَّوء، ولُدغ كلَّ لَدْغٍ مِن حَيَواته، أعني أفاعي أعمالِه وسيّآته. فعاد الهِمْلاجُ قَطُوفًا، وانقلب الديباج صوفًا، وهلمّ جرّا. إلى أنّه أُخرج من بلدته التي بناها بصرف الخزائن، وحُرّم عليه كلّ ما شَيّد من المقاصر ببذل الدفائن، بل ما كفى الله على هذا، وأنزل عليه جميع قضائه وقدره، وحطّ سائر وجوه شأنه وقدره.... ورأى خِزيًا كثيرًا من الزوجة والأحباب والأبناء، حتى إنّ أباه أشاع في بعض جرائد أمريكة أنه زنيمٌ ولدُ الزنا وليس من نُطفته.... وانتشر كلُّ مَن كان معه من الأتباع" فيتضح أن دعواه قد انتهت إلى الأبد في حياته، ولقي الذل في حياته، وانفضّ عنه آلاف الأتباع عن بكرة أبيهم في حياته. وانتهى تقوّله في حياته اضطرارا، مهما كان نوع تقوّله، فلم يعُد هناك أي داعٍ لقتله، بل عاش يذوق مرارة الخزي وانتظار الموت في مباهلة المسيح الموعود عليه السلام. وهذا مظهر للإهلاك الرباني المقصود بالآية.

أين دعوات المتقوّلين وجماعاتهم؟
ابحثوا في العالم كله عن جماعة أسسها متقوِّل على الله، فلن تجدوا. هذه هي العبرة من كل ما قلنا. وهذا دليل على عظمة الله وعلى نصْر الله وعلى هداية الله وعلى قدرة الله وعلى أنه يريد لنا الخير.. فالمسألة متعلقة بصفات الله أولا. ثم هي دليل على صدق سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، ثم هي دليل على صدق المسيح الموعود عليه السلام. إنها الثقة في الله قبل كل شيء، ثم الثقة برسله وبرسالاته.
الخلاصة:
باختصار إن هذه العلامة ذات أهمية كبيرة لمعرفة الصادق. فالشخص الذي يثبت أنه ادعى أنه نبي مرسل من عند الله ونسب وحيًا حرفيًّا نصيًّا إلى الله تعالى بكل وضوح ثم لم يهلكه الله واستمرت جماعته من بعده فهو صادق. وهذه هي الفائدة العظمى من هذه القاعدة.
أي أننا يجب أن ننظر في حال من ادعى دعوى ولم يهلكه الله، ونتأكد إن كان قد ادعى النبوة وادعى وحيا حرفيا، فإنْ رأيْنا ذلك فعلينا التسليم بأنه صادق.
أما دعوة المتقوِّل فلا بدّ من القضاء عليها نهائيا بمجرد هلاكه أو في حياته بتراجعه عنها من خلال توبةٍ صحيحة أو اضطرارا.
وبهذا لن يكون أي مجال للخلط بين دعوة الصادق والكاذب، ولن يكون أي مجال للخداع والتضليل، بل لا يكفر إلا من ختم الله على قلبه، ولا يؤمن إلا من يستحق هذا الإيمان. أما أن تكون هناك حالة بحيث يكفر بالنبيّ تقيّ ويؤمن به شرير فهي حالة مستحيلة.
وهذا المعيار من أهم معايير صدق الأنبياء بعد انقضاء حياتهم، حيث يصبح عدم قتلهم وازدهار دعوتهم دليلا قاطعا على صدقهم.

والسلام عليكم
هاني طاهر





بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
هذا رد على الرسالة التاسعة ولكن أرجو أن لا تناقش هذه الرسالة الآن، بل ناقش الدليل السادس الذي بعثته لك، حتى نبدأ بداية مركّزة أحادية الجانب.
حيثما أنكر المسيح الموعود نبوته فيعني بها النبوة التشريعية أو المستقلة عموما، وحيثما أثبتها فيعني بها النبوة الظلية.. هل أعيد لك هذه العبارة ألف مرة؟ إن لم تكن مقتنعا بها فهذا شأنك، لكن لا داعي لتكرار السؤال.


أما تفضيل المسيح الموعود نفسه على سيده وسيدنا وسيد البشر والعياذ بالله فقد طلبتُ منك أن تأتي بالنصوص الأخرى الكثيرة التي أشرتَ إليها قبل أن أشرح لك هذا النص، فإن لم تجد قُل إنني لا أعرف أي نص، وأنني مخطئ فيما قلتُ سابقا، وحينها سأشرح لك هذا النص.

السؤال: 9*وهل المحدث يتدرج حتى يصل إلى لقب نبي ؟
لا خلاف في أن النبيّ لا يُبعث نبيا من يوم ولادته، ولا شك أنه يترقى قبل أن يبعثه الله نبيا. فهو مثلا يرى رؤى مثل فلق الصبح قبل البعثة، وهو يكون على درجة عالية من الإيمان قبل البعثة.

كلمة المحدَّث نفسها يُقصد بها أحيانا المعنى العام، وهو تلقّي الوحي الرباني، وأحيانا يُقصد بها المعنى الخاص، وهو النبيّ. فحسب المعنى العام يترقى النبي من أن يكون محدَّثا الى أن يصبح نبيًّا، ولكن حسب المعنى الخاص لها فالمحدَّث نبي. ولكن النبوة هنا هي النبوة الظليّة أو يمكن تسميتها المحدَّثية، أو النبوة البروزية أو النبوة التابعة... ولا داعي لتكرار هذا في كل مرة.


10*لو سمعتَ رجلا يقول سلطان في تاريخ 30 شباط سوف يمشي على الماء وقد شهد لك أكثر من عشرة رجال ثقات على أنه كاذب فهل تصدقه ؟
نعم أم لا ولماذا هل هذا سؤال صعب

الجواب: ليس معي وقت أن أفكر في الضمائر المشتتة؟ لماذا لا تعيد صياغته بطريقة أخرى؟ فليس هنالك 30 شباط، وليس هنالك أحد يمشي على الماء؟


النبي الظلّ لا يساوي النبيّ الأصل في الدرجة، بل الظل هنا يعني التابعية المطلقة كما يتبع الظلّ صاحبه.
قلتَ: نعم نحن والنصارى نتقاسم معتقد الرفع..
أي رفع تقصد؟ وهل الله في مكان ليُرفع المسيح إليه؟
أرجو أن لا تناقش أمورا خارج موضوعنا في كل مرة، فقتل المرتد ليس هنا مجاله بحال.
مع احترامي لك أنت تتشعب كثيرا، هب أني قلتُ عبارة لا تراها صحيحة، فهل عليك أن تفنّدها؟ لو فعلتُ مثلك لصارت رسالتي عشرات الصفحات في كل مرة. علينا أن نركز في موضوعنا.

المهدي والمسيح شخص واحد يحمل لقبين. هذه هي كل القضية، وهناك أدلة كثيرة من الأحاديث الشريفة على ذلك، ولكن لا ينبغي حشرها هنا. ولا أدلة وفاة المسيح التي لا حصر لها، وأما أنت فلم تجد سوى رواية لا ذكر فيها قط لحياة المسيح، بل هو استنتاج منك منقوض بأدلة لا داعي لذكرها هنا.

والسلام عليكم
هاني طاهر

الحمد لله الذي خلق الكون فنظَّمه وخلق الإنسان وكرَّمه وسنَّ الدين وعظَّمه ووضع البيت وحرَّمه ورفع النجم وسوَّمه وسخر الطير وألهَمه وسير السحاب وكوَّمه وبعث العظم ورمَّمه وأنزل الكتاب وأحكَمه ورفع القمر وقوَّمه وخلق النحل وفهَّمه وحفظ إبراهيم من النار وسلَّمه ونادى موسى وكلَّمه ووهب سليمان ملكاً وفهَّمه وأرسل محمداً بالحق وعلَّمه سبحانه ما أعلى مكانه وأعظَمه وما أكثر جوده وأكرَمه وأعزَّ سلطانه وأقدَمه وما أعظم لطفه وأرحَمه سبحانه من إلهٍ حليمٍ ما أعظَمه.

السلام عليكم أخ هاني ورحمة الله وبركاته كم كان سيكون حوارا شيقا ومفيدا للمسلمين لو أنك وافقت على أن تكون مرجعية الحوار بيننا كلام الله ورسوله وميرزا غلام أحمد رغم أن الأخير لا يعنيني لا من قريب ولا من بعيد ولكن لأنك تؤمن أنه نبي فأضفنا ما قال في كتبه حتى يكون الحوار عادلا ومع ذلك أبيت إلا أن تلزمني باستنتاجاتك وتحليلاتك وكأنك معصوم وعقلك يملك الحقيقة المطلقة وعينك ترى ما لا نرى.وفوق هذا لم تجبني على الكثير من أسئلتي السهلة.وأنا ومن يرى حوارنا _فيما بعد_ سيعلم أني عند كل فقرة من كلامك توقفت وعلى كل سؤال طرحته رددت وحتى أدلة صدقه التي وجدتها لك مهربا من الرد على رسالتي التاسعة بدأت بها أنا قبل أن تحددها أنت حيث ناقشت عن معجزة اللغة العربية التي يتغنى بها كل احمدي وقد فندتها لك وسأضيف لك شيئا جديدا حول معجزته حيث يقول في كتابه ضميمة حقيقة الوحي الاستفتاء ص630 أتقولون سارق؟فأتوا بصفحات مسروقة كمثلها في التزام الحق والحكمة إن كنتم تصدقون وإليك أكثر من 30 فقرة مسروقة من مقامات الحريري

*يقول الحريري في مقاماته
فما زالَ بهِ قُطوبُ الخُطوبِ وحُروبِ الكُروبِ وشَرَرُ شرِّ الحَسودِ وانْتِيابُ النّوَبِ السّودِ حتى صفِرَتِ الرّاحَةُ وقرِعَتِ الساحَةُ وغارَ المنْبَعُ ونَبا المَرْبَعُ وأقْوى المجْمَعُ وأقَضّ المضْجَعُ واستَحالَتِ الحالُ وأعْوَلَ العِيالُ وخَلَتِ المَرابِطُ ورَحِمَ الغابِطُ وأودى النّاطِقُ والصّامِتُ ورَثى لَنا الحاسِدُ والشّامِتُ وآلَ بِنا الدّهرُ الموقِعُ والفَقْرُ المُدْقِعُ الى أنِ احْتَذيْنا الوَجى واغْتذدَينا الشّجا واستَبْطَنّا الجَوى وطَوَيْنا الأحْشاءَ على الطّوى مقامات الحريري ص 7

ويقول الميرزا
حتى اشتدت عليه الأهوال و صفرت الراحة و نهب المال وأعول العيال و عذب بالعذاب الموقع و دقق بالفقر الموقع و طالما احتذى الوجى و اغتذى الشجى و استبطن الجوى كذلك أنفذ عمره في الكرب وانتياب النوب ثم هاجر إلى الهند مخذولاً ملوماً و عاش مطعوناً مكلوماً ما زال به قطوب الخطوب و حروب الكروب و لعن اللاعنين و طعن الطاعنين حتى تواترت المحن و تكاثرت الفتن وأقوى المجمع و نبا المرتع حجة الله ص 211 – 212


*يقول الحريري
حكى الحارثُ بنُ همّامٍ قال:عُنيتُ مذْ أحْكَمتُ تَدبيري وعرَفْتُ قَبيلي منْ دَبيري بأنْ أُصْغيَ الى العِظاتِ وأُلْغيَ الكَلِمَ المُحْفِظات... وهمْ مُنتَشِرونَ انتِشارَ الجرادِ ومُستَنّونَ استِنانَ الجِيادِ ومتواصِفونَ واعِظاً يقصِدونَهُ مقامات الحريري ص 51
والصّبْيَةُ يتَضاغَوْنَ من الطّوى ويتمنّونَ مُصاصَةَ النّوى مقامات الحريري ص 87

والميرزا يقول
فالحمد لله الذي كفاني من غير تدبيري و جعل لي فرقاً و فرق بين قبيلي و دبيري و كنتم لا تصغون إلى العظات و لا تحفظونها بل تؤذون بالكلم المحفظات... فلا تستنوا استنان الجياد ..و أنه من أعطي حظاً من التقوى و لو كمصاصة النوى فلا يكتم شهادة أبداً كتاب حجة الله ص 191

وأيضا الميرزا غلام قام هنا بقص كل العبارات المكتوبة باللون الاحمر و حشا معظمها في صفحة واحدة من كتابه الإلهامي حجة الله. و المضحك هو أنه عندما استعمل عبارة الحريري لقد أمسيت أخا عيلة لا أملك بيت ليلة فإنه لم يلتفت إلى جملة أخا عيله لأنه استعملها في صيغة الجمع و ليس المفرد حيث قال الميرزا و يمسون أخا عيلة يسألون الناس و لا يملكون بيت ليلة حجة الله ص 190.
لقد اثبتنا أنه كان من السارقين ولقد أتينا بشيء يسير من سرقاته وأن معجزته مجرد قص ولصق من أقحاح العرب.

ثم في رسالتي التاسعة سألتك سؤالا هل معجزة الكسوف المزدوج في رمضان معجزة خاصة بميرزا غلام أم لا؟ وكنت انتظر إجابتك ولم تجب فلماذا قلتَ في رسالتك السابقة أنتظر الآن مناقشة الدليل الأول من الثلاثين أنا منذ أول رسالة بدأت معك بمناقشة أدلة صدق ميرزا غلام وكنت أريد منك أن تضعها لي دليلا دليلا نتحاور عليه ولكن يبدو أن
الكتابة على لوحة المفاتيح بدأت تتعبك فأرسلتَ لي كتابا كمرفق وقد طلبتُ منك أن لا ترسل لي مرفقات حتى من يتابع حوارنا يعرف ما ستقول وعلى كل حال سأعتبر جوابك على سؤالي حول معجزة الكسوف المزدوج نعم وأنت تعرف أن المعجزة شيء خارق للعادة ولا يمكن حدوثها فلهذا يؤيدها الله تعالى لنبيه وحسب ما هو سائد في عصر قومه ليصدقوه أليس كذلك؟

ولنعد قليلا إلى الحديث وسأفنده لك فقرة فقرة وسأثبت لك انه مكذوب عقلا ونقلا حدثنا أبو سعيد الاصطخري حدثنا محمد بن عبد الله بن نوفل حدثنا عبيد بن يعيش حدثنا يونس بن بكير عن عمرو بن شمر عن جابر عن محمد بن علي قال: إن لمهدينا آيتين لم تكونا منذ خلق السماوات والأرض ينخسف القمر لأول ليلة من رمضان وتنكسف الشمس في النصف منـه ولم تكونا منذ خلق اللـه السماوات والأرض سنن الدار قطني


أي معجزتين ومعتقد الأحمدي لا يؤمن بمعجزات الأنبياء ويؤول كل معجزة حتى يفرغها من محتواها وهنا ازدواجية بغيضة ولو تخلى عن معتقده هذا فسنرد عليه أيضا ونقول المعجزة شيء خارق للعادة كما هو معروف والكسوف المزدوج ليس إلا سنة من سنن الله تعالى وهذا أول دليل على كذب الحديث.

أي لم تحدثا وقد سجل التاريخ 157كسوف وخسوف مزدوج في رمضان منذ الهجرة النبوية الشريفة حيث أن الكسوف المزدوج يتكرر تقريبا كل 21-23 سنة وأيضا حدث في حياة الميرزا قبل إدعاء المهدية وبعد ولا زالت تكرر وهذا ثاني دليل .

وهذا محال فلكيا فكيف ينكسف القمر أول ليلة وهو أصلا غير ظاهر للعيان وهذا ثالث دليل.

وهذا أيضا محال فلكيا فكسوف الشمسلا يكون إلا أواخر الشهر القمري أنكم تبحثون عن حديث ينكسف القمر في النصف منه وتنكسف الشمس في آخره ولكن للأسف هذا الحديث غير موجود إلا في خيالكم وتأويلكم الفاسد وهذا رابع دليل.

لقد ذكرت لك أن ظاهرة الكسوف المزدوج في رمضان تكرر وستبقى تكرر إلى ما شاء الله تعالى وأيضا تكرر هذه الظاهرة غالبا كل عامين أو ثلاثة أعوام متتالية وقد ظهرت أيضا في عصر دعاة المهدية وإليك بعض الأسماء

*صالح بن طريف البراغواطي ادعى المهدية والنبوة عام 125 هـ
وحدث كسوف مزدوج في رمضان بتاريخ 125 هـ وتكرر في العام 126 هـ وأيضا 127 هـ

*أبو غفير محمد بن معاذ ادعى المهدية عام 268 هـ
وحدث كسوف مزدوج في رمضان بتاريخ 282 هـ وتكرر في العام283 هـ

*أبو منصور عيسى ادعى المهدية والنبوة عام 341 هـ
وحدث كسوف مزدوج في رمضان بتاريخ 349 هـ وتكرر فيالعام 350 هـ

عمرو بن شمر كذاب رافضي كان يشتم الصحابة رضوان الله عليهم وكذلك جابرالجعفي وقد تكلم العلماء عنهم قبل مئات السنين ولوعدت إلى كتاب سنن الدار قطني لوجدت في الحاشية كلام الإمام عن هذين الكاذبين ولكن الاحمدي لا يرى إلا ما يريد أن يراه تطعنون في أبي هريرة رضي الله عنه وتصدقون عمرو بن شمر
وهل تستوي البعرة والدرة؟

يسعدني استئناف الحوار معك إذاوافقت على أن تكون مرجعية الحوار بيننا كلام الله ورسوله وميرزا غلام وإلا فلا فائدة ترجى إذا لم يكن لأي حوار مرجعية معينة وسيصبح الحوار حوار طرشان.وإذا لم توافق فسأعتبر الحوار قد انتهى ولا كيل لك عندي.وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.



بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي العزيز سلطان
لو أنك تناولت الأدلة دليلا دليلا لكان اعتراض السرقة في مكانه، ومع هذا فلا بأس أن أردّ عليه الآن، فردا على تهمة السرقة التي تحدث عنها بير مِهِر علي شاه الغُلَرْوي والمولوي محمد حسن الفَيْضي، حيث اتهما المسيح ### بسرقة جُملٍ من مقامات الحريري والهمداني وضمِّها إلى كتبه، فردَّ عليهما حضرته بما تعريبه:

"كل ما أدّعيه هو أنني قد أوتيتُ معجزةَ القدرةِ على الإنشاء بالعربية تأييدًا من عند الله تعالى، لكي نكشف للدنيا معارف القرآن وحقائقه بهذا الأسلوب أيضًا، ولكي نسخّر ذلك الاحتراف البلاغي الذي كان قد راج في الإسلام بشكل خاطئ مشين، ونجعله خادمًا لكلام الله العزيز. فما الجدوى من إنكار هذه الدعوى ما لم يكتبوا بمثل ما كتبناه.

أما مجرد الطعن فلم يسلم منه حتى القرآن الكريم، فقد اتهم بعض الأشرار الخبثاء بأن مضامينه مسروقة من التوراة والإنجيل....كما يزعم اليهود عن الإنجيل بأن فيه عباراتٍ مسروقةً حرفًا حرفًا من التلمود. فقد ألف يهودي في الآونة الأخيرة كتابًا - وهو في حوزتي الآن - قدّم فيه عباراتٍ كثيرة من التلمود، وردت أيضًا في الإنجيل دون أي تغيير أو تعديل. وهي ليست بضع جمل أو فقرات، بل إنها تشكل جزءًا كبيرًا من الإنجيل، وهي هي كما وردت في التلمود...


كما ألّف مؤخرًا شخص آخر كتابًا يريد أن يثبت فيه أن "سفر التكوين" - الذي يُعتبر أساسًا وأصلاً للفلسفة التوراتية - قد سُرق من مصدر آخر كان موجودًا في زمن موسى. فكأن كلاً من موسى وعيسى عليهما السلام كان سارقًا في نظر هؤلاء!

هذا فيما يتعلق بالشكوك التي أثاروها ضد الأنبياء عليهم السلام. أما الأدباء والشعراء فقد تعرضوا أيضًا إلى تهم مخجلة للغاية. فهذا هو المتنبي الشاعر الشهير.. لقد زعم شخص أنه قد أثبت أن كل بيت في ديوان المتنبي مسروق من الشعراء الآخرين. وبالاختصار لم يسلم أحد من تهمة السرقة، لا الأسفار الإلهية ولا المؤلَّفات البشرية.

والأمر الذي يتطلب بحثًا وتنقيحًا الآن هو: هل لمزاعمهم هذه حظٌّ من الصدق والصحة حقًّا؟ إنما جوابه أنه فيما يخص عباد الله الذين يتلقون منه الوحي والإلهام فإن زرع هذه الشكوك في القلوب حول وحيهم كفرٌ بواحٌ ودأبُ الملعونين. إذ ليس بعارٍ على الله تعالى أن يُلقي في قلوب عباده الملهَمين عباراتٍ وجُملا من الكتب السابقة، بل هكذا جرت سنة الله منذ القدم.

أما ظاهرة ورود عبارات أو أبيات للأدباء والشعراء القدامى - بعينها أو بشيء من التغير - في كتب المتأخرين، فلا يمكن لنا إلا أن نسمّيها تواردًا محضًا، كما تؤكد لنا التجربة الكاملة. ذلك أن الذين قد خلفوا آلافًا من الصفحات من كتاباتهم البليغة، مِن الظلم أن ننكر بعد ذلك كفاءاتهم الثابتة لمجرد ورود بضع جمل أو فقرات في كتبهم توجد عينُها أو مثلها في مصدر آخر أيضًا.

إذن فحريٌّ بهؤلاء القوم أن ينظروا في قضيتي بعين الإنصاف. لقد كُتب وطبع من مصنَّفاتي بلسان عربي فصيح بليغ حتى الآن اثنان وعشرون كتابًا مقرونةً بالتحدي، بالإضافة إلى الإعلانات المختلفة...

بعد ذلك يذكر حضرته أسماء الكتب المشار إليها ويستأنف قائلا... فكيف يمكن لإنسان أن يُعدّ كلّ هذه الكتب العربية التي تفيض بدقائق المعاني وشتى المعارف والحِكم بدون أن يعطَى بسطةً كاملة في العلم. هل أعدّ كل هذه الكتب العلمية مما سرقه من مقامات الحريري والهمذاني؟ ومتى تتوفر في مقاماتهما ما ذكره في كتبه من معارف الدين ودقائق القرآن التي لا تُعَدُّ ولا تُحصى؟ هل من الإنسانية أن يتكلموا بهذه الوقاحة؟ لو كان عندهم ذرة من الحياء لآثروا الموت على الحياة، لأن الذي رموه بالبلادة والجهل التام بالعربية.. استطاع أن يكتب هذا الكم الهائل من الكتب بلسان عربي مبين، ولكنهم - مع كفاءاتهم الهائلة التي يدّعون بها - عجزوا عن أن يأتوا بشيء من مثله، وذلك بالرغم من أنه لا يزال يتحداهم باستمرار، ومنذ ما يقرب من عشر سنوات، بأن يؤلّفوا ولو كتابًا واحدًا من مثله. لكن غاية ما فعلوه هو أنهم ما برحوا يردّدون: "لو شئنا لقلنا مثل هذا"، كما فعل الكفار من مكة!!...

لو كان بإمكان الإنسان أن يؤلف كتبًا مليئة بآلاف المعارف والحقائق بمجرد سرقة عبارات من الروايات الخيالية، فمن ذا الذي منعكم طوال هذه الفترة (يقصد حضرته طوال هذه السنوات وهو يتحداهم) من اللجوء إلى هذا الأمر؟ ألا تجدون مثل هذه الكتب في الأسواق حتى تسرقوا الجُمل منها؟ لماذا لزمتم الصمت على اللعنات التي دعونا بها عليكم في حالة عدم قبولكم التحدي؟ ولماذا فقدتم القدرة على كتابة التفسير بلغة عربية فصيحة بليغة ولو لسورة واحدة، حتى تطَّلع الدنيا على مبلغ علمكم بالعربية. لو كانت نيتكم حسنة لجلستم حذائي في أحد المجالس لكتابة التفسير، لكي يَسْوَدَّ في الحال وجهُ الكاذب العديم الحياء. لا بأس، فليست كل الدنيا بعمياء، بل لا يزال فيها أولو الألباب.

لقد أعلنّا مرارًا وتكرارًا أن تعالَوا نبارزْ في تأليف كتيب بالعربية، ثم نحتكم إلى علماء العربية، فلو ثبت أن كتيبكم هو الأفصح والأبلغ فإن دعواي ستُعتبر باطلةً تمامًا. وها إني أقرّ وأعترف الآن أيضًا أنكم لو نازلتموني في ميدان كتابة التفسير بالعربية، ثم ثبت أن تفسيركم هو الأفضل والأعلى لفظًا ومعنًى، فسوف أعطيكم خمس روبيات على كل غلطة تعثرون عليها في تفسيري. فالأولى بكم - قبل أن تطيلوا عليّ ألسنتكم بالمطاعن التافهة هكذا - أن تُثبتوا علوَّ كعبكم في العربية بكتابة التفسير العربي. ذلك أن الذي لا يكون ضليعًا بفن من الفنون فإن طعنه على رجالات ذلك الفن لا يستحق الاعتبار أبدًا...

ثم يشرح حضرته مسألة اقتباس العبارات فيقول:
ويعرف الأدباء أن ورود بضع جُمل مقتبَسةٍ في كتاب يحوي آلاف الجمل والفقرات لا يقدح في قوته البلاغية أبدًا، بل إن مثل هذا الاقتباس يزيده قوةً وبلاغة. انظروا إلى التوارد المتواجد في شطر بيت واحد لدى اثنين من أصحاب المعلقات السبع:
حيث يقول أحدهما: يقولون لا تَهلكْ أسًى وتَجمَّلِ
بينما يقول الآخر: يقولون لا تَهلكْ أسًى وتَجَلَّدِ
فبالله، أخبِروني الآن أيهما سارق.
علما أن صاحب المعلقة الأولى هو امرؤ القيس والثانية لطرفة بن العبد
ويتابع حضرته فيقول: "إن الجاهل لو سُمح له أن يكتب ولو بسرقة من كلام الآخرين فلن يقدر على كتابة شيء، لأنه محروم أصلا من المقدرة الأساسية. أما الموهوب القادر على الكتابة المسترسلة دون أية صعوبة إذا بيّن المواضيع العلمية الحكيمة والمعارف والحقائق دونما عائق وفي عبارة بليغة مليحة فلا بد من اعتبار كلامه أمرًا معجزًا دونما شك". نزول المسيح، ص 59 - 65


لا شك أن ما اقترحه المسيح الموعود ### على معارضيه من أن يجلسوا حذاءه لكتابة التفسير بالعربية، لأمرٌ يبطل كل ما رموه به من تهم وطعن. إذ لو كان ### في الواقع جاهلا بالعربية، يستكتب مؤلّفاتِه من الآخرين وينشرها باسمه.. لما قدر على الجلوس حذاءهم في حشد من الناس، لكتابة تفسير يحتوي على شتى المعارف والحقائق المبتكرة، بلسان عربي مبين، وبالتالي لانكشف على الناس بكل سهولة صدقُ ما يقوله المشايخ ضده. ولكن انحرافَهم عن سلوك هذا الطريق البسيط السهل وعدمَ قبولهم هذا التحدي بشتى الأعذار في كل مرة.. يدل دلالة واضحة على أن كل ما ساقوه ضده من اعتراضات وتهم كان سخفًا على سخف وكذبًا في كذب. كما يؤكّد هذا أن الله تعالى هو الذي وهب المسيحَ الموعود### بسطةً في علم العربية بشكل خارق، ومن أجل ذلك لم يجرؤ معارضوه على قبول التحدي الصادر من قبله.


هل يستطع طالب في الابتدائية تعلّم قليلا من الإنجليزية أن يقتبس من شكسبير عبارات رائعة ويوظفها توظيفا رائعا؟ لو فعل هذا لكان ذلك أمرا خارقا ومذهلا. هذه هي القضية ببساطة، فالتناصّ الذي يتحدثون عنه ويسمونه سرقة هو دليل آخر على قوة إعجاز آية الكتابة بالعربية البليغة المليئة بالمعاني.

إنه دليل على قدرة المسيح الموعود ### على فهم مقامات الحريري وغيره، والتي لا يسهل فهمها على كثير من العرب أنفسهم، ثم هو دليل على قدرته الكتابية الإعجازية؛ حيث يستطيع أن يقتبس من هذه النصوص، ثم هو دليل على قدرته على وضع المعاني في هذه القوالب التي كانت في أصلها ضعيفة في معانيها. فهي معجزة ثلاثية.

ومع هذا فلا أقول إنه كان يقتبس، بل إن عاشق لغة كتاب الله تتوارد على قلبه العبارات الجميلة بكل سرعة، وهذا مكمن معجزة اللغة العربية، وإلا فلا أرى أن حضرته معه وقت ليراجع هذه المقامات ثم يقتبس منها بهذه الطريقة، ولو فعل هذا لكانت معجزة من نوع جديد، و ستظل معجزة، وفي كل الحالات هي معجزة.. أي هي قدرة خارقة زوده الله تعالى بها بفضله الخاص فتحدى بها الجميع ولم يجرؤ أحد على مقابلته.


أنت تضع تعريفا للمعجزة لا دليل عليها من كتاب ولا من سنة، ثم تبني عليه، وإلا فلو حدث هذا الخسوف والكسوف في كل رمضان فلا يُنقص من قيمة هذه المعجزة، ولو صادف ألفا من أدعياء المهدوية السابقين ما نقص من هذه المعجزة شيئا، لأنّ أحدا من هؤلاء لم يعلن أن هذه الآية تخصّه. وبهذا ينتهي كل الشغب حول تكرر هذه الآية، ولا داعي لأن يُبحث فيه أصلا.

أما حديث الدارقطني فمهما قيل في ضعف رواته، أو في كذبهم فهذا لا يؤثر شيئا ما دامت نبوءة قد تحققت.
يكفي أن تقرأ شعر المسيح الموعود بعيد حدوث آية الخسوف والكسوف لتعرف أنها معجزة مزدوجة لا يُنقص من قيتها اعتراضات الزائغين. أدعو الله تعالى ألا تكون منهم.

والسلام عليكم
هاني طاهر

الحمد لله الذي عز فارتفع وعلا فامتنع وذل كل شيء لعظمته وخضع واشهد ان لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمدا عبده ورسوله وصفيه وخليله بلغ الرسالة وأدى الأمانة ونصح الأمة وكشف الغمة وجاهد في الله حق جهاده حتى أتاه اليقين فصلوات ربي عليه وسلامه عليه وعلى آله وأصحابه وتابعيهم بإحسان إلى يوم الدين


السلام عليكم أستاذ هاني ورحمة الله وبركاته لا أدري لماذا تصر على نهجك في الحوار معي وتريد الزامي بأفكارك واستنتاجاتك وكأن عقلك لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه لقد كررت عليك كثيرا وبالذات في آخر رسالة أن تجعل قال الله ورسوله وميرزا غلام مرجعية حوارنا لنرى الحق إلى سيذهب ومن سَيغلِب وسُيغلب وأذكرك بان التشعبات التي تأفف منها ديدن كل حوار ومع ذلك تجيزها لنفسك وتحرمها علي وتقول لي ابقَ في نقطة الحوار رغم أني ومنذ أول رسالة ملتزم بنقطة الحوار وأحاورك حول نبوة هذا الغلام.وسأرد على ثلاثة أدلة استنتجتَ منها أنها أدلة صدق مدع أدعى كغيره المهدية ثم النبوة وهو ولله لم يفلح في دعاويه ولن يفلح .والحمد لله الذي جعل التناقض من سنن الكذابين وأغلق باب النبوة على الدجالين وصدق الصادق الأمين حين قال وإنه سيكون في أمتي كذابون ثلاثون كلهم يزعم أنه نبي وأنا خاتم النبيين لا نبي بعدي ولا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي أمر الله.


عندما قلت لك أن المعزة تعني (الشيء الخارق للعبادة) اتهمتني بأني أخرجت هذا التعريف من كيسي وهذا المعنى لو سألت عنه عالما أو جاهلا لقاله لك. وإلا لماذا يؤيد الله تعالى أنبيائه _بحق_ بالمعجزات ثم ما تعريفك أنت للمعجزة حبذا تتحفني به أعرف أن معتقد الأحمدية يفرغ معجزات الأنبياء من محتواها ولكن عند الميرزا تختلف المقاييس وكما قال الشاعر إذا الريح مالت مال حيث تميل ثم ميرزاك قال إن النبي صلى الله عليه وسلم له ثلاثة الآف معجزة ولكن معجزاتي زادت عن مليون معجزة..انظر(يفضل نفسه على الرسول تذكرة الشهادتين ص41
فمالك يا رجل تتهمني بشيء غلامك أقر به ؟هل تكذب نبيك الظلي الآن؟هل لم تعد المعجزة معجزة؟إذن لماذا التغني بمعجزة إلهامه اللغة العربية؟ لقد قال بداية أتقولون سارق فأتوا بصفحات مسروقة كمثلها وقد أتينا .وعندما أظهرَ له بعض العارفين باللغة العربية سرقاته الأديبة التي كان يتحدى بها بعض الهنود البسطاء .فانظر إلى قوله (وآية له ان الله أفصح كلماته من لدنه في العربية مع التزام الحق والحكمة وأنه ليس من العرب وما كان عارفا بلسانهم كما هو حق المعرفة وما تصفح دواوين الكتب الأديبة) الإستفتاء ص629 والآن تظهر كذبة أخرى له وما أكثر كذبه حيث قال أنه لم يقرأ الكتب الأدبية لقد تصفح وسرق فهل يعقل أن يكون هناك نبيا كذابا ومتناقضا؟؟ وعندما أوشكت على الإفلاس رحت تقول أن الشاعرامرؤ القيس والشاعر طرفة بن العبد قد تشابها في بيت يَقولونَ لا تَهلِك أَسىً وَتجلد ِ(وتجمل ِ) وبما أنني شاعر فأقول لك قد يلتقي الحافر على الحافر أحيانا وقد يسرق شاعر من شاعر ويُغَّير ولا ندري أيهما سرق من الآخر. لكن ميرزاك سرق أكثر من 30 فقرة من الحريري والهمداني ولم يلتقِ الحافر على الحافر كما تروج أنت لبضاعته الفاسدة بل اعترف أنه أخذ (سرق) وقبلها كان يتحدى أن نثبت عليه سرقة واحدة وبعدما انكشف أمره اعترف.

ثم القيت شبهة يهودية - نصرانية تقول أن القرآن الكريم قد سرق بعض العبارات من التلمود والعهد الجديد ولا أدري هل هذا ديدن الأحمدي حين نحاوره يلقي علينا شبه النصارى واليهود وعلى كل حال سأجيبك في قصة سيدنا يوسف عليه السلام
حيث قال القرآن الكريم
وَآتَتْ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِّنْهُنَّ سِكِّينًا وَقَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ
وقال التلمود
لم تستطع النسوة أَنْ يُنزلنَ نظرهم عنه وقَطعوا أياديهم بالسكاكينِ
وأيضا قال القرآن الكريم
وَقَالَ يَا بَنِيَّ لاَ تَدْخُلُواْ مِن بَابٍ وَاحِدٍ وَادْخُلُواْ مِنْ أَبْوَابٍ مُّتَفَرِّقَةٍ
وقال التلمود
وأوصاهم يعقوب أبوهم قائلا عندما تصلون المدينةِ لا تدْخلُون معا من بابِ واحد
وقال أيضا القرآن الكريم
إِن كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِن قُبُلٍ فَصَدَقَتْ وَهُوَ مِنَ الكَاذِبِينَ وَإِنْ كَانَ قَمِيصُهُ قُدَّ مِن دُبُرٍ فَكَذَبَتْ وَهُوَ مِن الصَّادِقِينَ
وقال التلمود
فإن كان تمزق الرداء من الأمام حينئذ لابد أن وجهه كَانَ مقابلها وهي لا بدَّ وأمَسكتْه ليجيء إليها وبالمكر تكون فعَلَت زوجتَكَ كُلّ ما تَكلّمتْ به

تعرف أن كتب العهد القديم والجديد قد حرفت جلها وليس كلها .والعبارات التي تشابهت هنا هي التي لم تحرف وتعرف أن رسولنا الحبيب جاء بما هو مصدقا لما معهم ومسطرا لديهم في قصص الأولين ليصدوقه ويثبت لهم أن القرآن الكريم كلام الله تعالى كما في التلمود والإنجيل والعبارات التي تشابهت لفظا _نوعا ما_ هي التي العبارات التي سلمت من التحريف والحاصل أنه كله كلام الله تعالى وأحداث القصة حدثت بالفعل وليست أساطيرا . فهل تتهم الله تعالى بأنه سرق من نفسه قياسك دائما ليس بمحله فميرزا أخذ من الحريري والهمداني حرفيا .
وكذلك عن أي إنشاء تتكلم؟ أن تحريف القرآن الكريم ومجاراة عباراته هي التي ساعدته على هذا الإنشاء الإعجازي بنظرك فمثلا أستطيع أن أقول(حتى متى يا هاني طاهر ستظل يا صاح تكابر وحذارِ إذا نقر الناقور فذالك يومئذ يوم عسير على الكافرين غير يسير فكن من الذين يؤمنون بما يبصرون وما لا يبصرون الفتنة ما الفتنة وما ادراك ما الفتنة قد جعلت كل حزب بما لديهم فرحون) هل هذا صعب استطيع ولله استطيع الكتابة في أي موضوع أشاء بهذا الإنشاء يا رب سامحني ليس قصدي العبث بكلامك إنما قصدي إقامة الحجة وتفهيم محاوري .وبهذا نسقط معجزة اللغة العربية من أدلتك الثلاثين والحمد لله رب العالمين.


أعتقد اني فندتها لك في رسالتي السابقة وأثبت لك أنها ليست معجزة أوآية ظهرت لكي نبايع هذا المهدي المزعوم والحديث المكذوب عقلا ونقلا ليس دليل ظني أصلا حتى يكون دليلا قطعيا .أما حجتك المهترئة التي أنت غير مقتنع بها أنه هو الذي قال أنه المهدي وظهر الخسوف بزمانه فهو ضحك على الذقون واستغفال للعقول لأنك ستحتاج لحديث إذا ظهر الكسوف والخسوف معا في رمضان وخرج رجل وقال أنا المهدي فبايعوه فإنه المهدي حتى يكون دليلك قطعيا فإذا وجدت هكذا حديث فعندها سنصدق هذه الآية التي ليس صعبا معرفتها بزمانه ولا على من درس العرافة أوالفلك ونبواءته ليست سوى رجما بالغيب تصيب بعضها أحيانا وكثيرا تخطئ .


لقد سردت كلاما طويلا وتحليلا وفيرا حول هذه الآية وفهمت من خلاصة كلامك أنك تقصد موت الدعوة لا موت صاحبها أليس كذلك؟ كلام صحيح لكن ما دخل هذه الآية فالآية هذه خاصة وحصرية بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم حيث أن القرآن الكريم الذي يقوله محمد صوات ربي عليه ليس بشعر لأنه يختلف عن نظم الشعر وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلا مَا تُؤْمِنُونَ .
ولا هو بقول الكهان وألفاظهم وطلامسهم وَلا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلا مَا تَذَكَّرُونَ .
لأنه نزل من الله تعالى وليس بكلام البشر تَنزِيلٌ مِّن رَّبِّ الْعَالَمِينَ
ولو زاد أو انقص أو كذب _حاشاه_ وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأَقَاوِيلِ
لانتقمنا منه باليمين لأنها أشد في البطش لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ
قال ابن عباس وهو نياط القلب وهو العرق الذي القلب معلق فيه ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ ثم لقطعنا منه الوتين وعليه فهذه الآيات لا تتكلم عن أي مدع سواء كان كذابا أو صادقا بل حصرية بسيد الخلق لأن تقول جاء مبني للمعلوم فتقول فعل ماض مبني للمعلوم وليس للمجهول والإشارة هنا إلى معين وهو ( رسول كريم ) وهو النبي محمد صلى الله عليه وسلم . ومحال على النبي صلى الله عليه وسلم أن يتقول على الله .وقد قال الله تعالى عن مصير كل مدع كذاب قل إن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون متاع في الدنيا ثم إلينا مرجعهم ثم نذيقهم العذاب الشديد بما كانوا يكفرون أي أنه لا يفلح في الآخرة إنما يتمتع في الدنيا وليس شرطا أن يقتل كما قتل مسيلمة الكذاب والأسود العنسي وهناك من تقول على الله ولم يمت قتلا مثل البهاء كما جاء في الكتاب الأقدس ص 83 قل تالله إني لمحبوبه والآن يسمع ما ينزل من سماء الوحي .والبهائي مات ولا زال أتباعه على نهجه بل هم أكثر منكم وكذلك عبدالله بن سبأ وأتباعه من الروافض

أما سؤالك كيف يترك الله تعالى أحدا يتكلم باسمه ويضل الناس ؟
فهذا تدخل بشئون الله تعالى وبحكمته وهو الفعال لما يريد ولا يسأل عما يفعل وهم يسألون وكيف نضل ونصدق كل مدع وبيننا كتاب الله وسنة نبيه وخلاصة كلامي آية ولو تقول علينا خاصة بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ولا تعني أحدا غيره ولا تعني أيضا موت صاحب الضلالة ولا موت دعوته فالله أعد النعيم للمتقين والجحيم للمكذبين وقال عز من قال فهديناه النجدين .

والآن أمر على ملحقات رسالتك مرورا سريعا
قلتَ حيثما أنكر المسيح الموعود ### نبوته فيعني بها النبوة التشريعية أو المستقلة عموما، وحيثما أثبتها فيعني بها النبوة الظلية.. هل أعيد لك هذه العبارة ألف مرة؟ إن لم تكن مقتنعا بها فهذا شأنك، لكن لا داعي لتكرار السؤال.
يؤسفني أن أقول لك أنه قال لقد أوحى الله لي وحيا تشريعيا أيضا روحاني خزائن 17ص 435 ولست ادري من أصدق أنت ام ميرزاك أنه يعترف أنه جاء بتشريع ودليل كلامي أيضا أنه عطل حكما لله تعالى إلا وهو الجهاد في سبيل الله والأدلة عندي كثيرة جدا أذكر منها

أ*قد قضيت معظم عمري في تأييد الحكومة الانجليزية ومؤازرتها ولقد ألَّفت في منع الجهاد ووجوب طاعة ولي الأمر الانجليز من الكتب والنشرات ما لو جُمع بعضها إلى بعض لملأ خمسين خزانة وقد نشرت هذه الكتب في البلاد العربية ومصر والشام وكابل والروم ترياق القلوب ص 15
ب*والشرط الرابع من البيعة لماذا حذف لا تقل لي لا يوجد فالوثائق عندي بالأردي والإنجليزي مع الترجمة


وقلتَ أما تفضيل المسيح الموعود ### نفسه على سيده وسيدنا وسيد البشر والعياذ بالله فقد طلبتُ منك أن تأتي بالنصوص الأخرى الكثيرة التي أشرتَ إليها قبل أن أشرح لك هذا النص، فإن لم تجد قُل إنني لا أعرف أي نص، وأنني مخطئ فيما قلتُ سابقا، وحينها سأشرح لك هذا النص.
أضحتني اضحك الله سنك هل تظن اني اهرف بما لا اعرف .طيب يا ريت تشرح لي أيضا هذه النصوص وتحاول كما هي عادتك بالتدليس واللف والدوران وتفسير يمين الكلام بيساره
أ.إن الله أنزل لإثبات رسالتي آيات لو وزعت على ألف نبي لثبت بها رسالتهم عين المعرفة ص 317
ب.أنا وحدي أعطيت كل ما أعطي الأنبياء در ثمين ص287
ج.وأتاني ما لم يؤت أحدا من العالمين ضميمة حقيقة الوحي ص87
في النقطة ج هنا أريد أن أرد على تفسيرك لها سابقا حين قلت أن معناها العلماء الذين كانوا بزمانه لأن العالمين تعني كل الأمم ودليل كلامي آية الحمد لله رب العالمين وكذلك وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين هل تحب التطرق لكلام ابنه أيضا وبعض اتباعه وإصدارات جريدة الفضل .


و سألتك وهل المحدث يتدرج حتى يصل إلى لقب نبي ؟
فقلتَ لا خلاف في أن النبيّ لا يُبعث نبيا من يوم ولادته، ولا شك أنه يترقى قبل أن يبعثه الله نبيا. فهو مثلا يرى رؤى مثل فلق الصبح قبل البعثة، وهو يكون على درجة عالية من الإيمان قبل البعثة
وأين ذهبت نبوة عيسى ويحيى عليهما السلام التي كانت في المهد وهل سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم قال أنا محدث قبل أن يكون نبيا وأتحداك ليس لساعة ولكن لقيام الساعة أن تثبت أن في أمة الإسلام رجلا أعلى إيمانا من إبي بكر ومع ذلك لم يصبح نبيا وهو صاحبه وأول من اسلم من الرجال وخليفته من بعده لأن الصادق الأمين قال لا نبي بعدي.

وسألتك لو سمعتَ رجلا يقول سلطان في تاريخ 30 شباط سوف يمشي على الماء وقد شهد لك أكثر من عشرة رجال ثقات على أنه كاذب فهل تصدقه ؟ نعم أم لا ولماذا هل هذا سؤال صعب
فقلتَ الجواب: ليس معي وقت أن أفكر في الضمائر المشتتة؟ لماذا لا تعيد صياغته بطريقة أخرى؟ فليس هنالك 30 شباط، وليس هنالك أحد يمشي على الماء؟
يعني تعترف أن ليس هناك 30 شباط لأنه مستحيل علميا فلماذا لا تعترف أنه لا يوجد هناك كسوف القمر أول رمضان وخسوف الشمس في النصف منه لأنه أيضا مستحيل علميا أم عند الميرزا غلام أحمد تجوز الأزدواجية والكيل بمكالين

قلتُ لك نعم نحن والنصارى نتقاسم معتقد الرفع..
فأجبتني بسؤالين أي رفع تقصد؟ وهل الله في مكان ليُرفع المسيح إليه؟
أقصد رفع الروح والجسد لا رفع المكانة مثلك لأن الأنبياء مكانتهم مرفوعة منذ بعثتهم ونحن نقصد الرفع ليس بجوار ربه كما تعتقد النصارى بل الرفع إلى إحدى سماوته هذا جوابي بإختصار أما إذا اردت فتح موضوعا جديدا للحوار حول رفع سيدنا عيسى وأين الله تعالى فلا مانع عندي رغم أني كنت أطالع المناظرة الطويلة بين زميلك فتحي عبدالسلام وأحد الأخوة من منتدى التوحيد حول العرش ورفع عيسى عليه السلام وقد انتهت المناظرة بهروب زميلك وقد أثبتَ له من الكتاب والسنة أن الله تعالى فوقنا بلا تشبيه ولا تعطيل وسؤالك وهل الله في مكان بداية إلحاد للإسف حيث أنك تنكر وجود الله تعالى وقد أثبت المولى لنا في كتابه وعلى لسان نبيه أنه موجود وأنه فوقنا وأدلتي كثيرة جدا جدا وعليه فأنا اسألك وأرجو عدم الاسترسال كثيرا أين الله بإعتقادك أيها المعتزل الجديد؟

وقلتَ المهدي والمسيح شخص واحد يحمل لقبين. هذه هي كل القضية، وهناك أدلة كثيرة من الأحاديث الشريفة على ذلك، ولكن لا ينبغي حشرها هنا. ولا أدلة وفاة المسيح التي لا حصر لها، وأما أنت فلم تجد سوى رواية لا ذكر فيها قط لحياة المسيح، بل هو استنتاج منك منقوض بأدلة لا داعي لذكرها هنا.
إذا كان المهدي والمسيح شخص واحد فلماذا ينكر ذلك الميرزا ويعترض عليه ويقول
وأما احاديث المهدي فانت تعلم انها كلها ضعيفة مجروحة ويخالف بعضها بعضا حتى جاء حديث ابن ماجه وغيره من الكتب أنه لا مهدي إلا عيسى فكيف يتكأ على مثل هذه الأحاديث مع شدة إختلافها وتناقضها وضعفها والكلام في رجالها كثير كما لا يخفى على المحدثين فالحاصل أن هذه الأحاديث كلها لا تخلو من المعارضات والتناقضات فاعتزل كلها .
صدق الكاذب في ذلك فحديث ولا المهدي إلا عيسى حديث مكذوب باطل ولكن يبدو أن هاني طاهر لا يقرأ كلام نبيه وبدأ يهرف بما لا يعرف أو أنه قرأه ولكن لم يقتنع بكلام نبيه المزعوم ثم ما هو دليلك على أن القبر المزعوم لعيسى عليه السلام هو قبره؟

طيب ما رأيك بهذا الحديث الواضح ينزل عيسى بن مريم فيقول أميرهم المهدي : تعال صل بنا فيقول : لا إن بعضهم أمير بعض تكرمة الله لهذه الأمة هل لا يوجد ذكر لعيسى والمهدي والحوار الذي سيدور بينهما

رأيت من خلال حواري معك تكرر لا داعي ولا ينبغي وليس هذا مكان نقاشها واستطيع ابطال استدلالك وغيرها من الفرقعات الكلامية فإذا كنت تستطيع فأرني وإذا كنت داخلا الحوار معي لأجل الإستماع لصوتك فقط فليس عندي وقتا أضيعه في الهرطقات واعرف أن الحوار معك كما كان مع غيرك من الأحمديين حوار طرشان لكني أرجو الله تعالى أن يهديك سواء السبيل وأن لا تجعل عقلك طاغوتا يعبد من دون الله تعالى وأرى الأحمدي لا يتبع إلا رجلا مخبولا وهو خائن ابن خائن وخاتمته المقززة فضحته ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

والسلام على من اتبع الهدى
سلطان الركيبات




السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بعض الذين نحاورهم حين يشعرون بقوة حججنا يعمدون إلى استخدام كلمات بذيئة لعلمهم أننا سنوقف الحوار لهذا السبب.
آمل ألا تكون واحدا منهم، وآمل أن تعيد إرسال رسالتك هذه بعد حذف الكلمات البذيئة منها لأردّ عليها ونستكمل الحوار.
يجب ألا ينزعج المرء من قوة حجج الخصم، بل يجب أن يرتاح جدا إن تعلّم شيئا جديدا، فالحكمة ضالة المؤمن. لذا يجب أن يكون النقاش بروح من المودّة وبصدر منشرح لاكتساب معارف جديدة وتغيير ما هو خطأ واختيار ما هو أفضل.

والسلام عليكم
هاني طاهر 16-3-2012

*كانت هذه آخر رسالة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يبدو أن الحوار قد اتعبك فرحت تنتظر هفوة تخرج من هنا أو هناك لتنهي الحوار وتسترح من عناء هذا المشوار فاتهمتني وما اكثر تهمك بأني قد قلت الفاظا بذيئة وأني سببت الميرزا الذي تراه أنت نبيا وهذا شأنك وأنا أراه دجالا.

فقلتَ بعض الذين نحاورهم حين يشعرون بقوة حججنا يعمدون إلى استخدام كلمات بذيئة لعلمهم أننا سنوقف الحوار لهذا السبب.آمل ألا تكون واحدا منهم،
عندما أحاور نصرانيا ويقول لي انظر إلى نبيكم أو إلى محمدكم أو إلى نبي إسلامكم لا انظر إلى الفاظه بقدر ما انظر إلى كلامه وأحاول الرد عليه. أما أنت فوجدت بعض الألفاظ البذيئة _بنظرك_ مهربا لك واتهمتني بالسباب لتملص من الرد على اسئلتي ومحاولة التوفيق بين تناقض من تؤمن به. يا أخ هاني أعوذ بالله أن أكون من الجاهلين فأنا لم أقل عنك لا سمح الله أولاد بغايا ولا كلب ولا خنزير ولا يا آكل الجيفة ولم أقل اللعين ولم أكتب كلمة لعنة واحدة في كل رسائلي بعكس نبيك الذي كتب 1000 لعنة وكان سبابا فاحش اللسان على خصومه وعلى كل حال اعفيك من الإجابة على رسالتي رقم 11.

وقلتَ يجب ألا ينزعج المرء من قوة حجج الخصم، بل يجب أن يرتاح جدا إن تعلّم شيئا جديدا، فالحكمة ضالة المؤمن.
لعمرك إنك مثل القط يحكي انتفاخا صولة الأسد و ولله لن اخفيك أني تعلمت شيئا منذ تعرفت على فكر الأحمدية وبدأتُ بمناقشة كل احمدي أن التدليس والتأويل الذي يصل إلى حد التحريف ليس سوى أسلوب المفلس الذي تصفعه النصوص الواضحة والأدلة الفاضحة وسابقا عندما كنت اقرأ قوله تعالى يحرفون الكلم عن مواضعه كنت أتسائل وأقول يا رب كيف يحرفون كلامك عن موضعه وقد تعهدت بحفظه ولكن وبعد الإطلاع على فكر الأحمدية وقبلها الشيعة عرفت أن هناك تحريف للكلم باسم التأويل وصدق المثل القائل رمتني بدائها وانسلت .

وقلتَ لذا يجب أن يكون النقاش بروح من المودّة وبصدر منشرح لاكتساب معارف جديدة وتغيير ما هو خطأ واختيار ما هو أفضل.
تعلم مثلما أعلم أن نقاشي معك ولا يزال حتى كتابة هذه السطور الأخيرة بغاية الود والاحترام فلم أسب ولم ألعن كما يفعل الجهال لأن السب لغة الضعفاء وتعلم أيضا أني وقفت عند كل فقرة من كلامك ورددت على كل اسئلتك والله شاهد بيننا ومن سيقرأ الحوار فيما بعد وقبل أن أقول لك وداعا أختم رسالتي هذه بالصلاة على خاتم الأنبياء والمرسلين الذي أوتى ما لم يؤت أحدا من العالمين وأدعو الله تعالى أن لا تكون من الذين اشتروا الضلالة بالهدى فما ربحت تجارتهم وما كانوا مهتدين.