مداخلة رائعة للشيخ حازم مع معتز الدمرداش

لم أتهمك بالخطأ لمجرد مخالفتك إياي .. ولكن لقيام الدليل على فساد ما ذهبت إليه.
وكذا السفسطة ليس لمجرد أنك خالفتني .. ولكن لإلزامك الفاسد بوجوب نص القرآن على كل جزئية .. هذا يفتح باب السفسطة كما قرر أهل العلم.


ليس هذا في كل مسألة وكل زمان وكل مجتمع كما توهمت ..
ولو صح ما تزعم لكنا ننظر في كل مسألة فقهية ، فما قرره الجمهور حكمنا ببطلانه على زعمك، ويكون القول الآخر هو الصحيح !!
هذا لازم قولك .. وهو فاسد .. فيدل على فساد ما أدى إليه.
وأغلب مجتمع المسلمين على عهد النبي عليه الصلاة والسلام كانوا يرون صدق نبوته ، وكان المنافقون قلة مقموعين ، فهل كانت هذه الأغلبية على باطل !! .. معاذ الله من قول فاسد يؤدي إلى لوازم فاسدة !!

فاتك أن مسألتنا ليست عن "الصمود عند التطبيق" .. وإنما كانت مسألتنا : هل اختاروهم لتطبيق الشرع أم لا .. وقد بينا صحة هذا.

وأما مسألة هل سيصمدون ؟ .. لا سيما مع أقل حصار اقتصادي أو ما شابه .. فالله أعلم بما كانوا عاملين .. وإن كانت المبشرات الحالية لا تبشر بخير في هذا الصدد !!

وإياك أخي الكريم.

عذرا من قال أن هذا لازم قولى؟ هل إلتزمت أنا بذلك ؟
أنت أعلم منى أن لازم القول ليس بقول ما لم يلتزمه قائله
ثم أنا قلت أن المسألة يسعنا فيها الخلاف لعدم وجود نص قرآنى فيها أو حديث أو إجماع وهذا لا يعنى أننى أنفى القياس الصحيح مثلا لكن يعنى أن المسألة لا يوجد فيها نص صحيح ولا قياس صحيح أيضا


مرة أخرى هذا ليس لازم قولى ولكن قول جمهور العلماء هذا خاص وما أتكلم عنه هو عام وهو حال الناس كلهم وليس حال طائفة معينة منهم وانت أعلم منى أن الخاص لا يغير حكم العام ولكن يخصصه


أيضا هذا مجتمع خاص مخصص بالدليل (خير الناس قرنى ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم) أو كما قال صلى الله عليه وسلم

لا يا أستاذى الفاضل بل مسألتنا هى هل الأغلبية تريد تطبيق الشريعة فعلا أم لا ؟
وأنت استدللت على أنها تريد تطبيق الشريعة فعلا بما فعلوه فى الإستفتاء الدستورى ودفاعهم عن هوية الدولة الإسلامية
فقلت لك أن هذا الالتفاف حول شعار أن الدولة اسلامية من الأغلبية لا يعنى إرادتهم الحقيقية فى تحمل الصعاب من أجل تطبيق الشريعة وقبولهم للوقوف عند الحلال والحرام أول ما يظهر لهم (وهذا ظاهر جاى من حال الناس مع الحلال والحرام) ولا يعنى هذا أيضا أنهم كفار يبغضون الدين ولا يريدون الاسلام لا هذا ولا ذاك
بل هم مسلمون ولكن (فى نظرى والله أعلى وأعلم ) لن يكونوا هم السبب فى إقامة الدولة الإسلامية التى تقيم دين الله وتحتكم إلى شرعه
ثم أكرر أن هذه وجهة نظر لا أكثر ولا أقل ولا أتأللى على الله وأسأل الله أن يقيم دينه وأن يستخدمنا فى ذلك

الاستدلال الصحيح.

لا حاجة لهذا الاعتراف .. وإلا ما استطاع أحد أن يقيم حجة صحيحة على أحد.

ومن قال إنه قولك ؟! .. هو لازم قولك.

وهل "أهل مصر" هم "الناس كلهم" ؟!
فساد اللازم يدل على فساد الملزوم.

ليس في الحديث تخصيص مجتمع المدينة دون غيره.

ومع هذا سأخرجك من هذه المتاهة فأقول :
مجتمع مصر الآن ، أغلبيته يقرون بصدق نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ..
فهل نطبق قاعدتك التي قعدت ونقول: ما دام الأغلبية قالوا هذا فهم على باطل لأن الله أخبرنا أن أغلبية الناس على باطل ؟!


لا زلت تخلط بين الأمرين أخي الكريم :
== أن تختار أمراً ..
== أن تصبر عليه ..

راجع كتاب الإيمان لابن تيمية ، فقد بيّن هذه المسألة بياناً شافياً ..
بيّن - رحمه الله - أن من المسلمين من يكون إيمانه صادقاً ، وعافاه الله من الابتلاء ..
فهذا " مسلم " .. ولو مات على هذا - دون ابتلاء - دخل الجنة لصدقه ..
ثم قد يدخل هذا المسلم نفسه في ابتلاء ..
فإن صبر ، ترقى في الدرجة وصار " مؤمناً " ، ونال الدرجات العلا ..
وإن فُتن ، فبحسبه ، ولربما وصلت فتنته إلى النفاق الأكبر والعياذ بالله ..

والحاصل أن عندنا مقامين لا مقام واحد ..
وكلامنا عن المقام الأول

هل الناس اختارت الإسلاميين ليطبقوا الشرع ؟! .. الجواب واضح ..

هل الناس ستصبر على تبعات هذا الاختيار ؟! .. هذا له مقامه الآخر.

أرجو أن لا يكون هذا الحوار سبب خصومة أو بذر الشيطان لشيء فى صدرى أو صدرك فنحن اخوة نتدارس مسألة أليس كذلك؟

أذكرك أولا بقولى

(فليس هناك نص قرآنى يقول أن مصر 2012 يكون أهلها أبرار أو فجار
وليس هناك حديث على ذلك
وليس هناك إجماع من الصحابة على ذلك كى يصير سبيل للمؤمنين لا يسع أحد الخروج عنه )

فقلت أنت أن لازم هذا القول هو (بوجوب نص القرآن على كل جزئية) وأن هذا اللازم فاسد فيكون القول فاسدا
والقول بوجوب نص قرآنى على كل جزئية هو القول بنفى القياس ونفى القياس قول باطل
هذا كله صحيح لو كان قولى هو نفى القياس وكانت المسألة التى نتكلم فيها ليس فيها نص صريح لكن فيها قياس صحيح وأنا أعلم هذا ولكننى أنكر القياس الصحيح والأمر ليس كذلك بل اننى أقول أن المسألة ليس فيها نص صحيح يقول بأن الأغلبية التى ترفع شعارا هى ملتزمة به وبمعانيه حتى النهاية وأن الواجب علينا اعتقاد ذلك فيهم حتى لو دلت القرآئن أنهم ليسوا أهلا لذلك وليس هناك قياس صحيح على ذلك نطبقه على أرض الواقع ولو أن هناك نصا وقياسا لكان على العكس فيها أرى
كما ذكرت فى قصة طالوت
وكما قال تعالى ( وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ )
حكمى على أهل مصر لا ألزم به أحد وهو حكم بالعام الذى هو الأصل والتخصيص والاثتثناء هو الذى يحتاج إلى دليل



كيف هذا الحديث وغيره من الأحاديث يبينون أن مجتمع الصحابة مجتمع إستثنائى اختاره الله لصحبة نبيه
هنا أبين أننى لا أتكهن بحالهم اذا تعرضوا للفتن وإنما أحكم على حالهم الآن وحالهم أثناء استفتاء مارس بقرينة وهى حالهم مع الحلال والحرام

أظن المناقشة لابد وأن تنتهى بهذه الجملة يا أحبتى فى الله !
وإلا فلتكملاها معاً على الخاص ثم تعلنان النتيجة هنا... نحن بالفعل غارقون فيما يكفى من بحار فتن آخر الزمان، فلا تزيدونا منها أجاركم الله

ملاحظة هامة
من أصول الدين أننا نحكم بالظاهر
ولذلك فإن القرينة التى قصدتها هى قرينة على أن المتكلم لا يعنى هذا الظاهر ولا يقصده أو لا يفهمه أو عندى قرينة أنه لا يقدر عليه مثلا
وليست قرينة أن باطنه غير ظاهره فهذا مقام آخر وله احكام أخرى تماما

ولعك الأخ ماروا مصيب فيما طلب ولعلى أسأت فى اختيار نقاش فى هذا الأمر فى وقت شديد مثل وقتنا هذا
واعوذ بالله أن أقول فى دينه ما ليس منه أو أن أكون سبب فى فرقة واغالة صدور اخوانى