بَدَأت بخرافة وانتَهَت بخرافة.

هداك الله تعالى لصراطه المستقيم

آمين يارب العالمين

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

انا لا اعرف هل يقصدها ام يقولها علي سبيل السخرية فهو يقول انه متاكد انه علي حق.

السلام عليكم ورجمة الله ..
أنا أخبرك كيف يكون رد الملحد الشرس ..

1- الملحد يفرض وجود الوجود.
2- من (1) هو أيضا يفرض وجود التفكير.
*قبل الإنتقال إلى(3) إن كنت لا تقبل ذلك فما الذي يدعوك إلى أن تظن أنك تقنعنا بهذه المشاركة المتهافتة هل تريد أن تقول أنك لربما من عالم سايكولوجي خيالي أو من كواكب إلكترونية ..في عالم السنافر!
3- من (1) و(2) الملحد يريد أن يفكر بطريقة صحيحة فينشئ آليات التفكير الصحيح طبقا لما يفهمه من الوجود الوهمي أو الحقيقي أو "الوهم-حقيقي" سمه ما شئت.
4- يأتي (س) من الناس فيخلط فكرة لها أصل في هذا الوجود في أخرى أيضا لها أصل ليأتي بفكرة ليس لها واقع فيه. مثال: جاء زيد فقال بأن هناك نوع من البطيخ مكوناته عبارة عن حمم بركانية.
5- يصنع الملحد مصطلحا مجردا ليضع فيه كل ما هو خارج تفكيره الصحيح لهذا الوجود (الوهم-حقيقي) أسماه: الخرافة.
6- من (1) و(2) و(3) و(4) و(5) الملحد يطلق على ذلك البطيخ ودينك لفظ الخرافة.إنتهى.

الخلاصة هذه قديمة عند الملحدين لا تجدي نفعا!

وعليك السام

1- الملحد لايفرض ولأن الفرضية تبنى على علم والملحد لايعلم ولذلك لايستطيع الملحد أن يفرض !

2- وبما أنه لايستطيع أن يفرض ولانه لايعلم فعلى ذلك لايستطيع التفكير ولأن التفكير خال من الفرضية التي بنيت عن علم !

3- ومن 1الى 2 تظهر عدم قدرة الملحد على التفكير ولانه ينقصه الفرضية التي بنيت عن علم ولذلك سوف يبقى لايعلم !

4- وأن جاء شخص وقال للملحد الذي لايعلم أن البطيخ هو أصل الانسان فسوف يقبل بهذه الفكرة ولأنه لايعلم ولايستطيع

التفكير ولا حتى أن يفرض ولأن ينقصه العلم الذي بنى التفكير والفرضية عليه !

5_ سوف يقوم الملحد بتقبل الفكرة وبأن البطيخ هو أصل الانسان وسوف يبقى على هذا التفكير وهذه الفرضية ولأنه لايعلم !

6- الملحد سوف يطلق عليك ياأمراتي بطيخ وبأنك جئت من البطيخ ولكن سوف تجاوب عليه أنت ياعلماني وتثبت له أن اصلك هو قرد

ولأنك بنيت فرضيتتك من خلال تفكيرك الذي بني عن علم الشخص الذي قال للمحلد أنه أصله بطيخ وكما قاله لك ياعلماني أن أصلك قرد .

لاحول ولا قوة الا بالله العظيم

"يفرض" انه موجود، و بناءً على "فرضه" انه موجود يفترض انه يفكر، النتيجة سبقت المقدمة! فبدون وجود التفكير كيف كان له ان ينتقل للنتيجة الثانية و كيف له ان يعي بوجوده؟ الاسوء من هذا ان وجوده و تفكيره في مجال الفرضيات الغير يقينية ، و ان كان وجوده و تفكيره فرضية غير يقينية فلم قد احاوره بأي شيء؟
ننتقل لما بعدها:
و سبقك بها اخونا عبدالله الشهري فقال: " قلت: أما قولك: "هذا معروف" فادعاء بلا دليل علمي مادي، إذ يُمكن تفسير كل شيء مادياً عندك ولكنك لم تفعل،" و " الخرافة هي التصديق بشيء لا دليل عليه"، و انتهينا مع ملحدك الشرس و سَلم لنا عليه.

المقدمة الثانية داخلة في المقدمة الأولى ففرضه بوجود التفكير جعله يفرض وجوده في حد ذاته لأن فرض وجود الوجود يستلزم وجود التفكير في تلك الفرضية لذا وضعت لفظ "أيضا" في المقدمة الثانية أرجو الرجوع إليها.

شكرا لك ..

يا زميل , ما الداعلي لحشد كل هذه المقدات وعصر هذه النتائج ؟!
القضية أسهل من هذا بكثير , وأعلم أن المنطق ينبغي في التعامل معه النقد !
فكثير من "الملاحدة الإنترنتيين العرب" يتلقّف المنطق الإغريقي وحتى المتأخر بطريقة توهم الرّائي بقداسة ذاك المنطق , فتجدهم يقعون في نفس الأغلاط التي وقع فيها من قبلهم ونقدها من عاصرهم
عموماً .. تستطيع أن تبسّط فكرتك من غير هذا الحشد , فلخبطة-!- المقدمات والمبالغة في فرز النتائج مما يسبب إضطراباً في الأعصاب الذهنيّة لدى المتلقي !!!
لكن دعني أستوضح منك شيئاً , لعل العيب في فهمي أو في طرحك :
ما دخل الدين في السنافر والبطيخ و(س) والحمم وإبطالها في إبطاله ؟
معليش لكن أشعر بقفزة أو تحكّم يكسر ساق الواقف !!

تعمّدت التغافل عن التكلفات اللفظية والإصطلاحية لأنها معهودة عندكم !
فلو عرضناها للنقاش سنسبب إحراجاً .

الخرافة هي التصديق بشيء لا دليل عليه،

أكيد، كقولك إن الصدفة خلقت العالم، و أبدعت الإنسان من لا شيء، فهل هناك دليل عقلي أو علمي أو حتى تجريبي على ذلك ؟