لـغة الإلحـاد الفـارغة.

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • المَاسَّةُ قُرطبة ©™
    عضو
    • May 2012
    • 997

    #46
    المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري مشاهدة المشاركة
    يا صاح، زميلك ينتقل من نقطة في كلامك إلى نقطة في كلامك، فيعلّق ويرُد ويستدل، لاوقت عندي لعلامات التعجب. أم أنّك جئت فقط للتسلية وتمرين عضلاتك الفكرية كما صرّحت بذلك قديماً ؟

    هذا ليس ردّاً علمياً. هذا تعبير عن موقف.
    هكذا إذاً، لا قيمة لأي منتج علمي مالم يكن مؤلفه مُلحداّ. أرجو أن أكون مُخطئاً في فهمي هذا، فإن لم أكن مخطئاً فقد كفيتنا مؤونة اسقاط الاحتجاج بكل ما يقوله الملاحدة، لمجرّد إلحادهم، سواء بسواء، مثلاً بمثل، ولكن ليس يداً بيد
    قابل الردّ العلمي بمثله، وتأمل المقول، وقدّر سيرة القائل العلمية، وخفف على نفسك قدر ما تستطيع من آثار فوبيا التدين والمتدينين، فإني تعلمتُ الكثير من الملاحدة ومن المتدينين. أتُراني أحلتُك على صحيفة محليّة؟! ألست ممن يثق بالدوريات المحكّمة، أخبرني إن كانت منشورات Blackwell Publishing العلميّة غير محكّمة.
    في انتظار ردّك "العلمي" الموثّق - وليس رأيك المجرّد وإبداعك في التعبير عن المواقف - على كل النقولات السابقة، سواء تلك في مشاركة رقم (36) أو (40)، وأما التـَرِكـَة التي خلفتها في مشاركات سالفة فسوف نضرب عنها صفحاً.

    بورك فيكم استاذنا الفاضل المفضال عبدالله,
    وصدقاً ما ساق في اخر مشاركته تنسف كل ما قال بأخر سؤال ساقه علي لسان واحد دُحر من سؤال واحد في شأن الفطرة عند الانسان.
    ولازلنا ننتظر مع المنتظرين وزيادة كريمة على الكيك فيه يجاوب علي السؤال الذي ساقه الينا بنفسه


    حقيقة شيء ممتع لو فعل
    قسا فالأسد تفزع من قواه
    ورق فنحن نفزع أن يذوبا
    أشد من الرياح الهوج بطشا
    وأسرع في الندى منها هبوبا

    Comment

    • نيوتن
      عضو
      • Apr 2011
      • 459

      #47
      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري مشاهدة المشاركة
      يا صاح، زميلك ينتقل من نقطة في كلامك إلى نقطة في كلامك، فيعلّق ويرُد ويستدل، لاوقت عندي لعلامات التعجب. أم أنّك جئت فقط للتسلية وتمرين عضلاتك الفكرية كما صرّحت بذلك قديماً ؟

      هذا ليس ردّاً علمياً. هذا تعبير عن موقف.
      هكذا إذاً، لا قيمة لأي منتج علمي مالم يكن مؤلفه مُلحداّ. أرجو أن أكون مُخطئاً في فهمي هذا، فإن لم أكن مخطئاً فقد كفيتنا مؤونة اسقاط الاحتجاج بكل ما يقوله الملاحدة، لمجرّد إلحادهم، سواء بسواء، مثلاً بمثل، ولكن ليس يداً بيد
      قابل الردّ العلمي بمثله، وتأمل المقول، وقدّر سيرة القائل العلمية، وخفف على نفسك قدر ما تستطيع من آثار فوبيا التدين والمتدينين، فإني تعلمتُ الكثير من الملاحدة ومن المتدينين. أتُراني أحلتُك على صحيفة محليّة؟! ألست ممن يثق بالدوريات المحكّمة، أخبرني إن كانت منشورات Blackwell Publishing العلميّة غير محكّمة.
      في انتظار ردّك "العلمي" الموثّق - وليس رأيك المجرّد وإبداعك في التعبير عن المواقف - على كل النقولات السابقة، سواء تلك في مشاركة رقم (36) أو (40)، وأما التـَرِكـَة التي خلفتها في مشاركات سالفة فسوف نضرب عنها صفحاً.
      تمسك في كلمة من كلامي فتفتح بها موضوع جديد وتنسى الفكرة الرئيسية التي نتحاور فيها، موضوعك كان عن لغة الالحاد و ادعاؤك أن الانتخاب الطبيعي عملية عشوائية... ثم انتقلت إلى كلام لي قلته قبل شهور في موضوع آخر..ثم انتقلت إلى الوعي..ثم لما كنت أتكلم عن رفض اللجوء لتفسيرات فوق طبيعية عند وجود تفسيرات طبيعية نقلت الحديث عن هل الالحاد طبيعي أم الدين؟!
      الدين شيء طبيعي، متى نفيت أنا ذلك؟ واللجوء لتفسيرات فوق طبيعية شيء طبيعي، أنتم الذين تقولون أن الأديان هي أشياء فوق طبيعية. ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى لذلك تجد أغلب العلماء ملحدون بينما أغلب العامة متدينون.
      لكن ليس هذا موضوعنا.. كنا نناقش هل الوعي لا يمكن تفسيره طبيعيا؟ الاجابة اتضح وبالأبحاث العلمية أنها لا وأن هناك بالفعل وظائف بيولوجية مفيدة للوعي جعلته ينتخب طبيعيا.
      أنتم من يدعي أن الوعي لا يلزم بيولوجيا وأن الإنسان يمكن أن يقوم بنفس الوظائف "دون أن يرفع تقرير للأنا".
      أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

      Comment

      • أسلمت لله 5
        عضو
        • Jun 2011
        • 1759

        #48
        ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى لذلك تجد أغلب العلماء ملحدون بينما أغلب العامة متدينون.
        اذا وصلنا إلى سبب إلحاد نيوتن .. وهو أنه يرى أن أغلب العلماء ملحدون ؟!

        همج رعاع يسيرون وراء كل ناعق ..
        اذا قلت لك أن هناك علماء فى الفيزياء النووية والفلكية يعبدون البوذا هل ستتحول بوذيا ؟؟

        من المعلوم أن العالم الذى تربى على النصرانية والوثنية لا يؤمن بالروحانيات ويسير خلف المادة والتجربة فقط فان لم يكن الله مادة سيكفر وإلا فلن يتبع دينه الذى يحتوى على خرافات .
        ولكن اذا نظرت الى المسلمين ستجد أن شيوخنا هم علماؤنا الفيزيائيون والفلكيون والأطباء .

        أنت تنظر نظرة قاصرة كملحد !



        [ وَلَقَدْ أَضَلَّ مِنْكُمْ جِبِلا كَثِيرًا أَفَلَمْ تَكُونُوا تَعْقِلُونَ ]

        http://antishobhat.blogspot.com.eg/
        http://abohobelah.blogspot.com.eg/
        http://2defendislam.blogspot.com/

        Comment

        • المَاسَّةُ قُرطبة ©™
          عضو
          • May 2012
          • 997

          #49
          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
          تمسك في كلمة من كلامي فتفتح بها موضوع جديد وتنسى الفكرة الرئيسية التي نتحاور فيها، موضوعك كان عن لغة الالحاد و ادعاؤك أن الانتخاب الطبيعي عملية عشوائية... ثم انتقلت إلى كلام لي قلته قبل شهور في موضوع آخر..ثم انتقلت إلى الوعي..ثم لما كنت أتكلم عن رفض اللجوء لتفسيرات فوق طبيعية عند وجود تفسيرات طبيعية نقلت الحديث عن هل الالحاد طبيعي أم الدين؟!
          الدين شيء طبيعي، متى نفيت أنا ذلك؟ واللجوء لتفسيرات فوق طبيعية شيء طبيعي، أنتم الذين تقولون أن الأديان هي أشياء فوق طبيعية. ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى لذلك تجد أغلب العلماء ملحدون بينما أغلب العامة متدينون.
          لكن ليس هذا موضوعنا.. كنا نناقش هل الوعي لا يمكن تفسيره طبيعيا؟ الاجابة اتضح وبالأبحاث العلمية أنها لا وأن هناك بالفعل وظائف بيولوجية مفيدة للوعي جعلته ينتخب طبيعيا.
          أنتم من يدعي أن الوعي لا يلزم بيولوجيا وأن الإنسان يمكن أن يقوم بنفس الوظائف "دون أن يرفع تقرير للأنا".


          لا تعي الترابط ولا التناسق ولا اهمية اللغة في هذا الشان!!
          نيوتن تأمل لدقيقة ولا تتكلم عن العلم فأنت اخر من يتكلم عنه!!
          فـاليس من قوانين الفكر الاساسي وحل اشكالاته الالتزام بالدقة المطلقة في العناية اللغوية بما أن اللغة هي اداة لتركيب الفكر الانساني؟!
          فالتفكير بطبيعته العامة صفة انسانية خالصة لا يميزها الا باللغة؟؟!!
          فاذا اللغة والالفاظ لا تعرف ان لها علاقة متظافرة مع ما نتكلم عنه فحقيقة عليك ان تكف عن الكتابة وعن الكلام وتسكت الى ابد الدهر غير ناطقاً ولا متكلماً!!
          والمنطق العلمي يجبرك ويفرض عليك شئت ام ابيت علمت ام لم تعلم استوعبت ام لم تستوعب لانه بكل بساطة علم قوانين الفكر وحل اشكالاته اساسه الاول هو في اللغة وفي الدلالات المقصودة منه وهذا هو علم المنطق يا هذا!!
          قسا فالأسد تفزع من قواه
          ورق فنحن نفزع أن يذوبا
          أشد من الرياح الهوج بطشا
          وأسرع في الندى منها هبوبا

          Comment

          • عبدالله الشهري
            محاور
            • Dec 2010
            • 656

            #50
            نيوتن، بانتظار الردّ العلمي الموثّق، سواء على كلامي أو كلام الأخ عبدالوحد، اختر ما تشاء ودع ما تشاء.
            قال: لم خلق الله الشر إن كنت (صادقاً) ؟
            قلت: لو أن الله لم يخلق الشر، هل كان سيعنيك ما إذا كنت (صادقاً) !

            Comment

            • نيوتن
              عضو
              • Apr 2011
              • 459

              #51
              رددت عليك وعلى الزميل عبد الواحد والحكم لمن تابع.
              أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

              Comment

              • واسطة العقد
                طالبة
                • Apr 2011
                • 2598

                #52
                مجرد رص الكلام بعد الاقتباس لا يعني بالضرورة أن المرصوص رد.
                أستغفر الله العظيم و أتوب إليه

                Comment

                • المَاسَّةُ قُرطبة ©™
                  عضو
                  • May 2012
                  • 997

                  #53
                  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                  رددت عليك وعلى الزميل عبد الواحد والحكم لمن تابع.
                  ابجد؟؟!!

                  الحكم لمن يتابع ثقة منك عمياء وهو يعد تهرب واضح
                  اسئلتي لازالت ماثلة امام ناظريك ان تأملت.
                  فلا تعش بوهمك وكن شجاعاً وانت لحد الآن لم تعرف الرد علي اي نقطة والتوضيح عن اليات الفكر الذي قد قدمتها تدل علي هشاشت فهمك!!
                  قسا فالأسد تفزع من قواه
                  ورق فنحن نفزع أن يذوبا
                  أشد من الرياح الهوج بطشا
                  وأسرع في الندى منها هبوبا

                  Comment

                  • عبدالله الشهري
                    محاور
                    • Dec 2010
                    • 656

                    #54
                    ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى
                    فقط للأمانة العلمية: نعم ما نقلته عن الكاتب صحيح ولكنه لم يتعرض للذكاء لا تصريحاً ولا تلميحاً.
                    المجهود العقلي المجرّد مهما تعاظم لا يحمل في داخله قيمة معيارية. الجُهْد استقلالاً خال من القيمة الحُكميّة (value-free كما يقول علماء الأخلاق) حتى تنضاف إليه نعوت أخرى خارجة عنه وهي لا تنحصر. ولذلك كان الجهد الخارق الذي يبذله الحمار لا قيمة له في ميزان الخطأ والصواب (كمثل الحمار يحمل أسفارا).
                    قال: لم خلق الله الشر إن كنت (صادقاً) ؟
                    قلت: لو أن الله لم يخلق الشر، هل كان سيعنيك ما إذا كنت (صادقاً) !

                    Comment

                    • المَاسَّةُ قُرطبة ©™
                      عضو
                      • May 2012
                      • 997

                      #55
                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري مشاهدة المشاركة
                      ولذلك كان الجهد الخارق الذي يبذله الحمار لا قيمة له في ميزان الخطأ والصواب (كمثل الحمار يحمل أسفارا).
                      خاتمة تعلم كل انسان ما يجب ان يتعلمه ويا ليت نيوتن يتعلم!!
                      قسا فالأسد تفزع من قواه
                      ورق فنحن نفزع أن يذوبا
                      أشد من الرياح الهوج بطشا
                      وأسرع في الندى منها هبوبا

                      Comment

                      • عبد الواحد
                        محاور
                        • May 2005
                        • 2498

                        #56
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
                        الانتخاب الطبيعي ليس صدفة وليس عشوائيا
                        غير عشوائية لا يعني أن هذه العلمية واعية ولا أنها غائية بالمعنى الديني.
                        الاصطفاء الطبيعي غير واعي وغير غائي ، هو مجرد عملية طبيعية.
                        وماذا اذا احتوت العملية على مقدمات ومعالجة ومخرجات؟! العملية تبقى عملية طبيعية والطبيعة لا تعي شيئا لكن العملية تجري وفق القوانين الطبيعية ودون وعي ولا ذكاء ولا تصميم.
                        الزميل نيوتن، هل يمكنك أن تشرح هذا الكلام هنا ؟
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                        يا زميلي العزيز هل تعتقد أن أحدا لم يفكر بوظيفة الوعي البيولوجية قبلك؟ توجد أبحاث في هذا المجال. الوعي يساعد على حشد ودمج وظائف المخ التي ستكون منفصلة ومستقلة في غيابه. هذا ليس مجرد تكهن مني بل هو ملخص ما يسمى The conscious access hypothesis وقد دعمته الأبحاث العلمية الحديثة بالأدلة كما ترى في البحث المحكم التالي:
                        The conscious access hypothesis: origins and recent evidence
                        أنت هنا لم تجب على شيء
                        سألتك ما حاجة هذا الجهاز الذي يسمى (جسم) الى وعي إذا كانت الشحنات تتبع نفس القوانين الفيزيائية دون الحاجة الى وعي
                        تجيب: " الوعي يساعد على حشد ودمج وظائف المخ التي ستكون منفصلة ومستقلة في غيابه"
                        ما زال السؤال قائما.. هذه الأحداث المتعلقة بالحشد والدمج والتنسيق .. هي مجرد سلسلة من النشاطات المادية.. فما حاجتها الى الوعي؟
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                        رددت عليك وعلى الزميل عبد الواحد والحكم لمن تابع.
                        لم ترد على شيء..
                        حتى الجوع وما يليه من تحفيز للبحث عن الطعام إلخ.. ستفسرها كلها بسلسلة من النشاطات الدماغية الصغيرة الغير واعية.
                        فما حاجة دماغك الى (الأنا) ليرفع له تقارير وينتظر منه الأوامر؟ لماذا لا تحدث تلك العملية دون وعي أيضاً؟

                        {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

                        Comment

                        • نيوتن
                          عضو
                          • Apr 2011
                          • 459

                          #57
                          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركة
                          الزميل نيوتن، هل يمكنك أن تشرح هذا الكلام هنا ؟

                          أنت هنا لم تجب على شيء
                          سألتك ما حاجة هذا الجهاز الذي يسمى (جسم) الى وعي إذا كانت الشحنات تتبع نفس القوانين الفيزيائية دون الحاجة الى وعي
                          تجيب: " الوعي يساعد على حشد ودمج وظائف المخ التي ستكون منفصلة ومستقلة في غيابه"
                          ما زال السؤال قائما.. هذه الأحداث المتعلقة بالحشد والدمج والتنسيق .. هي مجرد سلسلة من النشاطات المادية.. فما حاجتها الى الوعي؟

                          لم ترد على شيء..
                          حتى الجوع وما يليه من تحفيز للبحث عن الطعام إلخ.. ستفسرها كلها بسلسلة من النشاطات الدماغية الصغيرة الغير واعية.
                          فما حاجة دماغك الى (الأنا) ليرفع له تقارير وينتظر منه الأوامر؟ لماذا لا تحدث تلك العملية دون وعي أيضاً؟

                          حتى أذكرك فهذا كان سؤالك
                          فما حاجة نتيجة الإنتخاب (أي الكائن) الى وعي؟
                          لماذا لا تقوم خلايا الدماغ بنفس العمل التلقائي دون أن ترفع تقريرا الى شيء أسمه "الأنا"؟
                          فكيف لم أجب على شيء؟ أعطيتك وظيفة الوعي البيولوجية في حشد ودمج وتنسيق وظائف المخ فرجعت تسأل ما حاجتها إلى الوعي؟!

                          الآن أنت تسأل وفي نفس الوقت تفترض أن الوعي شيء غير طبيعي، تقول
                          هذه الأحداث المتعلقة بالحشد والدمج والتنسيق .. هي مجرد سلسلة من النشاطات المادية.. فما حاجتها الى الوعي؟
                          هذه النشاطات التي أدت إلى الحشد والتنسيق والدمج هي نفسها الوعي. مشكلتك أنك تفترض سلفا أن الوعي شيء غير مادي ثم تسأل.
                          الدماغ يحتاج إلى رفع تقرير إلى الأنا وانتظار الأوامر كما يحتاج أفراد الجيش لرفع تقرير لغرفة العمليات وانتظار الأوامر حتى يتم التنسيق بين عمل الوحدات المختلفة.
                          أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

                          Comment

                          • واسطة العقد
                            طالبة
                            • Apr 2011
                            • 2598

                            #58
                            أرجو ان نبقي الحوار بين نيوتن و عبد الواحد.
                            أستغفر الله العظيم و أتوب إليه

                            Comment

                            • نيوتن
                              عضو
                              • Apr 2011
                              • 459

                              #59
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري مشاهدة المشاركة
                              فقط للأمانة العلمية: نعم ما نقلته عن الكاتب صحيح ولكنه لم يتعرض للذكاء لا تصريحاً ولا تلميحاً.
                              المجهود العقلي المجرّد مهما تعاظم لا يحمل في داخله قيمة معيارية. الجُهْد استقلالاً خال من القيمة الحُكميّة (value-free كما يقول علماء الأخلاق) حتى تنضاف إليه نعوت أخرى خارجة عنه وهي لا تنحصر. ولذلك كان الجهد الخارق الذي يبذله الحمار لا قيمة له في ميزان الخطأ والصواب (كمثل الحمار يحمل أسفارا).
                              المجهود العقلي يرفع الذكاء، وليس المجهود العقلي كالمجهود العضلي. كما أن المجهود العضلي يؤدي لتقوية العضلات فالمجهود العقلي يؤدي لتقوية العقل و رفع الذكاء، أما من ولد ثم ترك عقله في سبات فلن ينفعه بعض الذكاء الذي ورثه عن أهله في شيء.
                              أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

                              Comment

                              • المَاسَّةُ قُرطبة ©™
                                عضو
                                • May 2012
                                • 997

                                #60
                                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركة
                                أنت هنا لم تجب على شيء
                                سألتك ما حاجة هذا الجهاز الذي يسمى (جسم) الى وعي إذا كانت الشحنات تتبع نفس القوانين الفيزيائية دون الحاجة الى وعي
                                تجيب: " الوعي يساعد على حشد ودمج وظائف المخ التي ستكون منفصلة ومستقلة في غيابه"
                                ما زال السؤال قائما.. هذه الأحداث المتعلقة بالحشد والدمج والتنسيق .. هي مجرد سلسلة من النشاطات المادية.. فما حاجتها الى الوعي؟

                                لم ترد على شيء..
                                حتى الجوع وما يليه من تحفيز للبحث عن الطعام إلخ.. ستفسرها كلها بسلسلة من النشاطات الدماغية الصغيرة الغير واعية.
                                فما حاجة دماغك الى (الأنا) ليرفع له تقارير وينتظر منه الأوامر؟ لماذا لا تحدث تلك العملية دون وعي أيضاً؟
                                ليس هنالك اي رد جديد من البشري نيوتن!! ولازلنا ننتظر والحكم للمتابعين
                                قسا فالأسد تفزع من قواه
                                ورق فنحن نفزع أن يذوبا
                                أشد من الرياح الهوج بطشا
                                وأسرع في الندى منها هبوبا

                                Comment

                                Working...