دفع شبهات تروج بإسم ميكانيكا الكم

وفى كتاب التصميم العظيم أيضا One can think of the vacuum fluctuations as pairs of particles that appear together at some time, move apart, then come together and
annihilate each other. In terms of Feynman diagrams, they correspond to closed loops. These particles are called virtual particles.
فهنا يقرر أن الجسيمات الإفتراضية هى نتيجة التذبذبات ويقرر أيضا أنها توصف بمخطط فاينمان closed loops فيكون هذا المخطط هو الذى يصف انبعاث الفوتون الإفتراضى من الإلكترون ثم أمتصاصه من الإكترون الآخر
وهذا هو المخطط هنا

والذى يجمع فيه الطاقة الكلية للإلكترونين معا قبل وبعد التفاعل فيكون المجموع ثابت وهذا ما اضافته مخططات فاينمان
A key point is that energy and momentum are conserved in all reactions
وفى موضع آخر فى كتاب التصميم العظيم أيضا
the particles in the closed loops
in the interior of the diagram can have any energy and momentum. That is important because in
forming the Feynman sum one must sum not only over all diagrams but also over all those values
of energy and momentum.
يبين أنه يجب أخذ المجموع للطاقة والمجموع للزخم وهذا هو الذى يجعل قانون حفظ الطاقة ثابت لم يخترق
وهنا أيضا فى كتاب particle physics يذكر ذلك
that the total energy of the two electron before and after
the intermediate state is the same

ما شاء الله - أ ُسجل إعجابي للمرة الثانية - وفكرة الموضوع رائعة ومفيدة ..
وفقك الله إلى كل خير ..

جزاك الله خيرا أستاذى الحبيب على تشجيعك لى
وأضيف من هذا البحث http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/ph...p_overview.pdf
صفحة 12
So what are the conservation laws that govern whether a process will happen or not?
There are some quantities that are found to be conserved (either absolutely or nearly so)
at every interaction vertex of Feynman diagrams:
• Kinematics: Energy and momentum (linear and angular) are always conserved by
all of the interactions.
ولله الحمد والمنة

الشبهة الثالثة والرابعة هى عقلية اكثر منها فيزيائية وهما الشبهتان الرئيسيتان فى كتاب ستيفن هوكينج التصميم العظيم
وانقل هنا من موضوع (مشروع منتدى التوحيد للرد على كتاب ستيفن هوكينج الأخير ) الرد عليهما مع بعض الإضافات
الشبهة الثالثة (هى قولهم ان العالم الكمى ليس به مستحيل وأن تصرفات سكانه غيرت تصورنا عن الحقيقة والمستحيل فاصبح كل شيء ممكن )

الرد عليها بعون الله

فلننظر فى ميكانيكا الكم هل بها حدود تحدها ومستحيلات لا تتجاوزها ؟
الإجابة نعم وكل قانون كمى هو دليل على هذا وإلا لما كان قانون ولما كان هناك علم إسمه ميكانيكا الكم
وعلى سبيل المثال لا الحصر
هل يمكن أن تبقى حالة التراكب أثناء لحظة القياس أم أن هذا مستحيل ؟
الإجابة بل هذا مستحيل
ويجب أن تنهار الدالة wave collapse
ومنها
هل يمكن وضع أكثر من فرميون واحد فى الحالة الكومية نفسها أم أنه مستحيل طبقا لpauli exclusion principle
هذا مستحيل
هل يمكن قياس الطاقة بدقة فى زمن محدد بدقة أم أن هذا مستحيل
الإجابة هذا مستحيل ولا يمكن ان يكون مقدار عدم الدقة اقل من ثابت بلانك
وكذلك هل يمكن قياس الموقع والزخم لإكترون فى نفس الوقت بدقة الإجابة لا يمكن وهذا ليس ضعف فى قياسنا لكن هذا مستحيل فى طبيعة عالم الكم طبقا لقانون عدم الدقة لهيزنبيرج

إذا هناك مستحيلات طبقا لمكانيكا الكم
إذا هناك حدود لهذا العالم
إذا السببية قائمة هناك


فلو كان شيء من هذا الكون ليس له حدود تحده ولا خصائص تميزه يعجز عن تجاوزها ويتغير عنها كيف ما شاء و هو يقدر أن يفعل كل شيء ويتغير الى آى شيء بدون خصائص محددة فليس عنده مستحيل فهذا ينقض السببية وهذا ما يدعيه صاحب الشبهة للعالم الكمى لينقض به دليل السببية
فما ذكرته من مستحيلات طبقا لقوانين العالم الكمى لاثبات الحدود وقانون السببية ومستحيل واحد كافى لاثبات ذلك
حيث ان السببية تظهر من وجود حدود للشيء فى ذاته وصفاته وفى قدرته على الفعل وهى بذلك تكون قانون قهرى فوق كل المخلوقات ودليل على الواحد القهار
ونفهم أن الحدود والسببية( ووجود قدر للشيء لا يستطيع تعديه )علامة على العبودية من الآية الكريمة هذه وغيرها (( وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِيرًا )
فالتقدير علامة على أن هذا الشيء مخلوق مقهور
واما دلالة هذا القهر على الواحد القهار فهو دليل عقلى علمناه من هذه الآيات التى سأذكرها الآن فدائما ما يقرن الله سبحانه وتعالى ذكر اسمه القهار باسمه الواحد
(يا صاحبي السجن اارباب متفرقون خير ام الله الواحد القهار )يوسف 39

(لمن الملك اليوم لله الواحد القهار)
{16} أَمْ جَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ خَلَقُوا كَخَلْقِهِ فَتَشَابَهَ الْخَلْقُ عَلَيْهِمْ قُلِ اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ

( قُلْ إِنَّمَا أَنَا مُنْذِرٌ وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا اللَّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ )

فقيام قوانين ثابتة فى الكون انتظم بسببها هذا الكون دليل على أن القهار واحد لا شريك له ولا تعقيب على حكمه ولا يخرج عن سلطانه شيء وكما قال تعالى
( لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ)

وعندما يستشهد صاحب الشبهة بغرابة خصائص الالكترون والطاقة التى داخل عالمنا واجسامنا على سقوط السببية نرد عليه بأن غرابة الخصائص لأشياء نتكون منها لا يعنى سقوط السببية انما عدم وجود خصائص هو الذى يسقط السببية وهذا لم يحدث ونضرب مثل على ذلك بغرابة الروح التى هى من مكوناتنا ولها خصائص أغرب من التشابك الكمى والوضع الفائق مثل وجود الروح فوق السموات أثناء نوم الانسان مع اتصالها بالجسد فى نفس اللحظة
قال تعالى (اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَتِي قَضَى عَلَيْهَا المَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُّسْمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ) ومع هذا لم يعتبر احد أن هذا سقوط للسببية وقال كيف تكون الروح بهذه الخصائص الغريبة مع انها جزء منا؟
لماذا ؟
لأن الروح مقيدة بخصائصها هى فمهما كانت الخصائص غريبة لا تسقط السببية
وانما تسقط السببية فى حالة عدم وجود خصائص مقيدة للشيء فمدمنا لا نعلم حقيقة الشيء فلا يمكن أن ندعى أنه غير مقيد بخصائصه ومدمنا نعلم أن له سلوك معين لا يتجاوزه فلا يمكن أن ندعى أنه غير مقيد بخصائصه

ومن عجائب خصائص الجسيمات دون الذرية مثل الإكترون والفوتون التشابك الكمى وحالة التراكب أو الوضع الفائق وكل هذا لا إشكال فيه
فتفسير كوبن هاجن المعمول به فى ميكانيكا الكم يعتبر الاكترون شيء ليس جسم وليس موجة بل هو شيء آخر يوصف بالدالة الموجية فقط فقياس هذه الأشياء على خصائص الأجسام فقط او الأمواج فقط هو قياس فاسد ويبقى كل شيء محكوم بخصائصه هو

الشبهة الرابعة (وهى التغلب على مشكلة الsingularity أو نقطة التفرد والتى وجودها يثبت ان هذه السموات وهذه الارض خلقت من العدم بشكل مباشر )
والحقيقة اننا لا نعتقد بهذا أصلا فمبارك لهم التغلب على الsingularity
فنحن نعتقد ان هذا الكون خلق من غيره وغيره خلق من غيره إلى ما لا يعلمه إلا الله ولم يخلق من العدم بشكل مباشر
وإليكم التفاصيل :

فهذه هى نظرية هوكينج -هارتل المسماه (كون بلا حدود) وفيها يفترض هوكينج أن الكون يمكن وصفه بالدالة الموجية مثل الإلكترون وهذه النظرية تتنبأ بأن التجارب ستثبت أن الكون مغلق
وغيره مثل vilenkin فرض أن الكون يوصف بدالة النفق الكمى وتنبأ بأن التجارب ستثبت أن الكون مفتوح
ولكن ما الغرض من هذه النظريات؟


الغرض هو إعلان إنتصار الإلحاد على طواحين الهواء التى يحاربها ثم يزعم أن هذه الطواحين هى الإسلام فهم يتعالون بزعم أنهم قدموا الدليل الذى ينقض الإيمان وهم فى الحقيقة لم يمسوه
وصدق رب العالمين إذ قال (بَلْ كَذَّبُواْ بِمَا لَمْ يُحِيطُواْ بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ )

وإليكم بعض الشرح:
فلو أننا إستقرأنا الماضى فإن النسبية العامة تنهار عند نقط التفرد لأن الزمكان يكون صفر وكثافة المادة والحرارة تكونان لانهائيتان واللانهائية لا يمكن أن يستوعبها قانون مادى فهذه مشكلة القوانين مع الإنفجار العظيم وهؤلاء ظنوا أن دليل الإيمان هو
1- الجهل بهذه الفترة قبل الإنفجار العظيم (إله الفجوات المعرفية)
2-وجود نقطة التفرد فى الزمن التى قبلها العدم(أن هذا العالم الذى نعيش فيه خلق من العدم بشكل مباشر وهو أول المحلوقات)
فحاولوا جاهدين التغلب على هذا الأمر وفى الحقيقة أن هذا ليس هو دليل الإيمان فالقرآن يذكر أن الله عز وجل خلق سيدنا آدم من تراب وليس من عدم مباشرة وكذلك السماوات خلقها من الدخان وليس من العدم مباشرة فليس دليلنا أن هذا الكون الذى نعيش فيه خلق من العدم مباشرة لكنهم ظنوا ذلك أو زعموا ذلك فذهب هوكينج إلى إفتراض أن كوننا هو واحد من الإحتمالات الأرجح لدالة موجة كون أكبر وأشمل يتضمن أكوان اخرى

ثم أخذ يردد فى كل مناسبة هذه الكلمة التافهة فيقول
( فسؤال ماذا كان قبل الانفجار العظيم ؟ هو كالسؤال ماذا يوجد شمال القطب الشمالي للأرض ؟ وهو سؤال ليس له أي معنى)
ويقول أيضا أن الزمن بهذا التصور أصبح مثل سطح كرة ليس له نقطة بداية وليس له حدود وحروف

وعلى فرضه يكون هذا صحيح و يكون كوننا الذى نعيش فيه جزء من لأكوان الأخرى التى تمثل إحتمالات اخرى لشيء أكبر هو الكون الأكبر الموصوف بالدالة الموجية لأن كوننا الذى نعيش فيه حسب تلك النظرية ليس قبله شيء من هذه الأكوان وليس هو قبل شيء منها لأنهم ليسوا علة لبعضهم أصلا بل هم أجزاء مستقلة يكمل بعضهم بعضا كنقاط على سطح كرة أو كأجزاء لجسم إنسان ليس فيها شيء قبل شيء ولا علة لغيره فأى مغالطة هذه بالله عليكم

وكل هذا لا يسمى تفسير لوجود الكون إنما يسمى تفسير لتطور الكون الموجود بالفعل أو بمعنى أصح للطاقة الموجودة بالفعل

وإلا فمن اوجد هذا الشيء الكلى الذى يوصف بهذه الدالة الموجية أصلا ؟
لا جواب
ومن اوجد الطاقة التى أحدثت تلك التذبذبات ؟
لا جواب

فدليلنا هو أن لكل حادث محدث لم ولن ينتقض
ووجودنا من شيء سابق يدل على أننا والشيء السابق المتحول هذا محدثين لأنه لو كان أزلى لما تحول وتغير إلى غيره فلزم وجود الحى القيوم سبحانه وتعالى الذى يقيم تلك الحوادث المفتقرة إلى من يقيمها

جزاكم الله خيرا أخي أبو ذر الغفاري على هذا الموضوع
العدم المحض = يعني أن هذه المعادلة e=mc2 وأية معادلة فيزيائية أخرى هي صفة نظرية لشيء نظري
وأن ننسب القدرة على الفعل الى عالم نظري .. هو هدم للمنهج التجريبي الذي يبحث عن القوانين التي تحكم ما نرصده.
ومع ذلك أرى أن لا نجادل الملحد عندما يبحث عن أية نظرية تقترح ظهور الكون من العدم.. بل بالعكس يجب أن نستعملها ضده :
ظهور (المادة والطاقة السالبة والموجبة) من (صفر طاقة) = ظهور (قدرة فيزيائية على القيام بفعل) من (لا قدرة فيزيائية على القيام بفعل)
وهذا تناقض يجمع بين القدرة وعدم القدرة على القيام بفعل الظهور نفسه.. لن يحل إلا بالإقرار بوجود قدرة الخالق الغير فيزيائية.
فأية نظرية تقول بظهور الكون من عدم .. تقود الى القول بأن الخالق مباين عن خلقه.

وجزاكم مثله أستاذى الفاضل ولك السبق فى هذا وأسأل الله أن يجزيك عنا خيرا

الموضوع يا نيوتن سيكون أوضح بكثير لو كنت تفهم ما تقوم بترجمته..
A has been deduced from B = يعني أن A تم استنتاجها منطقيا من B .. ولا تعني أن A ناتجة من B
راجع المعجم: deduce: Arrive at (a fact or a conclusion) by reasoning; draw as a logical conclusion

النص يفيد أن طاقة الفراغ تم استنتاج وجودها من خلال الجسيمات الافتراضية..
ولا يقول أن طاقة الفراغ ناتجة من الجسيمات الافتراضية.
ومع ذلك لو أدرت أن تقول أن هناك (طاقة فيزيائية تظهر من لا طاقة فيزيائية )
إذاً هذا دليل على الخلق المستمر ودليل على افتقار الكون الى خالق له قدرة غير فيزيائية
لماذا؟ لأن (القدرة الفيزيائية على القيام بفعل.. تظهر من لا قدرة فيزيائية على القيام بفعل) ..

أخيرا أقر أحد بالحقيقة، يا زميلي العزيز عبد الواحد، مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وليس الأمر كما صوره الزميل أبو ذر، كان الأولى بدلا من مناقشة هل الترجمة دقيقة أم لا بيان الحقيقة لزميلنا صاحب الشريط بشكل أوضح.
أما سبب حدوث ذلك ونشوء الطاقة من الفراغ فهذه خاصية طبيعية ولا تحتاج أي أمر غير فيزيائي.

أين هذا الإقرار ؟
الأستاذ عبد الواحد يقول فهذا تنزل مع الخصم للجدل ليبين لك أن حتى الذى كنت تتمنى أن يكون الأمر عليه لو وقع كما تتمنى فلن يخدم إلحادك
والامر حسم بما فيه الكفاية فى الموضع بالأدلة والنقول من الكتب والأبحاث وليس الموضوع كلام إنشائى وتصورات وإقتراحات
ولو عندك ما ترد به علميا على الموضوع فالتتحفنا به
ولا أعلم لماذا ترضى لنفسك أن تختبئ عندما يظهر الحق وأول ما تأتى جملة موهمة تخرج وتتكلم فاتباع الحق أشرف لك

كما أخبرك الأخ أبو ذر الغفاري، لم أقر بأن هناك نظرية ثبتت ظهور الكون من عدم.
لكن فقط أذكرك أن هذا دليل ضدكم يثبت وجود خالق له قدرة غير فيزيائية أظهرت القدرة الفيزيائية
وإنكار الخالق يقود الى الجمع بين المتناقضات: (العدم المنعدم القدرة على الفعل) صدر عنه (قدرة على القيام بفعل).
قبل خمس سنوات كنتم تحاولون الإعتراض على إمكانية خلق الله للكون من عدم.. والآن تدافعون عن الظهور من عدم!

أما بالنسبة للترجمة .. فالمشكلة لديك وليس لدى الأخ أبو ذر.
لو كان النص يقول: (وجود ضارب) تم استنتاجه من (أثر الصفعة على الوجه)
فكيف فهمت منه أن: (أثر الصفعة) هي التي أنتجت (الضارب) ؟

من الذي تحدث عن ظهور الكون من عدم؟
الطاقة أو الجسيمات الافتراضية هي التي ظهرت من عدم. وليس الفيزياء هي التي ظهرت.. الفيزياء هي التي أظهرت هذه الطاقة من عدم...الطاقة لا تساوي الفيزياء!
الاعتراض على الخلق من عدم من قبل إله موجود في الحالتين..وقد فتحت شريطا عن هذا الموضوع قبل أيام لكنه حذف.

النص يقول مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وزميلنا أبو ذر يقول أن طاقة الفراغ تتحول لجسيمات افتراضية! فيرجى التركيز.

البعض يربط بين الجسيمات الإفترضاية وبين ظهور الكون من عدم.
بغض النظر على خلطك بين الفضاء وبين العدم..كيف رصدتَ العدم وهو يصدر منه شيء؟
هل ساويتَ بين ما (ترصده) وبين (الوجود).. وعلى أساس ذلك استنتجتَ أن (دخول الشيء في حيز رصدك) = هو (دخول الى الوجود) ؟
في كلامك تناقض.. الفيزياء هي وصف لسلوك شيء موجود .. "المادة/الطاقة" هو المرصود الموصوف بالسلوك الفيزيائي..
ولا يوجد شيء اسمه "الفيزياء" ككيان قائم بذاته مجرد من الموصوف .. حتى تنسب إليه الفعل في العدم!
العدم لا يتصف بأي سلوك حتى يحترم معادلات دون غيرها.
ربما لانك فتحت مواضيع كثيرة في نفس الوقت.. موضوع الخلق من عدم تمت مناقشته آلاف المرات ولن تأتي بجديد.
ركز أنت..
فهم الأخ أبو ذر هو نفس ما يقوله النص.. وإليك مثل يوضح الأمر:
وجود ضارب .. استُنتج من وجود أثر للصفعة.
فعل الضارب .. هو الذي تحول الى أثر على الوجه.

عندما نتحدث عن العدم هنا فنحن نتحدث عن العدم الفيزيائي وليس العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي لم يعد كالعدم الفلسفي.

هل قرأت الموضوع قبل أن تقول أنني لن آتي بشيء جديد؟!
كذلك أغلق موضوع "ما معنى أن الله على كل شيء قدير".

الأمر لا يحتاج لتشبيهات
هل تقول أنت أن الجسيمات الافتراضية هي مجرد طاقة تتحول إلى كتلة؟!
هذا لا علاقة له بمبدأ عدم التأكد أساسا.

هل تستطيع أيها الزميل أن تتحفنا ببيان الفرق بين العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي, ولو كان ذلك يطول فليتك تفتح موضوعا لنستفيد جميعا.