الكتاب الأول : العقيدة في الله ..

والصفات السبع التي أثبتوها هي : القدرة ، والإرادة ، والعلم ، والحياة ، والسمع ، والبصر ، والكلام .

يجدر التنبيه أن طريقة الأشاعرة في إثبات ما أثبتوه من صفات لا تدخل ضمن ما وافقوا فيه أهل السنة والجماعة , فهي موافقة ظاهرية وعند التحقيق يظهر الفرق ..ومن أبين ما يجلي الحقيقة قولهم في صفة الكلام وتفسيرهم إياه بأنه كلام نفسي ! فآل حقيقة ما قالوه في هذه الصفة إلى قول المعتزلة الذين قالوا إن القرآن مخلوق , والأشاعرة يرون أن هذا النظم العربي هو قول جبريل ! لا أن جبريل عليه السلام سمعه من ربه على الحقيقة ,عياذا بالله من قولهم

سؤال استطرادي خارج عن الموضوع قليلا فضيلة الشيخ
:
في قوله تعالى قُتِلَ الإِنسَانُ مَا أَكْفَرَهُ

هل هي بمعنى : أي شيئ جعله يكفر ؟ اي استفهامية
أم هي بمعنى :
كم هو شديد الكفر ؟ انكار و تعجب

بارك الله فيكم



يوشك أن أنهي الكتاب

سلامي يا استاذي ابو القاسم

بارك الله فيك على همتك وحرصك ..ولا أدري أين الإخوة الذين تحمسوا في البدء .؟ أين ؟
وعن سؤالك الكريم :يحتمل المعنى الأول أي: أيّ شيء جعله يكفر؟ , ولكن لا على أنه استفهام من الله تعالى , ولكن على سبيل التقريع
كما يحتمل معنى التعجب :ما أشدّ كفره , كلاهما وجهان يمكن حمل الآية عليه..والعجب صفة ثابتة لله تعالى لكن لا تقتضي في حقه أن يكون المتعجب منه مجهولا , لأنه ليس كمثله شيء , بل حتى البشر يتصور في حقهم التعجب مما هو معلوم

اعلمُ بأني اثقلت عليك و لا داعي للمصارحة يا استاذ ابو القاسم


ماذا قصد الشيخ بثاني الحال؟

لو أسقطت قوله" ثاني حال" لتم المعنى دون إشكال , والمقصود أن التأويل يطلق على ما تؤول إليه حقيقة الأمر ,يريد أن يقول لو كان ثم حال آل إلى حال ثان , فالتأويل يطلق على ما آل إليه , والأمثلة ستوضح المقصود , ولا تقل إنك أثقلت , فهذا الموضوع غرضه إتقان الفهم بسد الثغرات عبر الأسئلة ..

بارك الله في شيخنا أبي القاسم ...
بل أنا من المتابعين أثابك الله خيرا ً....

بقيت لي بضع صفحات و أنهي الكتاب

اذا امكن معرفة اسم الكتاب الثاني ؟

الحمدلله انتهيت من قراءة الكتاب

واجهتني بعض الاشكالات في ( الاسماء و الصفات) و إن شاء الله ستُحل

و انتظر من الاستاذ ابو القاسم اسم الكتاب الثاني
بارك الله فيه

السلام عليكم شيخنا ..
اعذرني تأخرت عنكم .. هذه أسئلتي :
س1. ص 22
حين ذكر عن السلف أنهم يقولون ( الإيمان اعتقاد بالجنان ونطق باللسان وعمل بالأركان )
- قال هذا قول عامة السلف ومنهم الأئمة الثلاثة ( أحمد ومالك والشافعي ) وخالف أبو حنيفة فقال : الإيمان :الاعتقاد والنطق والعمل من لوازم الإيمان ولا يدخل في مسماه – لم أفهم قول أبي حنيفة –
- ثم ذكر عن الجهمية والأشاعرة والكرامية وتعريفهم للإيمان فمنهم من قال هو القول فقط ومنهم من قال هو التصديق فقط ..إلخ سؤالي : ما الشيء الذي استندت هذه الفرق إليه في تعريفهم للإيمان

س2.ص29
قوله : زعم الخوارج أن تحكيم الرجال خطأ شرعا وعدّوه كفرا وكفّروا جميع المسلمين الذي رضوا عن ذلك وشهدوا على أنفسهم بالكفر "
-إلامَ استندوا في زعمهم أن تحكيم الرجال خطأ شرعا بل وعدوه كفرا
- لماذا شهدوا على أنفسهم بالكفر ؟

س3.ص 30
قال : هناك فرقة أخرى هم المعتزلة قالوا إن مرتكب الكبيرة ليس مؤمنا وليس كافرا بل هو في منزلة وسط بين الكفر والإيمان أما في الآخرة فيحكمون عليه بالخلود في النار
-ما فائدة حكمهم على مرتكب الكبيرة أنه في الدنيا في منزلة وسط بين الكفر والإيمان وهم يحكمون عليه في الآخرة بالخلود في النار ؟ يعني لماذا لم يقولوا هو كافر في الدنيا ؟

س4. ص 33
في رده على الخوارج قال : أما النصوص التي احتجوا بها وقالوا : إنها تنفي الإيمان بالذنوب أو فيها براءة الرسول ممن فعل ذنبا أو نصّت على كفر من فعل ذنبا فليس المراد منها ان الإيمان يزول بالذنوب والمعاصي وأن الذنوب والمعاصي توجب الكفر ولكنها تنفي من الإيمان حقيقته وإخلاصه
هذا الكلام لم أفهمه جيدا ، يعني مادام أنها نفت من الإيمان حقيقته ولم يبق إلا اسم الإيمان لماذا لا يُقال هو كافر ؟





س5. ص 35
نقل كلاما عن أبي عبد القاسم بن سلّام :" فكذلك هذه الذنوب التي ينفى بها الإيمان إنما أحبطت الحقائق منه الشرائع التي هي من صفاته فأما الأسماء فعلى ما كانت من قبل ذلك ولا يقال لهم إلا المؤمنون وبه الحكم عليهم "
هذا لم أفهمه أيضا


س6. ص 40
قال : ثم يعرض العقاد نظرية أفلاطون في الوجود تدليلا على ما يقول :" " فالوجود في مذهب أفلاطون طبقتان متقابلتان : طبقة العقل المطلق ، وطبقة المادة الأولية أو (الهيولي) ، والقدرة كلها من العقل المطلق ، والعجز كله من (الهيولي) ، وبين ذلك كائنات على درجات تعلو بمقدار ما تأخذ من العقل ، وتسفل بمقدار ما تأخذ من الهيولي ، وهذه الكائنات المتوسطة بعضها أرباب ، وبعضها أنصاف أرباب ، وبعضها نفوس بشرية "
لم أفهم هذا

س7.ص41
قال : ومن المعروف أن أفلاطون يؤمن بعقيدة تناسخ الأرواح
ما هذه العقيدة ؟

س8. ص41
قوله : وجعلوا العلوم الحسية والبدهية ونحوها هي الأصل الذي لا يحصل علم إلا بها ثم زعموا أنهم إنما يدركون بذلك الأمور القريبة منهم من الأمور الطبعية والحسابية والأخلاق فجعلوا هذه الثلاثة هي الأصول التي يبنون عليها سائر العلوم
لم أفهم هذا الكلام

س9. ص43
سئل ابن عباس : بم عرفت ربك ؟ قال : من طلب دينه بالقياس لم يزل دهر في التباس ظاعنا في الاعوجاج زائغا عن المنهج أعرفه بما عرّف به نفسه وأصفه بما وصف به نفسه "
لم أفهم هذا

س10.
ما القسم العملي للفلسفة ؟

بارك الله فيك على همتك وحرصك , وسأجيب بالتقسيط ..سؤالا سؤالا , بحسب الوقت ..

س1. ص 22
حين ذكر عن السلف أنهم يقولون ( الإيمان اعتقاد بالجنان ونطق باللسان وعمل بالأركان )
- قال هذا قول عامة السلف ومنهم الأئمة الثلاثة ( أحمد ومالك والشافعي ) وخالف أبو حنيفة فقال : الإيمان :الاعتقاد والنطق والعمل من لوازم الإيمان ولا يدخل في مسماه – لم أفهم قول أبي حنيفة –
- ثم ذكر عن الجهمية والأشاعرة والكرامية وتعريفهم للإيمان فمنهم من قال هو القول فقط ومنهم من قال هو التصديق فقط ..إلخ سؤالي : ما الشيء الذي استندت هذه الفرق إليه في تعريفهم للإيمان

قول أبي حنيفة دخل عليه من شيخه حماد بن أبي سليمان -رحمهما الله -وهو مخالف للإجماع فلا يعتد به ولا يلتفت إليه :وهو أن الإيمان=قول + اعتقاد بالقلب (فقط ), والأعمال عندهم ليست داخلة في مسمى الإيمان ..لكن هل يخرج الأعمال القلبية غير التصديق من الإيمان ؟ نظن بأبي حنيفة إن شاء الله تعالى أنه يخرج أعمال الجوارح فقط ..وهذا ابتداع بلا شك وتناقض , مخالف لإجماع أهل السنة والجماعة كما سلف ..

-دخلت هذه الشبهة على جميع هذه الفرق من قولهم إن الإيمان =شيء واحد ,لا يزيد ولا ينقص (مع أن الله تعالى نص على زيادة الإيمان في مواطن عديدة كقوله تعالى "فزادهم إيمانا " "فزادتهم إيمانا".. إلخ )..نظرا لكونهم يرونه هو التصديق ونحوه , وقالوا إن التصديق شيء واحد لا يتفاوت فإما ان تصدق بالشيء أو تكذبه , والجواب :أنه على التسليم الجدلي بأن الإيمان هو التصديق فحسب , فلا نكير أن يزيد وينقص , فالتصديق يتفاوت , وليس شهود أبي بكر وتصديق قلبه (وهو المستحق للقب الصديق رضي الله عنه) لمقامات الربوبية والالوهية وصدق النبوة , كشهود غيره من الصحابة فضلا عن الفساق من الناس ! ولا تصديق أبي بكر في متانته مدانيا لتصديق النبي صلى الله عليه وسلم , والمفارقة أن الخوارج والمرجئة اتفقوا على هذا الأصل وهو أن الإيمان شيء واحد , ثم افترقوا على طرفي نقيض في النتيجة !

والسبب أن الخوارج نعم جعلوا العمل داخلا في مسمى الإيمان , ولهذا جعلوا مرتكب المحظور الذي فيه وعيد هادما للإيمان بالكلية بحيث يصير صاحبه كافرا, لان الإيمان عندهم جزء واحد لا يتبعض فإذا انخرم بعضه عاد على الكل بالإبطال, والمرجئة أخرجوا العمل من مسمى الإيمان , وهذا الإيمان عندهم شيء واحد أيضا لا يتبعض ..فصار أي عمل مهما كان لا يخرجون صاحبه من الملة ..مع كون النبي صلى الله عليه وسلم قال (الإيمان بضع وستون شعبة ..) فهذا في غاية الصراحة على بطلان كلامهم ..ومن هنا كان أهل السنة والجماعة :منسوبين للسنة أي للطريقة النبوية , والجماعة:لكونهم مجتمعين عليها , خلافا لأهل البدع والافتراق ..

أهل السنة والجماعة الطائفة الناجية المنصورة, كعادتهم في التوسط كما هو شأن الحق دائما :قالوا الإيمان مركب من:قول وعمل واعتقاد , ولكن من الأعمال ما يخرج من الملة إذا كانت كفرية وكان صاحبها غير معذور ,ومنها ما لا يكفّر كالمعاصي مالم يستحلها صاحبها, ومرجع الاشتباه عند الفرق المنحرفة في باب الإيمان :هو التقصير في المتابعة فيأخذ كل واحد منهم من النصوص طرفا , ويعرض عن الآخر , فتأتي الخوارج لحديث مثل "لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن " فيكفّرون من وقع في الزنى , وتأتي المرجئة لنحو قول النبي : من قال لا إله إلا الله صادقا بها دخل الجنة , فيقولون الإيمان التصديق ومهما فعل فلا نكفره (هذا شرح مجمل وإلا فالمرجئة مراتب وطوائف وبينها تفاصيل وفروقات ) ..فكانوا كمن يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض , وأهل الحق وهم الفرقة الناجية أهل السنة نظروا للنصوص جميعا , فجاء كلامهم على بصيرة ..من الكتاب والسنة دون تناقض ولا اختلال , ولعل الإمام أبا حنيفة رجع عن قوله بإذن الله فقد روى الحافظ ابن عبد البر بسنده في التمهيد أن الإمام الثبت حماد بن زيد ناظر أبا حنيفة في الإيمان ، وذكر له حديث: أي الإسلام أفضل ، وأن الجهاد والهجرة من الإيمان فسكت أبو حنيفة، فقال بعض أصحابه: ألا تجيبه؟ قال:بم أجيبه وهو يحدثني عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟

ممتاز جدا واما انا فقد شارفت على انتهاء الكتاب وبدي اساوي ملخص واحطة بين يديكم للتأكيد على فهمي او تعديله.

وعندي بعض الاسئلة بس رح بنزل الملخص مع الاسئلة حتى تفرغ من اسئلة الاعضاء الافاضل

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .. زادك الله علما و فقها و حرصا على تبليغ العلم يا شيخنا الفاضل و نفع بك الامة
للاسف بدات مؤخرا فقط في قراءة الكتاب اسال الله ان يوفقني و اخوتي في حسن الاطلاع عليه و الاستفادة منه وهذه بعض الاسئلة

* يقول الشيخ في الصفحة 24 ( اما الذين لم يبلغهم الاسلام لسبب من الاسباب ... لا يعذبون في يوم القيامة حتى يختبروا و يمتحنوا , لان الحجة لم تقم عليهم )
- اولا ما المقصود بالضبط بحتى يختبروا و يمتحنوا
- ثانيا اليست الرسل منة من الله و نعمة منه سبحانه و تعالى .. اي انه كان من المفترض ان يصل الانسان لحقيقة التوحيد بالفطرة و العقل و ما الرسل الا رحمة من الله .. ام ان الكاتب لم يقصد هنا الايمان و انما تطبيق الشريعة و ما فيها من احكام
* ورد في الصفحة ال25 الحديث (فإن الله قد حرم على النار من قال لا إله إلا الله يبتغي بذلك وجه الله ) و الحديث القدسي ( وعزتي وجلالي ، وكبريائي وعظمتي ! لأخرجن منها من قال لا إله إلا الله )
- نفهم من الاول ان المؤمن لا يدخل النار و في الثاني انه يخرج منها و لا يخلد فيها فهل المقصود في الاول الايمان الصادق الكامل و الثاني اصل الايمان و ان كان ضعيفا ام ما سبب هذا التعارض
وجزاكم الله خيرا