كيف عرف النبى ذلك ؟

و سبحان الله
محمد((صلى الله عليه و سلم )) كان خبيرا في اللغة الصينية !!
و سبحان الله اكثر و اكثر ...كيف اختار هذه المعلومة من بين المئات من المعلومات الاسطورية ؟ لعله ((صلى الله عليه وسلم)) كان عليما في تشريح الجثث

بسم الله ما شاء الله

up

الأخ أبو صقر جزاك الله خيرًا
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..
معذرة لم انتبه إلا الان ..

أخى ما معنى العظم الواصل بين مفصلين؟
المفصل هو اى التقاء بين اى عظمتين او عظمة غضروف مادام بينهما فاصل ؛ وهذا معدود بالعدد فى اول صفحة وثانى صفحة فى مشاركات الأخ ناصر التوحيد والأخ عبد الواحد ومشاركة لى .

وعمومًا الحديث الآخر المذكور فيه 360 يسهل معرفة المعنى ؛ فالـ 360 حسب الطب الحديث هم مفاصل الإنسان.
أقصد أن 360 هو عدد كبير ؛ فإن وافقوا المفاصل بالضبط فهذا يكفى لبيان الإعجاز ؛ فالعدد عند العقلاء هو الذى يطغى على فهمنا للحديث لا العكس ؛ فالاعجاز فى ذكر العدد بدقة.

اما كلمة سلامى فأنت تقصد هذا الحديث : عن أبي هريرة -رضي الله عنه- أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال: كل سلامى من الناس عليه صدقة، وكل يوم تطلع فيه الشمس تعدل بين اثنين صدقة، وتعين الرجل في دابته فتحمله عليها، أو ترفع له متاعه عليها صدقة، والكلمة الطيبة صدقة، وبكل خطوة تمشيها إلى الصلاة صدقة، وتميط الأذى عن الطريق صدقة رواه البخاري ومسلم.

فمن أهل العلم من قالوا أنها المفاصل (التقاء العظام) ؛ أما أنها (العظم الواصل بين مفصلين؟) فهذه لم أفهمها.
ولعل قائلها يقصد أنها العظام نفسها ؛ وهذا خاطىء بدلالة الحديث الآخر فى بداية الموضوع.
فكل سلامى من الناس عليه صدقة يعنى : يجب عليه على كل مفصل أن يتصدق بصدقة تقابل تلك النعمة ، وتكون شكرا لها .. وقال أهل العلم أنها المفاصل ؛ وكما قلت لك الحديث أعطانا رقم فما يوافقه ينطبق عليه فهمنا.

بالمناسبة إخواني هذه رابط الفديو الذي سمعت منه هذه المعلومة من الدكتور صبري جزاكم الله خير الجزاء

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
حيا الله إخواني في منتدى التوحيد لفضح الملاحدة الحاقدين على الإسلام .
إخواني بمناسبة هذه الموضوع عندي سؤال حول معلومة سمعتها من الدكتور صبري الدمرداش في برنامج القذيفة مع الأخ محمد العوضي وذكر فيه أن معنى كلمة سلامى هو العظم الواصل بين مفصلين وليس المفصل الفاصل بين عظمين فهل المفصل هو عبارة عن عظم واصل بين مفصلين ؟
بارك الله فيكم هذه سؤالي ومشاركتي معكم وبالنسبة للملحد المخبول أبو مراجع متناقضة مايكل أقول له بصريح العبااااااااااااارة بل مراجعك ومواقعك في موية واشربها.
جزاكم الله خير والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

يجب عليك للأمانة العلمية أن تقول ان مقالك منقول من هنا :

بالتحديد مداخلة رقم 4 ترجمة حرفية

دائما يحاول الملحدون ابطال الحق . ولكن الحق ابلج لا خفاء به مذ كان يبصر نوره الاعمى .

دائما عندما نقول من أين علم محمد صلى الله عليه وسلم ذلك . لا نقصد الى النظر الى أنه كان طبيبا أو مطلعا على الحضارات الاخرى كعالم تاريخ . وانما أوضح القران عدة نقاط وهي :
"وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ (48) بَلْ هُوَ آَيَاتٌ بَيِّنَاتٌ فِي صُدُورِ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ وَمَا يَجْحَدُ بِآَيَاتِنَا إِلَّا الظَّالِمُونَ" [العنكبوت/48، 49]
اي لو كنت تقرأ كتبا من قبل أن ينزل عليك الوحي لارتاب هؤلاء المبطلون .

88888888888888888888888888888888888888888888888888 88888888888888888888888888
ردك عظيم اخي ويسكت الاخ مايكل الله يجزاك خير

بسم الله الرحمن الرحيم ..

ارحب بأخى الحبيب عبد الواحد

=================

عود على بدء !

لن اقتبس من كلام الزميل الملحد لانه متخصص على ما يبدو فى الحشو غير المفيد , لذلك ساعلق على كلامه عن طريق نقاط محددة منعًا لاغراق الموضوع بكلام غير مفيد كما يفعل الزميل ..

اولًا : ولا هو فاهم حاجة ولا عارف ارث من ترس!

وانا مشفق عليه جدًا , والله فعلًا شعرت باشفاق شديد وانا اقرأ كلامه!! , ولم اطلع على اى من كتبه التى وضعها , لذلك تجد تعليقى منصب فقط على (الفكرة) نفسها فى ردك , فان كنت وجدت منك استطاعة على التعليق لكنت اطلعت على هذه الكتب بنفسى ..

فأنت على ما يبدو لاتعرف شىء اسمه التحقيق , وهو شىء مهم جدًا لمعرفة نسب الكتاب الفلانى للشخص الفلانى او للتاريخ الفلانى , لذلك سألتك ما صحة النسب ؟

فيجب النظر في صحة نسب الكتاب إلى صاحبه يقول المحققون :
فالواجب على المحقق ان يقف على صحة نسب الكتاب الى صاحبه ، فكم من كتب تم تحقيقها على انها لأشخاص ثم تبين انها لآخرين.

بل ليس هذا فقط , بل يجب متابعة الكتاب ومعرفة هل تم ادخال فيه شىء ما ام لا! إلا لو كان هناك نسخ اصلية لهذه الكتب ففى هذه الحالة هو توثيق جيد , او كلام منقوش على احفورات , او عظام ! , وهناك نقاط اكثر توثيقا وعلمية من كلامى ولكنى اتنازل معك الى حد كبير اشفاقا عليك .

ثانيًا : لنأخذ كتاب من كتبك الكلاسيكية التى عرضتها وتظن انها موثقة الى حد كبير لدرجة تمثل عندك يقين , وهو كتاب (سجلات الربيع و الخريف) وطبعًا الزميل الملحد لايعرف لاربيع ولاخريف ولاتاريخ الصين اصلًا , ولكن الفضل لجوجل كما ذكر الملحد بنفسه !فنجده يقول :

فطبعًا هذا الكتاب (تشن تشيو) الذى ذكره الملحد من الارث الكلاسيكى للصين وهذه النوعية من الكتب تكون عامة عبارة عن سرد زمنى او تأريخ معين غير منقح ( وضع أخى القارىء تحت غير منقح هذه الف خط ) طبعًا اتخيل الملحد الان ينظر الى شذرًا وينكر ذلك فهو يؤمن بيقين بالكتب الكلاسيكية القديمة وعنده طبعًا الكتاب المقدس هو كتاب يقينى اكثر من القرآن الكريم , يجعلنى ذلك اشفق على هؤلاء المساكين واتأمل فى عظمة الله تعالى .

ولو قرأ الملحد اى كلام لأى محقق لهذه الكتب ( ان صح تسميتهم بالمحققون ) سيجد ان المحقق يقول فى نسب الكتب انها اغلب الظن تعود الى التاريخ كذا او الادهى من ذلك انهم يقولون فى الغالب انه يعود الى الفترة الزمنية التى ما بين كذا وكذا ! فأين اليقين فى الظن ؟

مثل هذه الكتب تكون تأريخات غير يقينية لدول قديمة , ولكن لايمكن لمحقق ان يقول انها امور يقينية وما فيها يقينى .

والمدهش ان هناك كتاب ( صينى ) اسمه شو تشنغ ( رائعة الوثائق ) !! وجدوا ان العديد من السجلات التاريخية فيه كان مزورًا !!!!!!! والاجزاء الاخرى عبارة عن اجزاء ناقصة وغير كاملة مما يفضى الى نتيجة انها لاترقى للظن حتى ترقى الى اليقين ..

والذى لايعرفه الملحد بالتأكيد - وطبعًا الملحد لايعرف شيئًا وإلا لما كفر بربه - ان مثل هذه الكتب من المستحيل ان تكون محفوظة من قديم الازل على ورق , بل - ان وجدت - تكون محفوظة على صخور او عظام ( مثل الاحفورات ) ثم بعد ذلك فى عصور لاحقة تكتب على ورق , وطبعًا فى فترة التدوين هذه لايمكنك التأكد من ان هذه الكتب منقولة بشكل حرفى , بل ربما المدون او الناقل لايعجبه شىء فيقوم بالتدليس وكتابة ما يعجبه وترك ما لايعجبه , خصوصًا وان الصين تاريخها حافل بالمشاحنات والصراعات بينهم وبين انفسهم وبين غيرهم .

ثم ان هذه الكتب قد تقرأ على سبيل التسلية او فى وقت فراغك تقوم بالاستمتاع ببعض التدليس! , وليس فى امور عقائدية او توثيقية , ولاتؤخذ كمسلمات يقينية , بل مجرد تأريخات وقد تحوى قصص وامور يستفاد منها الانسان ولاشك , لكن لا اقول جازماً انها تحدد مصيرى او تجعلنى احكم بالكذب على الصادق الأمين .

وان وافقت عليها جامعة او معهد محترم فذلك لعدم وجود بديل ولكن فى الغالب هى حشو غير منقح .

وطبعًا هذه مجرد قطرة من غيث ..

وبالمناسبة كنت قد قرأت من أخى ابو جهاد الانصارى فضيحة توثيقة مضحكة ..

سمعت مؤخراً عن فضيحة علمية تاريخية أدبية عظيمة وهى أن مؤلفات شكسبير التى كتبها فى المرحلة الثانية من حياته والتى قضاها فى السجن هى ليست مؤلفاته بل كانت مؤلفات دوق آخر كان يعيش معه فى السجن ومات فيه ، فأخذها شكسبير ونسبها لنفسه وأصبحت تدرس فى الجامعات والمعاهد والمراكز العلمية عبر البحار والمحيطات وفى كل جامعات الدنيا على أنها من بنات أفكار شكسبير فهل علمت الآن فائدة علم الإسناد الذى خص الله به أمة الإسلام!؟

فلا اعرف كيف يجرؤ الزميل على الطعن فى التوثيق فى الاسلام بعد كل هذه الفضائح !

يعنى ربما لو وضعت له شروطنا وتواتر قرآننا لبكى ! , ومع ذلك يجرؤ على القول :

ودليله :

ناهيك اخى القارىء عن تدليس الزميل الذى وضحه الاخ عبد الواحد ..

======================

ثالثًا : لنفرض وجود كوب بداخله 360 حبة مختلفة الالوان , وانت تكذب العدد وتقول لا ليسوا بـ 360 حبة .. فقمنا بعمل حساب لعدد الحبوب بالتمام والكمال , وطلبنا منك تكذيب العدد , فهل من المقبول عقلًا ان تقول ان العلم الحديث لايعرف عدد الحبوب وتظل تدور حول ذيلك فى المواقع الانترتنية لعلك تجد العدد الصحيح ؟!!! هل العلم لايعرف ذلك ؟ ربنا يشفى كل ملحد مريض , ام من المفروض عليك كشخص ملحد كبير قد الدنيا عركت الدنيا حتى عركتك !! ان تكذب فقط الجدول الذى عرضه ناصر التوحيد وعرضته انا , ثم عرضه عبد الواحد بطريقة الصور ربما لانه يشفق على فهمك ويشرح لك بطريقة الاطفال ..

لو بحثت فى المواقع عن عدد المفاصل ستجد اختلاف فى طريقة كل باحث ..

وبعض المواقع حذفت الاجابة الصحيحة فقط لان الاجابة يظنون انها تخدم الاسلام وكأن المسلمين ليس عندهم اطباء
على مستوى عالى ولانحتاج منهم شيئًا , بدليل موقع bbc الاخبارى ( فى القسم الطبى ) كان سأل سائل واجاب عليه
الطبيب ان عدد المفاصل 360 مع ذكر بعض التفصيل , وما ان مرت بعض الاشهر الا ووجدنا الموقع حذف الرابط او غيره , اظن ذلك بسبب وجود كم هائل جدًا من المواقع التى تربط بين الحديث والعدد .

يكفينا بحث بسيط , وحساب بسيط لعمل حصر للمفاصل كما فعل بعض الاطباء المسلمين , لذلك ذكرت لك ان دعك من
المواقع , ويكفى الدوران حول ذيلك ويكفيك فقط ان تشير الى خطأ هذه الحسابات الطبية للمسلمين , طبعا ان كان عندك خلفية طبية , ولا اظن ذلك بدليل انك اعترفت بنفسك ان كل شىء ممكن عن طريق جوجل ..

وان كنت ترفض بحوثنا لمجرد انها لمسلمين فنحن نرفض ايضًا هبلك يابتاع التأريخ الصينى !

سبحان الله فعلًا عقول هؤلاء مظلمة بشدة , فعندما عرضنا موقع bbc وكان يعمل الموقع قاموا بالطعن فى شبكة bbc الاخبارية نفسها , وقالوا لانعرف هذا الطبيب الذى ذكر العدد , ولم ينقص الا ان يقولو ان الطبيب مسلم وشبكة bbc تخدم الاعجاز العلمى واشتراها زغلول النجار !!!!

والحمد لله رب العالمين ..

بسم الله الرحم الرحيم

هذه قائمة تقسم جسم الإنسان إلى قرابة 70 جزء. ويقابل كل جزء عدد المفاصل الخاصة به.
وإذا كان للزميل اعتراض فيكفيه أن يقول مثلاً أن (INTER OSSICULAR JOINTS) مثلاً لا يحتوي على 4 مفاصل.. ثم نبحث سويا عن العدد الصحيح.


الإقتباس التالي هو مجرد تلاعب من الزميل مايكل حيث يقول:
هذا الكلام ضدك لأنك عندما تستشهد بمواقع مختلفة وكلها علمية تختلف بينها في عدد المفاصل فهذا لان كل موقع يقصد نوعية معينة من المفاصل. ونحن لسنا معنيين بهذا التخصيص لان الحديث لا يستثني نوعية دون غيرها.
كيف إذاً حدث هذا الاختلاف الكبير في عدد المفاصل بين مواقع علمية معتبرة؟ هل بسبب عدم توفرهم لآلة حاسبة؟
وحتى إن كنت ترى أن (الإجابة العلمية عن السؤال نسبية) فهذا لا يعطيك حق اختزال الحديث النبوي في نوعية من المفاصل دون غيرها.
مثلاً (DENTAL GOMPHOSIS#) المذكور في القائمة السابقة يحتوي على 32 مفصل غير متحرك.. ولا يدخل في الــ230.
إياك ان تقول ان هذه ليست مفاصل بل هذا وصفها العلمي: Gomphosis is a joint that binds the teeth to bony sockets


خلاصة القول:
1- الحديث النبوي لم يتحدث عن المفاصل حسب شروط السيد مايكل .. بل عن مفاصل الجسم بغض النظر هل هي متحرك أو شبه متحرك أو ثابتة.
2- إذا كنتَ ترى أن العدد 360 خاطئ فهذا يعني أن هناك على الأقل خطأ في القائمة السابقة التي تقسم جسم الإنسان إلى سبعين ..
في هذه الحالة يكفيك أن تشير إلى خانة واحدة فقط من تلك القائمة وتدعي أن عدد مفاصل ذاك الجزء غير صحيح!
================================================== =====

الشق التاريخي من المسألة:

إتبع الزميل مايكل أسلوب طريف في التدليس. حيث حاول ان يوهم القاري ان هناك إجماع عند الثقافات القديمة على ان عدد المفاصل هي 360. يقول:
المفاجأة أن في الموقع نفسه لا نجد عدد المفاصل 360 كما كذب الزميل المحترم بل 365 بعدد أيام السنة. تجدون ذلك في الفقرة المعنونة بــ(Lesson 7)
.The three hundred sixty five days to a year corresponds to three hundred sixty five joints in the human body
لماذا دلس الزميل وأخفى الرقم 365؟ لأنه يريد أن يصل إلى النتيجة التالية:
الخدعة بسيطة للاية: بالتدليس نخلق إجماعا وهميا حول عدد المفاصل حتى تستقيم تهمة اقتباس النبي من ذلك الإجماع الذي لا وجود له! مشكلة الزميل انه أقال علقه تماما ولو فكر قليلا في الكلام الذي نقله للاحظ أن ذلك الإجماع غير متوفر اليوم.. هو بنفسه نقل الأعداد التالية: 187 , 100 , 150 , 68 , 230. وكلها عنده من مصادر معتبرة. فإن قيل ان السبب يرجع لإختلاف المقصود من كلمة (مفصل) بين الناطقين اليوم بنفس اللغة (الأنجليزية) وفي عصر المعلومة.. فكيف تدعي أن هناك إجماع قبل آلف السنين حول نفس المسألة؟

أمر آخر غاية في الأهمية. كل من أستشهد بهم الزميل من القدماء ربطوا عدد المفاصل بعدد أيام السنة. والمفترض ان يكون العدد 365 و ليس 300. مثلاً في هذه الصفحة من كتاب: Sources of East Asian Tradition: Premodern Asia عدد الأيام وعدد المفاصل 365 وليس 360

ثم هل يُعقل أن يفشل - حكيم قومه - في عدّ أيام السنة وينجح في عدّ مفاصل الجسم الأمر الذي لم يكن سهلاً حتى في القرن الماضي؟ تخيل لو -حكيم صيني- قال لك أن عدد السماوات ثمانية كعدد أيام الأسبوع... طبعا لن تأخذ منه لأنه معلوم أن الأسبوع ليس ثمانية أيام والسنة ليست 360 يوم! ثم إن النبي في الحديث لم يربط أبدا عدد المفاصل بعدد الأيام أو خلافه.. وإلا لكان عدد المفاصل 354 كعدد أيام السنة الهجرية مثلاً. وهكذا تسقط شبهة الاقتباس من الثقافات السابقة.

تقول:
ولماذا لا تقول أن بوذا حرف كلام من سبقهم من الرسل والأنبياء, هذا إذا فترضنا جدلاً أنك تمتلك السند المتصل إلى بوذا الذي يجهل عدد أيام السنة. ثم إن سؤالك بني على مقدمة خاطئة مفادها أن "النبي هو أول نبي ورسول للبشرية وأول من قال بذلك". الله بعث أكثر من مائة ‏ألف رسول ونبي إلى كل الأمم .. ولا نستطيع الجزم بعدم وجود نبي أو رسول ذكر هذه المعلومة.. ثم جاء بعده من أضاف إليها تلك المقارنة الخاطئة بعدد أيام السنة. نفس الأمر بالنسبة لأهل الكتاب إذا وجدنا عندهم إعجازاً علميا مختلطا بباطل فهذا لا يعني أنهم على حق..

أظن انك أنت المطالب بالرد على سؤالك.. إذا وجدت خبراً قديما اختلط فيه بعض الإعجاز العلمي بالباطل.. فهل ستقول انه وحي تم تحريفه وبذلك تهدم ألحادك؟ أم تقول أنها صدف عجيبة غريبة تتكرر كثيراً وفي كل المجالات العلمية وبذلك تسفه إلحادك؟

تحياتي.

وهل كانت سنة كبيسة ام سنة بسيطة علما ان السنة البسيطة عدد ايامها 365 يوما . والسنة الكبيسة عدد ايامها 366 يوما
وليس في اي سنة في اي دولة في العالم تقول ان عدد ايام سنتها 360 يوما

وهل هي سنة ميلادية ام هجرية ام صينية
هل تعلم كم عدد ايام السنة الصينية


الحقيقة انه لا اعتبار لك ولا لكل الروابط التي وضعتها توهم بها نفسك انك رجعت لها والكلام الذي فيها في الغرب وكلامك في الشرق والشرق والغرب لا يلتقيان ومتعاكسان كما في كلامك المدمج في مداخلاتك المتهافتة
سبق وان جاء قبلك ملحد طرح نفس هذه الفكرة السخيفة وبعد النقاش معه وبيان وكشف تلاعباته خرج من الموضوع بخفي حنين

الاذنان من الراس
والجمجمة من الراس
وعظام ومفاصل الاذن مذكورة ضمن عظام ومفاصل الجمجمة

فالعتب على الجهل واللي راسه محشي بطيخة

يبدو أنني أتكلم اللغة الهيروغيليفية !

توثيق كتاب ( سجلات الربيع و الخريف ) أهم من توثيق كتاب الحديث لديك لأن الكتاب الصيني خضع لتحقيق أكاديمي من جامعات عالمية ذات مستوى رفيع ولو نظرت الى شرح الكتاب في ويكيبيديا هنا http://en.wikipedia.org/wiki/Spring_and_Autumn_Annals
ستجد أن المراجع التي تم ذكرها هنا كفيلة بتوثيق الكتاب و اعتباره ارث تاريخي حقيقي و حتى أكون على بينة سأذكر لك المراجع

واخد بالك يا أتماكا ؟
بيقولك معهد شرق آسيا للدراسات و جامعة كاليفورنيا
و أنت لسه بتقول هل النسب صحيح و ما دليلك !
ها قد أعطيتك دليلي فماذا أنت فاعل ؟

رجع يقول اكتشاف !
اكتشاف ماذا ؟
أعيد مرة أخرى أتحداك أن تستطيع أن تعطيني مصدر علمي أو طبي معتمد يقول بأن المفاصل في جسم الإنسان 360 مفصلا ؟
و لو تم مستقبلا اكتشاف مفاصل جديدة - بفرض أن العدد صحيح - فماذا سيكون موقفك ؟

قلنا لك سابقا أن الموسوعات الطبية و العلمية و كتب تدرس الطب و كتب التشريح تصنف المفاصل على حسب نوعها و ليس كعدد اجمالي
و حتى عند الجمع بين الأعداد فإن الجمع لا يتخذ طريق موحدا فهناك من يعتبر أن المفاصل هي التي تتحرك بشكل كامل
و هناك من يعتبر أن المفاصل هي المتحركة و شبه المتحركة ...
فالعدد الكلي يكون تبعا للمنهج الذي سنستخدمه ...و هذا يفسرر الاختلاف في العدد بين المصادر التي أوردتها .

عدم معرفتي الطيبة ؟
مادام جوجل موجودا فكل شيئ مقدورا عليه ..
قلت لك أنني لو أثبت لك أن الأذن تحوي عظاما و مفاصل ألن يتغير العدد ؟ لماذا لم تعقب على تلك الجزئية و كأنها غير موجودة ؟

لا مصري و لا خليجي و لا روسي ..
انا من موظمبيق

ما دام الرابط غير موجود اذا حجتك واهية و منقوضة ..
حتى لو كان الرابط موجودا فقد تكون الـ bbc نشرته كخبر و ليس كحقيقة علمية و هذا يفرق كثيرا ...

لا ناصر التوحيد و لا أنت أتيتم لي برابط من موقع علمي أو طبي يدعم ادعائاتكم !

حسنا جيد جدا ...

سأطرح عليك الأسئلة الآن بشكل واضح و مرقّم و لنرى ما عندك

1- أين المصدر العلمي أو الطبي الذي يقول بأن عدد مفاصل جسم الإنسان هو 360 ؟ لو كان موجودا يا ريت تضعه لنا
2- لماذا علقت على الكتاب الصيني ( سجلات الربيع و الخريف) و لم تعلق على باقي الكتب ( كتاب البوذية ) و ( كتاب الهندوسية ) ؟
3- لنفرض أن الرقم 360 صحيحا اذا سيكون بوذا و كريشنا هم الأجدر بأن يكونوا رسلا لأنهم السباقين في ذكر عدد مفاصل جسم الإنسان ما تعليقك على هذه الجزئية ؟
4- لو تم اكتشاف عظام و مفاصل جديدة - غير التي ذكرتها أنت - مستقبلا كيف ستنظر الى مصداقية ذلك الحديث ؟

سأنتظر اجابتك على هذه الأسئلة .

الزميل المراقب.

انا لم اخالف احدا ولست مع احد في ذلك.

انا اذكر بفتاوي تحريم تفنيد الاعجاز العلمي عند ابن تيمية وصالح بن فوزان وابن باز

الفتوى رقم 2255 لابن باز


الفتوى رقم 8607 لابن باز
الفتوى رقم 5301 لابن باز


شكرا

الفرق ان كلام محمد منقول بالاسانيد الصحيحة .. اما الخرافات الصينية فلاعلاقة لنا بها .