سليمان بن داود و العصر المفقود

وأضيف للزميل سؤالا أخيرا الآن:

هل الممالك المشهورة كالآشورية وغيرها.. هل فقط ما كان عبر التاريخ؟ أم هناك من الممالك -خاصة الصغيرة- ما اندثر وضاعت أخباره؟
وما العمل تجاه هذه الممالك الصغيرة المندثرة؟

معذرة أعلم بأنك ستقول: ولكن مملكة سليمان كانت كبيرة.. ومع حق لو قلتَ هذا.. ولكنني أسأل عن الممالك الصغيرة؟

وفي انتظار جوابك؟

لقد قلبت س و ص هنا و لم تضع شروطك اللاحقة الا بعد ان كتبت ردى اي انك غيرت الافتراضات
لكن ليس هذا هو الامر حتى لا نخرج عن الموضوع الاساسى
هنا هو مربط الفرس
السؤال ببساطة هل وجود حضارة كبرى و ملك لا يتكرر و ابداعات قام بها الجن لا تترك اثار
بينما حضارات اقل كثيرا لها اثار

و بالرغم من اننى قلت في المقال الذى تعلق عليه بدون ان تتريث
حتى لو افترضنا ان الاثار اختفت فهل اختفت ايضا اعماله و معاهداته مع جيرانه الذين لهم اثار باقية ؟؟
ببساطة هناك اثار لجيرانه لم تختف (لماذا لم تحتف و اختفت اثار سليمان لا يهم )
هذه الاثار بها معاهدات الملوك مع جيرانهم كلها و كل تالدول لم تذكر ولو مرة واحدة الملك الرهيب ذو الملك الرهيب سليمان

استوعبت ام صعبة عليك؟
ارجوك افهم ما اريد و لا تأخذنا في حصة لديكارت


قلت يا عزيزى ان التطور رهيب في التكنولوجيا المستخدمة في اعمال التنقيب





الفرصة الاخيرة
لا أدرى ااضحك ام اسكت
من ما تكتب

1)
لقد اعترضت على عدم دقتى ثم جئت بمرجع يثبت ما يقول



بعد ان كتبت


قلت لك انت مقنع جدا و اعترفت لك بانهزامى امامك
ارجوك افهم ما اريده ببساطة بدون فلفسة
انا لم ات لاعط محاضرا في تارسخ الدولة الاشورية

الموضوع على بلاطة كما يقول في هذا السطر اقرؤه ثم استعرض عضلاتك الخارقة


سليمان له مملكة كبرى و لا توجد له اثار بالرغم من وجود اثار لغيره لماذا


السؤال التانى

توجد لاى مملكة كبرى علاقات مع الدول المجاولرة فاذا افترضنا بقدرة قادر اختفت اثار عفاريت الجن من بناء و غواص
فاين وجود سليمان في اثار و معاهدات الدول المجاورة التى تذكر بوضوح علاقاتها لان اثارها مازالت موجودة حتى يومنا هذا


اما كون الملك يهو او بن عمرى فليس هذا هو الموضوع فانا لا اناقش موضوعا علميا يتكلم عن تاريخ الدول
بل اناقش


اين ومتى كان عصر سليمان

ركز في صلب الموضوع و دعك من طرق رأس الرجاء الصالح لانه غير صالح

يا وليد موضوعك بالفعل على بلاطة وغير ملتصق بها يعنى يمكن كنسه بكلمة واحدة أو بجمله :
هل اكتشفت كل الآثار ؟!
هل يستحيل أن توجد آثار غير مكتشفة حتى الآن ؟
هل تستطيع أن تجزم أن شيئا من آثار سليمان لم ولن يكتشف أبدا ؟
كل موضوعاتك تخرصات وافتراضات وتريد أن تقيم عليها حقائق واستنتاجات وتتعب نفسك كثيرا ربما بغرض التشويش على ضعاف العقول .
بالنسبة لسؤالك متى كان عصر سليمان بالتاريخ الهجرى أو الميلادى لا شأن لنا بذلك وإن أردت أن تثبت شيئا فابحث أنت عنه.
مشكلتك أنك لا تجد شيئا تقوله لتطعن به فى الإسلام فتلجأ إلى التهويش وانعدام المنهجية ومخاطبة ضعاف العقول .
لا تنس الروابط التى رفعتها لك .

أود مشاركة الزملاء في هذا الموضوع،

قرأت بعض الردود تستند على إمكانية وجود الآثار لكنها لم تكتشف بعد، وفي الحقيقة فإن هذه الفرضية تماثل تمامًا نظرية (الأحافير غير المكتشفة) التي تبناها دارون وقفز من خلالها فوق ثغرات نظرية التطور،
طبعًا هذه النظرية لا دليل عليها ولا يمكن تخطيئها، وبالتالي فهي غير علمية.

أظن أن القضية تكمن في الفكرة الخاطئة المأخذوة من آية (لا ينبغي لأحد من بعدي) حيث يفهمها معظم الناس بأن الذي لا ينبغي هو (العظمة)، بينما قد يكون المعنى هو (التملك المادي)، وهذا المعنى سيجيب على استفسارات الزميل وليد في عدم وجود أي أثر لملكه. وما يقوي هذا التفسير هو كلمة (من بعدي) إذ لو كان المعنى المقصود هو العظمة فربما تكون الممالك الأقدم أعظم ملكًا وعمرانًا، بل وتكون الحضارة المادية الغربية من عمران وتكنولوجيا أقل عظمة من ملك سليمان!
العهد القديم يصور النبي سليمان كافرًا شهوانيًا، وقد يستنتج الإنسان أن سليمان دعا بهذا الدعاء كي يحرم هؤلاء الملفقين من ملكه، فيبدؤوا ببناء مملكتهم من جديد.

بالمناسبة هذا التفسير سمعته مرة لعمرو خالد مع أنه كان يتحدث عن موضوع آخر!

أيه الكلام الحنتمي ده يا وليد؟ عمومًا غياب ردك والإكتفاء بالجدال يثبت هذه النقطة عليك.

يا سلام! هو حضرتك مش عارف حتى على أيه بنتكلم!!!

الموضوع أصلا في طريقة إستنتاجك التي لا تليق بإنسان متعلم، والتي بنيت عليها الموضوع كله. إذًا زواج عتريس من مفيدة باطل!

وليد:
للأسف لم تفعل سوى التهويش لتقنع نفسك أو تقنع القارئ بأنك أجبت.. وما أجبت على شيء حتى الساعة؟

قلت لك سابقًا: أجب بدون مراوغة ولا لف ولا دوران.. ومع هذا لم تجب .. وبدلا من الجواب .. جئت تضع لنا سؤالا آخر.

إن لم تكن قادرًا على الجواب وترواغ وفقط .. فلماذا كتبتَ شيئًا لا تقدر على إثباته؟

هل يجب علينا أن نثبتَ لك ما تكتبه أنت من خيالك ولا تقدر على إثباته؟

عُدْ إلى مشاركاتي السابقة وأجب عليها حرفا حرفا إن كنت قادرا ودعك من اللف والدوران.

نعم هنا مربط الفرس.. أين الآثار؟ لهذه المملكة الرهيبة؟ على حد زعم وليد؟

هل تكذب على نفسك وعلى القارئ يا وليد؟ أم وصلك بك الغباء لهذا الحد؟

سنمشى مع وليد في كلامه ونسايره في طرق استدلاله ونأخذ هذا الجزء من كلامه عن الدول المجاورة حيث يقول في كلامه أعلاه:
وهذا كلام كذاب كبير.. أو جاهل أكبر من أهرامات القاهرة.. لماذا؟
لأنه لو اطلع على حقيقة هذا الكلام لوجد ما ينسف موضوعه نسفًا.. ولو لم يطلع على هذا التاريخ.. فللقارئ أن يسأله من أين سرق هذا الكلام الذي لا يعرف تاريخه؟

وما دام وليد راجل خبير بالملك (شيشق) وخبير بالتوراة.. فهيا نرى ما فعل الملك (شيشق) وما هي علاقته بآثار (سليمان عليه السلام) ومن خلال نفس مصادر وليد ليرى ويرى القارئ أين ذهبت الآثار؟ وهل صدق وليد في كلامه ونقله عن مصادره أم كذب؟ أو سرق الموضوع من مكان ما؟لأننا سنجد في مصادر وليد.. وفي سيرة الملك (شيشق) الذي يعرفه وليد وأتى به.. أن الأمر على خلاف ما قال وليد؟

ففي سفر أخبار الملوك:
2 اخبار 12
1 ولما تثبتت مملكة رحبعام وتشدّدت ترك شريعة الرب هو وكل اسرائيل معه.
2 وفي السنة الخامسة للملك رحبعام صعد شيشق ملك مصر على اورشليم. لانهم خانوا الرب.
3 بالف ومئتي مركبة وستّين الف فارس ولم يكن عدد للشعب الذين جاءوا معه من مصر لوبيين وسكّيين وكوشيين.
4 واخذ المدن الحصينة التي ليهوذا واتى الى اورشليم
5 فجاء شمعيا النبي الى رحبعام ورؤساء يهوذا الذين اجتمعوا في اورشليم من وجه شيشق وقال لهم. هكذا قال الرب. انتم تركتموني وانا ايضا تركتكم ليد شيشق.
6 فتذلل رؤساء اسرائيل والملك وقالوا بار هو الرب.
7 فلما رأى الرب انهم تذلّلوا كان كلام الرب الى شمعيا قائلا. قد تذلّلوا فلا اهلكهم بل اعطيهم قليلا من النجاة ولا ينصبّ غضبي على اورشليم بيد شيشق
8 لكنهم يكونون له عبيدا ويعلمون خدمتي وخدمة ممالك الاراضي.
9 فصعد شيشق ملك مصر على اورشليم واخذ خزائن بيت الرب وخزائن بيت الملك اخذ الجميع واخذ اتراس الذهب التي عملها سليمان.
10 فعمل الملك رحبعام عوض عنها اتراس نحاس وسلمها الى ايدي رؤساء السعاة الحافظين باب بيت الملك.
11 وكان اذا دخل الملك بيت الرب يأتي السعاة ويحملونها ثم يرجعونها الى غرفة السعاة.
12 ولما تذلّل ارتد عنه غضب الرب فلم يهلكه تماما. وكذلك كان في يهوذا امور حسنة
13 فتشدد الملك رحبعام في اورشليم وملك لان رحبعام كان ابن احدى واربعين سنة حين ملك وملك سبع عشر سنة في اورشليم المدينة التي اختارها الرب ليضع اسمه فيها دون جميع اسباط اسرائيل. واسم امه نعمة العمونية.
14 وعمل الشر لانه لم يهيئ قلبه لطلب الرب.
15 وامور رحبعام الاولى والاخيرة أما هي مكتوبة في اخبار شمعيا النبي وعدّو الرائي عن الانتساب. وكانت حروب بين رحبعام ويربعام كل الايام.
16 ثم اضطجع رحبعام مع آبائه ودفن في مدينة داود وملك ابيا ابنه عوضا عنه



فنرى أن شيشق الذي يعترف وليد بوجود آثار له.. نرى أن شيشق قد نهب آثار سليمان.. كما في النص المذكور: (وأخذ أتراس الذهب التي عملها سليمان).. وفي هذا إشارة إلى نهبه لتراث سليمان.. وأن آثار شيشق التي يتحدث عنها وليد هي في الحقيقة بعضها لشيشق وبعضها مما أخذه شيشق من آثار سليمان.

ثم تعرضت أورشليم للنهب والسرقة والتدمير والحرق أكثر من مرة بعد ذلك أيضا.. بحيث لم يبق فيه حجر على حجر حسب التوراة والإنجيل.
ففي عام 605 ق . م تسلط بختنصر على بيت المقدس فنهب وسلب وأحرق وسبا عشرة آلاف منها (انظر ملوك (2) 24/11 - 15 ).

ثم في عام 586 ق . م عاد بختنصر إلى أورشليم " وأحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت أورشليم ، وكل بيوت العظماء أحرقها بالنار " ( ملوك (2) 25/9 ).


وانظر إلى العهد الجديد حيث يقول متى في إنجيله:
‏24‏
ثُمَّ خَرَجَ يَسُوعُ مِنَ الْهَيْكَلِ، وَلَمَّا غَادَرَهُ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ، وَلَفَتُوا نَظَرَهُ إِلَى مَبَانِي الْهَيْكَلِ. 2فَقَالَ ‏لَهُمْ: «أَمَا تَرَوْنَ هَذِهِ الْمَبَانِي كُلَّهَا؟ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: لَنْ يُتْرَكَ هُنَا حَجَرٌ فَوْقَ حَجَرٍ إِلاَّ وَيُهْدَمُ‎!‎‏ »

وانظر إلى ما يقوله يوحنا :
4
فَقَالَتْ لَهُ الْمَرْأَةُ: «يَاسَيِّدُ، أَرَى أَنَّكَ نَبِيٌّ. 20آبَاؤُنَا عَبَدُوا اللهَ فِي هَذَا الْجَبَلِ، وَأَنْتُمُ الْيَهُودَ ‏تُصِرُّونَ عَلَى أَنَّ أُورُشَلِيمَ يَجِبُ أَنْ تَكُونَ الْمَرْكَزَ الْوَحِيدَ لِلْعِبَادَةِ». 21فَأَجَابَهَا يَسُوعُ: «صَدِّقِينِي ‏يَاامْرَأَةُ، سَتَأْتِي السَّاعَةُ الَّتِي فِيهَا تَعْبُدُونَ الآبَ لاَ فِي هَذَا الْجَبَلِ وَلاَ فِي أُورُشَلِيمَ.

علما بأن الهيكل حسب رواية التوراة كان الخشب أحد أساسيات بنائه.. بل البناء الداخلي له كان كله بالخشب.. والذي لا يبقى ولا يصمد أمام النيران.
جاء في سفر الملوك الأول:

أوصاف الهيكل
‏6‏
وَعِنْدَمَا بَدَأَ سُلَيْمَانُ فِي بِنَاءِ هَيْكَلِ الرَّبِّ فِي الشَّهْرِ الثَّانِي، شَهْرِ زِيُو (آيَارَ # مَايُو) مِنَ السَّنَةِ الرَّابِعَةِ لِتَوَلِّيهِ عَرْشَ ‏إِسْرَائِيلَ، كَانَ قَدِ انْقَضَى عَلَى خُرُوجِ بَنِي إِسْرَائِيلَ مِنْ دِيَارِ مِصْرَ أَرْبَعُ مِئَةٍ وَثَمَانُونَ عَاماً. 2وَكَانَ طُولُ الْهَيْكَلِ ‏الَّذِي شَيَّدَهُ سُلَيْمَانُ لِلرَّبِّ سِتِّيِنَ ذِرَاعاً (نَحْوَ ثَلاَثِينَ مِتْراً) وَعَرْضُهُ عِشْرِينَ ذِرَاعاً (نَحْوَ عَشَرَةِ أَمْتَارٍ) وَارْتِفَاعُهُ ‏ثَلاَثِينَ ذِرَاعاً (نَحْوَ خَمْسَةَ عَشَرَةِ مِتْراً) 3وَكَانَتْ هُنَاكَ شُرْفَةٌ أَمَامَ الْهَيْكَلِ طُولُهَا عِشْرُونَ ذِرَاعاً (نَحْوَ عَشَرَةِ ‏أَمْتَارٍ) وَعَرْضُهَا عَشْرُ أَذْرُعٍ (نَحْوَ خَمْسَةِ أَمْتَارٍ) 4وَصَنَعَ لِلْهَيْكَلِ نَوَافِذَ مَسْقُوفَةً مُشَبَّكَةً ضَيِّقَةً. 5وَشَيَّدَ عَلَى جَوَانِبِ ‏جُدْرَانِ الْقَاعَةِ الرَّئِيسِيَّةِ وَالْمِحْرَابِ بِنَاءً ذَا طَوَابِقَ ثَلاَثَةٍ، مُحِيطاً بِالْهَيْكَلِ جَعَلَهُ حُجُرَاتٍ إِضَافِيَّةً. 6وَكَانَ عَرْضُ ‏الطَّبَقَةِ الأُولَى خَمْسَ أَذْرُعٍ (نَحْوَ مِتْرَيْنِ وَنِصْفِ الْمِتْرِ)، وَعَرْضُ الطَّبَقَةِ الثَّانِيَةِ سِتَّ أَذْرُعٍ (نَحْوَ ثَلاَثَةِ أَمْتَارِ)، ‏وَعَرْضُ الطَّبَقَةِ الثَّالِثَةِ سَبْعَ أَذْرُعٍ (نَحْوَ ثَلاَثَةِ أَمْتَارٍ وَنِصْفِ الْمِتْرِ). وَكَانَتِ الْحُجُرَاتِ مُتَّصِلَةً بِجُدْرَانِ الهَيْكَلِ ‏بِعَوَارِضَ مُرْتَكِزَةٍ عَلَى كُتَلٍ خَشَبِيَّةٍ مُثَبَّتَةٍ خَارِجَ الْجُدْرَانِ، وَلَيْسَ فِي بَاطِنِ الْجُدْرَانِ نَفْسِهَا. 7وَتَمَّ بِنَاءُ الْهَيْكَلِ ‏بِحِجَارَةٍ صَحِيحَةٍ، اقْتَلَعَهَا الْعُمَّالُ وَنَحَتُوهَا فِي مَقَالِعِهَا، فَلَمْ يُسْمَعْ فِي الهَيْكَلِ عِنْدَ بِنَائِهِ صَوْتُ مِنْحَتٍ أَوْ مِعْوَلٍ أَوْ ‏أَيِّ أَدَاةٍ حَدِيدِيَّةٍ. 8وَكَانَ مَدْخَلُ الطَّابِقِ الأَسْفَلِ يَقُودُ إِلَى الْجَانِبِ الأَيْمَنِ مِنَ الْهَيْكَلِ، وَمِنْهُ يَصْعَدُونَ بِدَرَجٍ يُفْضِي ‏إِلَى الطَّابِقَيْنِ الثَّانِي والثَّالِثِ. 9وَبَعْدَ أَنْ أَكْمَلَ سُلَيْمَانُ بِنَاءَ الهَيْكَلِ كَسَا سَقْفَهُ بِعَوَارِضَ وَأَلْوَاحٍ مِنْ خَشَبِ الأَرْزِ. ‏‏10وَكَانَ ارْتِفَاعُ الْحُجُرَاتِ الْمُلْحَقَةِ بِالْهَيْكَلِ خَمَسَ أَذْرُعٍ (نَحْوَ مِتْرَيْنِ وَنِصْفِ الْمِتْرِ)، وَقَدْ ثَبَّتَهَا بِالْهَيْكَلِ بِعَوَارِضَ ‏مِنْ خَشَبِ الأَرْزِ‎.‎
‏11وَأَوْحَى الرَّبُّ إِلَى سُلَيْمَانَ بِشَأْنِ الْهَيْكَلِ قَائِلاً: 12«أَمَّا مَا يَتَعَلَّقُ بِهَذَا الْهَيْكَلِ الَّذِي شَيَّدْتَهُ، إِنْ سَلَكْتَ فِي ‏فَرَائِضِي وَطَبَّقْتَ أَحْكَامِي وَأَطَعْتَ وَصَايَايَ، وَمَارَسْتَهَا فَإِنَّنِي أُحَقِّقُ وُعُودِي الَّتِي وَعَدْتُ بِهَا دَاوُدَ أَبَاكَ 13وَأُقِيمُ ‏وَسَطَ شَعْبِي إِسْرَائِيلَ وَلاَ أَتَخَلَّى عَنْهُ».‏

التصميمات الداخلية للهيكل
‏14وَهَكَذَا شَيَّدَ سُلَيْمَانُ الْهَيْكَلَ وَأَكْمَلَهُ، 15وَكُسِيَتْ جُدْرَانُ الْهَيْكَلِ مِنَ الدَّاخِلِ، مِنَ الأَرْضِ إِلَى السَّقْفِ بِعَوَارِضَ ‏مِنْ خَشَبِ الأَرْزِ، وَغُطِّيَتْ أَرْضِيَّتُهُ بِخَشَبِ السَّرْوِ، 16وَاقْتَطَعَ عِشْرِينَ ذِرَاعاً (نَحْوَ عَشَرَةِ أَمْتَارٍ) مِنْ مُؤَخَّرَةِ ‏الْهَيْكَل بَنَى فِيهَا الْمِحْرَابَ، أَيْ قُدْسَ الأَقْدَاسِ بَعْدَ أَنْ بَنَى جُدْرَاناً دَاخِلِيَّةً مِنَ الأَرْضِ إِلَى الْحِيطَانِ بِعَوَارِضَ مِنْ ‏خَشَبِ الأَرْزِ. 17وَامْتَدَّ بَاقِي الهَيْكَلِ أَمَامَ قُدْسِ الأَقْدَاسِ عَلَى طُولِ أَرْبَعِينَ ذِرَاعاً (نَحْوَ عِشْرِينَ مِتْراً). 18وَنُقِشَتْ ‏عَلَى أَلْوَاحِ خَشَبِ الأَرْزِ الَّتِي غَطَّتِ الْجُدْرَانَ الدَّاخِلِيَّةَ أَشْكَالُ يَقْطِينٍ، وَبَرَاعِمِ زُهُورٍ مُتَفَتِّحَةٍ. وَكَانَ الْبِنَاءُ الدَّاخِلِيُّ ‏مَصْنُوعاً كُلُّهُ مِنْ خَشَبِ الأَرْزِ فَلَمْ يَظْهَرْ فِيهِ حَجَرٌ. 19وَأَعَدَّ سُلَيْمَانُ مِحْرَاباً فِي وَسَطِ الْهَيْكَلِ مِنْ دَاخِلٍ لِيَضَعَ فِيهِ ‏تَابُوتَ عَهْدِ الرَّبِّ. 20كَانَ طُولُهُ عِشْرِينَ ذِرَاعاً (نَحْوَ عَشَرَةِ أَمْتَارٍ)، وَعَرْضُهُ عِشْرِينَ ذِرَاعاً، وَارْتِفَاعُهُ عِشْرِينَ ‏ذِرَاعاً. وَغَشَّاهُ بِذَهَبٍ نَقِيٍّ كَمَا غَشَّى الْمَذْبَحَ بِخَشَبِ الأَرْزِ. 21وَبَعْدَ ذَلِكَ غَشَّى سُلَيْمَانُ الْهَيْكَلَ كُلَّهُ مِنْ دَاخِلٍ بِذَهَبٍ ‏نَقِيٍّ. وَصَنَعَ سَلاَسِلَ ذَهَبِيَّةً حَجَزَ بِهَا مَدْخَلَ الْمِحْرَابِ الْمُغَشَّى بِالذَّهَبِ النَّقِيِّ. 22فَكَانَ الهَيْكَلُ بِكَامِلِهِ مُغَشًّى مِنَ ‏الدَّاخِلِ بِالذَّهَبِ النَّقِيِّ، بِمَا فِيهِ مَذْبَحُ الْمِحْرَابِ. 23وَأَقَامَ فِي الْمِحْرَابِ كَرُوبَيْنِ مَصْنُوعَيْنِ مِنْ خَشَبِ الزَّيْتُونِ، عُلُوُّ ‏الْوَاحِدِ مِنْهُمَا عَشْرُ أَذْرُعٍ (نَحْوُ خَمْسَةِ أَمْتَارٍ). 24وَطُولُ جَنَاحَيِ الْكَرُوبِ الْوَاحِدِ، مِنَ الطَّرَفِ الْوَاحِدِ إِلَى الطَّرَفِ ‏الآخَرِ، عَشْرُ أَذْرُعٍ (نَحْوُ خَمْسَةِ أَمْتَارٍ) 25وَكَذَلِكَ كَانَ طُولُ جَنَاحَيِ الْكَرُوبِ الثَّانِي عَشْرَ أَذْرُعٍ (نَحْوَ خَمْسَةِ ‏أَمْتَارٍ)، لأَنَّهُمَا كَانَا مُتَمَاثِلَيْنِ فِي الْقِيَاسِ والشَّكْلِ. 26وَكَانَ عُلُوُّ كُلِّ كَرُوبٍ عَشْرَ أَذْرُعٍ (نَحْوَ خَمْسَةِ أَمْتَارٍ). ‏‏27وَأَقَامَ الْكَرُوبَيْنِ فِي وَسَطِ قُدْسِ الأَقْدَاسِ، بِحَيْثُ يَمْتَدُّ طَرَفَا جَنَاحَيْهِمَا الْخَارِجِيَّيْنِ مِنَ الْحَائِطِ إِلَى الْحَائِطِ، ‏وَيَتَلاَمَسُ طَرَفَا جَنَاحَيْهِمَا الدَّاخِلِيَّيْنِ فِي مُنْتَصَفِ الْمِحْرَابِ، 28وَغَشَّى سُلَيْمَانُ الْكَرُوبَيْنِ بِالذَّهَبِ. 29وَنُقِشَتْ عَلَى ‏جَمِيعِ الْجُدْرَانِ الْمُحِيطَةِ بِالْهَيْكَلِ مِنَ الدَّاخِلِ وَالْخَارِجِ رُسُومُ كَرُوبِيمَ وَنَخِيلٍ وَبَراعِمِ زُهُورٍ. 30وَغَشَّى أَرْضَ ‏الْهَيْكَلِ كُلِّهِ، بِقِسْمَيْهِ الدَّاخِلِيِّ وَالْخَارِجِيِّ، بِذَهَبٍ. 31وَكَانَ لِلْمِحْرَابِ بَابٌ مِنْ مِصْرَاعَيْنِ مَصْنُوعَيْنِ مِنْ خَشَبِ ‏الزَّيْتُونِ، لَهُمَا عَتَبَةٌ وَقَائِمَتَانِ عَلَى شَكْلِ مُخَمَّسٍ. 32وَنَقَشَ عَلَى الْمِصْرَاعَيْنِ رُسُومُ كَرُوبِيمَ وَنَخِيلٍ وَبَرَاعِمِ زُهُورٍ، ‏وَغَشَّاهُمَا بِذَهَبٍ، كَمَا رَصَّعَ الْكُرُوبِيمَ وَالنَّخِيلَ بِذَهَبٍ. 33وَصَنَعَ لِمَدْخَلِ الْهَيْكَلِ قَوَائِمَ مُرَبَّعَةً مِنْ خَشَبِ الزَّيْتُونِ، ‏‏34وَمِصْرَاعَيْنِ مِنْ خَشَبِ السَّرْوِ، لِكُلِّ مِصْرَاعٍ دَفَّتَانِ تَنْطَوِيَانِ عَلَى بَعْضِهِمَا. 35وَنَحَتَ نُقُوشَ كَرُوبِيمَ وَنَخِيلٍ ‏وَبَرَاعِمِ زُهُورٍ وَغَشَّاهَا بِذَهَبٍ مَطْرُوقٍ. 36وَكَانَ جِدَارُ السَّاحَةِ الدَّاخِلَيَّةِ مَبْنِيّاً مِنْ ثَلاَثِ طَبَقَاتٍ مِنَ الْحِجَارَةِ ‏الْمَنْحُوتَةِ، وَطَبَقَةٍ مِنْ عَوَارِضِ الأَرْزِ الْمُشَذَّبَةِ. 37وَكَانَ إِرْسَاءُ أَسَاسِ بَيْتِ الرَّبِّ فِي شَهْرِ زِيُو (أَيَارَ # مَايُو) مِنَ ‏السَّنَةِ الرَّابِعَةِ لِحُكْمِ سُلَيْمَانَ. 38وَفِي شَهْرِ بُولَ (تِشْرِينَ الثَّانِي # نُوفَمْبَرَ) مِنْ الْعَامِ الْحَادِي عَشَرَ لِمُلْكِ سُلَيْمَانَ، ‏اكْتَمَلَ بِنَاءُ الْهَيْكَلِ بِكُلِّ تَفَاصِيلِهِ، وَهَكَذَا اسْتَغْرَقَ تَشْيِيدُهُ سَبْعَ سَنَوَاتٍ‎.‎

فالخشب أكلته النار.. والحجارة هدمت فلم يبق حجر على حجر في الغزو.. وما فيه من أتراس ذهبية أخذها شيشق الذي تزعم أنت أنه قد ترك آثارا.

فهل عرفت الآن من خلال مصادرك آثار مَن هذه؟ وطبعا يستحيل أن يكتب شيشق أو بعض عماله على تماثيلهم بأن بعض هذه الآثار مما استولى عليه شيشق من بيت الرب بزعمهم.. أو من آثار سليمان.


من قال لك إن الآثار اختفت.. بل أنت تكذب وتقول بأنها اختفت.. لأنها لم تختف.. وإنما استولى عليها شيشق الذي تزعم أنت أنه ترك آثارا.. وتوراتك التي تحتج بها تقول بأن شيشق استولى على أشياء من آثار سليمان وسمته (أتراس الذهب) وطبعا هذه إشارة على استيلائه على ممتلكات أخرى لسليمان.. فلن يدخل ملك بلد ويأخذ بعض أشياء ويترك أخرى وهو المنتصر المحتل الغازي.

وكله من مصادرك .. لكن مصادرنا نحن فستأتي فيما بعد إن شاء الله.


قلت لك في كلامي أن المصادر غير المحرر وغير الدقيقة والتي تعتمد أنت عليها هي التي قالت ذلك.. وذكرت أنا واحدًا منها.. للتدليل على هذه المسألة ومسألة أخرى وهي اختلاف سياقك عن سياق التوراة.. وطبعًا لم تفهم أنت لا هذا ولا ذاك.. وظننت أن المصدر لصالحك.. رغم أنني نبهت على أن من يقول بهذا التاريخ فغير دقيق.

أولا اسمها (محاضرة) وليست (محاضرا).
وثانيا اسمه (تاريخ) وليس (تارسخ)... الظاهر أن أعصابك كانت متوترة وأنت تكتب هنا ولذا لم تضبط الحروف جيدًا.
إذا كنت لا تعرف شيئا عن الآشوريين.. ولم تأت لتعطي محاضرة عن تاريخ دولتهم.. فلماذا أوردتهم في كلامك؟

عمومًا مراوغتك تدل على اعترافك بالخطأ في كلامك على (شلمنصر) وعلى (المسلة السوداء) وغيرها من الأمور السابقة.

بس مصادرك بتقول فيه آثار.. لكنها انتقلت من سليمان إلى شيشق عن طريق الغزو.
على بلاطة: جواز عتريس من فؤادة باطل على رأي الأخ الحبيب أحمد منصور...

وكلام بقى من تحت البلاطة يا وليد: موضوعك كله طلع فشنك.. يعني (كذبة آخر إبريل) يا زميلي.

وعلى رأي الأخ الحبيب أبو مريم: ربنا يشفي.
وعلى رأيك برده
طبعا لم تفهم ... سأشرح لك وأجري على الله... بس حاول تفهم هذه المرة أرجوك.

زعمت أن (سليمان عليه السلام) غير موجود.. أو بالتحديد ليست له آثار.. واستدللت على ذلك بأدلة منها الكلام على الآشورية.. فلما أظهرتُ لك خطأك فيه جئت تقول لنا: أنا لم آت لأعطي محاضرة عن الدولة الآشورية.

وتكلمت عن الملوك في عصر سليمان وبعده والمجاورين له.. وذكرت في كلامك (عمري) ولما أظهرتُ لك خطأك في هذه النقطة أيضا جئت تقول لنا: ليس هذا هو الموضوع فأنا لم أناقش موضوعا يتكلم عن تاريخ الدول.

يا زميلي كفاك مرواغة.. كلما أظهرت لك خطأك في مسألة تقول: لم آت للكلام عنها.

سؤال: إذن لماذا جئت؟ وعما تتكلم؟

تقول سليمان كان له جيران.. وتكلمت أنت عن جيرانه والملوك الموجودين أيامها.. فلماذا تتنصل الآن من كلامك.

الخلاصة: جواز عتريس من فؤاده باطل.. وتنتهي المسرحية لتنصل الزميل وليد من كلامه ولأنه لم يأت هنا ليقول ما كتبه.
يعني يا جماعة لحظة ضعف كتب فيها ما كتب فسامحوه.

وما سبق كله بناء على ما في التوراة التي يحتج بها وليد.. وللقارئ أن يسأل الآن: هل علم وليد هذه النتائج فكذب وقال بخلافها؟
فهو كذاب... وموضوعه (كذبة إبريل).

أم أنه سرق موضوعه من مكان آخر ولا علم له بهذه الأمور كلها.

فهو سارق؟

أدع الجواب للقارئ.



ملاحظة: يتبع في الجواب عن الموضوع إن شاء الله......

بمناسبة الكلام عن الحفريات ينظر هذا الرابط:

نستطيع أن نلخص مما سبق .. وحسب الأدلة التي أتت في الرد على وليد .. على أنَّ دراية وليد في التاريخ .. كدراية الفلاحين في علم الصواريخ .. وأن وليد مهما حاول أن يغطي على جهله بالكلمات الكبيرة والرنانة .. إلا أنه وفي النهاية ليس إلا "فقاعة صابون" ..

ويستمر مسلسل التدليس .. والكذب .. والتحريف .. والمراوغة من الملحدين واللادينيين..

الأخ الغالي "الفرصة الأخيرة" .. ذب الله النار عن وجهك يوم أن تلقاه

بوركتم جميعًا أيها الفضلاء .. وطبعًا أقصد المسلمين

muslimah
يستند الى كتاب تاريخي واحد ولم يذكر اسم مؤلفه (جواد علي) !!! ومع ذلك اضاف لهذه السوءة سوءة اخرى بتركه لكل المصادر التاريخية الاخرى ..
وبهذا الكتاب التاريخي يريد ان ينكر ما جاء عن حقيقة قرانية عن وجود النبي سليمان وملكه الواسع الذي شمل الجن والحيوانات , بدون ان يتطرق الى القول ان ملكه الواسع شمل المساحة الارضية ..
فكان اصل الكلام الذي سرقه عن سليمان والتوراة .. وكذبها , وحوّله الى تكذيب للقران !! ( مع ان ما في التوراة عن ذلك ليس كما في القران عن ذلك )

الفرصة الأخيرة
هو سارق بالفعل ..
فهو سرق كلام يسرائيل فنكلشتاين في كتابه: THE BIBLE UNCARTHED الصادر في عام/ 2001 /
, بدون ان يذكر ذلك , ولاجل التلبيس والتدليس ( وكأن هذا الكلام الذي سرقه هو من ابتداعه هو ) جاء يسرد بعده كلام غيره مع ذكر الاسم والمصدر !!!!!

يقول يسرائيل فنكلشتاين وهو رئيس المعهد الأركيولوجي في جامعة تل أبيب :
" أثبت البحث الأركيولوجي في السنوات الأخيرة، أنه لم يكن هناك شريحة من اليهود يعرفون القراءة والكتابة. ومن يقول اليوم بالاعتماد على الوثائق فإنه يخدع نفسه. فلا توجد مواد مكتوبة من فترات التاريخ القديم. وما وقع من أحداث هناك في القرن الثاني عشر قبل الميلاد / طروء العبرانيين إلى بلاد كنعان / كتبت بعد 500سنة من وقوعها وضمّت الكثير من القصص الوهمية ".
إذن ثمة نفي منه لقصص الخروج التوراتية ولسفر يشوع.
وفي معرض نقده للمملكة الموحدة / مملكة داود وسليمان/ يقول في كتابه: THE BIBLE UNCARTHED الصادر في عام/ 2001 /:
" في القرن العاشر قبل الميلاد، كانت أورشليم على حالة متواضعة. حيث لم يزد فيها عدد القرى عن عشرين قرية صغيرة لا يزيد عدد سكانها عن بضعة آلاف نسمة غالبيتهم من الرعاة المرتحلين.
ومن هنا، فإن الاحتمال ضعيف جداً في أن تكون قرية أورشليم الصغيرة هذه ومن ورائها إقليم يهوذا الخالي تقريباً من السكان قد صارت مركزاً لإمبراطورية امتدت من البحر الأحمر جنوباً إلى العمق السوري في الشمال ".
وينطلق هذا الباحث إلى نقطة متقدمة حين يصرّح لصحيفة نيويورك تايمز:
" استناداً إلى فهمي، ليس هناك أي دليل على الإطلاق يثبت وجود مملكة موحدة عظمى حكمت من القدس أقاليم ضخمة. إن قدس الملك داود لم تكن أكثر من قرية فقيرة في ذلك الوقت. "
وفي مواجهة بين ما يمثله من تيار علمي جديد مقابل التيار المحافظ التوراتي يقول: " إن التاريخ التوراتي منذ عهد ليس ببعيد كان يملي مسار البحث والتنقيب الذي اُستخدم ليثبّت الرواية التقليدية. ونتيجة لذلك اتخذ علم الآثار المقعد الخلفي كتخصص علمي. وأعتقد أن الوقت قد حان لكي نضع علم الآثار في المقدمة ".
ويبدو أن هذا الطرح جاء كرد غير مباشر على ثنائية الكنيس والثكنة والتي شهدت اهتماماً من رجال حرب إسرائيل في الآثار التي تخص فلسطين والذي يقول: " البحث عن الآثار بمجراف في يد، وتوراة في اليد الأخرى ".
وعلى جري هذا المساق يُعبّر فنكلشتاين عن رأيه في نقد التوراة بالقول:
" لقد بينت الحفائر أن إسرائيل القديمة قد نشأت من السكان المحليين للعصر الكنعاني البرونزي، ولم يظهر التنقيب أي أثر مادي يؤكد رواية التوراة عن الخروج، وليس ما يثبت توهان الإسرائيليين في صحراء سيناء ".
وفي موقف حاسم وواضح من اعتبار التوراة كتاباً تاريخياً ولا سيما في أسفاره الخمسة الأولى يقول فنكلشتاين: " لقد فقد كتاب التوراة أهميته كمصدر تاريخي، وخصوصاً فيما يتعلق بأصول اسرائيل ومسألة المملكة الموحدة. فهذا الكتاب هو وثيقة متأخرة جداً كُتبت فصولها الأولى في القرن السابع وفق أبكر التقديرات ومن خلال منظور لاهوتي وإيديولوجي وسياسي. من هنا فإن البحث عن الأساس التاريخي الكامن وراء الرواية التوراتية هو مهمة صعبة للغاية، إن لم تكن عملية مستحيلة ".
---

قصة الملكة بلقيس ملكة سبأ , مشهورة لكل المؤرخين , وكان العرب في عصرها يعبدون عددا من الآلهة أهمها الكواكب والأجرام السماوية، كالشمس والقمر والزهرة، وفي بلدها سبأ كانوا يعبدون الشمس ..

لان هذا السارق كافر او مرتد .. فلن اذكر له ماذا يقول القران عن بلقيس ومملكتها سبأالحِمْيَرية اليمانية ..
بل ساذكر له ماذا تقول المصادر التاريخية التي تجنب هذا السارق الاخذ مما ورد فيها .. والتي تؤكد ان عمرو ذو الأذعار كان على عهد سليمان ، وأوغل في ديار المغرب فذعر الناس منه فسمي ذا الأذعار لجوره وبعده ملكت بلقيس بعد أن قتلت عمرا ذا الأذعار واسست دولة سبأ التي بـدأت في الظهور في مطلع الألف الأول قبل الميلاد ، وتوسعت مملكتها وقامت الملكة بلقيس بترميم سد مأرب الموجود في (مأرب) عاصمة سبأ . واشتهرت سبأ في القرن السابع قبل الميلاد بحاكمها " كرب إل وتر بن ذمر علي " مـكرب سبأ " .وكان انهيار هذا السد بالسيل العرم في عهد الملك عمرو بن عامر سبب هجرة قبائل العرب من اليمن والجنوب الى شمال الجزيرة والاماكن الاخرى بسبب كارثة سد مأرب.

المؤرخون يجمعون على ان (سبأ) لم تكن سوى واحدة من ممالك البادية الجنوبية ، وعلى انها شهدت خلال الألف الأول قبل الميلاد حضارة زاهرة تجاوزت اشعاعاتها جبال اليمن، التي هي عبارة عن حاجز صخري طويل ومشرف على الشاطئ الشرقي للبحر الأحمر كما على اطراف الصحراء العربية الكبرى..والري الزراعي كان شائعا في مملكة (سبأ) التي يبدو انها توارثته من آلاف السنين الماضية ، وكانت زراعة (سبأ) تقوم بالدرجة الأولى على تجميع مياه الأمطار والسيول في آبار وسدود ، مستفيدة من وقوعها عند ضفاف نهر كبير ، وكما هو معروف ، فان غالية عواصم الممالك القديمة في المنطقة كانت تبنى في جوار نهر متدفق..فمدينة (مأرب) عاصمة مملكة (سبأ) كانت قائمة بجوار نهر (دانا) ومثلها مدينة (تامنا) بجوار نهر (بيهان) لكن نهر (دانا) كان الأكثر غزارة وأهمية.
الى ذلك واعتبارا من القرن الثامن قبل الميلاد على الأقل ، فرضت (سبأ) نفسها كأهم مملكة في بادية العرب الجنوبية..لتقوى في القرن التالي ممالك أخرى مثل مملكة (قطبان) وعاصمتها (تامنا) ومملكة حضرموت وعاصمتها شبوا ومملكة اسوان وعاصمتها حجر ياهير وذلك بالعكس من عدة ممالك صغيرة كمملكة المعنيين وعاصمتها معان التي كانت تتقاسم نهر الجوف..وهكذا وبفضل هذا النظام المائي النهري كانت جميع تلك الممالك الجنوبية ، بصغيرها وكبيرها ، تتشارك في نظام اقتصادي واجتماعي شبه موحد..وبحيث شكل هذا المتحد المجتمعي الزراعي الكبير واحة بالغة الازدهار وسط بيئة بالغة الجدب..

-----
أسد العقيدة :
----
فعلا ..
فكلام وتفسير وليد يروح يشوف له اقرب مزبلة .. ويرميه فيها ..
واول هذه المزابل تلك المزبلة الالحادية ( الهلامية ) التي يضع فيها مزابله الفكرية والتاريخية ومزابل امثاله ..

----

أحسن الله إلى جميع الأخوة فقد أبدعوا في الرد على وليد بأدلة موثقة وليس بأماني كما يفعل الملاحدة
والحمد لله الذي أفنى آثاراً كان اليهود سيعتبرونها حجة لهم رغم ألا علاقة لهم بدين سليمان عليه السلام وهو الإسلام
والحمد له جل في علاه أن أبقى على الكعبة المشرفة ومدينة الخليل ليكونا حجة على الكفار ودليلاً على أن دين سيدنا إبراهيم عليه السلام هو الإسلام وهو ما أرسل الله به سيد البشر محمداً
إن الآثار الدينية أهم بكثير من غيرها من آثار
فأهمية سليمان وإبراهيم ومحمد صلوات ربي وسلامه عليهم تنبع من كونهم أنبياء وليس من كونهم ملوكاً كما حاول وليد إيهام الجهلة به
من المعروف أن اليهود تعرضوا للسبي ولتدمير مملكاتهم وهذا يعني أن أعداءهم قد أفنوا كل ما يتعلق بهم

وما زلت انتظر ردا مباشرا لسؤالى

البسيط
اذا اختفت اثار سليمان من الارض بقدرة قادر
فاين ذكره في اثار الشعوب المجاورة التى وجدنا اثارها
الكثير من المعاهدات و الحروب حدثت كان ينبغى لها ان تتعرض لذكر مملكة سليمان فاين كان الرجل و كيف كانت مملكته


اما المدعو ناصر التوحيد فلا ادرى هل هو فعلا يفهم ما يكتب ام انه لا يقرأ
هل ادعيت اننى عالم اثار و قلت اننى جئت به من ابحاثى ؟
انا لا اقدم بحث لانال رسالة دكتوراه انا اناقش موضوعا دينيا
بدلا من ان يكون ردك هو عرض لكلام علماء الاثار الكبار كان ينبغى ان ترد على الموضوع
ما ردك يا عبقرى على كلام العلماء ؟
هل هذا سيغير من الامر شئ؟
ان ما جئت به يؤيد ما قلته لا ينفيه
وما زلت في انتظار الرد الجازم الحاسم للموضوع لا لتقييم وليد
ساتجاهل اي خروج عن الموضوع

وليد:
وبذلك يكون قد تم بحمد الله وتوفيقه الرد الجازم الحاسم للموضوع وكذلك تقييم وليد

اما الشخصية الطريفة الفرصة الاخيرة
صدقنى انت لا تكتب كلمتين على بعض لهما معنى كل كلامك عبتلرة عن بحث عن شئ وهمى
نحن لا نتكلم يا صاحب المقام الرفيع عن التوراة لانها مجموعة من التخاريف مثلها مثل البقية
نحن نتكلم عن علم كما تتكلمون عن علم الاحاديث و رجاله ومدى تحريهم الدقة
انا اتكلم عن علم اسمه الآثار ركز علم الاثار و ليس التوراة

عندما ترد ارجوك تكلم باسلوب علمى لكى لا يضحك عليك القراء
ببساطة اذا كنت تؤمن بالتوراة فلا داعى للبحث عن الاثار بل ببساطة التوراة تقول سليمان موجود

لكن يبدو ان عقلك لا يتفبل الحقيقة

وأهديك هذه الواقعة

لتفهم الفرق بين العلم و تخاريف التوراة


لا يوجد عالم واحد يتكلم عن سليمان الان كشخصية الا بقية اتباع اوالبرايت
اولبرايت هو اخر الجيل المحارب من اجل التوراة
لكن هو بنفسه لم يسنطع ان يجاوب على العديد من التساؤلات
مثل صغر مساحة العاصمة مثلا بالرغم من انها تسيطر على المساحة التى ذكرها

وفي المؤتمر الاخير شيكاغو 1999 لم يتقدم عالم واحد فقط للدفاع عن وجود مملكة سليمان
رعت الندوة northwesteren university
بالتعاون مع الفيدرالية اليهودية المتحدة لمدينة شيكاغو
دعى اليها مؤرخون من كلا الجانبين المحافظ و الراديكالى
من ضمنهم william dever,israel
المع الاركيولوجين التوراتيين في امريكا و الريىس السابق لمعهد اولبرايت للبحث الاثرى في مدينة القدس Thomas thompson
ابرز الراديكايين
تم نقاش لكل المواضيع التوراتية بدءا من عصر الاباءوبنى اسرائيل في مصر و دخول يوشع
و عندما تم الانتقال الى موضوع مملكة سليمان لم يتقدم اى انسان للنقاش حتى من معهد اولبرايت نفسه!!
المقال كاملا في مجلة علم الاثار التوراتى Biblical Archaeology review , march- april 2000

هل تعتقد ان كل هؤلاء العلماء اغبياء ايضا وانت من يملك الحقيقة

أي علم واي عالم وأي بطيخ تتحدث عنه !
هل اذا لم تر الشمس في الليل يكون هذا كليلك الى انكار وجودها !!!!
اي عقل يحمله هذا الوليد !!!

نحن لا نرى ولم نكتشف - بعد - آثارا تابعة للانبياء ادريس , فهل ننكر وجوده !!!! ام تريدنا ان ننتظر ونسمع ما يقوله اهل الاثار !!!!!!!!! ونترك حقائق الوجود والماضي والتاريخ التي ما عرفناها الا من كلام الله !!
قلت لك يا وليد ... بضاعتك الكاسدة والزبالة هذه شوف لك لها مكان جمع الزبالات وضعه فيه :