هل يوجد تناقض ؟ (2)

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الأستاذ الفاضل وليد
لكل مقام مقال
للترغيب وقته وتشتمل آيات الترغيب على بعض الترهيب
وقد ساد الترغيب فى الآيات المكية وحدثنا الله فيها عن بعض أخطاء الماضى عند بنى إسرائيل وحكم الله فيهم
علم الله أن منهم من سيؤمن ومنهم من سيكفر
ولكن عند الدعوة إلى الله يكون الترغيب أولى
وحين يثبت عداءهم لله ورسوله يكون الترهيب أولى ولم تخل آيات الترهيب من بعض الترغيب
من يتعامل مع البشر بفهم لطبيعتهم البشرية يفعل ذلك ويعلم أن ذلك أكثر فائدة
بل يشمل علم الله ما يأتى منهم فى مستقبل الأيام
بعض الآيات تشير إلى ما يحدث وسيستمر حدوثه فى المستقبل لعلم الله الشامل مثل
( كلما أقدوا نارا للحرب أطفأها الله )64 المائدة
( فإذا جاء وعد الآخرة جئنا بكم لفيفا)104 الإسراء
وقد جاء بهم لفيفا أى جماعات من أنحاء الأرض من شتاتهم الأخير فى الأمم والشعوب
وهذا دليل بدء دخولنا فترة وعد الآخرة بتحقيق قول الله بالإتيان بهم جماعات
المسلمون يوقنون بالنبوءة ويؤمنون أن وعد الله حق
قبل قيام إسرائيل لم يكن أحد المسلمين أو غيرهم فى فترة قوة الإسلام بالقياس العقلى يقدر أن بنى إسرائيل ستقام لهم دولة بين المسلمين إلا من تدبر آيات الله وعلم بأحاديث فترة الفتن والملاحم
وقال الله (فإذا جاء وعد الآخرة ليسؤا وجوهكم وليدخلوا المسجد كما دخلوه أول مرة وليتبروا ما علوا تتبيرا)7 الإسراء
وهذا ما ننتظر تحقيقه بالنصر عليهم وإتمام الوعد ونؤمن بقول الله ونوقن بتحقيقه فى وقته الذى يعلمه الله وهو لم يأت بعد
بل نؤمن بأن بعضهم سيدخلون الإسلام عند إتمام وعد الآخرة لأن وعد الله حق وقد قال (عسى ربكم أن يرحمكم)8 الإسراء
فليس هناك مشكلة لدينا فى وجود اختلاف :
بين لهجة الدعوة والترغيب المصاحب لها مع بعض الترهيب
وبين اللهجة المشددة من الله بعد ثبوت وقوعهم فى الإثم بمقاومة الرسالة والمؤمنين بها
وعلم الله الشامل أتى بهذة النقلة فى الخطاب القرآنى المدنى رغم إنزال القرآن كله فى ليلة القدر قبل هجرة محمد صلى الله عليه وسلم إلى المدينة وذلك ثابت عند المؤمنين (إنا أنزلناه فى ليلة القدر) 1 سورة القدر
حكم الله بين البشر
(....... يضل به كثيرا ويهدى به كثيرا وما يضل به إلا الفاسقين 26 الذين ينقضون عهد الله من بعد ميثاقه ويقطعون ما أمر الله به أن يوصل ويفسدون فى الأرض أولئك هم الخاسرون 27) البقرة 26و27
أخبرنا الله عن علو بنى إسرائيل فى الأرض وهم الآن فى علو ويطمحون للمزيد وهذا تحقيق لبعض مكونات وعد الآخرة
( وقضينا إلى بنى إسرائيل فى الكتاب لتفسدن فى الأرض مرتين ولتعلن علوا كبيرا) 4 الإسراء
نصدق الله رب العالمين ولا نضع اعتبارا لتوازنات القوى فسبحان من بيده ملكوت كل شيء يرفع من يشاء ويخفض من يشاء وقتما يشاء
لم ينه الله دوره باكتمال الخلق وهو يدبر الأمر وهو الفعال لما يريد
نستنبط بعض حكمته من آياته البينات ويخفى عنا الكثير لقصورنا فى الفهم وليس لأن الله أخفى عنا العلم فبعضنا يعلم من آيات الله ما لم يستطع البعض فهمه والفرق فى التدبر واستخدام العقل بإيمان بأن قول الله حق

والانتقام بهذه الطريقة المعلنة يعنى ضعف التزامك بالمنهج العلمى وأنك تسير وفقا لعواطفك وعلى العموم لو اخترت انت هذا الأسلوب فلن أختاره انا وسأظل أوجه نقدى لآرائك واستدلالاتك ولن اتعرض لشخصك وإذا كنت تعتقد انه ينبغى على ان أحترم آرائك بمعنى أتقبلها دائما فقد أخطأت خطأ جسيما على العموم لقد تأخرت فى الرد كثيرا على غير عادتك وكنت متوقعا لذلك الهجوم لكنه والحمد لله لم يكن كاسحا

نعم دعنا نرى يا صديقى
لكنك يا صديقى لم توضح لنا متى بدأ هذا اللعن و((إلى يوم القيامة)) لا توضح البداية بل الغاية والنهاية
لا بل ذكرت يا صديقى ما نصه :
وهذا ما رددت عليه فهل تراجعت عن زعمك أم تريد ان تدلس على الناس
وكذلك آيات اللعن ذكرت الكافرين فقط قال تعالى (( لعن الذين كفروا من بنى إسرائيل على لسان داوود وعيسى ابن مريم )) ومن تفيد التبعيض
يا زميلى العزيز إنها أيضا تبطل زعمك لو تأملت وقرأت فى كتب اللغة وتخليت عن دوافعك المسبقة فاللعن هنا أيضا كما فى الآية التى السابقة منصب على هذا القول تأمل قوله تعالى (( بما قالوا )) وكذلك إلقاء العداوة والبغضاء اقترن بإيقادهم الحرب معنى ولفظا لكن جهلك الشديد يا زميلى الفاضل بعلوم البلاغة أوقعك فى هذا الحضيض هل قرأت شيئا فى علم البلاغة يازميلى الفاضل قبل أن تتصدر لتفسير القرآن ؟

يا سلام كل ذلك وبلا أى داع إلا أنهم يهود أحييك على هذا الفهم الراقى ولا أقول التدليس المتعمد حتى لا تغضب
دليل انفجر فى وجهى وهل أنا اقتصرت على الآيات من 163-170 لماذا هذا التدليس ؟ لماذا تبعض الدليل يا صديقى الآيات مترابطة وقد جئتك بالآيات من أول المعنى ويكفيك الآيات الأخرى السابقة والتالية للدلالة على فساد زعمك .
يعنى قوله تعالى فى سورة الأعراف (( وَاتَّخَذَ قَوْمُ مُوسَى مِنْ بَعْدِهِ مِنْ حُلِيِّهِمْ عِجْلًا جَسَدًا لَهُ خُوَارٌ أَلَمْ يَرَوْا أَنَّهُ لَا يُكَلِّمُهُمْ وَلَا يَهْدِيهِمْ سَبِيلًا اتَّخَذُوهُ وَكَانُوا ظَالِمِينَ (148))) ليس فيه انتقاص وقوله فى سورة آل عمران المدنية (( ليسوا سواء من أهل الكتاب أمة قائمة يتلون آيات الله آناء الليل وهم يسجدون )) فيه لعن وازدراء لم أكن أتصور أن يأتى اليوم الذى يدعى فيه إنسان عاقل سخفا كهذا بأى لغة تتحدث يا سيد وليد وبأى عقل تقرأ فى القرآن الكريم (( وإذا قرأت القرآن جعلنا بينك وبين الذين لا يؤمنون الآخرة حجابا مستورا وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفى آذانهم وقرا )) ثم شر البلية قولك
انعم يا صديقى ولكنه ليس المعنى الذى زعمته أنت أولا وتراجعت عنه أولا ولا المعنى الذى تقوله الآن وهو مجرد تحذير المؤمنين دون الطعن فى بنى إسرائيل وذمهم ومن ذلك قوله تعالى فى سورة الإسراء التى لم تنفجر فى وجهى ((وَقَضَيْنَا إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ فِي الْكِتَابِ لَتُفْسِدُنَّ فِي الْأَرْضِ مَرَّتَيْنِ وَلَتَعْلُنَّ عُلُوًّا كَبِيرًا (4))) وفى سورة طه : (فَرَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا قَالَ يَا قَوْمِ أَلَمْ يَعِدْكُمْ رَبُّكُمْ وَعْدًا حَسَنًا أَفَطَالَ عَلَيْكُمُ الْعَهْدُ أَمْ أَرَدْتُمْ أَنْ يَحِلَّ عَلَيْكُمْ غَضَبٌ مِنْ رَبِّكُمْ فَأَخْلَفْتُمْ مَوْعِدِي (86) قَالُوا مَا أَخْلَفْنَا مَوْعِدَكَ بِمَلْكِنَا وَلَكِنَّا حُمِّلْنَا أَوْزَارًا مِنْ زِينَةِ الْقَوْمِ فَقَذَفْنَاهَا فَكَذَلِكَ أَلْقَى السَّامِرِيُّ (87) فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلًا جَسَدًا لَهُ خُوَارٌ فَقَالُوا هَذَا إِلَهُكُمْ وَإِلَهُ مُوسَى فَنَسِيَ (88) أَفَلَا يَرَوْنَ أَلَّا يَرْجِعُ إِلَيْهِمْ قَوْلًا وَلَا يَمْلِكُ لَهُمْ ضَرًّا وَلَا نَفْعًا (89))) هل ترى فى هذه الآيات الكريمة تملقا وتوددا لليهود أم لعنا وذما لهم ؟!

أضحكتنى يا صديقى حاولوا قتل النبى قبل أنة تنزل الآية يا صديقى وبعدها ومنذ وطئت قدمه الشريفة المدينة بل وقبل ذلك ولكنك يا صديقى تعتمد على ذهنك كثيرا ولا تكلف نفسك بالقراءة حول ما جئت تنقده وعلى العموم ليس ذلك وحده هو السبب مع أنه واضح جدا بل لإقرارهم بذلك واقرأ قوله تعالى (( وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله )) والكلام موجه إليهم فهل تظن أن القرآن قد نزل بمنهجك ينسب للمخاطب قول يتبرأ منه على سبيل التقرير ؟ لا هذا ليس طبعا منهج القرآن ولا منهج من يحترم عقله وعقول الناس

بل كلامك هذا تخبيط خابط وتفريغ فارغ كيف يكونون وحدة واحدة مع استثناء بعضهم وما معنى وحدة واحدة ؟! واين التحصيل وأين الحاصل ؟! ولماذا يتهمهم وحدهم ؟! وبأى لغة تتحدث ؟

يا دماغى من الكلام !!!
وعلى كل يا سيد وليد أذكر الآية وأنا أقرأها معك ونفسرها لغويا وعقليا ..
ولكن ما معنى قولك استثنى الأنبياء فقط وما قولك فى آية (( ليسوا سواء )) وقوله تعالى (( وقطعناهم فى الأرض امما منهم الصالحون )) وقوله تعال (( قال رجلان من الذين يخافون )) وقوله تعالى (( فلما جاوزه هو والذين آمنوا معه )) وقوله تعالى (( قال الذين يظنون انهم ملاقوا الله )) هل كل هؤلاء من الأنبياء وهل الثلاثمائة والأربعة عشر الذين كانوا مع طالوت كلهم انبياء ألا يقدح كل ذلك فى قولك إن القرآن لعن بنى إسرائيل وفى نفس الوقت اصطفاهم لماذا كل هذا العناد يا سيد .
وماذا قال السيوطى سيد وليد هل الآية تتحد عن شخص واحد وما قولك فى الآيات الأخرى التى نزلت قبل إسلامه كما فى قوله تعالى (( إن الذين آمنوا والذين هادو ... إلى قوله تعالى :من آمن بالله واليوم الآخر فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون )) .

يا عينى على الأمانة ومن قال لك إن ذلك أقواها ؟!
هذا فقط للتذكير وإلا فعلى جميع الأقول لا يصح استدلالك على تخصيص اللعن تخصيصا لا يبطل قضيتك .
وهل أنا أتكلم باللغة الهيروغليفية أو السنسكريتية أنا أتحدث عن خطأ منهجى عام وهو أنك تطالب خصمك بإبطال قضية لم تستدل عليها بعد ولو سلمنا بهذا المبدأ لسلمنا بأن عدد النجوم كذا لأنك لا تستطيع ان تعدها وعلى كل حال يا سيد وليد قد اتيتك بما ينقض القاعدة التى وضعتها وهى أن الآيات المكية ليس فيها ذم ولا طعن فى اليهود ولكنك تملصت وكأنك ظننت بمحاورك الغفلة .

لا علاقة للموضوع يا سيد وليد بعلم الكلام لا من قريب ولا من بعيد الموضوع لغوى بحت ولكنك لا تفرق بين علوم اللغة والبلاغة وعلم الكلام لأنك بكل بساطة لا تحسن أيا منهما ؟ نعم تخوض فيما لا تحسن الخوض فيه ولا التخص منه وهذه هى مشكلتك .
ونحن فهمنا مقصدك ورددنا عليك ردا بسيطا فقلنا لك الذين اصطفاهم الله غير الذين لعنهم وإن كان الجميع يصدق أن يطلق عليه بنو إسرائيل ولكنك لم تقنع بذلك ودخلت فى مهاترات أول لها ولا آخر حول معنى التفضيل وسبب التفضيل
عدنا للمصادرات يا سيد وليد انتبه معى لو تكرمت : الذين اختارهم الله تعالى غير ملعونين والملعونين ،لم يختارهم الله تعالى ولم يفضلهم ، وكل من لعنه الله تعالى فهو ملعون إلى يوم القيامة .
نعم أنا اناقش ما تقوله لأبين لك انك كأن لم تقل شيئا وأجيب سؤالك بسؤال مثله : هل الناس مؤمنون أم كافرون ،بيض أم سود ، رجال أم نساء ...؟

قلت اللعن ظهر فى المدينة؟ لمن ليهود المدينة أنفسهم ودون غيرهم كذلك الاصطفاء وقع عليهم ؟!هل قلت ذلك يا صديقى وهل تقصد ذلك حقا ؟! وهل هذا هو ما فهمته من قراءتك للقرآن ؟!
أرجوك رجاء حارا ان توضح لى مقصدك بهذه النقطة لأنه يتعلق بها مستقبل حوارى معك ؟

الاخوة الاعزاء
اري انني عرضت كل ما عندي في الموضوع و اري ان ما اقوله ما هو الاتكرار لما قلته سابقا
وكما وضحت سابقا انني لا اتناقش حتي ينتصر طرف علي طرف بل يعرض كل طرف وجهة نظره
و يبفي للقارئ تقييم الحجة و معرفة الحقيقة التي هي دائما نسبية فقد تري امرا واضخا و يراه غير ملتبسا مشوشا
و ملخص ما كنت اقوله
ان القران (من وجهة نظري الفردية ) لم يكن الهيا بل بشريا و لذلك احتوي علي بعض الامور التي تتناقض مع بعضها البعض نتيجة اختلاف الزمان و الظروف المحيطة
وقد ضربت علي ذلك مثلا بان القران عندما كان مكيا كان بتقرب من اهل الكتاب بصفته امتدادا طبيعيا لهم
و نزل القران يمتدح اليهود و كتابهم و قال فيه ما قال من صفات ان محمدا نفسه لوشك في ما ينزل اليه لكانت كتبهم هي دليل ايمانه
فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك فاسأل الذين يقرأون الكتاب من قبلك لقد جاءك الحق من ربك فلا تكونن من الممترين { 94 }يونس

و لكن عندما قويت شوكة المسلمين و تعارضت المصالح نزلت ايات اللعن و انهم شعب القردة و الخنازير و ان لا عهد لهم و يحرفون الكتب و يقتلون الانبياء
قد بينت سابقا تلك الايات و بينت انها نزلت في يهود المدينة وربطتهم باليهود السابقين ولم تفرق بينهم
كما اشتملت لعنا حتي يوم القيامة كما في ايات سورة المائدة و هي من اخر ما نزل

و هذا التعارض كان نتيجة التطور و لو كان من عند الله لكان الحكم ثابتا في اي وقت
وقد اعطيت مثالا اخرا يؤكد كلامي عندما نزلت هزيمة بدر فبرر القران بان الهزيمة اختبار حتي يعلم الله
الصابرين و المجاهدين
و اضطر لذلك لانه قال في المعركة السابفة بدر ان الله هو الذي يحارب و ارسل ملائكته تقاتل

و قد تم الشرح سابقا بالتفصيل


وانا في النهاية بشر يحتمل رايي الصواب و الخطأ لكن في النهاية بحثت و قرأت و رأيت ما يقوله الطرف الاخر من نقاط وهو يشر ايضا رايه يحتمل الصواب و الخطأ

و شكرا لكل ممن ساهم بتوضيح رايه و بيان حجته وكما قلت فلندع القارئ يحكم و يقرا و يبحث بنفسه في تلك الامور فالدين ليس حكرا علي قولي او قول غيري من المحاورين بل الدين اجل شأنا من ان تعطي عقلك لاحد و تريح ضميرك بل القراءة و البحث و الاخلاص و عدم التحيز للثوابت و الموروثات

كنت أود ان أحييك على هذه الجرأة لولا قولك إن الحقيقة نسبية دائما فقد كشفت لى بهذا العبارة عن المنهج الذى تتبعه نعم يا صدبقى هذا هو قول السوفسطائيين وعمدة مذهبهم فإن كنت لا تدرى فتلك مصيبة وإن كنت تدرى فالمصيبة أعظم وآسف جدا لهذه الحدة التى أرانى مدفوعا لها .

صدقت هذا من وجهة نظرك الفردية والتى دفعتك لتكلف الطعن فى القرآن بغير علم .

وقد بينا لك خطأ زعمك هذا وأن نظريتك لا تننبنى على استقراء تام بل انتقيت آيات بعينها من القرآن المكى تصف حال اليهود أيام فرعون والظلم الذى وقع عليهم ونسيت وصف القرآن لبعضهم ربما فى نفس الآيات بالعدوان والفسق وعبادة العجل وليس بعد ذلك ازدراء وتحقير للكافرين من بنى إسرائيل ثم ذكرت آيات اخترتها من القرآن المدنى تذم الذين كفروا من بنى إسرائيل وتلعنهم وأغمضت الطرف عن الآيات الأخرى الواردة فى مدح المؤمنين منهم وبنيت على ذلك نظريتك المتهافته وعندما أوضحنا لك ذلك وبينا أنك لم تستقرئ القرآن وأنك فقط تنتقى ما يحلو لك وتدلس لتصل إلى الطعن فى القرآن وانت فى كل ذلك لم تخجل من إعلان جهلك بعلوم المنقول والمعقول واللغة والتى لا يستغنى عنها فى فهم القرآن الكريم أو حتى أى نص أدبى فضلا عن نقده والطعن فيه ..
ثم بدأت فى التلون والتنصل من أقوالك كما أوضحنا فى المداخلات الأخيرة حتى نقض آحر كلامك أوله وأنت فى جميع المراحل لم تفتأ تؤكد على أن فى القرآن تناقضات دون أن تثبت أيا منها ..ثم اختتمت حديثك بالمصادرات السافرة وبقولك
فهل نحن سلمنا لك بوجود تعارض أو ان هناك أحكاما متضاربة حتى تبين لنا سبب وقوعه فى الواقع يا سيد وليد إذا كنا لا نقبل استدلالك على وجود التعارض فى القرآن الكريم حول بنى إسرائيل لتهافت حجتك فنحن لا نقبل من باب أولى تصورك المريض للمبررات التى ربما قد تبرر وقوعه المزعوم .

أرى انك تريد إنهاء الحوار والتهرب من الأسئلة التى وجهت إليك ولكن لا بأس من ذلك ولا بأس فى أن نحكم القارئ ليس فى القرآن الكريم بل فى أقوالك وطعونك والتى لم تستند فيها لا إلى قواعد التفسير وأصوله ولا لا إلى منهج علمى مقبول ثم أنهيت حديثك بالنهى عما وقعت فيه ودعوتنا للثورة على ما اسميته بالموروثات والثوابت فإن كنت تقصد بها القواعد والأصول العلمية وما بنى عليها واتباع مذهب الحقائق النسبية والفوضى العقلية فلا مرحبا بدعوتك وإن كانت تقصد غير ذلك فبينه لنا .

لن أتدخل في الحوار بين الأخ " أبو مريم " و الأستاذ وليد

و لكن لي تعليق علي قول الأستاذ وليد : " انني لا اتناقش حتي ينتصر طرف علي طرف بل يعرض كل طرف وجهة نظره
و يبقي للقارئ تقييم الحجة و معرفة الحقيقة التي هي دائما نسبية فقد تري امرا واضخا و يراه غير ملتبسا مشوشا "

يا أستاذ وليد مع احترامي لشخصك إلا أن هذا الكلام فيه من الأخطاء ما ينوء بحمله هذا العدد القليل من الكلمات :

* ألست القائل " ستجد موضوعي لعرض جميع التناقضات واحدة تلو الاخري
وصدقني من كل قلبي و يشهد الله انني اتمني من كل قلبي ان اكون انا المهزوم " ؟؟ فما بالك تقول الآن " لا اتناقش حتي ينتصر طرف علي طرف بل يعرض كل طرف وجهة نظره " ؟!!
* هل هذه الحوارات الغرض منها عرض وجهة النظر ؟!
* تقول " يبقي للقارئ تقييم الحجة و معرفة الحقيقة " ، فإن كان هذا ينبغي للقارئ فما بالك بالمحاور ؟!
* تقول " معرفة الحقيقة التي هي دائما نسبية فقد تري امرا واضخا و يراه غير ملتبسا مشوشا " فهل كوني لا أري الأمور بوضوح يعني أن الأمور أصبحت نسبية في ذاتها ؟ ثم لنفرض أن عبارتك سليمة و خالية من العيب فلماذا لا يستمر الحوار حتي نري من الذي يري الأمر حقيقةً و من يراه مشوشًا ؟

أستاذ وليد

هذه العبارة تقتل كل فرصة لإحسان الظن بك من أنك تناقش للوصول إلي الحق لا لطرح الشبهات ، و لكن هناك ظن أفضل من هذا و إن كان يبدو فيه انتقاص :
أنك تريد الانسحاب بعدما عرفت أنك كنت تري الأمور مشوشة ، فاخترت هذا السبيل للانسحاب ، هذا الظن أفضل من أن نقول إنك تسعي إلي طرح الشبهات .

و لذلك فإن كنت مازلت مقتنعًا بكلامك من وجود التناقض فليتك تكمل الحوار ، و إلا فلتعلنها صريحة بأنك أخطأت في القول بوقوع التناقض و صدقني سيرفع هذا الاعتراف بالخطأ قيمتك و لن يحطها بعكس الهروب الملتوي الذي يحط من قدر صاحبه .

سبحانك اللهم و بحمدك أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك و أتوب إليك .

اخواني الأعزاء ،، بالنسبة للأستاذ وليد ، و اعتقد أنه سيوافقني على هذا الكلام ، ليس هناك منهج صحيح للوصول إلى حقائق الدين ، فلا معايير ولا مقاييس لتحديد حقائقه ، بل هو مثل مسائل الآداب والفن مسألة "ذوق" ، لا تقوم على منهج علمي محدد ، أو معايير منضبطة .

و هذه مسألة خطيرة تحتاج لمناقشتها على صفحات هذا المنتدى .

يرجى النظر فى هذا الموضوع : ثقافة التلبيس : قولهم بـ ( نسبية الحقيقة )

الاخوة الافاضل
انا لم انسحب
بل قلت انا لا يوجد عندي جديد لما اقوله و ان الكلام سيصبح تكرارا لما سبق
و انا سافتح موضوعا اخر للنقاش و لا يعقل ان استمر في كتابة نفس الكلمات مرة اخري
فانا اجد نفس الاسئلة و ساعيد نفس الاجوبة
اما ردودكم فدائما ما تعتمد علي الانتقاص من المحاور لا القضية و كأنني الوحيد الذي يري القران بشريا
ان معظم المسلمين هم مسلمين بالوراثة لذلك الاسلوب و المنهج الذي تتكلمون عنه بالنسبة للمسلمين شئ لا يفقه عنه احد
و مع ذلك تعتبرونهم مسلمين
اما اذا عرضنا قضية للنقاش اصبح المفروض ان الدارس للقران يجب ان يعلم اللغة و البلاغة و علم الكلام و علم الحديث و علم الرجال و الجرح و التعديل و كتب السيرة ويدرس الشعر و المعارضة الشعرية و الظروف التي احاطت بالدعوة
و هذا في حد ذاته مدعاة للسؤال كيف يكون القران لكل البشر و اطالب الذي يبحث بان يكون مطلعا علي كل هذا
مع وجود الكثير من العوام و الجهلة كالهندي الفقير الذي يسمع عن الاسلام من جاره المسلم و لا يفقه العربية
هل اطالبه لكي يبحث باتباع منهج معين و تحديد اساليب علمية للاستفسار عن ما يجول بخاطره
وهو لا يقرأ اصلا بلغته الام
اي منطق هذا (بالاعتذار للاخ ابو مريم عن استخدامي كلمة منطق بدون تحديد ) الذي تتكلمون به و كان الاسلام
غير قابل للنقد الا عن طريق دارس لكل ما سبق ان لم يكن يزيد
هذا هو موضوعي الجديد ان شئتم نتحاور فيه او شئتم اعيد نقل ما قلته في نفس الموضوع

لا لست الوحيد الذى ترى ذلك بل معظم البشر من غير المسلمين يرون ذلك بل هو شرط اساسى لصحة اعتقادهم بما هم عليه من ديانات مخالفة ولكن فئة قليلة منهم فقط تجدفى نفسها القدرة على الطعن والتشكشك فى القرآن وفئة أقل هى التى تمتلك أدوات كافية لتلك المهمة نعم الغالبية العظمى من الطاعنين فى القرآن ينطلقون من دوافع مسبقة ويتميزون بضحالة الفكر وقلة المعرفة بالأصول اللازمة لما أقدموا عليه وهو ما يضعهم فى مواقف مشابهة لما وضعت نفسك فيه والخلاصة أن النقد بصفة عامة لا يجرؤ عليه إلا متمكن أو جهول .

القرآن لكل البشر كل بحسب معرفته أما نقد القرِآن والتصدر لتفسيره والحكم عليه فيحتاج للكثير من الأدوات ومنها ما ذكرته وليس ذلك قاصرا على نقد القرآن فقط بل أؤكد لك يا سيد وليد أنك لو تجرأت أقول لو تجرأت على نقد ديوان لبعض الشعراء الذين تفهم لغتهم دون دراية بأصول النقد ومناهجه لوضعت نفسك فى موقف لا تحسد عليه ولا أظن أن كلامك فى هذه الحالة سيكون جديرا بالالتفات إليه ولكننا ذكرنا لك أن الهدف من الحوار معك لا يقتصر على درأ الشبهات التى تأتى بها وتظن أنك على شىء .
لا ليس الإسلام وحده يا سيد وليد الذى لا يخضع للنقد بلاشروط فنقدك للشىء يشترط أن تكون أولا ملما به وثانيا أن يكون لك منهج فى النقض وطبق هذه القاعدة تجدها مطردة معك دائما .

السيد وليد هل أطمع منك بإنهاء الموضوع الذى لازال مفتوح "قل جاء الحق وزهق الباطل". أم غرضك هو فقط فتح المواضيع الجديدة.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تابعت حواركم الماتع النافع بشيء كبير من الشغف والرغبة في العلم النافع وأعجبني كثيرا في الواقع طريقة ردود الأخ أبو مريم حفظه الله فهي تتسم بالمنطقية الشديدة والموضوعية ومقارعة الحجة بالحجة مع الأسلوب الراقي في استخدام اللغة والمقدرة الفائقة على استخدام المقدمات المنطقية والاستدلالية . فأسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل ذلك في ميزان حسناته يوم القيامة. أما بالنسبة للزميل وليد فأنا حقيقة متعجب من ردوده الأخيرة خاصة بعد أن بان له عدم صحة دعواه فهو يدعي أنه يلتزم المنطقية في حواراته فهلا طبق نفس المعيار على كتابه المقدس الذي أظن أنه يعرف بعده الشديد عن المنطقية والعقلانية !!
شكرا لكم كثيرا على مثل هذا المنتدى الرائع الماتع