هل هناك علاقة بين علم الفلك والإلحاد ؟

للأمانة العلمية،

استفدتُ من موضوعٍ مشابه للزميل TheGodFather من منتدى (...)، بأخذ الروابط اللازمة.

أحببتُ التنويه.

تحياتي لكل قارئ

للتوضيح أيضا:
NAS= National Academy Of Sciences
هي كما ذكرتُ: الأكاديمية الوطنية للعلوم، وهو مجمع أمريكي ويضم أفضل العلماء في شتى المجالات العلمية، حيث يُعتبر أعضاؤه مستشارين في مجالاتهم العلمية.

وأردتُ التنويه أننا نتحدث على النطاق العلمي الأمريكي فحسب.

علّي أورد إحصائيات أوروبية لاحقاً.

تحياتي مُجدداً.

هذه ليست إحصائيات علمية بل بحث على عينة صغيرة داخل مجتمع ضعيف الصلة بالدين وليس لكون العلم يؤدى إلى الإلحاد يعنى مثلا لو أخذت عينة من المجتمع الأمريكى لوجدت أن معظم من يموتون و90% ممن يأكلون الخبز هم من الناطقين بالإنجليزية فهل معنى ذلك أن هناك علقة بين التحدث باللغة اللإنجليزية وبين أكل الخبز ؟!
طبعا ما قصدته هو إحصائية شاملة لكل علماء الفلك فى العالم لا تقوم على وجهة نظر صحيفة أو مجلة أو تحت ضغط أو عن طريق عينة انتقائية .
بالنسبة لطريقة عرضك للموضوع أراك قد اعتمدت فيها كثيرا على التدليس :
طبعا أنت تجمع بين السخرية من خصومك جامعى الحسنات المتخلفة وبين الرغبة فى التهرب من الردود وذر الرماد فى العيون وأشياء أخرى لا قيمة لها فى الحقيقة من الناحية العلمية لكن ما لفت نظرى هو المصادرة السافرة فأنت تريد أن تدعى أن ما يخالف زعمك من وجود صلة بين اللإلحاد والعلم هو زعم باطل من فعل اللإعلام المدفوع الأجر وأنت أصلا لم تثبت شيئا .
كذب وتدليس وهراء وسوف يتضح أن ما أتيت به لا يدل على شىء وأنه لا توجد إحصائية تقول إن جمييييييييييييييع علماء الفلك من الملحدين لا تقريبا ولا تحقيقا أنظر معى تفصيل كلامك جملة جملة وركز :
1طبعا هذا عنوان مقال وليس إحصائية !!!!
شىء يكسف وتدليس مخز أليس كذلك ؟!
ثم تأمل قليلا العنوان يقول لماذا ونحن نسأل هل يعنى الكلام موجه إلى أناس مثلك يزعمون أن علماء الفلك ملاحدة كلهم جميعا وليس لأناس تبحث عن دليل عن هذه الدعوى .
ثم لاحظ فى عنوان المقال النوعة التعميمية التى لا تمت للعلم بصلة يعنى لا يوجد إنسان لديه شىء من المصداقية والضمير يزعم أن كل من يمارس تلك المهنة فى كل زمان ومكان كافر أو مؤمن أو حتى يشرب الماء فكيف تدعى أن هذا المقال يمت للعلم بصلة بل وتدعى زورا وتدليسا واستخفافا أنه إحصائية علمية ؟!!!
طيب نشوف إللى بعده :
طبعا هراء وكلام فارغ ولا يصدر عن علماء وأتحداك أن تأتى بعالم واحد يقول هذا الهراء بل على العكس من ذلك تماما فبعد اكتشاف نظرية الانفجار العظيم بدا واضحا أنه لا مفر من القول بحدوث العالم وأن له محدثا ورجع كثير من الملاحدة للإيمان بوجود الخالق .
بل الموضوع سخيف بالفعل ولا أظن أن شخصا عاقلا يدعى أن بإمكان الكون أن يوجد بلا شىء من لا شىء لو أعمل فكره ثانية واحدة إلا أن يكون ممن يضعون رؤوسهم فى الرمال وبعدين لما نذهب بعيدا لماذا لا تقوم أنت بإعمال فكرك وتستعين بكتابات هؤلاء العلماء الملاحدة وهم كما تقولون بهذا الكم الهائل وتحاول أن تثبت لنا كيف ينشأ هذا الكون من لاشىء وبدون تدخل من أحد وأنه لا حاجة له إلى خالق طالما أنك ملحد وتتبنى هذا المذهب وتدعو الناس إليه وإلا اتهمت بالكذب والدعاية الفارغة .
طبعا سنتأكد من ذلك وربما ساعدنا فيه بعض المتخصصين كالأخ الفاروق والأخ ساهر لكن ألا ترى معى أن موضوع المجلة رقم 1 هذه واسعة جدا وأن الكجلة رقم 1 فى العلم قد تكون المجلة رقم 500 فى العقيدة والفكر والفلسفة بل لا يكون لها أى قيمة أصلا ولا يعتد بها فى تلك المجالات ؟
ما دخل مجلة علمية تتخص فى الطبيعة بهذه المجالات وهل يعقل أن تبحث مجلة طبية مثلا فى الفكر الاقتصاد أو التاريخ أو علم اللغة أو يعتد بمجلة فلسفية ومقالات لكتاب متخصصين فى الفلسفة إذا تحدثوا عرضا عن الطب والفيزياء ؟!!
بالله عليكم هل هذا العنوان يوحى بأدى درجة من درجات الموضوعية ؟!
كلمة كبار العلماء هذه هل هى كلمة يمكن حدها بحيث نستطيع أن نقول إن فلانا منهم وعلانا ليس منهم أم هى كلمة مطاطة كالت يستعملها الأدباء والشعراء ولا صلة لها بالعلم ولا بلغة الإحصائيات ؟!
وكلمة لا يزالون توحى بأنهم كانوا كذلك فى الماضى ومنذ وجد العلم يعنى دعاوى مجردة عن الدليل وبالرطل وبالشوال ناهيك عن التعميم والذى لا يمت للعلم ولا للمنهج العلمى بصلة خاصة علم الإحصاء ..
بصراحة لا يمكن أن يكون ذلك إحصاء محترما ولا حتى لعينة صغيرة فكيف يريد هذا المدلس أن يخرج من ذلك بحقيقة أن معظم بل ((كل )) العلماء ملاحدة ؟!!
أيها الزميل احترم نفسك تجبر غيرك على احترامك .
أولا أنت لك تترك بل تدخلت ودلست كما سيتضح
وثانيا هذه ليست هى الإحصائية التى نتحدث نحن وأنت عنها بل هى استطلاع ضمن عينة محدودة جدا وفى مجتمع يغلب عليه عدم الاكتراث بالدين كما ذكرت آنفا ولو سألت غير العلماء لوجدت كالسعاة والفراشين لوجدت النسبة مماثلة يعنى لا توجد روابط سببية حقيقية كالتى نبحث عنها بل مجرد اتفاق .
أهم العلماء أم كلهم وأهمهم فى أمريكا أم فى العالم كله ؟! منتهى التدليس يا عزيزى أنت تتحدث كما قلت لك سابقا عن عينة وليس عن إحصائية شاملة طبعا ستقول لى وهذا لا قبل لى به وكيف أستطيع أن أشق عل قلوب العلماء جميعا فى كل مكان وزمان وأ‘رف عقيدتهم ؟! بسيطة لا تدعى ما لا تستطيع أن تثبته أو قم بإيجاد علاقة عكسية بين العلم ذاته وبين الإيمان بوجود الخالق بمعنى تثبت أن هناك تعارض بين قانون العلم ووجود الخالق بحيث لا يمكن تصور اجتماع الإيمان بوجود الخالق والعلم فى شخص طبيعى وغير متناقض مع نفسه .
لقد وضحت لك الطرق والمنهج المنطقى للوصول إلى ما تريد فهل تستطيع ذلك بدلا من أسلوب التدليس الذى تعتمد عليه ؟
نفسى أجد ملحد يثبت لى بالدليل العلمى القطعى عدم وجود خالق للون أو حتى يحاول ذلك بدون سفسطة أو حتى يرد على دليل واحد من أدلة وجود الخالق لكن يبدو أننى سأموت بل وستقوم القيامة قبل أن يحدث ذلك !! أعلم أن فى ذلك يا بردوكس استفزاز كبير ولكن لمن يجرؤ !!
قلت لك ليست إحصائة ولا صلة لها بالإحصائية ولهذه المجلة بمثل تلك اللإحصائيات ثم ما علاقة رفضهم بالموضوع هم يرفضون لأنهم لا يريدون أن تكون هناك حياة أخرى بل معظم الناس يتمنون ألا يحاسبوا وليس معنى ذلك أن لديهم قناعة عقائدية وأدلة على عدم وجود خالق للكون .. ربما تكون هذه هى الكلمة الوحيدة التى دلستها فى غير صالحك ((يرفضون ))!
لكن ركزوا معى قليلا فى الأرقام :
هل تصدقون إن من يؤمن بوجود الخالق هو أقل ممن يؤمن بوجود الحياة الآخرة يعنى هناك أناسا يؤمنون بوجود الجنة والنار والحساب والجزاء ولا يؤمنون بوجود الخالق ؟!
طيب مين الذى سيدخلهم الجمة والنار يا برودسكى ؟!
بصراحة إما أن هؤلاء مجانين أن الكلام كله تخريف وهراء .
هل من الممكن أن تضع نص المقال يا برودسكى .
وشكرا لاحترامك عقلى .

ملحوظة مهمة :
نحن لم نتفق مع الزميل على أن معظم العلماء فى الفلك ملاحدة أو أن هناك صلة بين علم الفلك والإلحاد وهو لم يقم أدلة على ذلك وحتى الآن لم يستطع أن يأتى بما يدعى أنه إحصائيات بل مجموعة من المقالات والاستطلاعات التى لا تمت للإحصاء العلمى بصلة وأدخل عليها بعض التعديلات والتدليسات ولم يأت بنصوصها كما أنه لم يستطع أن يثبت علاقة عكسية بين الإيمان بوجود الخالق وعليه فيجب تغيير العنوان احتراما للمحاورين وللقارئ إلى هل هناك صلة بين علم الفلك والإلحاد أو شىء من هذا القبيل بالاتفاق مع صاحب الموضوع .
وللإدارة جزيل الشكر

على ما يبدو أن الأستاذ "بَرادوكس" لم يدرك بأن الإحصائيات سيف ذو حدين .. فهو إن أراد أن يبني قناعاته أو يؤكدها بناء على إحصائيات من مجلات ومقالات .. فباستطاعتنا أيضًا أن نفعل الشئ نفسه .. ومن جامعات أمريكية ومن مؤسسات متخصصة في هذه المواضيع .. وهو إن أراد أن يبيِّن أن قناعاته مُدَّعمة بآراء بعض العُلماء .. فنحن نستطيع القيام بالشئ نفسه أيضًا

فليأخذ الأستاذ -مثلا- هذه الإحصائية التي أجريت في العام الماضي (أي بعد 7 سنوات من إحصائيته) تؤكد أن ثُلاثا العلماء يؤمنون بوجود خالق للكون .. وهذه الدراسة أجرتها جامعة رايس المشهورة والتي تقع في ولاية تكساس .. وقد تم أخذ أراء 1646 عينة من جامعات أمريكية مرموقة حول هذا الموضوع

وإليكم الرابط

((About two-thirds of scientists believe in God))


وفي دراسة أخرى أجرتها جامعة شيكاغو (نفس الجامعة التي أخذ عنها بَرادوكس) في شهر ينويو من العام المنصرم -بعد 7 سنوات على الدراسة الأولى- أظهرت النتائج أنَّ 76% من الأطباء يؤمنون بوجود خالق و 59% منهم يؤمنون بالآخرة .. وقد أُخِذت آراء 1044 طبيبا من أجل هذه الإحصائية .. وإليكم الرابط


((Doctors Say They're Spiritual))

فما قول الأستاذ "برادوكس" .. وهل سيتراجع عن إلحاده لأن العلماء يعودون إلى الدين زرافاتٍ ووحدانًا .. أم أنه سيتمسك بإحصائية عام 98 ولن يتطور مع العلم الذي يدعي الإنتماء إلى حظيرته




نراكم مع إحصائيات جديدة بإذن الله تعالى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد المنصور

توجد علاقة أكيدة بين خرافات المسيحية ولادينية العلماء المسيحيين.

لا شك أخي الحبيب ..

لأن الإلحاد الغربي كان نتيجة للتعسف الكنسي في وجه العلوم التجريبية .. ولتناقض "مفهوم" الخالق في الكتب المقدس بعهديه القديم والجديد

وكما أشار الفاضل أبو مريم فالتناقض موجود داخل الجدول السابق لبارادوكس وهو مضحك : نسبة من يؤمن بالحياة بعد الموت تفوق نسبة من يعتقد بالخالق كيف صار هذا ? سر إلحادي (= كذبة ناقصة )

على أن النقد لما أورده بارادوكس يأتي من مصادره نفسها

لننظر فيها
هذه الصفحة هي correspondence وتعني أن شخصاً ما قد رد على مقالة ما بتلك المراسلة , وكما نلاحظ فقد ابتدئها بكلمة : سيدي sir
وهنا فإني أطالب بردوكس بالمقالة الأصلية التي وضع شخص ما هذا الرد عليها


ولكن كل ماسبق في واد ومعرفة كاتب ذلك الرد في واد آخر
فلو قيل لشخص ما أن اسرائيل دولة عادلة ومسالمة والدليل هو ماقاله نتنياهو أو شارون و قد نشرت الحديث كبريات الصحف العالمية ?? فماذا سيكون رأي ذلك الشخص !!
هل نسأل اللص عن محتويات الدار أم نسأل صاحب الدار ! ..


الخلاصة إن كاتب التعليق السابق وصاحب الجدول والإحصائية الخلبية التي لا يمكن لأحد التحقق منها لأنها ... هو Edward J. Larson ولمن لا يعرفه فهو من زعامات الملحدين الغربيين وله هجمة شرسة لدعم نظريات ما تحت القرد المستأنس ومن ثم لا أرى قيمة تذكر لرده, اللهم أن الصحيفة السابقة أرادت أفساح المجال للرأي الآخر وتحمية الأجواء $$$

والعملية السابقة هي من نوع الدليل الدائري الملحد, أي أحدهم يخرج بمقولة فتصبح حقيقة عند الأتباع الذين عن طريقها يستنتجون صحة المقولة الأولى

كما أن الأمر يصلح لدس الرأس بالتراب عند صغار الملحين (معظم الملحدين العرب ) مطمئنين أنفسهم للدليل الدائري الذي حاكه كبراؤهم الغربيين

لكن يا أستاذ بارادوكس القضايا من هذا النوع لا تخضع لمسألة الأغلبية أو الأكثرية بل للحجة والبرهان ؛ وكذلك كل القضايا العلمية المحترمة التي لها منهج و أدلة وسبل للاستدلال .. هل سبق أن وجدت أحدهم يقول إن نتيجة تفاعل كيميائي معين تعرف بالاقتراع أو جمع الأصوات ؟ ألا تكون التجربة العلمية هي الأسلوب الأمثل ؟ كذلك العقائد لا تكون إلا بالدليل الواضح والحجة البينة .

طبعًا إن كانت الأغلبية مع الحق ، فنحن نقبل الاستشهاد بها على سبيل الاستئناس لكن الأغلبية نفسها ليست دليلاً قويًا . فاعذرني يا أستاذ بارادوكس ، فأنا لا اقدّر كثيرًا أن يأتي المرء بأضعف الأدلة للاحتجاج به دون غيره . هل نضبت جعبتك من الأدلة والبراهين على صحة ما تعتقده حتى تأتي بهذا الدليل الواهي ؟

ثم يجب أن تضع في حسبانك كذلك أن ما يعتقده غير المسلمين لا يعنينا كثيرًا ، فهل تظن مثلاً أنه لو جاء أحدهم ليقول إن غالبية سكان الأرض كافرون بالإسلام ، لهذا يجب أن نفكر ونتأمل لماذا كفروا به ، هل تظن أننا سنهتم ساعتها ؟

راجع نفسك يا رجل ، فما تقدمه في هذا الموضوع لا يمثل أي تحدي لنا نحن المسلمين .

القارئ الكريم،

بدايةً، أود التنويه أنني قمتُ ببعض التعديلات يبدو في فترة كتابة الزميل "أبو مريم" رده الأول، وقد كان تعديلي بنهية طيبة.
وكما ترون، فالزميل اتهمني بالتدليس بعدة مواضع، بالرغم أني لم أقم إلا بترجمة حرفية للمقالات الأصلية، وبإمكان الجميع التأكد من ذلك، ولا أوافق على هذا الاتهام الباطل.

زميلي،
الإحصائيتين لهما تمام العلاقة بموضوع "الإلحاد بين العلماء"، وأرجو من القارئ قراءة الروابط قبل الأخذ بردود الزملاء والذين أستغرب ردهم خصوصاً مع ادعاء بعضهم أنه "قارئ" و"مثقف".

نعم، الإحصائية التي ذكرتُ تقول ذلك صراحة.. وهي أن وجود الله "علمياً" غير مُبرر. - بحصب علماء الفلك، وقد قالوها صراحة، أرجو قراءة الConclusion في الرابط الأول للتأكد.

لِمَ هذه الاتهامات الباطلة؟
اقرأ الإحصائيات، وسترى أنني لم أقم بأكثر من "ترجمة حرفية" لها.. -اعذرني إن لم تكن كذلك، فقد استخدمتُ أقرب كلمات حسب فهمي المتواضع-

مجدداً زميلي، ارجع إلى الاستنتاجات في الرابط الأول، ستجد ما أوردت ما هو إلى ترجمة حرفية لما قاله "علماء الفلك"، وأعجب من اللغة المستخدمة..

زميلي أُظهر لك مقالاً وإحصائية مُحترمة، لِم كل هذا التهجم؟!
على رسلك.. هدئ من روعك قليلاً، حتى أستطيع أن أمضي قُدُماً.

هي وجهة نظر في النهاية، أنا معتمداً على مرجعي المُحترم، وأنت على تقيمك الشخصي اعتبرته سخيفاً.
عموماً هو فقط "رداً" على الموضوع السابق، وإثباتاً لصحة ادعائي.
** في الحقيقة لم أتوقع أكثر مما قلتَه، بناءاً على ردودكم الكريمة السابقة، لم أتوقع أكثر من اتهامات باطلة لا صحة لها ولا برهان.

نعم هو عنوان موضوعي.
بل وصف دقيق للأرقام، ولا علاقة له بتعبيرات أو تأملات بلاغية زميلي.
كبار العلماء هو تعبير دقيق، لأن الإحصائية كانت بين علماء كانوا أعضاء في الـ NAS وأعضاء الأكاديمية يُسمون حرفياً "كبار العلماء".
وتعميمي كان "ترجمة" كما جاء في الإحصائيات الأصلية، وهي مصادر موثوقة لكل من يدعي العلم.
واستخدام "لا يزالون" هو التعبير الأمثل، لأن الإحصائيات ما هي إلا امتداد لسابقاتها في 1914، 1933 و1998، كما ذكرتْ. أرجو قراءة متأنية للموضوع.

** أسلوبك غير لائق زميلي، ولا موضوعي أيضا، استخدمتُ ولازلت أفضل كلمات ممكنة لأبقي على الموضوع بعيداً على المهاترات والإهانات، وأرجو من كريمكم استخدام لغة مناسبة.

قفزتُ بعض الشيء، لأن معظمه مردود أتركه للقارئ، عله يحكم بمصداقية.
أما بالنسبة لـ:
نعم، لا علاقة للإيمان بالله، بأن تؤمن بخلودٍ وقتاً ما.
وأرجو هنا أن تحرر عقلك قليلاً من فلسفة "الجنة والنار"، فالأمر مختلف بشكل كلي وأفضل البقاء في صلب الموضوع هنا.

بالنسبة لنص المقال، أضل بين يديك الـ Conclusions الذي خرج به علماء الفلك الأمريكان والروس بالإجماع تقريباً، رداً على سؤال وجود الله علمياً، بإمكانك ترجمته كما تشاء:



.. أرجو من القارئ الكريم محاولة ترجمة بسيطة لما سبق، هي ودراسات وإحصائيات حقيقية كما في المراجع، وانظروا رد الزميل.
ملحوظة مهمة :
لك حرية التصديق زميلي،

تحياتي لكل ذي عقل.

هل تريد ترجمته ؟ حسنٌ .

تتلخص هذه الخلاصة في كلمات من نوعية : أظن ، لا أتخيل ، يبدو ، آمل ، وهكذا .

أرجوك ضع في اعتبارك يا زميل بارادوكس أن ديننا مبني على يقينيات ومسلمات مثل (أفي الله شك؟) و (اعلم أنه لا إله إلا الله) و (إني أنا الله فاعبدني وأقم الصلاة لذكري) وغيرها من الآيات الواضحة القطعية التي لا تدع لنا مجالاً للشك أو التخبط .

فكيف نترك هذا اليقين البين لمثل هذه الأقوال ؟

حاول أن تستوعب موقفنا يا زميل بارادوكس حتى لا تنفخ في قربة مقطوعة فتتعب وتتعبنا معك . وارجع لما ذكرته لك في مشاركتي السابقة لتدرك أن موضوعك كله لا يمثل لنا أي تحدي أو مطعن .

ثم إنك ذكرت سابقًا أنك تؤمن بالله على نحو ما ، فكيف يتفق هذا وموضوعك الذي يدعو للكفر بوجود الله ؟ هل تجادل وتدافع عن ما لا تؤمن به أم ماذا ؟ لا أفهم .

السلام عليكم

لقد تفضل الزملاء الكرام بردود قيمة على منهجية هذه المقالات، وأخص الأخ د.هشام عزمي بذلك، فيا زميلي بارادكس الأخذ برأي الأغلبية لا يعني صحة المنهج وهذه مغالطة منطقية fallacy of majority، ولقد عاب القرآن هذا المنهج بل وامتدح القلة المؤمنة.

وأود أن أضيف رأيًا لعالم بيولوجي تحدث عن هذه الظاهرة:



Darwin’s Black Box, p 30


لا يسعني أن أقول أكثر مما قاله مايكل بيهي هنا، فقد أصاب وأوجز.

أما علماء الفلك فيمكنني أن أعطيك مثالاً عن عالم له ثقله (فريد هويل) الملحد والذي يعترف بأن عملية الرنين النووي لا يمكن أن تتأتى من الصدفة، ومع ذلك لا يؤمن بالله.

مرحبًا بالأخ العزيز الجاحظ

أود كذلك أن أنبه الزميل بارادوكس لبعض النقاط التي لم ينتبه لها في اعتراضات الأخوة مثل اعتراض الأخ أبي مريم على كون ما ذكرته إحصائية statistic study وأنه لا يعدو أن يكون بحث على عينة من الناس أو استطلاع رأي poll .. وهو اعتراض له أهميته ووزنه في نظري لأن الأخ أبا مريم باحث أكاديمي في مناهج البحث العلمي وعندما يصدر منه هذا الاعتراض ، فكن واثقًا أنه يتكلم عن شيء يعرفه جيدًا .

كذلك المطعن الهام الذي وجهه لكلامك الأخ أبي مريم بخصوص كون المؤمنين بالخلود أكبر من المؤمنين بوجود الله ، وهو في نظر أي مسلم طعنة في مقتل ، ولا أدري في الواقع كيف يكون هذا على أي وجه . أما ردك بأن نحرر عقولنا من فلسفة الجنة والنار فهو لا يشفي غليلاً ولا يروي عطشانًا ، ولا أراه دفع عنك هذا المطعن . فهل نطمع في توضيح هذا الأمر الهام لنا ؟ فإن كنت تخشى تشتت الموضوع في هذا الشريط ، فيمكنك فتح شريط آخر لتوضيح وجهة نظرك .

ونقاط الاعتراض كثيرة للأسف منها كذلك : تكرارك لوصف هذا الاستفتاء بالإحصائية المحترمة ، ثم بالمراجع المحترمة رغم مطاعن الأخوة في كون النتائج متحيزة وتشكيكهم في نزاهتها . أظن أنه كان من الأولى بيان نزاهة هذه الجهات التي تولت الاستفتاء ، ولا أظن هذا ممكنًا إن علمنا أن مجلة Nature من المجلات المروجة للإلحاد والداروينية .

ثم طلبه لك بأن توضح لنا العلاقة الإحصائية بين الإلحاد وعلم الفلك ، ورأيه بأنه لا علاقة فعلية بل الربط بين هذا وذاك هو ربط وهمي ، ثم ردك الساخر عليه بأن له حرية التفكير ! ما هكذا يكون الرد العلمي يا بارادوكس !

أرجو أن تراجع ردودك ، وأدعو الله أن يهديك لرؤية الحق - على الأقل في هذه المناقشة - فحجتك واهية واستدلالك هزيل ، والحق واضح لا يغلبه شيء .

اليس الله كخالق وضع قوانين تعمل وفقها الاشياء - هل يريد هؤلاء ان يروا الله بذاته كيف يحرك النجوم مثلا و ما الى ذلك حتى يؤمنوا به / من الذي برمج تلك الاشياء (وضع القواعد و القوانين).
ماذا يمكن ان يعني قولي مثلا (و انا امام جهاز كمبيوتري و استمتع باستخدام برامجه)
انه الان غير مبرر ان اعترف بوجود مبرمجين لها لان البرامج تشتغل معي تمام.
و ماذا لو قال ابن بعد ان كبر و اعتمد على نفسه (من النظره الماديه) وجود ابي غير مبرر