مسح تاريخي للتعذيب في الاسلام

كلامك فيه تناقض منطقي و الاجدى ان تقول ان علم النفس و الانثروبولوجيا مؤسسين على الداروينيية
ان ما تسميه "هراء و خزعبلات" يدرس اليوم في ارقى المعاهد و الاكادميات في جميع دول العالم الاول
.
1_المصدر لو سمحت
2_ الولايات الخمس المذكورة سمحت بتدريس نظرية الخلق الدينيية با الاضافة النظرية داروين
بلا هو علم تعاقب على تطوره قرنين من الزمان و ساهم في تطوره اعظم الادمغة و التي شهد لهم العالم با الموضوعية و البحث العلمي
هذه كانت اشارة الى الاحتمالات التي من الممكن تواجدها في المستقبل القريب من الاسلاميين لو تم اثبات النظرية بشكل لا يمكن انكاره

سمه ما شئت عميل للصهيونية لللامبريالية......
ليس من شاني موقفه السياسي اوردت لك ماقلت كاشارة لا اكثر
ان موقفه يماثل "جمال الدين الاغفاني" الف كتابا يرد فيه على الدهريين و الماديين و سئل عن رايه بنظرية داروين التي هزت العالم و قتها فاشار الى قول "ابو العلاء المعري"
و الذي حارت فيه البرية *****حيوان استحدث من جماد
اجاب براي كوميدي في البداية و لكنه لم يستبعد صحة النظرية
الخلاصة
المصدر :
حسن البنا :متى كيف لماذا(الفصل الذي يتكلم فيه عن الوضع العلمي و المعرفي عشية فشل العرابيين )
د: رفعت السعيد
جميعنا "لا استثني نفسي" نعرض عضلاتنا الفكرية و الانسان "مخزن" من الثقافة و العادات المتراكمة و المعرفة
لاتجعلني حالة شاذة في هذا الموضع

كلام غير دقيق اطلاقا
القانون الازلي المعمول به من البشر هو "قانون المنفعة" و ال"المصلحة الخاصة قبل كل شيئ"
و اهمها
البقاء للاصلح
ليت بحاجة لنصيحتك با عتباري في هذا الموضع "قارئ للتاريخ" اي محاولة مؤرخ اعود الى امهات كتب التاريخ
موسوعات ابن كثير و الطبري و ابن خلدون و المقريزي و ابن عساكر متوفرة في جميه المكتبات "بما يخص التراث الاسلامي"
قصة الحضارة مرجع كلا سيكي للباحث في التراث الاوربي اعود اليه لتشكيل فكرة عامةعن الموضوع

للاسف يا scanner انت محصور- تحصر نفسك - في حقل واحد من حقول المعارف , لا نريد ان تتخطاه , ولذلك تظل محصورا - بارادتك الخاصة - في بوتقة واحدة , تقول لي الافغاني وهو احد من اسسوا المحفل الماسوني الشرقي , وتقول لي رفعت السعيد وهو علماني بحت اي ظلامي . وقصة الحضارة ليول درانت ينظر لها من وجهة نظره الغربية .

حقاً ... هل التصلب بالرأي ومحاولة فرضه والرجوع لكتب بعضها حجة على من يقرأها وليست حجة له هو الكلام الدقيق؟
من قال هذا الكلام؟
قانون المنفعة والمصلحة الخاصة قبل كل شيء هذه قوانين الطفيليات من البشر لأنها قوانين هدم ولا تتفق مع البقاء للأصلح.
هذا شأنك، لست ملزماً بقبول النصيحة كما اسميتها رفضك لن ينقص مني شيئاً وقبولها لن يزيدني شيئاً، الجاهل عدو نفسه
قارئ التاريخ لا يرقي لمستوى المؤرخ
QUOTE=challenger]
اعود الى امهات كتب التاريخ موسوعات ابن كثير و الطبري و ابن خلدون و المقريزي و ابن عساكر متوفرة في جميه المكتبات "بما يخص التراث الاسلامي"
قصة الحضارة مرجع كلا سيكي للباحث في التراث الاوربي اعود اليه لتشكيل فكرة عامةعن الموضوع[/QUOTE]
أمهات الكتب تكون موثقة ومنقحة ومضمونة من حيث المعلومات الواردة فيها
ليس كل كتاب يعتبر من أمهات الكتب وليست كل كتب التاريخ صحيحة منها الغث ومنها السمين خصوصاً إذا كان يتغير ما كتب فيها حسب الأهواء والأشخاص
العقوبات في الإسلام هي أحكام ومنهج حياة ... ليست تراثاً
والفكرة العامة لا تمنحك الحق لإصدار الأحكام

challenger يلقى التهم واحدة بعد أخرة بنية التشويه وبنتقى ما يرد عليه
هو لا يريد الحوار ويركز على التشهير

كنت سأرد على نقاط إضافية.............لكن بما أنه (زحلق) ردودي وردود كثير من الأخوة...........فلماذا نتعب أنفسنا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اعتقد ان الامانة العلمية تقتضي نقل الوقائع المذكورة تاريخيا بالكامل وخاصة وان الموضوع يتحدث عن التعذيب , فلماذا اغلفت يا استاذ سيف التفاصيل المتعلقة بتسمير الاعين والتشميس - اى ترك المعذبين يتلظون بنار الشمس المحرقة !!!
لننظر الي ما يقول ابن كثير في كتابه البداية والنهاية بشأل هذه الحادثة

الحديث عن التعذيب في الاسلام هو حديث ذو شجون ولقد استخدمه الرسول محمد والمسلمون في عهده في واقعتين مشهورتين( على الاقل ) الاولى في موقعه بدر عندما امسك المسلمون ببعض الرعيان الذين قدموا مع جيش قريش فضربوهم لانتزاع المعلومات منهم , وكان ذلك يحدث في حضرة الرسول محمد فلم يستنكر فعلتهم وينهاهم عنها . واما الواقعه الثانية فحدثت في غزوة خيبر وفي ذلك يروي البلاذري في كتابه فتوح البلدان ما يلي

مما سبق نرى ان الرسول محمد قد اجاز استخدام التعذيب لانتزاع الاعترافات ( غزوتى بدر وخيبر ) أو لارهاب اعدائه عبر ضرب المثل في الشدة والقسوة كما حدث مع الذين خانوه وقتلوا رعيانه وسرقوا ابل الصدقة .
واذا انتقلنا الي عهد الخلفاء الراشدين نجد أن اولهم - أى ابو بكر - لم يتوانى عن استخدام اسلوب التعذيب للارهاب . ويروي الطبري في كتابه المعنون تفسير الطبري ما يلي
كما ينقل الدارقطني في كتابه المعنون بسنن الدارقطني الحادثة التالية

وكذلك الامر بالنسبة لاخر الخلفاء الراشدين علي بن ابي طالب و الذي لجأ الي اسخدام النار فعذب وحرق اناس احياء بتهمة الزندقة - انظر الي مسند الامام احمد

وضمن هذا السياق يروي الشوكاني في كتابه " نيل الاوطار وشرح منتقى الاخبار " الرواية بمزيد من التفصيل اذ يقول
أبعد هذا كله يسألونك عن التعذيب في الاسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تحياتي !

يعني تدافع عن اعدى اعداء الله والرسول صلى الله عليه وسلم ودين الله ورجال الله و من امثال قريش , التي يعرف الكل انها ما حصلت الا بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فماذا تريد ؟؟؟؟؟؟
ثم تدافع عن يهود خيبر .. وهم لما تجمعوا في خيبر ارادوا الكيد للاسلام والمسلمين باثارة الروم والفرس عليهم , كما عملوا ذلك مع قبائل العرب المشركة والبوها على الاسلام والمسلمين وحصلت غزوة الاحزاب التي افشلها الله ..
ولم تقصر في الدفاع عن المجرمين وقطاع الطرق فجئت بقصة ام قرفة التي كانت تترصد قوافل المسلمين وتنهبها هي ورجال عصاباتها ومعروف ما هو الحكم القراني اللازم تطبيقة على هؤلاء وهو حد الحرابة ...
وبالنسبة لضرب الجواسيس , فالرسول عليه الصلاة والسلام منعهم من ذلك ..

الاسلام قوي .. وباليقظة التامة , والتحوط من الاعداء المحيطين بالمسلمين , وشن الهجمات الوقائية .. كان للمسلمين هذا الشان والشاو الذي وصلوه ..
من اعجبه اعجبه ومن لا يعجبه فليجد له دينا غيره , ففي ديننا لا مجال فيه للتغيير في احكامه .
وهو ديننا وعصمة امرنا وسر قوتنا وعظمتنا ..
ولا تقل لي الغرب تقدم بدونه , فما تقدم الغرب الا كثانية من عمر الدنيا , وهو تقدم في مجال العلم وتأخر في بقية المجالات , والعلم شيئ عالمي وسيناله بقية العالم يوما عسى ان يكون قريبا ..

والله يا خلفان لولا سقوط منتدى الجامع لاتيتك برد يلجمك كتبه الاخ متعلم بخصوص حادثة تسمير الاعين فصبر جميل
بالمناسبة يا خلفان لماذا لم نرى لك مشاركة فى هذا الموضوع اتراك تخاف من التصريح بعقيدتك ام تراك لا تجد شىء تفعله غير اثارة الشبهات

خلفان الذي خلف كاتب هذا الموضوع نقلا كلامهما من موقع تنصيري هذه الشبهات الساقطة .. عنوانه ( العنف في الاسلام) وهذه اتهامات بدا بها المستشرقون والمنصّرون ويكررها الكفار والملاحدة واتباع الهجمة الجديدة وقد خصص لها قادتها الغربيون مليارات الدولارات .... فعليهم جميعا من الله ما يستحقون .

بخصوص حادثة تسمير الأعين , فقد وورد التحذير من قطع الطرق في القرآن والحديث. قال الله تعالى: {إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض} وعن أنس "أن ناساً من عِكل وعُرَيْنَة قدموا على النبي صلى الله عليه وسلم وتكلموا بالإسلام فاستوخموا المدينة فأمر لهم النبي صلى الله عليه وسلم بذَوْدٍ وراعٍ، وأمرهم أن يخرجوا فليشربوا من أبوالها وألبانها، فانطلقوا حتى إذا كانوا بناحية الحَرّة كفروا بعد إسلامهم، وارتدوا عن الإسلام , وقتلوا راعي النبي صلى الله عليه وسلم، واستاقوا الذَوْد، فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فبعث الطلب في أثرهم، فأمر بمسامير فأحميت فكحلهم، وقطع أيديهم وأرجلهم وماحسمهم، ثمّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا" .
قال فأنزل الله فيهم وفي ذلك آية المحاربة " إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض " إلى قوله "غفور رحيم " الآية
قال أبو قِلابة: "قتلوا، وسرقوا، وحاربوا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وسعوا في الأرض فساداً".
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه : أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة

اعمال اجرامية من قطع طرق ونهب مال المسلمين وقتل مسلم وخيانة وغدر وارتداد عن دين الله.. فما جزاءهم بكثير على جرائمهم , والجزاء من جنس العمل , والجزاء عقوبة وردع .. ويؤيد ذلك عموم قوله تعالى وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به وقوله تعالى فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم وقوله تعالى وجزاء سيئة سيئة مثلها
لكن ماذا اقول للحاقدين والكارهين والتافهين !!؟؟
أقول ألا لا نامت أعين الجبناء
إن من أسوء ما ينتج عن مظاهرة الكفار والتشبه بهم هو الرقة لهم والتسلي بهم والتودد معهم حتى أن بعض من يقع في هذا تزل عنده الفوارق بين المسلم والكافر فيألفه ويواكله ويشاربه ويضاحكه ويمازحه ويفضله على المسلم ويدخله بيته ويطلعه على عورته ويهنؤه على كفره بل ويذهب معه إلى مقر سجوده لصنمه ووثنه فأنى لهذا المخذول أن ينفذ أمر الله
فالمشابهة والمشاكلة قضت على الفوارق حتي جاءت الدعوات المشؤومة : المساواة بين المسلم وغيره واستبدال كلمة الكافر بالآخر وإلغاء حد الردة



علمنا رسول الله صلى الله عليه و سلم أن للحرب آداب : ومنها : - حدثنا ‏ ‏أحمد بن يونس ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏نافع ‏ ‏أن ‏ ‏عبد الله ‏ ‏رضي الله عنه ‏‏أخبره ‏أن امرأة وجدت في بعض مغازي النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏مقتولة ‏‏فأنكر رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏قتل النساء والصبيان . وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث أميرا على جيش أوصاه في خاصة نفسه بتقوى الله ومن معه من المسملين خيرا فقال اغزو بسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر اغزوا ولا تغلوا ولا تغدروا ولا تمثلوا ولا تقتلوا وليدا . وكنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة فرأى الناس مجتمعين على شىء فبعث رجلا فقال " انظر علام اجتمع هؤلاء " فجاء فقال على امرأة قتيل فقال " ما كانت هذه لتقاتل " قال وعلى المقدمة خالد بن الوليد فبعث رجلا فقال " قل لخالد لا تقتلن امرأة ولا عسيفا . وعن عبد الله بن يزيد الأنصاري قال: ((نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن النهبى والمثلة)) ( النهبى ) أخذ الشيء من أحد عيانا وقهرا . ( المثلة ) العقوبة في تقطيع الأعضاء كجذع الأنف والأذن وفقء العين ونحوها إلا إذا كان ذلك قصاصا

ألا لعنة الله على الكافرين، على اليهود والنصارى وعلى عملائهم ومرتزقتهم الآثمين، والله نسأل أن ينتقم لأوليائه من أعدائه، وأن يمكر بالطغاة الغاشمين، إنه ولي ذلك والقادر عليه، والحمد لله الذي لا يُحمد على مكروه سواه، وصلى الله وسلم على محمد وآله ومن والاه.

ومن ين جئت بأنها أكثر؟؟؟؟؟أم أنه الكتابة التهويلية التي تعودناها منكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



ثانيا : قل لي : من آداب المحاورة أن تُلزم الشخص الذي تحاوره...........أو القوم الذين تحاورهم..........بالنقل من كتبهم (وهذا ما فعلته ) بشرط أن يكونوا قائلين بصحة ما نقلته عندهم



فهل أنت ملتزم بهذا الشرط كمنهجية في النقاش في (كل) ما تقوله؟؟؟؟


أريد أن أعرف هذا حتى أضيع وقتي بالنقاش معك.......



بخصوص حديث تسمير الأعين أهدي لك مفاجأة............لقد صح الحديث في أنهم قاموا بتسمير عين الراعي قبل قتله...........ومقتضى العدل الذي (الله أعلم إن كنت تؤمن به ) أن يفعل ذلك فيهم.....


ستقول لي : أين مصدرك؟؟؟؟؟؟؟؟ وسأجيبك : كتبت هذا الرد وأنا بعيد عن مصادري.........لكن بعون الله غدا آتيك بالنص كاملا مع ذكر رقم الصفحة............ولكن ليس لك............بل للباحثين على الحق


ثانيا : ذكرتني بقصة الرجل الذي جاء يبكي إلى القاضي يشتكي من فلان أنه فقأ عينه.........فلم يستعجل القاضي..وطلب حضور فلان هذا .....فإذا به مفقوء العينين.............(ضربني وبكى........وسبقني واشتكا )


أريد أن أسألك أولا : إذا كنت في الشرطة...........وقبضتم على صاحب مخدرات رفض أن يعترف بوكر العصابة والمنظمة........وقمتم باستجوابه وضربه.......وجاءك شخص يقول :

يا عدو الإنسانية : كيف تقوم بإيذاء إنسان آخر وضربه و...........و.............أنت إنسان شرير و..........و........... ..أنتظر ردك يا شرطي





أنت تعلم أن فعل الصحابي............بل فعل كائن ما كان.............هو مردود عليه إذا خالف النص...........فأراك رددت على نفسك بنفسك يا فالح

_______________________


حقيقة أستغرب دائما من ردود الملاحدة واللادينيين ....إذ أجد فيها دائما التحيز للظالم دون المظلوم.........


فكأنهم لم يسمعوا بالمجازر الحقيقية التي قام بها النصارى في أندنوسيا تحت سمع وبصر دول العالم المتحضرة دون أن تحرك ساكنا...........ولم يتم معاقبة أولئك الذئاب.......

وكأنهم لم يسمعوا بالمجازر التي قام بها الصرب ضد إخواننا في البوسنة.......ومن العاقل الذي يقول أن السجن المؤبد أو الحبس أو نحوهما هو الجزاء العالد على بقر بطون الحوامل وسلخ جلود الأطفال أو تقطيع أوصال الأبرياء؟؟؟..........ألا فلا نامت أعين الجبناء

الحمد لله الواحد المنان والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين وبعد .
فمن الواضح من الملاحدة انهم يمتازوا عن غيرهم بنقاط لا يجاريهم أحد :
الأولى عدم معرفتهم التعامل مع التراث . فليس عندهم نظرة تدقيقية خاصة ولا هم يعرفوا كيف تقبل الأخبار ولا يميزوا بين ايراد الخبر وبين صحته ولا يعرفوا لماذا يورد الخبر . ولا يميزوا بين كتب التواريخ والرواية .
الثانية : لا يعرضوا الاخبار بطريقة موضوعية بل يهتموا بما يرونه يخدم غرضهم ولو كان بترهم لبعض الكلام يجعله كذبا وتدليسا .
الثالثة : لا يفهموا الحياة ولا التنظيم او قل لا يريدوا ان يفهموها وهذا واضح من مناقشتهم للعقوبة خارج نظام العقوبات وعدم معرفتهم الا بالتعذيب من طرف واحد .
الرابعة : انهم قوم عميت اعينهم فلم يروا الا ما يشتهوا .
الخامسة : عدم اعطاء بديل عما ينتقدونه وان رددت عليهم بفكر معين يتبنونه سيقول لك ذاك فلان وليس الفكر !!!
السادسة : عدم ارادتهم للتميز بين ما يصدر من أحكام في ظل الاسلام سواء أكانت موافقة للشرع ام لا .
السابعة : انهم يكذبوا التاريخ عادة ولا يقبلوا منه شيء اذا كان من عند المسلمين وعند قراءتهم لتلك الكتب التي كذبوها يستشهدوا بما يريدوا دون أخذه بعين الاعتبار ما ذكرته في الاولى والثانية .
الثامنة .: انهم يعيشوا على المريخ او الزهري او على خلقات زحل لانهم يروا التعذيب الذي في الكتب ولا يروا التعذيب الذي في ابوا غريب ولن يجرؤا ان يتكلموا عن اسيادهم في غوانتنموا ولا عن اسيادهم في تل ابيب .
التاسعة : انهم قوم عقولهم لا تتجاوز مصالحهم الشخصية . فهم أصحاب الخيانة للبلاد وجلاب الدمار لها .. وفي النهاية بيرميهم اسيادهم في سلة المهملات كما فعلوا بالمعرضة الليبية .
العاشرة : انهم لا يعرفوا ما يدعون اليه جيدا . واتحدى من يقول غير ذلك ان يدخل في حوار مقارنة بين القانون الاسلامي والقانون الذي يريده هو عن نظام العقوبات وارجوا عدم هروبهم من هذا الطلب !!!

هذا دليل صحة نهجك ومنهجك وصدق كلامك .. وهو دليل عدالة وقوة دين الاسلام , واسوقه لبعض الذين يقولون بلا دليل ولا توثيق .. كهؤلاء النقلة خلفان وchallenger
جاء في سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه : أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة

انظر ما رواه مسلم (1901) من حديث أنس –رضي الله عنه-. وعندما عسكر بأصحابه –رضي الله عنهم- عند ماء بدر بعث ثلاثة من رجاله المعتمدين، هم الزُّبَيْرُ بن العوَّام، وعليُّ بن أبي طالبٍ، وسعدُ بن أبي وقَّاصٍ – رضي الله عنهم-، على رأس جماعة من المسلمين؛ ليستطلعوا جليَّة الأخبار ويعرفوا شيئاً عن مصير قافلة أبي سفيان –رضي الله عنه-، فقبضوا على اثنين من سقاة *قريش، جاءوا بهما إلى رسول الله –رضي الله عنه- معتقدين أنهما من أتباع أبي سفيان –رضي الله عنه-، إلا أنهما أكدا انتماءهما للجيش القرشي الذي يعسكر الآن قريباً من المسلمين، تحجبهم التلال والكثبان عنهم، وضربوهما ظناً منهما أنهما يكذبان … وكان صلى الله عليه وسلم يصلي، فلما سلَّم، قال لهم: إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش، *أخبِراني عن قريش؟ قالا: هم والله وراء هذا الكثيب الذي ترى بالعُدْوَة القصوى. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم-: "كم القوم؟" قالا: كثير، قال: "ما عِدَّتُهم؟" قالا: لا ندري. قال: "كم ينحرون من الإبل كل يوم؟" قالا: يوماً تسعاً ويوماً عشراً. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم: "القوم ما بين التسعمائة والألف"، قال لهم: "فمن فيهم من أشراف قريش؟" قالا: عُتْبَةُ بن ربيعة، وشَيْبَةُ بن ربيعة، وأبو البَخْتَرِيّ بن هشام، وحكيم بن حِزَام
*سقاة لكن هذا ( الكذاب يقول انهم رعاة )
*إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش، لكن هذا ( الكذاب يقول انه رضي بذلك واقر ذلك )

اقول لكل من سماهم القرآن (المرجفون) , ان التحري والاستجواب لتحصيل المعلومات الصحيحة , مهم لاجل اليقظة والحذر من مخططات الاعداء.
وكان المسلمون يحققون مع جواسيس العدو , فإذا صدقوهم تركوهم , وإذا كذبوهم ضربوهم .
فالمسلمون عندهم ضوابط دينية واخلاقية .. تُراعى الشرع عند اجراء تحقيق سواء مع الرجال او النساء .. ليكون فاعلاً في حالتي الامن الوقائي والايجابي.
ولكن الغربيين هم الذين لهم السبق في اسلوب التعامل الوحشي والمعيب في التحقيق ..حيث التطرف والهوس- حتى في ممارسة الهوايات- وحب الظهور والشذوذ، بشتى ألوانه..والعدوُّ يسعى للحصول على المعلومات بشتى الوسائل، سواءٌ بالمصادر العلنية، مثل وسائل الاعلام، او بتجنيد العملاء والجواسيس.
ومن الدوافع التيى تدعو الانسان الى افشاء الاسرار والخيانة، ضعفه أمام المال واغرائه أو خوفه على أولاده، وقد قال تعالى : (يَا أيهَا الذينَ آمنُوا لا تتخذُوا عدِوي وعدوكُم أولياءَ)(72).

وقال عمر رضي الله عنه: (لا تتعرّض لما لا يعنيك، واعتزل عدوك، واحذر صديقك من القوم الا الامين، ولا أمين الا من خشى الله، ولا تصحبِ الفاجرَ فتتعلّم فجورَه، ولا تُطلعهُ على سرك. واستشرِ في أمركَ الذين يخشون الله).
وقال الامام النّووي: (اعلم أنه ينبغي لكل مكلف أن يحفظ لسانه عن جميع الكلام، الا كلاماً تظهر المصلحة فيه. ومتى استوى الكلام وتركه في المصلحة، فالسنة الامساكُ عنه لانه قد ينجرُ الكلام المباح الى حرام أو مكروه، بل هذا كثيرٌ أو غالبٌ في العادة، والسلامة لا يعدلُها شيء).
جاء في الحديث الشريف: «ان في المعاريض لمندوحة عن الكذب»

ويحرص الاسلام على البرّ بغير المسلمين، والعدل في معاملتهم، يقول تعالى: (لا ينهاكمُ اللهُ عن الذّينَ لم يقاتلُوكم في الدّينِ ولم يخرجوكُم من دياركُم أن تبروهُم وتقسطُوا اليهم انّ الله يحبُ المقسطين. انّما ينهاكمُ اللهُ عن الّذينَ قاتلوكُم في الدّين وأخرجوكُم من دياركُم وظاهرُوا على اخراجِكم أن تولوهُم ومن يتولهُم فأولئِك همُ الظّالمون)(33).
ويرفض الاسلام اكراه النّاس على اعتناقه: ( لا اكراهَ في الدينِ قَد تبينَ الرشدُ من الغَي)(34). وبذا لا يحقُّ لاحد أن يُكره غيره على اعتناق فكرة أو عقيدة، (أفأنتَ تكرهُ الناسَ حتّى يكونُوا مؤمنِينَ)(40)
وأقر الاسلام حرية الفكر، بل ان القرآن ليطالب بالتفكر، وأصالة الرأي، ويحذر من الاتباع الاعمى، ويحضُ على الابداع العلمي والاجتهاد في كل مجال من مجالات الفكر، فالمجتهد له أجرٌ ان أخطأ وأجران ان أصاب.

فللجاهلين والمرجفين اقول :
دَع عنكَ لومي فانّ اللومَ اغراءُ وداوهم بالتي كانت هي الدّاءُ

غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين ؟!!!!!..استاذ ناصر انا لا اعرف ما هو تحصيلك العلمي ولكن اذكر ان اول ما تعلمناه في صف اول متوسط مخالف تماما لما تقول , اذ تعلمنا ان موقعة بدر حدثت بسبب نية المسلمين التعرض لقافلة قريش التى كان يقودها ابو سفيان الذي استنجد بقومه عندما علم بما كان يخطط له المسلمين , بل انه عندما غير مسار القافلة ونجا بعث الي قومه يدعوهم الي العودة الي ديارهم وترك قتال المسلمين .هذه هي الحادثة التاريخية التى يجمع عليها المسلمين , فاذا كان لديك شىء جديد , فيسرني جدا الاستماع اليه .
وعلى اية حال فانني لم اتدخل في هذه المحاورة لادافع عن ما فعله ابو سفيان او يهود خيبر او ام قرفة فالموضوع لا يتعلق بهم . بل يتعلق بالاسلام ذاته ..هناك سؤالين طرحتهما في مداخلتي وهما
اولا -هل يجيز الاسلام التعذيب من اجل الحصول على معلومات ام لا .؟
ثانيا - هل يجيز الاسلام التعذيب من اجل ارهاب خصومه ؟
ومن خلال الامثلة التى اتيت بها في مداخلتي السابقة ( ولم يكذبها احد حتى الان ) يتضح ان الاسلام يجيز الامرين السابقين .


معلومة جديدة ومنك نستفيد وليتك توضح اكثر ؟؟!


طالما ان الامر كذلك فلماذا انكرت وجود التعذيب في الاسلام وجواز استخدامه .؟!



وانا في الانتظار !


عقيدتي هي البحث عن الحقيقة , وطالما انني ابحث عنها , فلا يمكنني الادعاء بامتلاكها والتصريح بها ..اليس كذلك ؟





وهل انا بحاجة الي الخواجات لكى يعلمونني عن العنف في الاسلام ؟ ولكننى لا استطيع لومك في هذه المقولة لانك جاهل بالتاريخ الاسلامي كما اتضح من ردك اعلاه عندما قلت ان ابو سفيان كان يريد التعرض لقوافل المسلمين !!!


لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس حيث " ّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا " والي الدرجة التي وصفهم بها انس بن مالك بقوله " فلقد رأيت أحدهم يكدم الأرض بفيه من العطش." .




دع عنك اعين الجبناء والكلمات الكبيرة وأجبني بموضوعية هل القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب ام احقاق الحق وتطبيق العدالة . اذا كان الامر هو الاخير اى احقاق الحق من منظور اسلامي فقد كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة اعلاه لا ان يتعداه الي تسميل الاعين و التشميس . ومثل هذا الامر ينطبق ايضا على ابو بكر وعلي بن ابي طالب اللذان كانا يستطيعان قتل المرتدين دون الحاجة الي احراقهم .

هل يعني كلامك انك لو ملكت على رقاب الناس لا ستخدمت نفس الاساليب ( المذكورة اعلاه ) التى استخدمها الرسول وابو بكر وعلي في تعذيب وارهاب الكفار والمرتدين ؟؟

تعترف بعظمة لسانك بان الرسول قال لا تباعه " أغزوا بأسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر " ..اغزوا وقاتلوا.. ثم تنكر على المستشرقين بحثهم عن العنف في الاسلام !!!!!!!



بل هي الموضوعية فلعل هناك اكثر من حادثتين و من يدري ؟؟

اذا كنت تعتبر ان وجودك في هذا المنتدى من قبيل تضييع الوقت , فهذا شأنك وارجو ان لا تقحمني فيه , واما المنهجية التى تتحدث عنها فلا اعتراض عليها اللهم انها تفتح الباب على مصراعيه للانتقائية - وهذه آفة البحث العلمي لدى الكثير من المسلمين مع الاسف الشديد . وعلى اية حال تستطيع انت ان تبدي اعتراضك على الحادثة التى لا تراها صحيحة ولن استطيع ان الزمك بشىء لم تلزم به نفسك .

الباحثين عن الحق لا ينتقون من كتب ما يوافق هواهم و حادثة تسمير الاعين لايمكن تفسيرها الا في سياق الرغبة في الانتقام و جعلهم عبرة للاخرين والدليل على ذلك انه طرحهم بعدها في الشمس المحرقة و امر بعدم سقايتهم الي الدرجه أن " احدهم كان يكدم الارض بفيه من العطش ".

موقف واقعي جدا و صعب جدا جدا .... و لكن لا حظ ان الحل الذي تتبناه - أى الذي يجيز استخدام التعذيب للحصول على المعلومات- هو حل غير اخلاقي لانه ينبع من المبدأ الميكيافيلي الغاية تبرر الوسيلة . ولكن لماذا نتحدث عن المثاليات , لماذا لا نلتصق بالواقع فنحن نتعامل مع بشر وليس ملائكة..اليس كذلك , حسنا ..هل تعلم يا عزيزي ان اجازة استخدام التعذيب , يؤدي عمليا لازدياد الجرائم بكافة انواعها بدلا من القضاء عليها او الحد منها . تقول كيف .. اجيبك انت تعتقد انك باستخدام التعذيب تستطيع انتزاع اعتراف يؤدي الي القبض على العصابة - ولعلك تكون محقا , ولكنك باجازة استخدام التعذيب قمت بفتح الباب على مصراعيه امام سؤ استخدام السلطة وهي أس الفساد في اي مجتمع .لاننا نعلم جميعا انه تحت دعاوي الحفاظ على امن الدولة يتم ملاحقة مكافحي الفساد وطالبي الحق والعدالة فيتم تعذيبهم وارهابهم ليكونوا عبرة للاخرين. ومتى ما خلا الجو للمطبلين للسلطان واغمض اصحاب الضمائر الحية اعينهم خوفا من رجال السلطة شاع الفساد وعم الخراب , بل وسترى انه سيتم استخدام الامن الجنائي في البلاد لمصلحة وحماية كبار تجار المخدرات وباقي الموبقات وضمان احتكارهم , وفي الكويت لدينا امثلة كثيرة يعرفها القاصي والداني ولو تسمح قوانين منتداكم لعرضت لكم بعضا منها . ولكن بما ان احد زملاؤكم قد تناول قصة ذلك المجرم الكويتي الذي سبق له ان سجن لاغتصابه طفلة ثم اطلق سراحه فقام باغتصاب طفله اخرى فاعدم مؤخرا , اقول بان هذا المجرم لم يكن ليخرج من السجن بجريمته الاولى لولا ان ناله عفوا اميريا - على الرغم من عدم انطباق شروط العفو الاميري عليه - ولكن من ذا الذي كان سيحمل امير البلاد ( الراحل ) وزر تلك الجريمة ؟؟

حسنا ... عليا خالف النص , فما حكم الذي خالف النص واحرق بشرا احياء , وهل ستستمر في اعتباره احد الخلفاء الراشدين على الرغم من فعلته تلك ..وبالمناسبة لا تنسى ابا بكر ايضا ؟؟

و من قال لك انني ابرر تلك الجرائم الوحشية, ثم ان السؤال يجب ان يوجه اليك انت وصحبك لانكم تستنكرون ما يفعله العالم بالمسلمين ولكنكم لا ترون غضاضه في حدوث الوقائع التى ذكرتها لكم اعلاه ؟؟




الزميل مجدي مداخلتك منهجية وفيها من النقاط ما ينطبق على الملاحدة واللادينيين بقدر ما ينطبق على الدينيين انفسهم , ولعلك لو رجعت لمداخلتي لرأيت ان مقدمتها كانت ردا على البند الثاني المتعلق بعدم عرض الموضوع بطريقة موضوعية من قبل الزميل سيف الكلمة .

هناك بلا شك اختلاف في النظرة الي الحياة والتنظيم بين من يحاول ان يكيف الواقع ليتلائم مع النص وبين من يكيف النص ليتلائم مع الواقع . واما قولك بعدم معرفتهم بالتعذيب الا من طرف واحد , فارجو التوضيح فهل تقصد اننا نستمد معلوماتنا من طرف واحد , او هل تقصد اننا لا نرى السبب الذى ادى الي وقوع العذاب على متلقيه , فاذا كان الامر كذلك فدعني اذكرك بان هناك فرق كبير بين العقوبة - مهما كانت قساوتها , و بين التعذيب . العقوبة تقع ضمن حدود القانون , ولكن التعذيب هو ما يمارس خارجه . ما قام به الرسول محمد من القاء رجال في صحراء محرقة وتعطيشهم حتى الموت هو فعل خارج حد الحرابه . وما قام به ابو بكر وعلي بن ابي طالب من تحريق للناس هو خارج النص الذي وضعه محمد بهذا الشأن .

وماذا عن عين الرضا التى هي عن كل عيب كليلة - ما رأيك فيما فعله ابو بكر وعلي بن ابي طالب؟؟

هذا تعميم لا اساس له . وعلى اية حال اذا كنت لا تعتقد بصحة الحوادث التى اوردتها اعلاه فلماذا لا تعلن ذلك وتورد اسباب عدم اعتقادك بصحتها .

هذه النقطة رددت عليها سابقا ولا بأس من الاعادة ’ واقول ان وقوع خطأ لا يبرر التغاضي عن خطأ اخر , تفنن الغربيين في اختراع وابتكار اساليب وحشية في التعذيب لا يعطي الحق للمسلمين القيام بنفس الشىء وفقا لمبدأ " وفي ذلك فليتنافس المتنافسون " , ان وقوع الخطأ لا يبرر استمراره ابدا .