مسح تاريخي للتعذيب في الاسلام

الزميل تشالنجر ...

اقتباس:
-----------
الحوار دائما مفتوح للجميع و يسعدني الحوار مع المثقفين و العقلاء مهما اختلفت الاراء و تعددت انا لا اشتطرت الهدوء
بل العقلانية
-----------

العقلانية تحتاج اول ما تحتاج الى نظارات, علّك تجيب عن الاسئلة التي طرحتها عليك سابقا ...

وحتى تجد الاجابة, سلّم لي على العقلانية أنّى صادفتها في طريقك ...

الكافر الزنديق الحقود اللعين الذي يستنكر العقوبات الشرعية هادي العلوي رحل وحسابه على الله ..
وهاهو الكافر الحقود challenger يقول بكل الفظاظة المعهودة من الحثالات الساقطة والمرفوضة في كل مجتمع : ولا فخر ...
وهو يعرف القاعدة التي تقول : من أمن العقوبة أساء الأدب ..
ولذلك ليس من الصعب ان نعرف لماذا يهاجم الساقطون والعملاء والخونة نظام العقوبات الاسلامي والحدود الاسلامية .. رغم انها غير مطبقة الان ..

سيرة هادي العلوي :

بعد قيام ثورة 14 تموز، قرر السفر إلى الصين واستقر بها . ثم الى سوريا ومات ودفن فيها .
كان هادي العلوي وقحا في اسلوبه التخاطبي حتى مع الذين يتعامل معهم , ومن ذلك انه كتب الى الشخص الذي كان يطبع مسودة كتابه يقول له :
عباس يا جرثومة الصندوق وذبابة في مركز مرموق
هذا زميلك كان قبل مهذباً فجعلته كلباً وأنت سلوقي

في أوائل الستينيات ألف كتابه (الشيرازي) وأهدر دمه أحد رجال الدين آنذاك.
وفي كتابه "فصول عن المرأة" يعرض لحياة المرأة العربية في الجاهلية وما حصلت عليه من مكاسب وما فقدته من حريات في الإسلام بالنسبة إلى الجاهلية ةبالمقارنة في أوضاع المرأة في حضارة الغربيين القديمة والحديثة وعن المرأة في الصين التي جعلها نموذجا لتحرر المرأة على يد الشيوعيين الصينيين .
كتب في التاريخ الإسلامي بحسب الماركسية التي اعتنقها .. فكانت كتاباته تتمحور حول فكرة الصراع والتصارع على طريقة الجدلية والذي من شأنها اثارة واختلاق مشكلات مختلفة في الإسلام ، معتمداُ على التيارات الفكرية في الجدلية الماركسية وعلى حسب النظرية المادية التاريخية والاجتماعية التناقضية .. مما جعل كتاباته تفتقر الى المنهجية العلمية او البحثية , ولم يفد إنتاجه الثقافة الإسلامية في شيء ..
كانت المصادر التاريخية المعتمدة أمامه في الفكر والتاريخ الإسلاميين قائمة بالأساس على استخدامات انحيازية وعلى تصورات محدودة .. كمن يضع العربة امام الحصان .. ليكون السائق هو المسوق !!! معتمداً على قلب الحقائق التاريخية والنظر اليها على اساس الجدلية الماركسية .
وهو على هذا النحو أراد أن يوصل الماركسية إلى المسلمين .. مما جعل هادي العلوي يعتبر من مفاخر الماركسية العراقية !!
ويتضح هذا جيداً في مجلده (فصول من تاريخ الإسلام السياسي الصادر في عام 1995 في نيقوسيا والذي ضم خمسة كتب هي (1) خلا صات في السياسة والفكر السياسي في الإسلام (2) الاغتيال السياسي في الإسلام (3) من تاريخ التعذيب في الإسلام (4) إضاءات (5) في الإسلام المعاصر .
ففي كتابه (من تاريخ التعذيب في الإسلام ) يساوي بين الحجاج وهتلر !!!!!!
وعرض في كتابه (الاغتيال السياسي في الإسلام ) ان الاغتيال السياسي في الإسلام حادث زماني – مكاني ليس له علاقة بالصراع العقلي الذي هو واحد من أساس الصراعات السياسية في الإسلام.

منهجه ومسعاه فيه:
1-ان الماركسية لا تتعارض مع الاسلام !!!
2-ادعاء المشاعية في الاقتصاد الاسلامي كما في الماركسية !!!!
3- على مستوى الغايات من الأمثلة التاريخية الانتقائية فإن كتابات هادي العلوي بطريقتها الماركسية تريد ان تعطي صورة الظلم والاستعباد للعصور الاسلامية .
4- وينظر هادي العلوي إلى الماركسية على إنها منظومة من الفكر الحي المتحرك والشمولي الجدلي ومن النقائض المختلقة منه قال أن الإسلام لا يشترط التدين كنهج فردي ولا السلفية كنهج سياسي . مؤكداً أن الفكر الفلسفي يمكن أن يأتي إلى الإسلام بمنهج ماركسي , ليؤسس عن طريق التلفيق والتلبيس لعلاقة " تضم هاتين القوتين العظيمتين (الإسلام والماركسية) باعتبارهما قوتيْ التاريخ المضاد للاضطهاد والعدوان في الزمن المعاصر" على حد قوله .
هذا طبعا بعد ان يعتمد تشليح الاسلام من اهم مقوماته الدينية والسياسية والفكرية .. فيكون الاسلام اسما والمنهج ماركسيا .
وقد نحا العلوي منحى طه حسين في التفريق بين (المسلم) و(المؤمن) التي وردت في مقدمته (تجديد ذكرى أبي العلاء) فأعتبر المسلم وصفاً يشمل جميع أولئك الذين عاشوا في العصور الإسلامية واخذوا بحضارة الإسلام بصرف النظر عما إذا كانوا مؤمنين بالإسلام أو المسيحية أو باليهودية أو باللادينية والإلحادية. متوحداً بذلك مع مواقف ومحاولات التلفيقيين أمثال (شبلي شميل..علي الوردي..سلامة موسى .. نصر حامد أبو زيد ..حسين مروة.. محمد شحرور.. سيد القمني..وآخرين من الذين تحالفوا مع الغرب ودوائره الاستخباراتية ، سراً أو علناً بهدف تقويض الفكر الاسلامي , على اساس الجدلية والمقدمات المحددة سلفاً .
وبتلك الافكار المسبقة قام هادي العلوي بحشد المعلومات بدون اي قاعدة بحثية من أجل أن يوجد نسقاً بين الإسلام والفكر الماركسي مديناً ثلاثة أشياء : الفقه والتشريع الإسلاميين ، وفلسفة الحكم على أساس العقيدة الدينية... مستخدماً الجدلية الهيجلية ولغة التصورات والفهم المحدود والمحصور في تحليل الدعوة الإسلامية والسلطة الإسلامية والأخلاق الإسلامية .


حتى انه قال : (لست أظن أن كارل ماركس بأشواقه المشاعية المعطرة برائحة التراب الشرقي كان سيبدو غريباً على المسلمين كما بدا في ثوبه السوفيتي المغربن)
وأسوأ منه قوله : ( فالمسلم يمكن أن يكون قومياً أو ليبرالياً أو شيوعياً ويبقى محافظاً على أيمانه الديني بطريقته الخاصة..والشيوعي ليس بالضرورة كافراً )

لا نبتعد عن الحقيقة حين نقول ان كتابات العلوي هي نماذج لــــ ثقافة التزوير

ونقترب من ذلك الى حقيقة هذا التشالينجر ..
هادي العلوي كتب بهذا النهج التلفيقي كي يوفق بهذا التزوير والتلفيق , التوفيق بين الاسلام والشيوعية ..
أما هذا التشالينجر .. فقد كتب بهذا النهج التلفيقي كي يطعن بهذا التزوير والتلفيق في الاسلام .

حثالات....ساقطون.....خونة.....عملاء للا اجهزة الامن الغربية.......كلاب.....الساقط و توامه......الخ
ها هو المنطق الديني المتهافت الذي اتكلم عنه سدت الابواب فلجا الى السب و الشتم ولكن سؤالي..
هل علمك محمد شتم الموتى؟




.
كا العاد ة قرائة مبتسرة
بعد ثورة تموز قرر الراحل السفر من العراق الى انكلترا فاقام فيها قليلا ثم الى قبرص ثم الى الصين ليعود الى سوريا
الى ان توفي فيها

هل لك ان اتدلني على المصدر لو سمحت؟

هذا هو الجزء الثاني من اسلوب التامل الديني مع الاضداد و الخصوم الفكريين
التكفير ..... رفع الدعاوى في المحاكم المطالبة بفصله عن الزوجة!!!.....فتوى اهدار الدم....الخ الخ


اين مشكلتك با الضبط؟
هل تذكر خديجة بنت خويلد التاجرة الثرية صاحبة التجارات الواسعة التي كانت تصرف على محمد بينما هو منصرف لتاملاته
الميتافيزيقية؟
نعم تمتعت المراة في الجاهلية بحقوق معينة و لكنها مبتورة + العلاقات الانسانية التي كانت تسود المجتمع القرشي عموما غير
انسانية و ثورة محمد كانت لتحسين هذا الوضع و نجح بذلك لكن القوانين التي سنها مناسبة لعصره فقط+ال100
عام اللا حقة
من تاريخ التعذيب في الاسلام في الجزء الثالث من الرسالة "لم" يساوي بين الحجاج و هتلر بل "قارن " بين اساليب الطغاة
صحيح ان الفترة الزمنية بعيدة نسبيا و الفارق الحضاري ابعد لكنه اعطا فكرة معينة و مقاربة لتصرف القتلة على امتداد العصور
ارعد الزميل فارغى فازبد فخرج ناقضا لا اساس الديالكتيك الجدلي في تفسيره المادي التاريخي!!!
هل لك ان تدلني على نظرية مناسبة ارجع لها لتفسير حركة التاريخ؟
هذا هو المنطق "اللاهوتي>الروحي:
لا عجب ان "الله" هو الذي مكن قريش و القبائل المناؤئة ل"محمد"
و لكن سؤالنا :
اين كان هذا الرب في حرب مؤتة يوم تعرض الجيش الاسلامي لعمليات ابادة جماعة؟
اين كان؟

با النسبة للمنهج الماركسي :

النظرية الماركسية الجدلية هي اكثر النظريات شمولية في ميدان علم الاقتصاد و التاريخ و علم الاجتماع ذكرت ان كتاب
"راس المال" يدرس في جامعات دول العالم الاول بدون تمييز حركة التاريخ هي حركة المجتمعات
و حركة المجتمعات هي نتاج للصراع الطبقي بين مالكي وسائل الانتاج و المنجين



لا عجب ان يكتب الزميل كل هذه الاتهامات بدون ادلة
من يعتقد ان ابو سفيان كان يقطع خطوط الامدادات و طرق التجارة عن المسلمين في يثرب لن يصعب عليه
كتابة كل هذا!!!!!!!!
با النسبة للمقولا ت :
نعم صحيحة و ان كنت لا تشاطر صاحبها الراي فهذا من حقك و لكن ليس من حقك اتهامه با العمالة و التبيعية لا اجهزة الامن
الغربية او سواها خاصة ان سيرة حياته لا توحي و لا باي شكل وجود اثر غربي معين
هل من مفكر اسلامي رد على مؤلفاته بشكل علمي يرقى لدرجة الموضوعية؟

الاسئلة الختامية :

هل استطاع احد ان يقول لي باني كاذب؟
هل استطاع احد اجهاض الموضوع؟
هل استطاع احد تكذيب معلومة واحدة فقط؟؟؟
طبعا كلا ....طبعا كلا...
انتهى الرد

الرد :

تفضل هذه عينة من التطرف السني :






هذا "صهريج " مفخخ و الخسائر البشرية با مكانك تقديرها :




"المقاومة الشريفة" :




هذا ما تبقى من العراقيين "المدينيين"


هل تريد المزيد؟
اجبني بحق الجحيم ما ذا تسمي كل ذلك؟!

الزميل challenger
اولا اود أن أخبرك ان مارست انواع من التدليس سأذكر لك شيء منها .
ثانيا نحن لا نتفق مع هادي الهلوي ولكنك لم تكن أمينا بالنقل . فانت نقلت من الكلام ما تريد وتركت كلاما له .
ثالثا كلامك عن المقاومة يبين الى اي درجة انت حاقد . فكيف لك ان تعرف من فعل هذه الصور التي وضعتها ؟
الذي رمى القنبلتين الذريتين على اليابان والذي ذبح الهنود الحمر والذي دمر فيتنام والعراق وافعغانستان بالطبع هم من يقوموا بالعمليات الارهابية . المقاومة تضرب المحتل والمحتل يريد حرب طائفية . هذا الواقع .
والغريب انكم لا تمتلكوا الحياء من الدفاع عن المجرمين بل تردوا عليه بالاكاذيب . فكيف عرفت بمصداقة صورك ؟ بالنسبة للصورالتي عرضت لك امنا مصادرها نفس الاحتلال وبهذه المناسبة أهديك هذا الربط الذي سبق وان عرض :
يجب ان تستخدم عقلك في الاحداث التي انت بعيدا عنها .لماذا يظهر كل شيء ينسب للزرقاوي من قتل ولا يظهر شيء ينسب لغيره من المقاومة العراقية؟ اليس غريبا ان تتعامى وسائل الاعلام عن القتل اليومي للاحتلال الصهيوني وللاحتلال الامريكي ثم تتكلم عن تصرفات بعض الناس إن صح النسبة لها .
لا أظنك بالسذاجة التي يصدق فيها كل ما يسمع :
اعلام هذا العصر شر ظاهر
فعلى يديه تزور الاخبار
وعلى يديه تشاع كل رذيلة

اما بالنسبة لموضوعك فسأبين لك هذه الامور :
اليك هذا النقل من نفس الكتاب :تاريخ التعذيب مع تحفظي عن صحة الكثير مما ذكر :
"موقف الفقهاء:
اشتملت مصادر الحديث على روايات في النهي عن المثلة، أي تعذيب الحي وتشويه الميت حدد الفقهاء على أساسها مواقفهم من التعذيب نعرضها فيما يلي:
ـ حديث عمران بن حصين، أخرجه أحمد بن حنبل في «المسند» والدرامي في «السنن» ونصه:
«ما قام فينا رسول الله خطيباً إلا أمرنا بالصدقة ونهانا عن المثلة». أورداه من عدةطرق.
ـ حديث عبد الله الخطيمي، أخرجه أحمد ونصه:
«نهى رسول الله عن النهبة المثلة».
ـ حديث المغيرة بن شعبة، أخرجه أحمد ونصه:
«نهانا رسول الله عن المثلة».
ـ حديث سمرة بن جندب، أخرجه أحمد ورواه ابن هشام في السيرة ونصه مماثل لنص عمران بن حصين.
ـ حديث هشام بن حكيم بن حزام، أخرجه أبو داود في «السنن» ومسلم في الصحيح ونصه:
«مر هشام بن حكيم على أناس من الأنباط بالشام قد أقيموا في الشمس، فقال: ما شأنهم؟ قالوا: حبسوا في الجزية، فقال هشام: أشهد لسمعت رسول الله يقول إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا، ودخل على حاكم فلسطين فحدثه بالحديث فأمر بهم فخلوا».
ـ وصية إلى سراياه أوردها ابن هشام في السيرة وأخرجها الترمذي في «الصحيح» نصها:
في السيرة: لا تغلوا ولا تمثلوا.
في الصحيح: لا تغدروا ولا تمثلوا.
ـ حديث هبار بن الأسود، أخرجه الطبري في «ذيل المذيل» وأبو داود في «السنن»وابن عبد البر في «الاستيعاب» وأورده ابن هشام في «السيرة» والزبير بن بكار في «نسب قريش» بصيغ تتفاوت قليلاً خلاصتها أنه أوصى سرية، أو عدة سرايا، إذا ظفروا بهبار بن الأسود أن يحرقوه، ثم استأنف: لا يعذب بالنار إلا الله، وأمره بقطع يديه ورجليه بدلاً من ذلك.
وكان هبار من بلطجية قريش وللنبي ثأر شخصي معه لأنه طارد ابنته زينت عندما هاجرت من مكة لتلتحق بوالدها وضربها فسقطت من بعيرها، وكانت حاملاً فأجهضت ويختص هذا الحديث بالنهى عن الإعدام حرقاً «ظفر محمد بهبار في فتح مكة وعفا عنه».
ـ أحاديث وردت عن طريق الشيعة، فيها رواية لليعقوبي تؤكد النهي عن التعذيب لأي سبب كان، وحديث في نهج البلاغة بالنهي عن المثلة، وآخر عن أئمة أهل البيت في معاقبة مرتكبي التعذيب بالسجن المؤبد.
تتصل هذه الفئة من الأحاديث فئة أخرى حرمت ضرب العبيد وتعذيبهم، منها:
ـ حديث لليعقوبي:
«لا أخبركم بشرار الناس؟ من أكل وحده ومنع رفده وجلد عبده».
«الرفد: العطاء».
ـ حديث هلال بن عساف، أخرجه مسلم وابن عبد البر:
كنا نبيع البر في دار سويد بن مقرن فخرجت جارية وقالت لرجل منا كلمة فلطمها، فغضب سويد وقال: لطمت وجهها؟ لقد رأيتني سابع سبعة من إخواني مع رسول الله مالنا إلا خادم واحدة فلطمها أحدنا فأمرنا رسول الله فأعتقناها «البر، بضم الباء، القمح».
ـ حديث أخرجه أبو داود في «السنن»:
«من لطم مملوكه فكفارته أن يعتقه».
ـ حديث مقارب أخرجه الخطيب في تاريخ «بغداد»:
«من ضرب عبده في غير حد حتى يسيل دمه فكفارته عتقه».
وهناك جملة أخرى من الأحاديث بشأن تعذيب الحيوان منها:
إن هذه الروايات تحظى بتوثيق علماء الجرح والتعديل منحي السند ولم يرد بشأنها ما يثير الشك في المصادر التي تناولت الأحاديث الموضوعة أو الشك في المصادر التي تناولت الأحاديث الموضوعة أو الضعيفة كاللآلئ المصنوعة للسيوطي والوائد المجموعة للشوكاني. لكن توثيق السند، رغم أهميته، ليس حاسماً في تصويب الرواية، ونحن نضع في حسابنا:
1 ـ اتجاهات الفرق المعارضة وبعض المتنورين الذين وقفوا ضد الإرهاب وما يحتمل أن تثيره من الحاجة إلى مبادئ شرعية تسند وقفتهم، وفي تاريخ الحدث أمثلة كثيرة على ذلك.
2 ـ وقائع المثلة في السيرة، وهي تعارض منطوق الأحاديث المذكورة، وقد جرى المستشرقون على الاستفادة من هذا التعارض للتشكيك بالأحاديث، وثمة مع ذلك حجة مقابلة لدى الطرف الرسمي. السلطة المعذبة ـ إلى شرعنة سياساته يمكن أن تقف وراء رواية هذه الوقائع في السرية وتخضعها لنفس القدر من التشكيك، على أني لا أرى مسوغاً لتصميم أحادي يمكن أن تغري به الرغبة في تجاوز أي من هذه الروايات، التي نقلت إلينا في مصادر معتمدة لا يصح إخضاعها للتشكيك الاعتباطي، وتعارض التوجيه والممارسة لا يكفي هنا للترجيح بالنظر لاختلاف الدوافع والظروف التي تحكم كلاً منها، ولأن منحى الانفصام بين الفكر والسلوك، كمنحى سائد بدرجات متفاوتة في تاريخ الوعي البشري يمنع من المعايرة بينهما.
مهما يكن من شيء، فقد تقبل الفقهاء هذه الأحاديث واعتبروها نصاً قاطعاً في تحريم التعذيب، ولا شك أنهم نظروا إلى ما صدر عن النبي في هذا الشأن خصوصياته التي لا تندرج في عداد السنة، وبنيت على ذلك جملة من الأحكام الفقهية تناولت قضايا التحقيق والعقوبات وأمور الحرب سنلم بها في السطور الآتية:
وسائل الإعدام:
لم يتطلع الفقهاء المسلمون إلى يوم تلغى فيه عقوبة الإعدام، مفترضين الضرورة الأبدية للعقوبات ما دام الإنسان مزيجاً من الخير والشر، وإنما تداولوا حديثاً نبوياً يقول: «أعف الناس قتلة أهل الإيمان» أي أن المؤمن إذا اضطر إلى القتل نفذه بأقل الوسائل إيلاماً، وقد استنتج منه ابن تيمية أن القتل المشروع هو ضرب الرقبة بالسيف ونحوه لأن ذلك أوحى أنواع القتل. يقصد أسرع بحيث لا يتعذب المحكوم به، وينبني على هذا أن الإعدم يجب أن ينفذ بالسيف مادام الوسيلة الأقل إيلاماً، فإذا وجدت وسيلة أخرى حلت محله، وهو المستفاد من الحديث، ولم يلتفت الفقهاء إلى تعارض هذا الحكم مع حكمين بالقتل يقترنان بالتعذيب، أولهما حكم قطاع الطرق، المنصوص عليه في القرآن، بقطع اليدين والرجلين والصلب وهو يقتضي قتلهم بهذه الطريقة، إلا أن جمهور الفقهاء، جعلوا الصلب بعد القتل، وقد أوله ابن تيمية برفعهم على مكان عال ليراهم الناس ويشتهر أمرهم. لكن القتل بقطع الأطراف هو حد ذاته تعذيب، ولم يكن للفقهاء الذين حرموا التعذيب إلا الامتثال لهذا الحكم بسبب صدوره عن الوحي الإلهي.
الحكم الآخر هو رجم الزاني والزانية المحصنين. أي المتزوجين وهي ذات أصل سومري وكانت تفرض على المرأة المراهطة، وانتقلت إلى المسلمين عن ريق التوراة، ينص هذا الحكم على الرجم حتى الموت، وكانت عقوبة الزانية المحصنة حبسها في منزلها حتى الموت وفقاً لنص الآية «15» من سور «النساء»، ثم نسخت بالرجم، وقد أثار حكم الرجم التباسات ناشة عن شناعته من جهة وعدم النص عليه في القرآن من جهة أخرى، فأنكره فريق من المسلمين بينهم الخوارج وتساهل آخرون في تنفيذه، ويبدو أن القائلين به شعروا بالحاجة أمام الإنكار، إلى توكيد وروده في الكتاب والسنة فقالوا إن حكم الرجم منصوص عليه في آية منسوخة التلاوة باقية الحكم.
ونص الآية كما ترد في مصادر التفسير والناسخ و المنسوخ منسوبة إلى عمر بن الخطاب:
«والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم».
وقد نسخت تلاوة الآية برفعها من القرآن مع بقاء حكمها، ولا سبيل إلى البت في صحة هذه الرواية لأن أسلوب الآية المدعاة من الركاكة بحيث يصعب القول إنها صادرة عن القرآن، ويزداد الأمر التباساً حين يراد منا أن نقبل بأن آية باقية التلاوة «الآية 15 من سورة النساء» تنسخها آية منسوخة التلاوة «آية الرجم» مما لا جد له نظيراً في الناسخ والمنسوخ، على أن مصادر الحديث والسنة اشتملت على وقائع نفذ فها الحكم على يد النبي وبعض الأحاديث التي تصرح به، مما يعزز الاعتقاد بورود حكم شرعي منصوص عليه في الأصول، وعندئذ قد يكون من المعقول أن يقال أن الآية 15 من سورة النساء قد نسخت بالسنة، ويوافق معظم الأصوليين على أن السنة تنسخ القرآن، على أننا نعثر في «طبقات الصوفية» للسبكي أن الصحابي عبد الله بن أبي أوفى سئل إن كان النبي قد رجم فقال نعم، فسئل: بعدما نزلت سورة «النور» أم قبلها؟ فقال أدري «ص333» وتعزز هذه الرواية الشك في الرجم لأن سورة النور اقتصرت على عقوبة الجلد.
ونظراً لتحريم الاجتهاد في موضع النص، لم يكن ميسوراً إعلان رأي ما بشأن هاتين العقوبتين، ولعل الفقهاء قد وضعوهما على ملاك الاستثناء من حكم الحدث، وهو عام في سائر الأحكام التي قال الفقهاء بوجوب تنفيذها بضربة واحدة سريعة بالسيف.
ويبدو التمسك بهذا الحديث موجهاً ضد وسائل الإعدام التي شاعت بعد الراشدين وهي الإعدام بالتعذيب، وبناء على الاعتبارات نفسها حرم الفقهاء الإعدام بالنار، وقد استندوا إلى حديث هبار، ولم يجعلوا أفعال أبو بكر سابقة وإنما اعتذروا له باحتمال عدم سماعه بالحديث، كذلك لم يعتدوا بروايات حرق المرتدين على يد علي بن أبي طالب لأن الأحكام الشرعية لا تؤخذ عندهم من مصادر التاريخ العام، لا سيما أن هناك روايات تفيد أن كلاً من أبو بكر وعلي نهى عن المثلة.

التعذيب دون القتل:
حرمه الفقهاء بجميع أشكاله استناداً إلى النهي العام عن المثلة، وهو يشمل تعذيب الاعتراف العقوبة وتعذيب العبد وغير ذلك، وفيما يتعلق بالأوان قال أبو يوسف إن الاعتراف الناشئ عن رب المتهم وإيذائه لا يعتد به، وه ما قاله المحقق الحلي. من فقهاء الأمامية. في باب الحدود من «المختصر النافع» بأن السارق وإذا أقر بالسرقة تحت الضرب لا تقطع يده، وفرق بعض الفقهاء بين ضرب المتهم وتعذيبه بالوسائل الأخرى، فحرموا الأخيرة إطلاقاً وتسامحوا في الأول ـ الضرب ـ فقد أجاز ابن تيمية ضرب اللصوص لاستخراج الأقوال منهم. ووضع الماوردي قاعدة عامة بشأن الضرب تمنت جوازه مع قوة التهمة، أي أن تكون هناك دلائل ترجح صدور الفعل عن المتهم، على أن يكون ضرب تعزير لا ضرب حد، أي دون القدر الأدنى للعقوبات الشرعية وهو أربعون سوطاً، ووضع الماوردي للضرب هدفين: أن يضرب ليصدق عن حاله، وأن يضرب ليقر، والأول هو أن يقدم إجابات صحيحة عن أمور أخرى يحتاج المحقق إلى معرفتها في مجرى التحقيق، فإذا ضرب لهذا الغرض أخذت إفادته بالاعتبار، أما إذا ضرب لهذا الغرض أخذت إفادته بالاعتبار، أما إذا ضرب ليقر فإن إقراره لا يصح، لكن المارودي يفتر حالة ثالثة هي أن يضرب ليصدق عن حاله فيتجاوز ذلك إلى الإقرار ـ دون الإقرار أخذ به، وإذا أنكر جاز للمحقق أن يعمل بالإقرار الأول ولكن مع الكراهية، وهنا يتسامح المارودي فيعطي المحقق فرصة للاستفادة من الإقرار بالضرب على أن يكون الغرض من الضرب هو الإخبار عن أموره العامة وليس الإقرار بالتهمة، وهذا اجتهاد من الماوردي المعروف أنه شافعي المذهب، والشافعي لا يوافق على الضرب، وكذا أبو حنيفة ومالك وهو موقف الإمامية أيضاً كما أسلفنا عن المحقق الحلي، لكن المالكية أجازوه خلافاً لإمامهم وقالوا في إجازته إنه سيكون سبباً قي الازدجار حتى لا يكثر الإقدام على الجرائم.
التعذيب للعقوبة غير مسموح به خارج العقوبات المنصوص عليها، واعتبر الفقهاء ما صدر عن الحكام المسلمين بعد الراشدين مخالفاً للشرع، لا سيما في الجرائم السياسية والمخالفات التي تمس شخص الحاكم، وقد عنى الفقهاء بهذه المعضلة أكثر من غيرهم من فئات المثقفين المسلمين بحكم اختصاصهم كرجال قانون «وهم بهذه الصفة يتميزون عن كونهم رجال دين» وقاموا حينذاك بالدور الذي تقوم به منظمات حقوق الإنسان، ولو أنهم أخفقوا مثلها في صد هذه الموجة الجنونية التي لا تزال تعصف بالكثير من البلدان، وتحتوي مصادر الفقه والحديث على مادة وفيرة مضادة للتعذيب ربما تكون أكثر إشراقاً لو أن الفقهاء تجرأوا على إعادة النظر في بعض العقوبات الشرعية كالرجم والقطع لما فيها من عناصر المثلة، وقد مر بنا مع ذلك أنهم اختلفوا حول الرجم حيث أنكره بعض فقهاء الخوارج، ووضع آخرون لتنفيذه شروطاً تؤدي مراعاتها إلى تقليص مداه، فقد اشترطوا لثبوت الزنا أربعة شهود، وهو شرط أصلي في الشريعة ولكن معظم الفقهاء ذهب إلى إثقاله بشرط إضافي وهو أن يكون الشاهد قد رأى فعل الزنا عياناً، أي أن «يرى الميل في المكحلة» كما تعبر عنه عبارة تنسب إلى عمر بن الخطاب قصة زنا المغيرة بن شعبة، دون الوقوف على الهيئة الظاهرة للجماع، أي المضاجعة، ومن المؤكد أن هذا لن يتهيأ للمشاهد حتى في حدائق أوروبا العامة، ناهيك عن أن يكون في المجتمع الإسلامي والفقهاء على اتفاق في أن الرجل والمرأة إذا وجدا في لحاف واحد وكانا غير زوجين يعاقبان بالتعزير فقط.
إن عقوبة الرجم هي كما قلنا للزاني المحصن، أما العزّاب فيعاقبون بالجلد مائة سوط، وقد وضعت للجلد شروط تخفف من أضراره هي:
1 ـ أن يجلد بسوط خفيف بين الشدة واللين.
2 ـ ألا يجرد من ثيابه إلا ما كان منها ثخياً كالفرو.
3 ـ ألا يضرب في الحر الشديد والبرد الشديد وإنما عند اعتدال الهواء.
4 ـ تجنب المواضع المهلكة كالوجه والبطن.
5 ـ أن يضرب قاعداً مع عدم المد والغل والقيد.
6 ـ يجوز تقسيط الجلدات إلى خمسة أيام.
ومع هذه الشروط لا يبقى للجلد مفعول سوى دلالته الأدبية الماسة بكرامة الإنسان وهو ما أدى بالقوانين الحديثة إلى إلغائه في معظم المجتمعات، وللفقهاء تقييدات إضافية للعقوبات، فقد قال أبو حنيفة إن السكران لا يجلد إلا إذا بلغ في سكره حداً لا يفرق فيه بين السماء الأرض أو بين الرجل والمرأة. والمعروف عن أبو حنيفة أنه أباح النبيذ.. وقد استفاد الناس من هذه الرخصة، بينما أثارت هذه الفتوى زوبعة بين أتباعه فضلاً عن خصومه، وقال الفقهاء: إن السارق لا يقطع إلا إذا سرق من مال محرز، والمحرز أن يكون مقفلاً أو مدفوناً من مالكه، ولذا لا يقطع سارق البساتين والزروع، وكذا من سرق من حرز هتكه غيره، ولا يقطع سارق المواد التي يسرع إليها التلف كاللحم والفواكه وسارق المباح الكثير كالخشب، وحددوا معنى السرقة بأخذ المال على سبيل الخفية والاستتار فإن اختلس أو نشل لم يكن سارقاً ولا قطع عليه، ويشمل هذا الحكم النشالين أو الطرارين، ولا يستفاد من هذا إباحة السرقة في هذه الأمور فالمقصود هو عقوبة القطع فإذا لم تتوفر شروطها عوقب السارق بعقوبات أخف كالحبس أو التعزير.
وقال أبو حنيفة بعدم العقوبة على اللواط في رواية، وفي أخرى بالجلد ما دون الحد المقرر للزاني، ويروى عنه أن قال من استأجر امرأة ليزني بها لا يحد لأن العقد يصير شبهة، يقصد أن عقد الاستئجار هو كعقد الزواج، لأنه يتضمن ركنين هما المهر الذي يدفع للمرأة في شكل أجرة، والتراضي بينهما، وأخذ الأجرة دليل مادي على رضا المرأة، وفي المحلى لابن حزم أن أبا حنيفة لم ير الزنى إلا ما كان مطارفة، وأما ما كان فيه عطاء أو استئجار فليس زنا ولا حد فيه. وقد استند في هذا إلى خبر الجائعة التي أتت راعياً فسألته الطعام فأبى عليها حتى تعطيه نفسها فوافقت، ثم جاءت إلى عمر بن الخطاب، فأخبرته فقال: مهر، ودرأ عنها الحد. ولا يعنى هذا القول من أبو حنيفة إباحة البغاء، ويجب على أي حال أن يفهم في ضوء الاتجاه إلى تقليص حالات تطبيق العقوبة على الزنا، مع ما يحمله من التفريق بين زنا الرغبة وزنا الحاجة.
يقصد بالمطارفة ما كان عن مجرد رغبة عابثة، ورواية ابن حزم قرب إلى المعقول، وهي بحسب قصة الجائعة المنقولة عن عمر حكم خاص بالمرأة المزني بها دون الرجل، لأنها زنت اضطراراً ـ لا مطارفة ـ وهذا لا يرفع العقوبة عن الراعي الذي لا تذكر الرواية حكمه، إذا يبدو أنه كان مجهولاً لعمر، وإلا لكان من المفروض أن يقع عليه الحد، ورواية الجويني تفيد أن عدم العقوبة يشكل الرجل ويجب عدم الوثوق بها لأا كتابه مكرس للتشنيع بأبو حنيفة ليس لدراسة الأحكام الفقهية.
ويمكن أن نفهم من مجمل هذه الأقوال أن أبو حنيفة يريد رفع العقوبة عن المرأة التي تزني اضطراراً، وبالطبع فهذا يشمل البغايا لأن زناهن للحاجة وليس للرغبة، ولا بد أن العقوبة لا تسقط عن الرجل «الفاعل» لعدم توفر هذا القيد.ا
ويمكننا أن نرصد اتجاهاً عاماً بين الفقهاء في التشدد في جرائم القتل العمد وقطع الطريق واتساهل فيها عداها، وهناك قاعدة تقول: يخير الشهود «أي من شهدوا الجريمة» بين إقامة الحد عند الإمام وبين الستر على المشهود عليه واستتابته، بحسب المصلحة، فإن ترجح عندهم أنه يتوب ستروه وإن كان في ترك الحد عليه ضرر للناس كان الراجح رفعه إلى الأمام. وتعطي هذه القاعدة دراً للجمهور في معالجة الجريمة دون رفعها إلى السلطة، ولم يحدد صنف الجرائم المشمولة بهذا الإجراء، لكن الإشارة إلى ما فيه «ضرر للناس» يمكن أن تنسحب على جرائم القتل والسرقة التي لا يجوز التستر على فاعلها ولا بد بالتالي أن يكون المقصود هنا هو الجرائم الشخصية التي يسميها القرآن «فواحش» وهي الزنى وشرب الخمر وما أشبه.
وللقاعدة المذكورة أصل في القرآأن هو الآية 16 من سورة «النساء»:
«واللذان يأتيانها منكم فآذوهما، فإن تابا وأصلحا فاعرضوا عنهما، إن الله كان تواباً رحيماً».
والإشارة إلى الرجل المرأة، وقد ذكر الزمخشري في تفسير هذه الآية إن المراد بالإيذاء ذمهما وتعنيفهما وتهديدهما بالرفع إلى الأمام، فإن تابا قبل الرفع إلى الأمام فأعرضوا عنهما و تتعرضوا لهما، وقد وردت روايات تتضمن هذا المعنى، ففي طبقات ابن سعد عن عبد الرحمن بن حرملة أنه جاء إلى سعيد بن المسيب يسأله: وجدت رجلاً سكراناً افتراه يسعني ألا أرفعه إلى السلطان، فقال له سعيد: إن استطعت أن تستره بثوبك فاستره، ويورد ابن سعد توجيهاً لعمر بن عبد العزيز بعدم التعرض لمرتكبي الفواحش وراء البيوت.
وأوردت مصادر الفقه والحديث قول النبي: «تدرأ، أو ادرأوا الحدود بالشبهات»، ويشتمل هذا الحديث على مبدأ قضائي مهم هو تفسير الشك لمصلحة المتهم، ويقول ابن حزم إن أشد الفقهاء قولاً بمضمونه واستعمالاً له هو أبو حنيفة وأصحابه، ثم مالك،ثم الشافعي.
وشدد الفقهاء على مسألة تعذيب العبيد، وقد استعرضنا بعض الأحاديث المتعلقة بذلك، وهناك اتفاق عام على تحريم الخصاء لأنه مثلة، ويعتبر العبد منعتقاً تلقائياً إذا خصاه مولاه، ولهذا السبب لم تزدهر تجارة الخصيان في العالم الإسلامي آنذاك رغم الحاجة إلى هذا الصنف من العبيد، ويقول أنجلز في «أصل العائلة» إن الأندلسيين كانوا يحصلون على حاجتهم من الخصيان من الامبراطورية الجرمانية المقدسة التي تخصصت في هذه التجارة، وينعتق العبد تلقائياً كذلك إذا عذبه مولاه على رأي الأمامية، وحرموا الضرب واللطم للعبيد ولكن دون أن يرتبوا عليهما الانعتاق ما لم يبلغا حد التنكيل. وهو المبالغة في الإيلام، كما خففت عقوبة الجلد الشرعية على العبد إلى نصف مقدارها على الحر في الجرائم التي تستتوجبها، ويروى عن علي بن أبي طالب أنه قال في تعليل هذا التخفيف: إن الله أكرم من أن يجمع عليه الرق والحد، واختلفوا على حكم السيد إذ قتل عبده، وقد أخرج النسائي حديثاً يقول: «من قتل عبده قتلناه ومن جدعه جدعناه ومن خصاه خصيناه». والحديث مقبول عند عامة الفقهاء والمحدثين لكنهم تفاوتوا في التزامه نصياً: فسره بعضهم على سبيل الزجر والتغليظ في النهي فلم يعتبرون نصاً في العقوبة وقالوا بعقوبة القاتل بما دون القتل، واحتجوا عليه يخبر في سنن البيهقي يفيد أن رجلاً قتل عبده فجلده النبي ونفاه سنة ومحا سهمه من المسلمين ولم يقتله، وقال آخرون بقتل الحر إذا قتل عبد غيره ومن هؤلاء أبو حنيفة وسفيان الثوري، في وراية عنه، وابن أبي ليلى الشافعي وداود الظاهري، وقالت فئة ثالثة بقتل السيد إذا قتل عبده ومنهم البخاري وإبراهيم النخعي وسفيان الثوري في رواية أخرى عنه، وأهل السنة والأمامية على اتفاق بأن الحر لا يقتل بالعبد، سواء كان عبده أو عبد غيره، ويكرس رأي هاتين الطائفتين حالة التردي الأشمل في العصور البعد ـ إسلامية مما يتضح على الخصوص من مقارنته بآراء الفقهاء الذين ذكرنا أسماءهم للتو، وهم معدودون، حسب التصنيف الطائفي المعاصر، من أئمة أهل السنة.
وتسقط الحود بالتقادم، وهو للخمر بزوال ريحته من الفم عند العموم، وشهر عند الشيباني، وللزنا والقذف والسرقة مضى شهر عند الفقهاء الثلاثة والتقادم لا يشمل القتل العمد.

أحكام عامة:
1 ـ منع الخصاء للإنسان والحيوان، واعتبروه من واجبات المحتسب الذي يتولى تأديب الخاصي وملاحقته بالقصاص أو الدية في حال حدوث وفاة بسبب الخصاء، وقد طبق المنع الملموس فكان أمراء المسلمين وأغنياؤهم يحصلون بالشراء على الخصيان المجلوبين من خارج دار الإسلام.
2 ـ مراعاة حرمة المنازل بمنع دخولها بغير إذن أهلها، وسمح للمحتسب باقتحام المنزل عند الشك باحتمال وقوع جريمة كأن يصل إلى علم المحتسب أن رجلاً خلا بآخر ليقتله أو احتمال حصول زنا أو لواط، ولا يجوز الاقتحام في حال شرب الخمر لأنه من المخالفات الشخصية التي تعني صاحبها وحده، وفي السماح له بذلك في حال الزنا واللواط إشكال لأنها معدودة في المخالفات الشخصية ولم يوضح النص الفقهي ملابسات الحدث وما إذا كان الفعل على سبيل الاغتصاب."

بالطبع هذا الكلام مع ما فيه لم يعجبك ولم تنقله .
بالنسبة للكتاب مع تحفظاتي الكثيرة على ما جاء فيه الا انه يتكلم من وجهة نظر تختلف كثيرا عن طرحك ؟

مع تمنياتي ان يعجبك الفلم . فهو ممتاز جدا .

الزميل "مجدي"
المعلومات الواردة اعلاه صحيحة و ماخوذة من الكتاب بامانة و حرفية
و لكن قبل ان تتهمني با"التدليس" يجب عليك ان تعرف لماذا لم انقل موقف الفقهاء
1_ بدات الموضوع با التسلسل
2_لم اكمل بعد كل مالدي
3_ الاحاديث الواردة تتعارض مع وقائع تعذيب في الطور المدني و هذا يجعلنا ان نشكك بصحة الاحاديث (ام قرفة)(حديث العرنيين)
4_نقلت الاحاديث في موضوع سابق نشرته في (...)و اليك رابط الموضوع
http://#######/forum/viewtopic.php?t=13598
الاحاديث ادرجتها في موضوع سابق و من العسير ان تتهمني باقلة الامانة العلمية و الاخلاقية
فلو كنتانقل ما يعجبني لكنت اوردت الحوادث دون الاشارة لنهي محمد عن التعذيب

متابعة إشرافية
مراقب 1

اذن نستخلص بكل الدقة والامانة الوصفية ان المدعو challenger مدلس ومتجني وجاهل ..
بالنسبة للحوادث في العراق فلم يعد يجعل واحد انها من اعمال جنود الاحتلال ومخابراتهم , ولهم في ذلك مآرب كثيرة لا تخفى .

وقال الأخ الفاضل مجدي :
نعم ..
اذن وبكل الدقة والامانة الوصفية ندرك تماما ان المدعو challenger مدلس ومتجني وجاهل .. وحاقد .
بارك الله فيك اخي الفاضل مجدي ..
ما جاء هذا الدعي المدعو challenger بصفة جديدة ليست معروفة لدينا عن كل هؤلاء المجردين من الايمان والاخلاق والثقة والامانة ..
انا اعرف ان العلوي كان يقصد من كتبه التقريب بين الاسلام والشيوعية ..بطريقة التدليس والتحريف والكذب ..
لكن هذا المدعو challenger اخذ من الكتاب ما يتماشى مع عقله الملوث وقلبه المطموس عليه .. من عملية انتقائية , كي يجعل توقيع العقاب اللازم بالمجرمين من قبيل التعذيب !!!!!
ويكفينا ما شهد الله به لرسول الله صلى الله عليه وسلم لرد تخرصه . فقد قال الله تعالى : " فبما رحمة من الله لنت لهم ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضوا من حولك "
وعن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم قال الله تعالى : { محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم . تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود . }
وكما قلت لهذا المأفون المدعو challenger , هذا هو دين الاسلام بقوته وبتسامحه .. هذا هو دين الاسلام بغلظته مع المجرمين وتسامحه مع المسالمين . ولذلك كانت الغلبة دائما للمسلمين والاسلام .
{ إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون . ومن يتول الله ورسوله والذين آمنوا فإن حزب الله هم الغالبون }

فإذا سألناه لماذا فعلت ذلك ؟؟!
يقول لك بصفاقة غير معهودة :
يقول لك وضع هنا جزء من موضوعه . والجزء الاخر وضعه في موقع اخر !!!!!!
ويشير بذلك الى موقع مجمّع النفايات والزبالات ..

يدعي الشواء في الاسلام وعندما جئت له بصورة اسياده الكفار الذين يشوون المسلمين .. جاء لي بصور العمليات الاجرامية التي يقوم بها الاحتلال الاميركي والمخابرات اليهودية في العراق !!!!!!

لقد وضعت مداخلتك الاولى بتاريخ :وطلبت منك اكمال الموضوع الا انكم لا تكفوا عن التدليس . تركتك قليلا واذ بك لا تريد ان تجيب حتى على توثيق ما نقلته يداك وزعمت ان الموضوع الاساسي من الكاتب وانك اضفت عليه . وهذا كذب آخر
بالله كيف سنعرفك الفرق بين رواية قتل ام قرفة وبين الرواية التي ذكرتها اذا كنت لا تحسن الا القص واللصق .
تقول:
*"المعلومات الواردة اعلاه صحيحة و ماخوذة من الكتاب بامانة و حرفية "
وقلت في مقالتك :"من ما ألف (من تاريخ التعذيب في الاسلام)1988 الصادر عن مركز الابحاث و الدراسات الاشتراكية في قبرص.
و طبعا الكتاب منع في غالب الدول العربية.
و منه اقتبس...(با الاضافة الى تحليلاتي الشخصية)"
يعني الموضوع الاصلي وتحليلاتك الشخصية ؟
ولكن اليك المقارنة ":والتي ستبدء بعد مقدمتك التي بعد مثلث النجم ..
الى هنا من الواضح ان الكلام لك .
لنكمل المشوار لنرى اقتباسك الحرفي :

************
***********
**********
*********
********
*******
******
*****
****
***
**
*
بالطبع الصاقك للتعذيب بانه اسلامي واضح فلا تكذب نفسك أكثر !!!!


حتى الان كل الكلام لك وليس من الكتاب الأصلي .
الان يبدأ عملك فانظر اقتباسك الحرفي !!!
بينما في الكتاب الأصلي : وبعد شرح و كلام كثير يقول:" هل هذه حرفيتك ؟؟
لنستمر في العرض :

بينما هي عند الكاتب حرفيا أم بتصرف مخل ؟!!!!




عبارة الكاتب :



حرفيا ولكن على طريقة الملحدين !!!!!!

عبارة الكاتب


هنا نقل حرفي فقط .


عبارة من عندك

الأن تبدأ رحلتك !!!!



الكذب وعدم الاشارة الى عقوبة القصاص واضح .

الرواية الاصلية

يوجد خلاف اما بالنسبة للادينيين فهي امانة علمية عندهم !!!!!
فما رأيكم .. هل نقل حرفيا ام انه كذاب مدلس .
ارجوا اضافته لموضوع الكذابون المدلسون !!!!!.
وأرجو ارغام الملاحدة بتوثيق مواضيعهم وذلك لانه لا يوجد امانة علمية عندهم .. وهذا واحد من عشرات المواضيع التي يكذبها هؤلاء


لم اقم بمعالجة الروايات والتي يعرف كثير منها بانها اخبار غير صحيحة ...
فالكاتب الاصلي ليس له دراية اصلا وانما هو ناقل لكلام لما يخدم أغراضه ..
تحية للصادقين .... و خزيا وعارا على الكاذبين المدلسين

اولا انا لم ادع انني سعودي , وما حاجتي لمثل هذا الادعاء , واذا كنت قد فهمت بشكل حرفي المثل " اهل مكة ادرى بشعابها " فانت تضيف الي نفسك كثير من المزايا الرائعة التى لم اجدها قد تجمعت لدى احد من زملاؤك ..ومن يدري !!
وعلى اية حال بالنسبة لبذاءاتك وشتائمك فقد اتت في محلها في هذا الشريط حيث انني قد
قلت من قبل ان التعذيب في جوهرة هو هدر واستباحة لكرامة الانسان – أى انسان – والوسائل المستخدمة في ذلك قد تكون مادية او معنوية , والسب والشتائم التى تستخدمها انت وكثير من المسلمون في حواراتكم مع الاخرين الذين يخالفونكم معتقداتكم له اصل تستمدونه من الاية رقم 73 من سورة التوبة
" يا ايها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم وماواهم جهنم وبئس المصير "
مما يعني انه ما فيش فايده !!


ارجع الي الاقتباس يا مهذب وارني اين الكذب والافتراء ..الرسول لم ينهاهم او يستنكر فعلتهم مما يعني انه اقرهم عليها


ويقول انني امعه !!!!!!!!!!

بل اقره - لعدم استنكاره منهم -واستخدمه مرة اخرى في حادثة خيبر وبأوامر صريحة ومباشرة منه
إمعة - أنظر اعلاه - لقد نقلت الحادثة عن البيهقي والدارقطني فان كانا من التنصيريين فهذه معلومة جديدة اسمعها للمرة الاولى !


اذن ليس ابو بكر من قام بتلك الفعلة الشنيعة ..وانت تنسبها الي زمن رسول الرحمه يا حلاوة !!
لعلمك ان هناك من قال ان الحادثة وقعت في زمن ابو بكر ( سنن الدار قطني وسنن البيهقي وغيرهما ) وهناك من قال انها وقعت في زمن الرسول (فتح الباري واسد الغابة والاصابة في تمييز الصحابة وغيرهم )
وبما انك ذكرت بان الواقعة حدثت في زمن الرسول , فسألتزم بروايتك , التى تذكر " فامر النبي زيد بن حارثة أن يقتل أم قرفة، فقتلها قيس بن المحسر قتلا عنيفا ; ربط برجليها حبلين ثم ربطهما إلى بعيرين حتى شقاها.. فما نفعتها عزتها الجاهلية! "

ياللبشاعة ..ان حادثة تسميل اعين العرنيين وتشميسهم تبدو وكانها لعب عيال بالنسبة لهذه الحادثة الشنيعة - انت كنت مستخبي فين يا ناصر التوحيد !!
في حادثة العرنيين قلتم انما فعل بهم الرسول ما فعل قصاصا لما اقترفوه , ولكن اذا كان ذلك حقا فما الذي فعلتهم ام قرفه العجوز لكى تربط رجليها الي بعيرين فيشقاها الي نصفين !!
ام قرفة المرأة العجوز ,متهمة بقطع الطرق والقتل والتآمر على قتل الرسول وعقوبتها في اقصى تقدير هي حد الحرابة ولكن ما حدث لها يفوق كل تصور , وهو ابشع بكل تأكيد من حادثة سمل الاعين والتشميس .
سيقول البعض ان الرسول محمد ليس هو من امر بقتلها بتلك القتلة الشنيعة , ولكن السؤال وماذا فعل محمد بزيد بن الحارثة , والجواب هو واضح من طريقة الااستقبال الحافل للرسول لقائد السرية المظفر وفي هذا يقول الذهبي في كتابه " سير اعلام النبلاء "
وقدم زيدُ بنُ حارثة من وجهه ذلك ــــ تعني من سرية أم قِرْفَة ــــ ورسولُ الله في بـيتي. فقرع زيد الباب، فقام رسولُ الله ، يجرّ ثوبه عرياناً، ما رأيته عُرياناً قبلها ، حتى اعتنقه وقبله ثم ساءله، فأخبره بما ظفَّره الله.
الرسول محمد لم يكتفي بالاستقبال الحار للقائد المظفر بل انه رقاه من قائد سرية الي قائد جيش ,حيث ولاه قيادة جيش المسلمين في غزوة مؤته !!!!!!!!!!!!!!
ايلومني احد اذا قلت بعد ذلك ان الحديث عن التعذيب في الاسلام حديث ذو شجون ّّ؟
وتبرر شن الحرب الوقائية ..يا فرحة جورج بوش فيك!

اذن الاغتيال لدى المسلمين من السنن النبوية !


حسنا اين ذكر في ما نقلته لنا من اقتباس من ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين كما زعمت لنا من قبل . عد لما اقتبسته انت واقرأه حرفا حرفا ولن تجد شيئا من مزاعمك ويبدو انك لاتفقه الاسفار التى تحملها !
وما رايك في ان نحسم الجدل حول هذه النقطة بان تأتي بشىء يثبت مزاعمك في ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , وساعتها سأعلن التوبة واعتذر على رؤوس الاشهاد , ولكن في المقابل اذا لم تستطع ان تأتي بشىء من ذلك فما عليك سوى تجاهل هذا الموضوع وعدم التطرق اليه حفاظا على التاريخ من العبث والتزوير !



تزور التاريخ والان تتلاعب في مداخلتي , ولكن ماذا اقول فيمن يؤمن بان الحرب خدعة ويجوز فيها التزوير والتدليس والكذب , وعلى العموم المداخلة ورقمها 45 موجودة وشاهده على تدليسك وكذبك ويستطيع القراء الرجوع اليها .
بل ان ما فعلته بمداخلتي يصح اعتباره نموذجا لاؤلئك الذين يزيفون الحقائق والتاريخ انطلاقا من ان الحرب خدعة , فاكذب وزور ودلس وان ضبطوك متلبسا قل ان الحرب خدعه
في المداخلة رقم 45 قلت ما نصه
ثم قلت في موضع اخر من المداخلة نفسها ما نصه
واخينا المسلم المحترم اخذ شطرا من هنا وشطرا من هناك والصقهما عنوة , بعد ان حذف اداة الاستفهام ليخرج بجملة قصد من وراءها تشويه كلامي تماما بحيث اصبح كالتالي
لا ادرى ما هي عقوبة من يقوم بمثل هذا الفعل في هذا المنتدى و لكن اعتقد ان على المنتديات المحترمة ان تضع حدا لمثل هذه التصرفات الدنيئة لكى لا ينحط مستواها وتحافظ على مصداقيتها .
ما هذه الدرر يا ناصر التوحيد , الله يكثر من امثالك لكى ينتبه الغافلون لحقيقة تفكيركم

افتري !! وهل ظل هناك مجال للافتراء بعد اعترافك بحادثة ام قرفه !!!!

بما انك استخدمت تعبير التفكير المنطقي , فان القانون الاساسي الذي يقوم عليه المنطق هو قانون عدم التناقض الذي يقول أن انه لا يمكن ان يكون ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه , والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر وكذلك ايضا الاسلام اما يجيز التعذيب او لا يجيزه ولكن يبدو ان الاسلام هو حالة استثنائية ولذلك فهو خارج نطاق التفكير المنطقي !!



وهل يعني تشكيكك في الرواية انك ستدين مثل تلك الاعمال الاجرامية لو صح وقوعها ؟


تتحدث عن المنهجية وترميني بالصفاقة وانت تمارس التدليس على طريقة ولا تقربوا الصلاة ..! لماذا لم تكمل الاقتباس الي اخره ليتضح للقراء حقيقة كلامي وهو موجود في المداخلة رقم 68 حيث ذكرت التالي
هذا هو منهجكم واتحداك في انكار ذلك


حلوة صغيري ( )..واما قولك " صحيح الرواة " فهو امر يثير السخرية حقا ولا يساوي ثمن البايت الذي كتب به !


تتعجب من ما تصفه بسذاجة تفكيرنا لانك لا تفهم ما تقرأ ..لقد قلت لك بالحرف الواحد " المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته " قلت بهم ولم اقل بهن والسؤال هل سيعاقب الرجال بالاغتصاب انطلاقا من الفهم الحرفي لمقولة الجزاء من جنس العمل ؟؟ او انطلاقا من قوله فاذا عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم ؟؟ والجواب قطعا لا , لماذا ..لان هناك حدود يجب ان نقف عندها والا اصبحنا لا نفرق شيئا عن المجرمين الذين نحاول معاقبتهم . لنفترض انك وضعت يدك على الجنود الامريكيين الذين اعتدوا جنسيا على سجناء ابي غريب فماذا ستفعل بهم ؟؟
واما جوابك اعلاه " لا تزو وازرة وزر اخرى " فيوقعك في مأزق حقيقي لانه يفتح الباب على مصراعيه للسؤال في مشروعية قيام الرسول والمسلمين في سبي نساء المشركين الذين لم يكن لهن اى ذنب في المعارك الدائرة بين رجالهن وبين المسلمين ..ولكن هذا موضوع آخر ويكفيكم صداع التعذيب !!

وهل توقفت انت للحظة واحدة للتفكير في مدى صحة الدعاوي التى لقنها لك ابويك ومدرسيك


يا رجل حرام عليك , الا تخجل من نفسك ..لماذا هذا التدليس لماذا الاصرار على ممارسة اسلوب ولا تقربوا الصلاة , ولماذا لم تكمل بقية الاقتباس لقد كان كلامي واضحا وضوح الشمس فلماذا تلاعبت فيه لقد قلت بالحرف في المداخلة رقم 68
كلامي واضح , و لنترك الحكم هنا للقراء


وهل تعتقد انك بعد تدليسك علي واجتزائك لكلامي أمسيت تملك ذرة من مصداقية تخولك توجيه النصائح الي !!

الزميل خلفان . مشكلتك انك تكثر الحديث كثيرا . ولكنك للأسف لم تقرء المقال الأصلي لتعلم مدى مصداقية الكلام الموجود في الكتاب .
بالنسبة لنا كمسلمين نعرف كيف نتعامل مع الأخبار اما كونكم تجهلوا ذلك فهذا له سببين :
الاول انكم فقط تبحثوا عن الشبه . دون ان تعرفوا هل ما تنقلونه شبهة ام لا .
الثاني انك لا تقرؤوا مقدمات الكتاب ولا تعرفوا مصداقية ما ينقله الكاتب بل كل شيء عندك سواء .
بالطبع انت لم تقرء الكتاب . اليك هذه القصة وارجوا منك ان تقول لي عن رأيك
: "النفخ بالنمل:
سعيد بن عمر الحرشي كان والياً على خراسان لعمر بن هبيرة حاكم العراق (كان المشرق يدار من العراق أيام الأمويين) وكان يستخف بأوامره، فأرسل إليه رجلاً يستطلع حاله، فعاد الرجل فأيد ما ذكروا عنه. وكان سعيد بعد أن علم بالرجل وضع له سماً في بطيخة لكنه لم يمت ورجع إلى العراق فعولج حتى برء. وعزل عمر بن هبيرة سعيداً وعذبه بأن نفخ في بطنه النمل. ولم تذكر الرواية إن كان قد مات أم لا."
اما بالنسبة لنا فلنا حق ان نتسائل هل ينفخ بالنمل في الجسم ؟!!!
ثانيا لقد أخبرت صاحبك ان الذي ناقشناه فيه هو فقط بيان انه ليس امينا وانه حور الكلام ودلس . وأخبرته انا لم نناقشه بالروايات .
على كل حال لنبدأ بام قرفة .
اريدك ان تخبرنا ما الذي جنته ام قرفة حتى قتلت وان تخبرني مصدرا يصحح رواية ربطها بفرسين التي ذكرت ؟
لا نريد فقط ان تكتبوا وتختفوا نريد منكم التوثيق .

هذا الشخص الظاهر انه مفلس ولا يريد الا شيئا معينا من وراء ما يطرحه .. وهو لا يريد ان يفهم ان الجزاء من جنس العمل .. ولكنه يريد ان يعرف :
لا افهم ماذا يريد بهذه الاسئلة التحقيقية !!!!!

أنت قلت هذا الشطر وذاك الشطر بنفسك وبنفس المداخلة .. والربط بينهما جاء لبيان دوافعك المشينة والمزرية والمخزية لك ولامثالك ..

وهل وصلت هنا لمجرد الاستفسار عن حادثة ام قرفة !!
التسميل حصل لاثنين , والشق حصل لواحدة .
ثم لاختصار الجواب , اقول لك : يوجد عقاب في دولة الاسلام ضد كل المجرمين , والهدف هو العقاب والجزاء , لا التعذيب الذي تفتريه .
وهذا ينسف كل موضوعك الباطل والمفترى من اساسه .
رسول الله صلى الله عليه وسلم اقسم ان يمثّل بمن مثّل بجثة سيد الشهداء حمزة . ومع ذلك لم يوف بقسمه .
ماذا ستستنبط من هذه الحقيقية ..وكيف ستخبر سيدك بوش بها ؟؟؟ وهل سيتوقف بوش عن التمثيل بجثث المسلمين الذين تقتلهم جنوده واسلحتهم الحارقة ؟؟؟؟ ام انه سيتمادى في جرائمه ؟؟؟؟

قال الزميل خلفان:
البعض حاول اقناعنا ان العقوبة الجسدية لا تليق لإقامة العدل على المجرم. وحين واجهناه بالأرقام وبالواقع خرس ولم يجب لأنه يعلم ان السجن لا يحل اية مشكلة بل له نتائج عكسية. وإذا استثنينا السجن فأية عقوبة بقيت اذاً؟ (هذا السؤال ليس موجه لمن يعيش في المدينة الفاضلة)
كان امل المعترض ان نرفض العقوبة الجسدية في الدنيا حتى نتهيأ نفسيا لرفض منطق العقوبة الجسدية في الآخرة.

خطة فاشلة اليس كذلك؟ المجرم يستحق العقوبة النفسية والجسدية وهي خير رادع له. وبدل ان تدس رأسك في التراب ابحث في احصائيات الدول التي تفيد ان نسبة السجناء في المجتمع ما فتئت تزداد منذ إلغاء العقوبة الجسدية في الغرب. علماً ان المتهم اليوم يسجن بعد توفر شروط لم تكن من قبل ومع ذلك نرى ان النسبة تزداد. وقد اعطيتك مثال على ذلك احصائيات وزارة العدل الامريكية.

والظاهر ان الزميل يتفادى النقاط التي تحشره في الزاوية. سألته هل يحق قتل الجندي لإنقاذ المئات؟
سكت الزميل وكأن على رأسه الطير. وبعد هنيهة عاد يتباكى لماذا تضربون المحاربين او المتسترين على جيش في وقت الحرب.
ما هذا الحول الفكري يا زميلي؟ تحرم الضرب وتحلل القتل في الحرب؟

-------------------------------
ننتقل لآن يا خلفان الى تخبطك الرائع في سردك لحادثة العرنيين وحادثة ام قرفة.
تقول:
انت تعلم الجواب وستجيب على نفسك في هذا الاقتباس:
جوابك ناقص ربما لأنك تنقل من مقالات جاهزة. فإذا اردت ان تحتج بقصة فعليك ان تقبلها كاملة او تأتي بالدليل الذي يجعلك تحتج بحادثة شق ام قرفة وتنكر من نفس المصدر مكانتها وسطوتها وأنها كانت تؤلب العرب على مقاتلة النبي صلى الله عه وسلم. وآخر ما اقترفته هو قطع الطريق على القافلة المسلمة (قافلة الشام) وقتلت منهم من قتلت وأسرت البقية وأخذت العير.

اذاً لا داعي لتلعب دور المحامي وتذكر ما اقترفته على استحياء وتجمل كلامك بعبارات من نوع ( المرأة العجوز .. المتهمة)
امركم عجيب ! انت تدافع عن ام قرفة وصديقك challenger يدافع عن الشواذ ويريدنا ان نجد لهم تبريرات لشذوذهم!

ثم تقول :
هذا صحيح عقوبتها هي حد الحرابة وبذلك تقر انها تستحق القتل. وهذا ما امر به النبي صلى الله عليه وسلم, لكن لم يأمر بشقها بين جملين. لذلك تداركت الموقف لترد على نفسك. تقول :
لكن تأبى ان تدلس حين تدعي ان النبي اقره على ذلك لأنه استقبل الجيش بحفاوة. وهذا فهم ساذج, وكأنك تقول ان أي جيش حدثت فيه مخالفات لا يُستقبل بحفاوة اذا انتصر! ثانياً ألم تذكر بنفسك ان الاستقبال الحار ســـبـــق إخبار زيد للنبي بتفاصيل الحرب. اذاً الظاهر انك لا تعي ما تنقل ومصيبتك ليست فقط في عقلك بل ايضاً في ذمتك وأمانتك حيث تفاديت الكلام في سند الروايات.

رواية شق ام قرفة جاءت في طبقات ابن سعد ونقل عنه الجوزي في المنتظم، وأوردها ايضاً ابن كثير في البداية والنهاية بايجاز دون تعليق وأوردها ابن هشام في السيرة.
انتشار القصة في الكتب لا تعني صحتها لان البعض نقل عن الآخر كما نقل الجوزي عن بن سعد مثلاً. القصة وصلتنا عن طريق محمد ابن اسحق الذي لم يذكر سند الرواية وعن طريق محمد بن عمر الواقدي وهو متهم بالكذب لدى علماء الحديث.

إذاً لا يجب ان تتطفل على أي دراسة تاريخية فحالك لا يرقى الى دور ساعي البريد.ورغم خوضك في حدث تاريخي إلا انك تتفادى الحديث عن الاسانيد, (وحجة البليد ان يقول انتم تصححون وتضعفون على هواكم.) إذاً لماذا لم يضعف علمائنا حديث العرنيين مثلاً؟
ممكن ان تشرح لماذا؟ هل تجرؤ ان نقاش الاخوة في رابط مستقل حول علوم الحديث ومدى نزاهته. اذا لم تقبل فعليك ان تلزم قدرك لا تهرف بما لا تعرف. وبما انك تعاني من حساسية ضد الاسانيد لم يبقى لنا سوى التأمل في فهمك للنصوص. تقول مثلاً:
متى ستُعمل عقلك فيما تنقل و تكتب؟ الم تقرأ من قبل ان كفار مكة صادروا اموال مسلميها؟ ومع ذلك تطالب بدليل ان ابى سفيان له نية للتعرض لقوافل المسلمين؟؟؟ بذلك تعتبر الصراع القائم لعبة تفرق بين مال القوافل وبين ممتلكات الناس في ديارهم. لا نريدك ان تعتذر اذا جئناك بدليل عن نية قريش لكن عليك ان تعتذر على مستوى فهمك لما تنقل.
ورجاء -بما انك تخشى من الحديث عن السند- لا تدعي مرة اخرى انك حريص على صحة الاخبار بقولك (حفاظا على التاريخ من العبث والتزوير !)

نعود لى سلسلة التخبطات التي لن تنتهي , تقول :
عجيب !! تستغرب من الاخ لانه يقبل الخدعة في الحرب؟ حضرتك اذا وقعت في يد العدو فسيكون خير مثال للخيانة فلن تدلس ولن تكذب عليهم فإذا سألوك عن مواقع الجند فسدلهم حتى يُبيدوهم. وطبعاً لن تحاول خادعهم حتى تهرب. وأما اذا كنت قائداً للجيش فستخبر العدو بخطتك حتى لا تخدعهم. معذرة لم ارى سذاجة مثل هذه من قبل.

بعد كل الدرر التي قدمتها لنا, اتحفتنا بالحديث عن قوانين المنطق ! فتقول :
كلامك هذا يدل على جهلك مدقع ببديهيات المنطق مع احترامي. لانك:
1- تخلط بين التدرج في حالة معين من جهة وبين التمييز بين حالات معينة من جهة اخرى
2- فهمك الخاطئ ( لقانون عدم التناقض ) جعلك تستنج ان فرض الشيء في بعض الحالات دون غيرها هو تناقض !!!! لو كتبت ذلك في امتحان الثانوية لأعادوك الى الاعدادية.
3- ادعيت ان التدرج -في تحريم الخمر- هي خطة مناقضة للمنطق!! ولو اتبع الناس رأيك لما كانت هناك مصحات تتبع اسلوب التدرج في علاج الادمان. اذاً فكرك مناف للواقع والطب, اما المنطق فأدعو الله ان يعوضك عنه ببسْطة في الجسم.
4- وادعيت ان اجازة انواع من العقوبة الجسدية في بعض الحالات دون غيرها هو تناقض, وكانت حجتك هي : (لا يمكن ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه )
فعلاً عبقري هذا الزميل. افترض ان العقوبات هي (سين) واحدة. وحجته انها تندرج تحتى نفس المسمى.
اقول لك وكذلك الدواء يندرج تحت مسمى واحد. فهل اتخاذ دواء دون غيره يسمى تناقض؟
ربنا يشفي.
------
والآن ننتقل الى فهم سقيم آخر وهذه المرة عن العقاب من جنس العمل. يقول الزميل:
هذا فهمك القاصر فلا تلزمنا به. هل حد الزنى في الاسلام هو الزنى بالزاني؟
هل يمكنك ان تشرح لنا الفرق بين : (العقوبة من جنس العمل) وبين (ان تكون العقوبة هي ذات الجرم)؟
اذا شرب الرجل الخمر وأهان نفسه يهان بالجلد كعقوبة = العقوبة من جنس العمل
اذا سرق الرجل تقطع يده التي سرق بها = العقوبة من جنس العمل.
اذا سرق الرجل سرقنا منه (ليس تشريع اسلامي) = العقوبة هي ذات الجرم.

معذرة لكني اشعر وكأني في قسم لتعليم الاطفال. ولو أردت أتتبع كل غلطاتك لإحتجت الى صفحات.
نكمل. (النحل {126} وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ)
سيادتك تفهم من الآية اذا شق الكفار بطون الحوامل فيحق شرعاً شق بطون نسائهم؟ (مثل جرائم الصرب)
اترك القارئ الحكم على مستوى فهمك. الآية تتحدث عن القصاص العادل. وهذا القصاص يجب ان يكون ضمن الشرع. (وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ)

{ وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به } روي أن المشركين مثلوا بالمسلمين يوم أحُد ، فروا بطونهم وقطعوا مذاكيرهم ما تركوا أحداً غير مثلوا به إلاَّ حنظلة بن الراهب ، فوقف رسول ( صلى الله عليه وآله وسلم ) على حمزة وقد مثلوا به فقال : « أما والذي أحْلف به لئن أظفرني الله بهم لأمثلن بسبعين مكانك » فنزلت الآية فكفّر عن يمينه وكفّ عما أراده ، ولا خلاف في تحريم المثلة وقد وردت الأخبار بالنهي عنها حتى الكلب العقور

نكمل يا زميلي:
ألم اقل لك انك لا تعي ما تكتب؟ من قال لك يا صاحب الفهم ان السبي هو حد او عقوبة لشيء اقترفته النساء؟ سبي النساء لا يندرج تحت العقوبات ولم يقل احد من السلف او من الخلف ان ذلك حد لوزر اقترفنه. المحارب - زوج المسبية- إما اسير او قتيل او هارب. فهل نبعثها مثلاً لمصلحة الشؤون الاجتماعية في السويد حتى تجد من يحميها ويعولها؟

اكتفي بهذا القدر من التناقضات التي اتحفتنا بها يا زميلي المحترم.
ملخص:
1- هل اثبت السجن نجاحه في القضاء على الجرائم؟ الواقع يكذب ذلك. والمعترض يخجل من الاحصائات.
2- الزميل جاء باعتراضات دون ان يقدم حلاً بديلاً لردع المجرم.
3- الزميل يقبل قتل الجندي في الحرب وفي نفس لوقت يتباكى اذا ضُرب في خضم اتون المعركة لمعرفة اخبار العدو!
4- الزميل يشجب ويدين ويندد من يمارس الكذب والتدليس والخداع في الحرب !!!
5- الزميل بذكاء فائق استنتج ان النبي اقر بما فعله زيد لأنه استقبله بحفاوة قبل ان يقص علية تفاصيل الحرب!
6- الزميل يتهمنا بالتزوير في الاخبار ويـجـبـن ان يناقش الاخوة في نزاهة علوم الحديث.
7- الزميل يرى ان تدرج تحريم الخمر هو تناقض وكذلك التمييز بين انواع العقوبات اعتبرها تناقض. ودليله هو ( لا يمكن ان تكون سين هي سين و لا سين) !!!!!
8- الزميل حتى لا يفرق بين الجملتين: (العقوبة من جنس العمل) وبين (العقوبة هي ذات الجريمة) !!!

الخ ...

بعد كل هذه الدرر هل يتوقع احد من الزميل المحترم انه يأتي بأية دراسة أكاديمية سليمة؟

وللحديث بقية..