الكهانة في عصرِ العلم !

الموضوع في واد و كلام الملحد في واد أخر تمام ولا نعرف سبب هذا التخبط في عقول الملاحدة ..
فمادمت لا تملك نقضا للموضوع ولا تفنيدا له فلا تتدخل فقط لمجرد التدخل و الإفساد فهذا ليس من صفات المحاورين الجادين ..
ثم قد أثبتت لك الأخت أنك بعيد جدا عن الكلام العلمي المنضبط و شريطها لا زال مفتوحا إن كنت تملك وقتا لكن كما يبدو وقتك تخصصه فقط للشغب و لعب العيال ؟؟؟

أأما تعليقك هذا فلا ندري أين نضعه فهل تخالف كلام الأخت عربية في كذب و كهانة من يبني شكلا كاملا إنطلاقا من أثار أقدام ؟؟؟
فإن خالفتها فأنت أحد الكهان و إن وافقتها فلا معنى لتدخلك أصلا بكلام خارج الموضوع ؟؟؟
أما المبادئ و الأسس فأنتم من يناقضها دائما مثلما تفعل تماما في هذا الموضوع ؟؟؟
أما موقفك الذي تعتبره شجاعا حول الطفرات فلا نعرف أي معنى للشجاعة فيه إذا كان العلم يثبت أن الطفرات لا تؤدي إلا إلى إنتكاسة في الخلق ؟؟؟ و للإستفادة راجع هذا البحث للدكتور هشام لعلك تفهم :

%E6%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1
أما بقية كلامك فسخافة بأتم معنى الكلمة من العيب أن تقحمها في منتدى حواري جاد كهذا ..

أما حكاية 3.6 مليون سنة فهذه يصدقها ملحد مثلك فإذا كان العلم يقول أن أقدم هيكل هو للقردة أردي و ليس للإنسان أردي ولم يقولوا أنها إنسان بل أحد أجداد القردة و الإنسان معا ؟؟؟؟ مع أن هذا الهيكل عثر عليه سنة 1992م إلا أنهم لم يعلنوا عنه سوى في 2009م ؟؟؟؟ أي بعد كهانة علمية كبيرة و على ذلك فكلامك إذن لا ينتسب للعلم بأية صلة و مع ذلك لا تخجل من التباهي علينا بأدلتك الشجاعة ؟؟؟؟
أما تأخر الحضارة فهي عند العاقل دليل مع الدين لا مع الملاحدة و إلا كيف يكون إنسان عاقل ولا يترك شيئا يدل على عقله ؟؟؟؟

و من قال أننا نؤمن بهذه التخاريف التي لا دليل عليها سوى أثار أقدام أو ضرس ؟؟؟ فالدليل العلمي يجب أن يكون قاطعا لا مجرد أوهام و ليس من الغريب أبدا أن تكون هناك قردة منتصبة القامة فلم يقل الإسلام أن الإنسان هو الكائن الوحيد المنتصب لكن الإشكال هي في عقول الملاحدة التي تتناقض بشكل عجيب فهل من العقل الزعم أن كل منتصب القامة هو إنسان ؟؟؟

و ما علاقة عمر الأرض بظهور الإنسان ؟؟؟؟ فالأرض كما في القرآن خلقت مع خلق الكون ؟؟؟؟

ههههههههههههههههه أصبح الآن شبه بشري و ليس بشري ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أما كلام الأخت الذي تريد عكسه و كأنك أمام بله فهو عكس ما تقول تماما فأنتم من يستدل بقدم بشرية على جسد حيواني ؟؟؟؟ أفلا تعقلون ؟؟؟

العلم أصلا مبني على الفرضية ثم الدليل بعد ذلك و الإسلام ينطلق من طرح السؤال عن الخلق الذي تتهربون منه ثم بعد ذلك يطرح الإجابة التي لا تستطيع ان تنقضها أو تهدمها مهما سودت من صفحات .

ملاحظة أخيرة: أعتذر وبشدة من الأخت الفاضلة عربيّة عن هذا اللغط الطفولي الذي حصل في موضوعها.

ياااااااه!!

بصراحة أنا بدأت أتيقن الآن أنك من سلالة دون كيشوت فعلا!! D:

واضح أنك في كوكب آخر تماااااااما, ولم تصلك أي من رسائلي يا زميل.

أنا لم أستدل على صحة الدين ولا على وجود الله في أي من مداخلاتي معك!

ثانيا واضح أنك شخص مفلس تماما ولا تتقن إلا السفسطة بلا منطق ولا دليل ولا حتى أدنى حدود الأدب والاحترام!

ولذا فهذا آخر رد لي على سفسطتك!

عندما أقول عبارة من ذلك القبيل فأنا لدي دوافعي المنطقية
فلو كان إلهك إله العالمين وإله الاغريق والاسكيمو والجميع لما كان له كعبة في مكة ولا في أي مكان
you see ؟ دائما تبقى الآثار التي تدل على اصل الاله ولا يفطن لهذا أصحاب الديانة عندما ينشرونها في بلاد أخرى
إلهك alla هو أب العائلة النجمية جاء عبقري وادعى أنه اله العبرانيين مثلما ادعى هذا ماني قبله وغيرهم... ولكن ALLA في الحقيقة إله محلي انشرت عبادته بفضل القوة العسكرية في بلاد الفرس وشمال افريقيا مثلما انتشرت عبادة يسوع بفضل قوة الرومان إلخ... كلها آلهة محلية انتشرت عبادتها لدوافع سياسية

الحقيقة يعني كله كوم.. وكلمة "الإله السعودي" هذه كوم ثاني تمااااااما!!

أود فقط أن أعرف, من أين تأتون بهذه المصطلحات المريخية الغريبة العجيبة هذه؟!!

طبعا أنا لن أعلق على باقي ما جاء في مداخلتك الدون كيشوتية هذه لأنها بالفعل دون كيشوتية بكل معنى الكلمة!
وهي إن دلت على شيء, فإنما تدل على أنك شخص إنما جئت إلى هذا المنتدى للعب واللهو واستعراض مهاراتك السفسطائية الطفولية لا أكثر!

فأنت لا تكترث حتى بإلقاء ولو نظرة خاطفة على ما جاء في ردود الأخت عربيّة, وتكتفي في فقط بما أسميه "الأرجلة الكلامية", فأنت تماما كمن يشرب الأرجيلة (الشيشة) ثم تنفث الدخان من فمك لكن في صورة كلمات هي أقرب إلى الطلاسم منها إلى كلام عقلاني يعبر عبر وعي صاحبه و احترامه لعقول محاوريه!!!



ملاحظة: عذرا إن كنت قد تماديت في ردي, وللإشراف كامل الحق في حذف مداخلتي هذه أو تعديلها إن رأوا ذلك, ولكن فعلا إنه شيء يثير الاستغراب والله..!!

الحمد لله الذي عافانا!

مداخلة أخرى رائعة تزيد مقالك قوة يا أخية عربية بارك الله فيك ..زادكِ الله من فضله ..

هكذا يكون الرد ما شاء الله عسى أن يتعلم البعض ....

سيكولوجيا وفانتازيا وميثولوجيا في مشاركة واحدة!! .. اللهُ أكبر .. اللهُ أكبر .. ماكل هذا العلم يازميل .. ويكيبيديا مُتحركة ..
هناك شبه بينك وبينها أنَّ ويكيبيديا رغم كل المصطلحات التي تحوي بينَ جنباتِها إلاَّ أنها لا تعيها .. مثلَكَ تماماً .. فياسُبحان الله .

وأمَّا أن تقول أن المقال مغرق بالأدلة التي تثبت دوافعي السيكلوجية!!! وهو حقيقةً مُذيَّل بمصادر علمية .. فهذا يدُل على عماكَ البصري والقلبي ,
أمَّا الأوَّل فأمُرُهُ هيِّن نظَّارة ويمشي الحال, لكِنْ المُشكلة في الثاني فاصلح النيَّة ينصلِح حالُك وتنقشع الغشاوة عن قلبِكَ بإذن الله .. وهذه نصيحة خذها مني.

ما يدلُّ على أنَّك لم تفقَه ما قرأت!
أنَّك حتَّى لم تُركز على محوِر المقال بل تكلمتَ بصفة عامَّة لا تخلو من مغالطات وأخطاء لو فصَّلناها لكَ لاستحيْتَ أن تدخل المنتدى مرَّةً أخرى فمن منَّا صاحب الدوافع والجُعبَة الخاويَة ؟!!
دعني أشرح لك علَّك أُصِبْتَ بعُسْرِ فِهم .. محور المقال عن كهانة الطوريِّين في عصرِ العلم , كأسلوب رخيص يلجأ إليهِ العلماء المؤمنين بالتطوُّر يُحاولون أن يجرُّون به العامَّة من الناس إلى معتقادهم فيُمررون [ آراؤهم ورُءاهُم ] إلى الناس تحت ستار العلم - طبعًا الناس أمثالك الذين يتلقفون من الغرب أي شيء وكل شيء ولا يجرؤون على مناقشتِه أو نقدِه أو حتَّى النظر بشيء من التفحُّص! - وألئك الناس لا يُحسنون التمييز بينَ الثلاثية التالية :
1- " المدخلات " * .
2- " الإستنتاجات " .
3- " العمليات المنطقية التي تُعَبِّد الطريق منطلِقَةً من المدخلات الصحيحة نحوَ الإستنتاج الصحيح " .

في صدرِ الموضوع ضربتُ لكَ مثلاً عن كهانة العلماء المُنتصرين للتطوُّر إنتصاراً أعمًى : في إستبدال " العمليات المنطقية " بالـ " الخرافات والغيبيات والحكايات الإعتباطية " , فيُقدِّمون إستنتاجاتهم للمُتلقي على أنَّها " حقائق علمية " أو " إستنتاجات صحيحة " وهيَ بعيدة كل البعد عن أن تكون هكذا, إذْ لا يُعد الخيال وتأليف القصص إعتباطًا طريقة منطقيَّة للإستنتاج .

أم أنَّك توافقهم على هذا ؟ فإن كنتَ توافق على تأليف القصص إعتباطاً وأخذها كحقيقة علمية أو نتيجة صحيحة !!
فلا تلمني إن أشرتُ لكَ إلى آثار أقدام على الشاطيء ونحنُ لم نرى الذي تركها, وقلتُ لكَ أنَّها definitely!
قطعًا وبلا ريْب تعود إلى شخص يوغسلافي , أزرق العيْنين , بُني الشعر , محدَّب الخديْن , وله شامَة على كتِفِه أيْضًا , لن يخلو موقفك يازميل من أمرْين :
- فإن وافقتني على هذا, فسأطلبُ منكَ الدليل الذي جعلك تعتقد أنَّ آثار الأقدام هذه هيَ بالذات لرجُل يوغسلافي بالتحديد , وليسَ لفرنسي أو مصري أو أفغاني أو كوري مثلاً !
- وإن قلتَ لم توافقني واعترضتَ عليْ , فقد أصبتْ .. إذْ أنني خالية هاهنا كل الخُلُوْ من الآليات المُعْتَبَرة في عُرفِ العقلِ والعلم ولم أعتمد في قوْلي إلاَّ التخمين و التكهُّن .

ومثالُ هذا حقيقة , يتمثل في " آثار الأقدام " التي عثرت عليها عالمة الحفريات الشهيرة ماري ليكي Mary Leakey في سنة 1977 بمنطقة ليتولي Laetoli في تنزانيا. أشارت البحوث إلى أن تلك الآثار كانت موجودة في طبقة عمرها 3.6 مليون سنة, يقول عنها Tim White وهو مشاهير علماء الأنثربولوجيا القديمة : " لايوجد أدنى شك ... في أنَّ هذه الآثار تشبِه آثار أقدام الإنسان العصري . فإذا تُرك أحد هذه الآثار اليوم على رمال أحد شواطيء كاليفورنيا, وسئل طفل في الرابعة من عمره عن ماهيتها, سيُجيب على الفور أن شخصًا ما مشى هناك. ولن يستطيع هذا الطفل, ولا أنت كذلك, التمييز بينها وبين مئات الآثار الأخرى المطبوعة على رمال الشاطيء ". (1)

وهنا يقفز العلماء المُتعصبين لنظرية التطوّر ويظهرون بلا هوادة دوغمائية العقل الملحد معاجزين في آيات الله حتَّى بعد أن أظهرها لهم { لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ } , ليزعموا مجرَّد زعم بلا حُجَّة, ويتخيَّلوا مجرَّد تخيُّل بلا دليل , أنَّ آثار الأقدام هذه التي تُركت على الشاطيء والتي تعود لأكثر من ثلاثة ملايين سنة والتي توضِّح أنَّ تاركها هو كائن مُنتصِب القامة , لم يكُن بشري!! بل وضعوا اسم جديد وهوَ " شبه بشري!! " ولا أعلم , وأنتَ أيضًا لا تعلم من أينَ جعلوه " شبه بشري!! " , ليتصوَّروه بذلك في بلادة كما تُمليهِ عليْهم أهواؤهم بهذا الشكل !

ولا تسأل من أينَ عرفوا أنْ هذا الجسد العاري المُتوشِّح بالشعر هوَ نفس ذلكَ الجسد الذي تركَ آثار ليتولي , ولا تسأل من أيْنَ علموا أنَّ ملامح القرود في هذه الصورة بكل مافيها من تفاصيل هي نفسها الملامح التي اعترت تارك الأقدام التي لم نراه ولم تراه!!
ولكِنَّهُم كُهَّان العصرِ الحديث , كُهَّانٌ في عصرِ العلم .

قال تعالى : {

وَأَقْسَمُوا بِاللَّهِ جَهْدَ أَيْمَانِهِمْ لَئِنْ جَاءَتْهُمْ آيَةٌ لَيُؤْمِنُنَّ بِهَا قُلْ إِنَّمَا الْآيَاتُ عِنْدَ اللَّهِ وَمَا يُشْعِرُكُمْ أَنَّهَا إِذَا جَاءَتْ لَا يُؤْمِنُونَ , وَنُقَلِّبُ أَفْئِدَتَهُمْ وَأَبْصَارَهُمْ كَمَا لَمْ يُؤْمِنُوا بِهِ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَنَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ

} .
وقال في أولي الألباب أسألَ الله أن تكون منهُم : { وَالَّذِينَ اجْتَنَبُوا الطَّاغُوتَ أَنْ يَعْبُدُوهَا وَأَنَابُوا إِلَى اللَّهِ لَهُمُ الْبُشْرَى فَبَشِّرْ عِبَادِ , الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ } .
وفي كلِّ الأحوال .. فإنَّ الله قد أعطاكَ حُرِّيتان .. حُريَّةَ الكُفرِ وحُريَّةَ الإيمان .. فانُظر ماأنتَ فاعلٌ بنفسك { مَنْ عَمِلَ صَالِحًا فَلِنَفْسِهِ وَمَنْ أَسَاءَ فَعَلَيْهَا وَمَا رَبُّكَ بِظَلَّامٍ لِلْعَبِيدِ } .


________________
(1) D. Johanson & M. A. Edey, lucy: " the beginnigs f Humankind,NewYork: Simon & Schuster, 1981, p.373
* المدخلات أيضًا يُمكن التلاعب بها وفي هذه الحالة لن تكون " مدخلات صحيحة " وستقودنا وبلا شك إلى استنتاجات خاطئة , كما حدث مع إنسان نبراسكا , وإنسان بلتادون , وإنسان جاوا , وكارثة الكوارث الإنسانية التي سببها العلماء المجنونين بأصولهم الهمجية والبدائية وهيَ : إنسان كونغو المعروف باسم OTA BENGA .

لازلت كما أنت لا تتغير يا سبحان الله ..و إن لاحظت فما تعيبه في غيركَ لا ينطبق إلا عليك حقيقة ، نفس النبرة المتعالية نفس الكلام الفضفاض نفس الإدعاء ات العنترية بلا دلائل و بلا حجج بلا قرائن...
أرجو من حضرتك أن ترد على هذه " الخزعبلات " مما أشبعه ردا و إفحاما الملاحدة أصدقائك ولو في مثال بسيط مثال واحــــــــــــــــد فقط رجاءً بل فضلا أنقدنا من جهلنا نورنا مما أخذته من العلم و أصحابه ...هكذا يكون الرد الدليل بالدليل و ليس مجرد رصٍّ لِأحرف مزوق ببعض مصطلحات جوفاء مع قلة أدب و إستهانة بالمحاور و كلام من قبيل" لقد تم إفحام هذا و النت خاصتكم مربوط بكوكب آخر و ليس لي وقت للرد عليكم " يا زميلنا و ما الداعي من مداخلتك هذه من أساسه إن لم تعززها بما يثبت مضمونها و إن لن تصمد حتى النهاية ؟!..هذا هو الأسلوب الرخيص الغوغائي مع إحترامي لك لكنني أراك بالغت و تماديت كثيرا !

لكن قبل كل هذا أرجو أن ترد على الموضوع الذي تجاهلته منذ شهر و أكثر و الذي تعالمت فيه أيضا بِ Micro evolution بنفس هذه العنترية ..

و أتحفنا بالحجج العلمية التي أخذتها من " أصحاب العلم " لإثبات التطور و ناقشنا في عمل الطفرات و الآليلات و التي للأسف لا تفرق بينها هيا يا زميلنا نريد أن نستزيد منك علما مادمنا مجموعة خلقيين جهلة كما وصفتنا ! فلماذا أجدك تتقافز بين الموضوعات لبث كرهك و حقدك للإسلام و أهله بأسلوب متعالي و لم تثبت صدق دعواك يوما لا في موضوع ديني و لا علمي ! أهذه لغة علمية برأيك ؟ أهذه منهجية الأكادميين الذين تتشدق بهم يا صاحب العلم و الفكر ؟!

ليس لنا أيضا وقت للرد على جميع لغطك أول و آخر مداخلة لي لأنك بصراحة ترفع الضغط بتعاليك الفارغ ..كن بحجم الحدث أولا ثم بادر بأي دعوى تشائها مع الحـــــــجج

راجع نفسك قليلا ....

تحياتي

شيء مؤسف فعلا أن يردد المرء كلمات رنانة في الهواء دون أن يكون لدي مثقال ذرة من عمق الفكر والإنصاف وشمول النظرة.

هكذا فقط لأنها توافق هواه تطرب لها أذناه!

نعم القصص الدينية بالنسبة لي مجرد ميثولوجيا وفانتازيا وإن لم يعجبك هذا فلا يعني أني لا أعرف عما أتحدث
حتى أخي اللي في الابتدائي يعلم أن الناس ينقسمون في العالم إلى موقفين تجاه قصص الأديان, موقف يعتبرها ميثولوجيا / وموقف يعتبرها حقائق
هل أنت بحاجة لذكاء خارق لتعرف هذه المعلومة السرية الخطيرة؟

كلام كليم اختنا العربية الاصلية كلام كليم

ميثولوجيا؟ فانتازيا؟

لن أجادلك, ولكن أود فقط أن أسألك سؤالا حبذا لو أجبت عليه بينك وبين نفسك أولا قبل الإجابة عليه هنا:

هل تعرف حقا عما تتحدث؟

قريبا من هذا الموضوع علماء الأثار ؟؟؟
فهم يجدون ضرسا واحدة لا غير فيبنون لها جسدا و شكلا و يخرجون علينا بأنهم إكتشفوا هيكلا كاملا ؟؟؟؟
أو قراء الأثار القديمة للغات منقرضة لا يعرفون فيها لا مجاز ولا حكم ولا أمثال ولا تعابير ولا أساليب فيقرأون الكتابات الأثرية كما يقرأها تلميذ سنة أولى و يختلفون في نطقها بإختلاف عدد القارئين منهم ثم بعدها يخرجون علينا بتاريخ كامل يتحدث عن أدق التفاصيل ؟؟؟
و مثلهم علماء الكون يبني نظرية في رأسه لا يمكنه أبدا التدليل عليها ثم يخرجون علينا بحقيقة الكون ؟؟؟؟

جزاكَ ربِّي الفرْدَوسَ الأعلى أخي الفاضل .