الرد على فيديو ستيفن هوكينج هل إله خلق الكون ؟

ستيفن هوكنج اشار الى انعدام الزمن قبل الانفجار ؟! فعله يقصد العدم الحقيقي الذي لايمكن ان تعمل فيه قوانين الفيزياء ، اذن كيف انفجر ؟؟
المقطع بشكل عام لم يستطع ستيفن هوكينج ان يشرح فكرته او ماذا يريد ان يصل له ،
اخطر شيء في البرنامج هي الاخراج وسيناريو العرض.

هو لا يقصد عدم حقيقي، فالعدم الحقيقي لا وجود لقوانين الفيزياء، فلن يكون هنالك انفجار او أكوان، ومن يحاول اثبات فيزيائياً حدوث الانفجار العظيم من عدم حقيقي هو مخرف لا أكثر.

لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !

لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !

هذه اضافة رأيت أن اضيفها وهى متعلقة بالشبهة الثانية حيث قال هوكينج بعد أن قال أن الكون( والإنفجار العظيم ) نشأ من ذبذبة كمومية قال أنه لم يكون هناك سبب للإنفجار العظيم وأن السؤال عن ماذا كان قبل الإنفجار العظيم سؤال خطأ لأن الزمن بدأ مع الإنفجار العظيم وهو يعلل هذا فى نظريته هو مع هارتل بأنه لم يكن هناك زمان لأنه لم يكن هناك زمكان والذى يعنينا خارج تلك المصطلحات المضللة هو أنه كان هناك أحداث ثم قل بعد ذلك أن هذه الأحداث لا تقع داخل الزمن أو تقع فى اللازمن أو أى شيء فلا يعنينا لأن وجود هذه الأحداث يثبت إتصال السببية وأنه ليس هناك ما وقع بدون سبب وقد نوهت على هذا المعنى من خلال كلام هوكينج نفسه عندما تكلم أولا عن التذبذب الكمى كأصل لهذا الكون وأن الكون نشأ من هذا التذبذب كما تنشأ الجسيمات الإفتراضية لكنى وجدت شرح أفضل قاله الدكتور sten odenwald فى هذا المقال Beyond the Big Bang

In terms of the theories available today, it may well be that the particular dimension we call Time had a definite zero point so that we can not even speak logically about what happened before time existed. The concept of 'before' is based on the presumption of time ordering. A traveler standing on the north pole can never move to a position on the earth that is 1 mile north of north! Nevertheless, out of ingrained habit, we speak of the time before the genesis of the universe when time didn't exist and ask, "What happened before the Big Bang?". The list of physicists investigating this 'state' has grown enormously over the last 15 years. The number of physicists, worldwide, that publish research on this topic is only slightly more than 200 out of a world population of 5 billion!

QUANTUM COSMOLOGY

In the early 1970's Y. Zel'dovitch and A. Starobinski of the USSR along with Edward Tryon at Hunter College proposed that the universe emerged from a fluctuation in the vacuum. This vacuum fluctuation 'ran away' with itself, creating all the known particles out of empty space at the 'instant' of no-time

فهو يقول أن الكون جاء من ذبذبة كمومية انفصلت لتكون هذا الكون فى اللحظة (لا وقت)
أى أن هذا الحدث كان قبل وجود الوقت وهذا يكفينا فليوقفو الوقت كما يشاؤن فسلسلة الأسباب و الأحداث لم تنقطع بإقرارهم

وفى موضع آخر سأله سائل عن كيف يكون الوقت والإنفجار العظيم نتيجة لتذبذب الفراغ وهذا التذبذب لابد لو من وقت يحدث فيه ؟
فقال أن هذا سؤال جيد جدا وهو أشبه بسؤال أيهما جاء أولا البيضة أم الفرخة لكن الجزء الأهم فى جوابه كان قوله أننا قد ألفنا أن التغيرات تحدث فى الزمان لكن الحقيقة أنها يمكن أن تحدث فى المكان فقط بدون أن تحدث فى الزمان وهذا حال الذبذبة الكمومية التى جاء منها الكون
The word 'fluctuation' simply means a change of some sort. We are most familiar with changes in time, but changes in space are also possible, although they are static in time
http://www.astronomycafe.net/qadir/ask/a11037.html

هو يتكلم عن زمن هذا الكون ولا يتكلم عن تعاقب الأحداث بشكل عام فالزمن بالنسبة لهذا الكون لا وجود له بدون أن ينشأ الزمكان وهذا لا علاقة له بالأحداث خارج نسيج زمكان هذا الكون ولكن تلك الإطلاقات المتعمدة التى يخاطب بها هوكينج الجمهور الذى لا يفهم مصطلحات هذا العلم يراد بها ادخال الناس فى حيرة وضياع
أما الإجابة على سؤالك فستجدها فى المداخلة رقم 11 من هذا الموضوع وهذه هى

أخواني المؤمنون .. واصدقاؤنا الملحدون ... الا تلاحظون شيئا ما ؟
تحــــول الهدف الاسمى للعلم من ~~~~> اكتشاف اسباب الظواهر وتفسيرها
تحــــول الى ~~~~~> محاولة اثبات عدم وجود الاله.
سبحان الله .. بدلا من محاولة بذل المجهود لكشف ظواهر الكون وقوانينه .. اصبح جل هم العلماء هو محاولة اثبات عدم وجود خالق مدبر .. فها هو داوكينز يحاول بشتى الطرق ان يثبت عدم وجود الرب ... وكذلك ستيفن هاوكينز .. والكثير الكثير ...
تعلمناها فى مادة العلوم فى المرحلة المتوسطة او الاعدادية ان من اهم اخطاء البحث العلمي هو _((الانحياز))
فما بالك ان جل العلماء منحازون ضد الاله وضد واحدة من الاحتماليات بوجود الاله كتفسير للكون .. ومن ثم يتحدثون عن العلم وتفسيره للظواهر والوجود ؟؟ اذا كنت تدعي انك رجل صاحب منهج علمي بحثي .. لماذا تستبعد احد الاحتمالات قبل ان تبدأ التفتيش فى القضية ؟
هذا مثل عالم يريد ان يعرف ماسبب الامطار .. ثم يستبعد الرياح مثلا من الاحتمالات المطروحة لتفسير ظاهرة المطر .. قبل ان يبدأ اصلا .. والادهى انه يستبعد هذا الاحتمال قبلا وبعدا .. بمعنى .. اقصد انه يستبعد احتمال الاله قبل ان يبدأ البحث عن تفسير الظاهرة .. ثم يستبعد وجود الاله فى خلال البحث ذاته حتى لو ظهر الدليل ضد هذا ... ثم يستبعد الدليل حتى بعد مرحلة ثبوت وجود الاله .. واقصد هنا محاولته لنفي الدليل المبدأي الذى ظهر على وجود الاله ...
عزيزي الملحد صدقني .. اصبح الهدف الاسمى والغاية الاغلي وتسخير امكانيات العلم والعلماء والمعاهد والمنظمات والجرائد .. اصبح جل همهما وغاية امانيها هو .. اثبات..عدم---وجود----اله .

لن يستطيع احد معرفة كيف نشا الكون الا عن طريق الوحي .
قال تعالي : ( ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ).

وكلامهم مجرد تنظير و افتراضات .