فلسفة ..وإسلام ، وجهًا لوجه (1)

إذًا مادام الأمر انتهى إلى القول أن في الفلسفة شيئا من الحق ، فهذا لا يخالف فيه أحد ، وقد قال النبي لأبي هريرة-رضي الله عنه- :صدقك وهو كذوب-يعني الشيطان- فالشيطان قد يخرج منه حق أيضا (وانظر خطبته في القرآن ، في الآية التي مطلعها : "وقال الشيطان لما قضي الأمر "..الآية ) ..لكن الحكم للغالب ، وللمنهج الفكري العام المؤسس على استمداد المعارف من "العقل" بمعزل عن نور الوحي فهذا الزيغ المبين، وأي كتاب مهما كان كاتبه شريرا لن يخلو من بعض الفوائد ، والحاصل :أن الله أغنانا بالوحي وهدانا السبيل "والله يقول الحق وهو يهدي السبيل"، فما يكن من حق في المناهج الفلسفية ففي الإسلام ولابد نظيره وأحسن منه ، وكل ما في الفلسفة من شر ، فالإسلام سالم منه كله ، كتب أهل الكتاب مثلا لا يستهدى بها ، ولا تعدم وجود حقائق وسط ركام من الخرافات..ولكن كما أسلفت العبرة بالقاعدة المنهجية والمنطلق في الاستمداد وطرائق العلم والغايات ، ولهذا لو أفتى الجاهل في الحكم فأصاب ، لكان حقيقا بالذم لأنه منطلقه فاسد ولأنه ارتكب الحرام حين سمح لنفسه بالفتوى دون علم ..

فى الحقيقة يظهر لى من كلام الأخ اسلام أنه خلوق جدا ومحب للحق وكاره للتقليد الأعمى بدون دليل وتلك صفات أهل الإيمان والحق اللهم اجعلنا منهم وعندى سؤال له بعد اذن الأستاذ أبو القاسم صاحب الموضوع
فنحن نقبل الحق ولو جاء من الشيطان كما جاء فى قصة أبى هريرة والشيطان الشهيرة وأمره النبى صلى الله عليه وسلم أن يأخذ بنصيحة الشيطان لأنها كانت حق لكن السؤال هو هل تظن ان الدين يحتاج إلى الفلسفة ليكمل ما نقص فيه أو أن الدين لم يأتى بأفضل وأقوى الأدلة والحجج العقلية والأدلة الحسية التى تثبت قضايا الإيمان وقبل الجواب أذكرك بقول الله تعالى (اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الإسلام دينا ") وقوله تعالى ( هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونََ) وقوله تعالى (قُلْ فَلِلّهِ الْحُجّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَآءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ )

ليت الأخ الكريم محب الفلسفة يخبرنا عن أثر الفلسفة عليه في فهم الدين فكل ما قاله في هذا الموضوع كلام فضفاض لا يعني شيئا فليته يتفضل علينا و يفصل الأمر لنرى هل أثرت عليه الفلسفة أو أنه قد إستفاد مما فيها من حق و ترك ما فيها من باطل .

ما الذى يناسبك من الضحكات الساخرة كى أضعه !؟ ، يارجل الا تعقل ما تقول !؟ ، نحن نرد على النصارى من الأنجيل كى نبين لهم الحق ووجود بشارات فى دينهم بنبينا صلى الله عليه وسلم !، فهل تلزمنا أن نطلب منهم بعد إسلامهم أن يحفظوا الأنجيل ويراجعوه حتى لانحجر عليهم !؟ ، نحاور الملاحدة بالبديهيات المتفقة بيننا وبما يوجد فى بيئتنا ويتفق عليه المسلم والكافر ! ولكن هل تلزمنا بعد أن يسلم الملحد أن نقول له لابد أن تقرأ كل ما ورد من الملحدين من شبهات حتى لاتكون متحجر !.....نخاف على المسلم الذى لاسلاح فى يده يضربه به عدوه وعدوه يملك أسلحة فتاكة يريد أن يقتله بها ! فهل ترى من العدل وحرية الأنسان أن يدخل أمام خصمه وهو لاناقة له ولا جمل !؟ بالعكس من معهم السلاح منا يجابهونكم ويفر الكثير منكم ! وما مناظرات المنتدى الا أكبر شاهد على ذلك !...

أما الأخ إسلام هدانى الله وأياك قد رددت عليك فى الموضوع السابق الذى أغلق وما رددت على !، ولكن أخى الله يرض عنك ويغفر لى ولك ، فكما قال أخونا متروى ما مفاده أعطنا ما أستفدته من الفلسفة وما عرفته أنه حق وما عرفته أنه باطل !....وسؤالى ولكنه غريب بعض الشىء ، الا ترى أن الملاحدة يحبون الفلاسفة ويدافعون عنها ويناقشون بقواعدها هى والمنطق !؟ فهل هذا لا يثير الريبة فى قلبك أنها فيها شىء ؟! وأن هذا منهج أعجبهم وأتخذوه !؟ فلا أعنى ما أتفقنا عليه نحن وإياهم من بديهيات الصحيحة ! ولكن أعنى ما أتخذه الملاحدة من قواعد فى الفلسفة يدافعون به عن الحادهم وتخالف تلك القواعد ديننا !؟....وأرجو أن لايتهمنا أى أحد بالسطحية والجمود لأننا نتناقش معكم ! ونرد عليكم ! ولو كنا سطحيين أو منغلقين ما رددنا عليكم أو أنشأنا منتديات أو صفحات ومواقع للرد والنقاش وتبادل أطراف الحوار ! فهذه تهمات باطلة مجحفة ظالمة ليست منصفة !...

السلام عليكم,

اسمحوا لي أن أدلي بدلوي المتواضع بارك الله فيكم.


الحقيقة أنا لا أرى في كلام الأخ الكريم إسلام أي شيء.

أنتم عندما تتحدثون عن الفلسفة, فإنما تتحدثون عن تلك الفلسفة المطلقة, التي لا قيود لها ولا حدود. هذا النوع من الفلسفة هو بالفعل كالبحر المترامي الأطراف, فالسابح فيه لن يجد أي شاطئ ثابت راسخ ليرسوا فيه, إلا ما يمليه عليه عقله وتفكيره المحض.

وهذا النوع من الفلسفة لا خلاف مطلقا على بطلانه وخطورته, لأن من يسبح فيه سيتوه حتما, بل وربما يغرق أيضا. والواقع أن هذا لا يمت للفلسفة الحقيقية بصلة, بل إنما هو إلى الهرطقة والسفسطة أقرب!

ذلك ببساطة لأن الواقع فيه لن يجد أي مانع في الانقلاب على أبسط قواعد المنطق السليم والمبرهنات العقلية الراسخة, والتي لن يبقى بعدها أي مجال لأي نوع من أنواع العلم سواءا النظري أو التجريبي. بل إن مبدأ التفكير بحد ذاته لن يبقى له أي معنى بدون هذه المبرهنات والمسلمات.

ألا ترون أن هذا السلوك هو أكثر ما يغيظكم في الملحدين المتعالمين الذين يفدون عليكم بشكل يومي تقريبا؟

إنما الفلسفة التي نتحدث عنها هي تلك المقيدة برباط اليقين الذي يمنحنا إياه ديننا العظيم.

ولكي نفهم هذه الفكرة, دعونا نأخذ بالاعتبار أن كلمة فلسفة "Philosophy" تعني "حب الحكمة". وديننا الحنيف يعلمنا أن "رأس الحكمة مخافة الله".

يا إخوان, كلنا نعلم قصة الأعرابي البسيط الذي سئل عن دليل وجود الله فأجاب إجابة عظيمة وقاصمة على بساطتها: "الأثر يدل على المسير, والبعرة تدل على البعير, فكيف بالسموات والأرض, ألا تدل على العلي القدير؟؟!".

ألا تعتقدون معي أن هذا الرجل البسيط قد نطق بعبارة من أجمل العبارات الفلسفية رغم بساطتها؟

هو بالفعل, ومن حيث لا يدري, قدم لنا شرحا مختصرا شافيا كافيا لمبدأ السببية الذي لا يشك من في رأسه مثقال ذرة من عقل على أنه من أهم المسلمات والبديهيات التي تستند إليها شتى العلوم والمعارف التي عرفها الإنسان!

فلن تجد خبزة خبزت نفسها هكذا صدفة! ولا ماءا في قارورة سكبت نفسها في الكأس صدفة من غير شيء! فكيف يجرؤ أحدهم على أن يزعم أن هذا الكون بكل ما فيه قد جاء إلى الوجود صدفة من غير شيء؟!

كلنا أيضا يعلم قصة الأعرابي الآخر الذي سئل "كيف عرفت الله؟" فأجاب إجابة في منتهى الجمال حين قال: "عرفت الله في العزائم!", قيل "وكيف ذاك؟", فقال: "كلما عزمت على أمر, جاء على غير ما أريد, فعرفت أن للأمور مدبرا!"

من هنا, أريد أن أنتقل إلى نقطة أخرى, وهي القانون الذي علمنا إياه ديننا الحنيف: "الحكمة ضالة المؤمن, فأينما وجدها فهو أولى بها." ؟

صحيح أن الحديث قد يكون ضعيفا, لكن هذا المبدأ واضح تماما في قصة أبي هريرة رضي الله عنه مع الشيطان أيضا!

طبعا بالتأكيد, لا ننصح بدخول الفلسفة من لم يكن على بينة ويقين وعلم في دينه وعقيدته, خشية أن ينزلق في هاوية قد تودي به في شرك الإلحاد والشك والعياذ بالله, لكن لست أرى أين وجه اعتراضكم على استفادة المؤمن مما يتوافق مع دينه وعقيدته من علوم الأقوام الآخرين؟

هلا وضحتم وجه تحريم هذا من القرآن والسنة؟

يعني أنا عن نفسية بصراحة أجد في قصة للفيلسوف القديم ديوجينيس مع الاسكندر المقدوني عبرة جميلة جدا, عندما جاءه الاسكندر المقدوني وكان جالسا قرب النهر ووقف أمامه وعرض عليه أن يطلب كل ما يريد ليعطيه إياه, فما كان من ديوجينيس إلا أن قال: "تنحى جانبا. إنك تحجب نور الشمس."!

كان هذا كل ما طلبه ديوجينيس من الاسكندر المقدوني! فقد كان زاهدا في حطام الدنيا الفانية, لا يريد منها شيئا! وبصراحة لست أدري ما المشكلة في أن أستفيد من هذه القصة, طالما أنها لا تتنافى ما عقيدتي وديني الحنيف؟

في النهاية, نحن مسلمون, لدينا العروة الوثقى التي لانفصام لها. ولدينا ما إذا تمسكنا به فلن نضل بإذن الله: كتاب الله وسنة نبيه عليه الصلاة والسلام!

وقبل الختام, أود أن ألفت نظركم إلى نقطة أخرى إذا سمحتم.

فمن جانب آخر ألا ترون كيف أن الملائكة عليهم السلام سألوا الله تعالى: "أتجعل فيها من يفسد فيها ويفسد الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك؟" وكيف أجابهم الله تعالى على تساؤلهم؟ فلم ينهاهم جل وعلا عن السؤال, ولم يعذبهم, بل أجابهم: "إني أعلم ما لا تعلمون"؟

ثم كيف سأل ابراهيم عليهم السلام ربه: "رب أرني كيف تحيي الموتى", فلم ينهاه الله تعالى عن السؤال, بل أجابه بكل بساطة: "فخذ أربعة من الطير فصرهن إلى واجعل على كل جبل من هن جزءا, ثم ادعهن يأتينك سعيا"؟

و هناك قصص عديدة في الكتاب الله على نفس المنوال! فلم تحرمون ما أحله الله تعالى؟

ألم يأمرنا ديننا الحنيف على أن نعبد الله على بصيرة؟ وينهانا عما كان يفعله الأقوام السابقون بقولهم: "هذا ما وجدنا عليه آباءنا"؟

وفي نهاية المطاف, لدينا قول الله تعالى: "فأما الزبد فيذهب جفاءا وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض"!

والله تعالى أعلى وأعلم.

وأعتذر عن الإطالة.

غفر الله لك ..يا أخي عمر ، لو كنت تأملت جيدا لوجد ما يغني عن أن تقول ما قلت ، وآمل ألا يطول الجدل في هذا اكثر من ذلك ، وإليك التعقيب :-
-تقدم الكلام عن المقصود بالفلسفة ، الفلسفة التي أجمع أهل العلم على تحريمها : ليس معناها :التفكير ، ليس معناها الهندسة ، ليس معناها الطب ، ليس معناها إقامة الدلائل الصحيحة ..إلخ ، المقصود واضح : لدينا نحن المسلمين منهج للتلقي : فنستقي من الكتاب والسنة ..وهذا التلقي نفسه له منهج شرعي واضح المعالم وليس عبثيا ..ولهذا : الفِرَق التي تأثرت بالفلاسفة كالمعتزلة والأشاعرة وغيرهم : ضلوا في مسائل كثيرة في أصل الاعتقاد والتوحيد وخرجوا عن صفاء الإسلام الذي انزله الله تعالى ، أي عن استحقاق الانتظام في سلك أهل السنة والجماعة ، وأفسدوا نقاوة الإسلام ، وضلوا وأضلوا كثيرا ..ودخلوا في الرِّيَب ، وأعلن كبار محققيهم الندم في أواخر أعمارهم ..لأنهم احسنوا الظن في استمداد المعارف من الفلسفة والكلام ..

-فإن قلت توجد عبارات جميلة لفلان وفلان ، فالجواب : هذا إنما يعرض على الشرع ، فما وافق قبل وما لم يوافق رُدّ ، فالفلسفة بحد ذاتها ليست علمًا فاضلا يستقى منه ، نصوص التوراة المحرفة مثلا يمكنك أن تعدها فلسفة لأن كتبتها واضح تأثرهم بالفسلفات القديمة كما قال الله تعالى "يضاهئون قول الذين كفروا من قبل" فإن وجد في التوراة شيء من الحق هذا لا يجعلنا ندعو لتمجيد التوراة ودراستها أونهل المعارف منها إلخ ..

-الأمر الآخر المحزن : أن الإخوة يقال لهم اتفق اهل العلم ، ولا يعتدون بذلك ...وهذا من آثار التلوث بالفلسفة ، او من قلة العلم ..ولا أسهل على بعض الإخوة من أن يرمي بكل علماء الأمة خلف ظهره ، غافلا عن لوازمه الخطيرة .. الكتب الفلسفية إنما هي مدونات لأناس كفار : بثوا فيها نظراتهم في موضوعات حيوية شتى لها نظائرها في عرف الشرع ، ولاشك أن مجرد إقبال المسلم عليها مفترضا أن يبحث عن ضالته فيها : هو من الضلال المبين ، وهو سبب لإثارة الشكوك وزعزعة الإيمان بمجرد تقليب الفكر فيما يقرأ ، ولا يجادل في هذا إلا مكابر ، ..ويوشك ان يعاقبه الله فيزيغ قلبه حين لم يلتفت لواعظ الله عز وجل "فلما زاغوا ازاغ الله قلوبهم " ويشرَب قلبُه الشبهات فلا ينضح إلا بها لأنه لم يستغن بالكتاب والسنة وقد أغناه الله عز وجل فقال "اليوم اكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي" ،ولا غرو أن يزيغ قلبه إذ لم يستمع إلى قول الله تبارك وتعالى في سياق التقريع : "أوَ لم يكفهم انا انزلنا عليك الكتاب إن في ذلك لرحمة وذكرى لقوم يؤمنون " ،

وقد قال ابن عباس رضي الله عنهما : حبر الأمة كما في صحيح البخاري ينصح بعض المسلمين الذين دعاهم الفضول أن يسألوا أهل الكتاب عما في كتبهم : ( يا معشر المسلمين كيف تسألون أهل الكتاب وكتابكم الذي أنزل على نبيه صلى الله عليه وسلم أحدث الأخبار بالله تقرؤونه لم يُشَب وقد حدثكم الله أن أهل الكتاب بدلوا ما كتب الله وغيروا بأيديهم الكتاب فقالوا هو من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا أفلا ينهاكم ما جاءكم من العلم عن مساءلتهم ولا والله ما رأينا منهم رجلا قط يسألكم عن الذي أنزل عليكم ) والله المستعان

أختم بكلمة يقولها الفلاسفة "المتأسلمون" ، يقولون : الفلسفة أولها شك واضطراب ،ولكن إذا تبحرت فيها أورثتك اليقين ، والتعليق : لو سلمنا جدلا بصحة الجملة كلها -وهي باطلة قطعا- فهي تكفي للقول بتحريمها ، إذ كيف يتعمد الإنسان أن يقحم نفسه بالشك عن عمد ، وهو لايدري أيحسن الإبحار في الأعماق أم يغرق قبل ذلك ؟ ..وما من شك أن تعمد استجلاب الشك بحجة الوصول اليقين : هو تجويز للكفر وسيلة للإيمان ! وحسبك به ضلالا مبينا

أخي الكريم أبو القاسم بارك الله فيك وجزاك الله خيرا على مجهودك الجميل.

يا أخي بصراحة لست أرى أي مبرر لكي تزعل مني.

فوالله عن قرأت تعقيبك, لم أجد في كلامك أي شيء أعترض عليه!

فمن أنا لكي أنبذ ما جاء به أهل العلم رحمهم الله جميعا وراء ظهري؟

لماذا تتهمني بشيء أبرأ أنا إلى الله منه؟

لكن في نهاية المطاف دعنا لا ننكر أن أهل العلم في النهاية بشر مثلنا. فليسوا معصومين عن الخطأ!
فإن اجتهدوا وأصابوا فلهم أجران, وإن اجتهدوا وأخطأوا فلهم أجر واحد!

وكل مجهود بذلوه في خدمة هذا الدين العظيم لا ينبغي لنا إلا أن نشكرهم عليه وأن ندعو الله العلي القدير أن يجعله كله في ميزان حسناتهم, وعلينا كذلك أن نتعلم منهم أمور ديننا فهم الذين منّ الله عليهم بالعلم والفقه في الدين. لا ينبغي لنا أن ننال منهم أو أن ننقصهم حقهم من الاحترام والإجلال معاذ الله!

أنا لست معترضا على أي شيء مما ذكرته في ردك يا أخي! لماذا تصر على اختلاق الخلاف بيني وبينك رغم أنه لا وجود له؟

أم هي الحاجة ﻷن تظهرني بمظهر المخطئ المذنب بأي وسيلة كانت؟ وصدقني يعلم الله أنني لا أقصد اتهامك بهذا مطلقا, فأنا أعرف أن نيتك صادقة وطيبة بإذن الله. لكن لماذا إذن تريد أن تجعل بيني وبينك خلاف لا وجود له من الأساس؟

ثم يا أخي بارك الله فيك, أقول لك قال الله وقال الرسول وتقول لي قال فلان وفلان؟ (هذه مقولة عبد الله بن عباس رضي الله تعالى عنه وأنا متأكد من أنك تعرفها جيدا!)

أذكر لك قصة نبينا إبراهيم عليه السلام إذ سأل ربه: "ربِّ أرني كيف تحيي الموتى" وهي مذكورة في كتاب الله, فتتهمني بأني أقول مقولة جميلة لفلان وفلان فقط؟

لماذا يا أخي الحبيب؟ ما الغرض من هذا بالله عليك؟

وعليه, فأنا طبعا ليس لدي أي اعتراض على ما ذكرتَه مما قاله عبد الله بن عباس رضي الله تعالى عنه. فأنا لا آخذ من أهل الكتاب إلا ما يوافق عقيدتي. وأما ما يناقضها فأرده عليهم ولا أقبله منهم!

لست أدري ما وجه المشكلة في ذلك؟

عذرا يا أخي. صدقني ما كنت أنوي أن أدخل في نقاش أو جدال, فليس هناك أي نقطة خلاف بيني وبينك تستدعي الدخول في النقاش حولها. إنما هي نقطة بسيطة ووددت فقط أن أوضحها, ولك أن تأخذها أو تردها.

والله أعلى وأعلم.

وأعتذر إن بدرت مني أي إساءة غير مقصودة.

والسلام عليكم ورحمة الله بركاته.

إذا أجمعوا ، فهم معصومون ، اما اتهامك لي اني اريد إظهارك مخطئا ، فجزاك الله خيرا على الظن..أشكرك ، والله المستعان وعليه التكلان

أريد فقط أن أذكّر بان أكبر ملحدي العصر :في كتبهم فوائد ، وعلى كلام المدافعين عن الفلسفة :الحكمة ضالة المؤمن! إذًا فلننشرها وندعوا الناس أن يبحثوا عن ضوالهم المنشودة فيها ! يا أخي عبارة "الحكمة ضالة المؤمن " ليس معناها كما صورت ، ولكن معناها أن تقبل الحق إذا كان حقا ، بصرف النظر عن قائله ، وشتان بين هذا المعنى ، وبين توظيف العبارة المغلوط السالف

تعليقي بخصوص "عبارة جميلة" هو لأجل قولك : أجد في قصة للفيلسوف القديم ديوجينيس مع الاسكندر المقدوني ..إلخ ، فهمت منها أنها في نفس سياق الدفاع الذي تحت عنوان "الحكمة ضالة المؤمن " ،وقصة سيدنا إبراهيم عليه السلام لا علاقة لها مطلقا بما نحن فيه يا أخي

غير صحيح يا أخي، لو قلت قال الله ورسوله واكتفيت ، ولم تدافع عن الفلسفة ، ، لما نطقت بحرف ..ولأكبرت موقفك ..وأرجو لو سمحت أن نكتفي بما سبق

كما قلت لك مرارا. يعلم الله أني لا أنوي اتهامك بأي شيء معاذ الله. فليس بيني وبينك ما نختلف فيه.

وتبقى أنت في النهاية أخي وحبيبي في الله ولك مني ولسائر الإخوة الأكارم في هذا المنتدى المبارك كل تقدير ومحبة واحترام. ولكنني بصراحة لم أعرف كيف أفسر ما جاء في ردك السابق علي.

أعود هنا فأقول, لا خلاف بيني وبينك في أيٍّ مما ذكرت.

وقولك أن هناك فرق بين التفسيرين الذين ذكرتهما لمقولة "الحكمة ضالة المؤمن" بصراحة لم أفهمه.

ما المشكلة في أن أجد الحكمة الصحيحة (التي لا تخالف عقيدتي وديني) عند أحد الفلاسفة فأتعلمها منه وأترك ما جاء به مما لا يتوافق مع عقيدتي, وبين أن يجده أبو هريرة رضي الله تعالى عنه عند إبليس الرجيم فيتعلمها منه؟

ألم يقل ربنا جل وعلا: "فأما الزبد فيذهب جفاءا وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض"؟

ثم أعود فأوضح لك أن ما ذكرته في هذا الرد, إنما يعبر عن السفسطة والهرطقة, والتي يهيم أهل الإلحاد والضلال على وجوههم فيها. فتجد من الزملاء هنا من يمشي مكبا على وجهه, يدعي أمورا تصل من السفه والبلاهة حد أن يقول أن الكواكب والأقمار كانت تعاني من أزمة هوية قبل أن "يخترع" الإنسان الشكل الكروي! فهو بذلك قام بنسف أبسط أسس الاستدلال والمنطق السليم من القواعد!

كل هذا حتى يرفض أي شيء يوصله إلى الإقرار بوجود الله عز وجل!

فأي منطق وأي فلسفة بل قل وأي عقل بقي له بعد ذلك..؟

وهذه لا يوجد أدنى خلاف بيني وبينك على رفضها رفضا قاطعا دون شك.

و الله المستعان.

و أكرر اعتذاري لشخصك الكريم.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الفرق بينهما : أن الداخل على كتب الفلسفة لابد أن يكون متقنا للعلم الشرعي حتى لا يبلع الطعم دون أن يشعر ، وحتى لا يشرب قلبه الشبهة "واعلموا ان الله يحول بين المرء وقلبه " وقد نهى الله عن سماع اللغو ، وأن يعلم أن الفلسفة التي ينشد فيها ضالة : إن كان يرى أن هذه الضالة ليست في الإسلام فإنما يكون بذلك ضالا ، لأن المباحث الفلسفية المقصودة هي الآراء والأفكار التي ناقشت أشياء لها في الشرع نظير أو لها به تعلق ، لها في الشرع حكم من قبل العلي الخبير ، فيما يتعلق بأسئلة الوجود الكبرى والنظرة للأخلاق والجمال ومنهج التفكير والاقتصاد والسياسة إلخ وغير ذلك ، وقلت إن العلماء أجمعوا على تحريم النظر في كتب الفلسفة والضلال إلا بالضوابط التي نوهت ببعضها ..وإجماعهم حجة ..
الفرق بين المعنيين يا أستاذ عمر :أن الحكمة ضالة المؤمن ، اي لو سمعت كلمة من شارون مفادها :العلم نور ، فلا تقل هي خطأ لأن شارون قالها ، ولكن اقبلها لأنها حق ، ولكن ليس معنى هذا أن أدرس فكر شارون لأستفيد منه في أمور لله ورسوله فيها كلام ..معناها كما قال النبي :صدقك وهو كذوب ، فحكم بأنه صدق في هذا لكن لم يغفل أن الأصل فيه أنه : كذوب ، فأقول: الفلسفة منهجا واستمدادا ومطالعة فكرية "تنويرية" :الأصل فيها التحريم بالإجماع وأنها علم كذوب ، ولا يعني ذلك أن داوكنز لو قال : العلم نور :أقول له أخطأت ..لأنه لا يخلو أكبر شرير من نطق بالحق ، ولكن الحكم للغالب ، والحكم :للمنطلَق والسبيل والغاية ، فهذه الثلاثة لها في الإسلام نظام مرسوم ..

وأهدي الإخوة القراء كلمة الفذ سيد قطب : رحمه الله تعالى: (
(فقد بدت ‏"‏الفلسفة الإسلامية‏"‏ –كما سميت- نشازا كاملاً في لحن العقيدة المتناسق‏!‏ ونشأ من هذه المحاولات تخليط كثير، شاب صفاء التصور الإسلامي..مع التعقيد والجفاف والتخليط‏.‏ مما جعل تلك ‏"‏الفلسفة الإسلامية‏"‏ ومعها مباحث علم الكلام غريبة غربة كاملة على الإسلام، وطبيعته، وحقيقته، ومنهجه، وأسلوبه‏!‏وأنا على يقين جازم بأن ‏"‏التصور الإسلامي‏"‏ لن يخلص من التشويه والانحراف والمسخ، إلا حين نلقي عنه جملة بكل ما أطلق عليه اسم ‏"‏الفلسفة الإسلامية‏"‏‏.‏ وبكل مباحث ‏"‏علم الكلام‏")

مقال يُسقط مافي القلب من هم , فقد كنت مهموماً من إفتتان إخواننا بالفلسفة وعلومها فكنت أود لو يبيّن لهم تهافتها واضّرابها
والحمد لله سخرك الله وأستعملك ونغبطك على هذه المنة , وفقك الله وبارك فيك .