أمبيدوكليز اليوناني المؤسس الحقيقي لنظرية التطور قبل 23 قرن!

و فيكم بارك و في خلقكم العالي و عِلمكم الوافر زادكم الله علما و تقى ، بارك الله فيكم أستاذنا ..

ما أستغرب له أنه و لحد الآن لا ردّ من القوم " العِلميين " (!)

من سماه بهدا الإسم و ممكن تمدينا ببعض هده المراجع؟؟

هدا الأمر معروف و لا جديد فيه.. ابن خلدون نفسه وفي القرن 14 يتحدث عن ما هو شبيه بنظرية التطور، طبعاً ليس بالمعنى الدارويني الحديث ، لكن كلامه يشير بقوة إلى ما انطلق منه داروين و التطوريون سابقاً و لاحقاً عليه حول الأصل الواحد للكائنات الحية :

"... ثم انظر إلى عالم التكوين كيف ابتدأ من المعادن ثم النبات ثم الحيوان على هيئة بديعة من التدريج آخر أفق المعادن متصل بأول أفق النبات مثل الحشائش و ما لا بذر له و آخر أفق النبات مثل النخل و الكرم متصل بأول أفق الحيوان مثل الحلزون و الصدف و لم يوجد لهما إلا قوة اللمس فقط و معنى الاتصال في هذه المكونات أن آخر أفق منها مستعد بالاستعداد الغريب لأن يصير أول أفق الذي بعده و اتسع عالم الحيوان و تعددت أنواعه و انتهى في تدريج التكوين إلى الإنسان صاحب الفكر و الروية ، ترتفع إليه من عالم القردة الذي اجتمع فيه الحس والإدراك ولكنه لم ينته إلى الروية والفكر أول أفق الإنسان من بعده..." مقدمة ابن خلدون - المقدمة السادسة

مع أن الأخت الفاضلة الأستاذة طالبة علم وتقوى حفظها الله ، قالت : و راجعوا المراجع التي وضعت عنه (!)
وأما كلامك الخرافي عن ابن خلدون رحمه الله فأرجوك ارحمنا بصمتك فالصمت عن جهل : من العقل ..تذكر أنك لا تتكلم مع ثلة مخبولين ..على الأقل احترم نفسك التي بين جنبيك وخاطب الناس بشيء تدل به على أنك محترم في عين نفسك

هل قرأت المقدمة السادسة لابن خلدون، (تفسير حقيقة النبؤة على ما شرحه كثير من المحققين ثم نذكر حقيقة الكهانة ثم الرؤيا ثم شان العرافين و غير ذلك من مدارك الغيب)؟؟؟

كلامه المذكور لا علاقة له بالتطور وقد وعظتك ألا تستخف بالعقول ، ولكن حاصل كلامه :ملاحظة الفروق في القوى الإدراكية والتفاوت في رقيّ الخلائق بين الجماد و النبات والدواب والإنسان والملائكة ..وهذه ملحوظة يأنسها كل واحد تفكر يوما ما فيما حوله . لا حاجة لأن تتلقى من ابن خلدون ولا من غيره..وأرجو منك ألا تفسد موضوع الأخت فموضوعنا ليس عن ابن خلدون ، ولكن إن دخلت في مناظرة مع أي مسلم حول هذا أو غيره فلاشك أنك ستخرج مغلوبا مهزوما

رفع الله قدركم شيخنا الفاضل أبا القاسم و أعلى المُعِزُّ شأنكم ...

أصبحت أحس أنني في كلّ مرة سأتضطرّ للنزول لمستوى الخُشيبات و الأقراص و العجينة و الأقلام الملونة المستعملة لإفهام أهل الروضة ! بعد قرائتي لكل رد أتلقاه من ملحد أو لاديني هنا !!! فإما تجاهل مقصود أو تعامي أو لا أدري والله (!) و أشك أنني سأستمر مستقبلا في الرد على أشباه هذا !!!

هل رأيت الشريط و كيف وصفه المختصون ؟ هل قرأت مرجعا مما أشرتُ له ؟

لكن لا عليك سننزل لمستوى خُشيبات العد !!!! و الله المستعان هذا هو تضييع الوقت و إهدار المجهود بلا طائل حقا أما أن أحلم يوما بمناقشة حقيقية معكم يُفهم المقصود و تواجه القرينة بالتي في مستواها هذا لتعم الفائدة ويستزيد كل منا ----> مستحيل !!

خذ لك هذا من New World Encyclopedia



بحيث رُفع فيلسوفكم العبقري مدعي الألوهي يا داروينيين يا عِلميين تجريبيينن يقرن به مستوى ســــــقراط الذي كان عاش قبله نظرا لعطاءاته ...

Empedocles (c. 490 B.C.E. – 430 B.C.E.) was a Greek pre-Socratic philosopher

أكمل المقال عنه و أفكاره في جميع المجالات ! حيث أفتى في كل شيء حتى في نظرية التطور من بعد آله نفسه و أعلن أنه إله ...فنحن نقول خلقنا الله و أنتم تقولونا خُلقنا بالتطور كما أوحى لكم إلهم أمبيدوكليز يا أعداء الفلسفة و الميتافزيقيا !!!!

Empedocles was the first pluralist in Greek philosophy. He was an enigmatic figure with multiple faces as a poet, medical doctor, preacher, mystic, magician, prophet (!!!!!!!!!) , and a political leader as well as a philosopher.

و خذ لك هذه الكلمات الجميلة عنه تشعرك بالفخر لمذهبك " العلمي " و مصدره :

Empedocles is regarded as a pre-Socratic philosopher, although his lifetime overlaps that of Socrates. He is notable for propounding both an ingenious naturalistic view of the cosmos

هل تفهم هذه الجملة أم أترجمها ؟




أتريد المزيد ؟ لكن أعذرني الآن لا وقت لي لهذا و عنذي ما هو أهم أهتم به قد يكون لاحقا !

أم أرى الشريط في مكانك و أقرأ لك المراجع الكثيرة التي وضعت بنفسي ؟

ثم يعني لو كان أتفهه فيلسوف شنو راح يتغير ؟؟ مقصودي كان هو إثبات نسبة نظريتكم العلمية له ( و أعلم أن الأغلب منكم يا متنوريين علميين لا يعلم ذلك ولازال يتحجج بمقاومة البكتيريا كدليل عن صحة و علمية الداروينية !!!

هذا ما أريـــــــــــــــــد ردّا عنه و هذا هو هدف الموضوع (!!!)


كفاك توزيعا للمصطلحات و كل ما ذكرت تطور أو داروينية بنفس المعنى اليوناني الإبن خلدوني أو الحالي لنا رد عليه و هو في الأصل واحد !

ثم أنت الذي تتحجج بابن خلدون ألم نقل لك أنه " متؤثـــــــــــــــــر بالفكر الطبيعي لليونان فقط " فلما تحاججنا به ؟! لأنه كاتب مسلم ؟!! هاتِ دليلا من القرآن و السنة محكما واضحا وافق عليه و إتفق عليه أهل السلف عن مزعم نيتك ! أقروه كحقيقة لا شك فيها نابعة من الوحي بلفظ صريح !!!

ما بالكم حتى طريــــــقة إستدلالكم عداعن المضمون واهيـــــــــــــــة؟


و أخيرا : نوافق أن نرقّي معك الداروينة للعلمية هات دليلا تجريبيا نتدارسه .. ألقي به هنا ! و أعدك بالجواب عليه بإذن الرحمن الموفق .

الملحد أراد ان يعترض، لكنه لم يعرف على ماذا بالتحديد يجب ان يعترض
فماذا فعل؟ قال ان ابن خلدون قال بالتطور - و ابن خلدون لم يقل به كما يفهم أي عاقل من كلامه - لكن فل نقل ابن خلدون تنازلا و تنزلا لمستوى عقلك، فلنقل أنه قال بنظرية التطور، هل تظن انك تخالف كلام طالبة علم و تقوى؟ بالواقع، ما فعلته بسوء مستوى الفهم لديك هو تعضيد كلامها بدليل جديد:ان نظرية التطور ليست إلا فكرة فلسفية الأصل، و ليست نتاج البحث العلمي..
هذا ما جعل التطوريين يعارضون و يعترضون على هذا النسب للنظرية لفلاسفة قدامى، لأنهم بعكسك فهموا المقصد من النسب - مع أنه مقصد واضح و لا أدري كيف لم تفهمه!- و إذا أحم أردت دليلا ان التطوريين يعارضونه أو ان المقال قال كذا و المحصلة كذا، فأرجع و اقرأ الموضوع

[quote=طالبة علم و تقوى;2852088

هل رأيت الشريط و كيف وصفه المختصون ؟ هل قرأت مرجعا مما أشرتُ له ؟
[/quote]
نعم، قرأت كل المقال و تصفحت جميع روابطه و كذلك ردك الأخير فلم أجد جملة واحدة بأي لغة كانت يقارب على الأقل معناها :



[quote=طالبة علم و تقوى;2851581] أمبيدوكليز الذي يسموه أبو الفلسفة المادية الطيبعية بلا منازع /quote]

إذن أرينا همتك في نفي هدا التدليس أو الاعتذار عنه و عن كم الاستهزاء و التحقير الذي ينضح من الكلام الذي لزقته.. ثم بعد ذلك لي عودة، لضيق الوقت، للرد على باقي الشبهات المستشرية في ردك الأخير علما أن الموضوع ليس بجديد.. فمظاهر التطور عن سلف مشترك واحد كانت ظاهرة للعيان منذ القدم لا يراها إلا من ابتلي عقله (.....)
متابعة المشرف

أنا مدلسة كاذبة .....؟!

ألم أقل لك يلزمني فعلا أسلوب تدريس الروضة ؟ لحظات و أعود للتو دخلت من الكلية لأفاجأ بهذا !

لي عودة ...

بالرغم أنني لم أفتح هذا الموضوع عن حياة و ألقاب أمبدكليز و الهدف هو إثبات أن " أعظم نظرية علمية " لدى القوم العِلميين هي مجرد أفكار فلسفية بالأصالة !!! تعود للمدرسة المادية الإغريقية التي كانت لا ترى أي وجود حقيقي إلا للمادة ,, و لتفسير هذه الموجودات المختلفة من حولنا كانت تتبنى أولا الإعتراف بوجود مكونات مادية أساسية كل فسيلوف مادي حصرها في ما يحلو له ثم بحركية تغمرها لتتحول من شكل لآخر و هكذا ..... لكن في تفسير الكائنات هناك مصادر أخرى تؤكد أن هذا التطور أو التحول من كائن لآخر قد لا يكون راجعا بالأصالة للفكر اليوناني بل هو فكرة دينية للعقيدة الحلولــــــــية الشركية عنذ الهنود و لازالت بعض الفرق البوذية تتبناها .....و لأن اليونان كما هو معروف إغترف قبل قيام عهد الفلسفة فيه من موروث الهنود و الصين و الفراعنة خصوصا أن لها مكان إستراتيجي تتلقى فيه خطوط أعظم الحضارات البشرية ,, هذا الشيء معروف لكل من ألقى نظرة سطحية على كتب تاريخ العالم القديم ...و أيضا كما هو معروف فالفلسفة اليونانية غرقت في التنظير في كل شيء إلهيات و طبيعيات و كل فكرها مختلط بين الفزيقيا و الميتافزيقيا ....( لكن ما علينا ليس هذا موضوعنا )


سؤالان أولا :

- لماذا تتشبتون بالعلم التجريبي ؟ لأنه قائم على دراسة دلائل مادية ملموسة تجريبية و تكتفون بمعرفة علاقة السببية بينها ثم تقدمون مقالا عن الميكانيزم بشكل مادي ميكانيكي أليس كذلك ؟ فتتوهمون أنه ( و خِلصت الحدوثة ) --> فكر يخلط بين الكافي و الضروري و كأني به " يشغل فصا دماغيا واحدا " ( لكن ما علينا ليس هذا موضوعنا أيضا )

- لماذا ديمقريطيس نال عظيم ذكر ؟ لأنه ظل بفكر مادي محض و لم يأتي له ذكر للآلهة إلا على سبيل الإنكار ليس كأمبدوكليز و هو صاحب النظرية الذرية رغم أن أفكاره الماديـــــــة هو أيضا منقولة عن سابقيه أبوهم أمبدوكليز ...!

ثم ختم بإعلاناته الدينية : و لهذا بالضبط يُعتم عن ذكره مخافة من كلّ فكره الذي يزعج الملاحدة الماديين و يؤرقهم ( ! ) مثلا في هذه الفقرة :


This argument becomes acute with Empedocles, who is often held up as a “father of modern science”, provided that we ignore not only his belief in astrology, magic, Love and Strife as the metaphysical forces guiding all physical change, and that he himself was godlike, but also overlook that he saw his “scientific” study of the physical world as beckoning us towards a mystical understanding of an absolute and universal reality that could not be gained by the senses or expressed in words. In other words, if we cut out all the mysticism, we can keep the science. Empedocles, meanwhile, made no such distinction, and wouldn’t have understood it, so this is a bit like saying that we can still read his work; we just need to leave out the consonants.

خذ لك هذا أيضا

:

He is perhaps best known as the originator of the cosmogenic theory of the four classical elements of the ancient world: earth, air, fire and water, which became the standard dogma for much of the next two thousand years. He is also credited with several prescient ideas in physics which have since proved quite prophetic

The details of his life have mainly passed into myth, and he has been regarded variously as a materialist physicist, a shamanic magician, a mystical theologian, a gifted healer, a democratic politician, a living god and a fraud and charlatan


Empedocles believed that the organic universe sprang from spontaneous aggregations of parts, and only in those rare cases where the parts were found to be adapted to each other, did the complex structures last (arguably a crude anticipation of Charles Darwin's theory of natural selection). He assumed a cyclical universe, whereby the elements would return to the harmony of the sphere in preparation for the next period of the universe.


He assumed a cyclical universe, whereby the elements would return to the harmony of the sphere in preparation for the next period of the universe)

-----> ما يفسر تشبت بعض الكوسمولوجيين و أتباعهم من الملاحدة الإرتداد و الدورات اللانهائية للكون حتى بعد إكتشاف الإنفجار الكبير فقط للحفاظ على فكرة أزلية المادة التي إستوردوهــــــــا من أعلام الفلسفة و الميتافزيقيا التي يكرهون : كله وحي من إلهكم و أبو فكركم أمبدوكليز ألم أقل لك ؟ و ها أنا أثبت بقليل مصادر فقط ( !) لأنه لازال هناك المزيد ......!

أهذا مصدر نظرياتكم العــــــــــلمية يا قوم ؟! ---------> تكهنات منذ 23 قرن داروينية و دورات لانهائية كونية و أخرى عن وجود أكوان متوازية أشتهرت حاليا أهذا هو العلم أم مجرد فِـــــــــــكر إلحادي قائم على الفلسفة الميتافزيقيا الغابرة ؟! فكر مهلهل فلسفي يناقض نفسه و يبحث له عن مسوغ في العلم الذي يحتكره لنفسه زورا !! العلم التجريبي الذي وضع أسسه الدقيقة للتحقق و الدراسة و الرصد قوم دين الحق و البرهان و الحجة بالأصالــــــة!!!! و إقرؤوا التاريخ الذي يبدو لي يجب وضع دورات فيه أيضا !

أنتم أكثر ناس تتمرغ في الأسطورة والخيالات أما نحن لنا مصدر وحي إلهي و لنا حجتنا و دلائلنا على صدق دعوانا دلائل موجهة فقــــــــط للعقلاء طالبي الحق ! إخترتم إتباع أنبياء مدعي ألوهية مجانين غير أنبياء الحق بحق !..أم خلتم أنكم حقا قوم لا تبعية له لأحد أو عبودية ؟ نحنا نعبد الله و أنتم تعبدون البشر و الدنيا و أهوائكم فبمن حاق الإستهزاء ؟؟؟؟

[CENTER]و أخيرا خذ لك هذا المقال أكثر من رائع عن التطور و تاريخه الحافل بين أنكسماسندر و أمبدوكليز و غيرهم وصولا للمارك و داروين ......

و أخيرا : إن كنت تتحج بأي دليل علمي عن أية آلية تطور تختار أذكرها هنا و سيأتيك الجواب ( علميا ) عن أية ظاهرة أو آلية ذكرت ! بإذن الرحمن

هل إكتفيت ؟

و الآن أنا التي ستطلب منك همة لنقض كل كلامي نقطة بنقطة و لن أطلب منك أي إعتذار لأن إعتذارك لا يهمني و لا آبه له بقدر ما يهمني حضور عقلك و إنصافك عنذ قراءة هذا الموضوع ...

و إحترم مقدساتنا ! أنا لم أبين سوى حقيقة تاريخية عن فكركم بالدليل ....و تهكمك على المقدس عنذ المؤمنين لا يعادله تعرية حقيقة فكر قوم لا مرجعية أخلاقية يستنذ عليها و لا معنى أصلا للمقدس لديه !!!

انتِ و الزميل تأمران
فليتخير الجمل التي اريد و اترجمها له بدون رسوم كله يهون لكي يفهم

عندما يكون لديك الرد (العلمي) و(التاريخي) و(اللغوي) الكافي لمحادثة العقلاء , يمكنك زيارتنا مرة أخرى ## متابعة إشرافية

الزميل تعذر عن كل الموضوع بهذه الجملة اليتيمة فقط

فأردت سؤاله أولا هذا السؤال تحسبا لإعتراض و إلتفاف حول الجملة التي طلب مني لها مرجعا :

This argument becomes acute with Empedocles, who is often held up as a “father of modern science

He is notable for propounding both an ingenious naturalistic view of the cosmos

He is perhaps best known as the originator of the cosmogenic theory of the four classical elements of the ancient world

أضف جملا كثيرة من هذا القبيل تبين قدره كفكرة عامة عنذ كل فطن لكنه إعترض عن هذا فقط و لست أدري هل هي النقطة الهامشية الأسهل أم ماذا ....؟
________________________________________________


مما ترجمته العزيزة واسطة :
هل سيعاندون حتى المصادر التاريخية أم ما المخرج ؟؟؟؟؟؟

فالفاصل هو ما أثبته العلم من أنظمة و قوانين بيولوجية صارمة الآن تمكننا من فهم حقيقة هذا النظام دون تأويلات ميتافزيقية تقافزية غريبة و ما الصفة على جسد الكائن سوى معلومة جينية و ما أمر تغيرها سوى تغيير طفيف في ترتيب القواعد الآزوتية و لا معني لملايييييين السنين ليحدث تغير جيني فمظهري على الجسد بغض النظر عن نوع و ناتج هذا التغيير ( ! ) و هنا ليس إلا لعبا بمصطلح لدلالة على" عنصر التعقيد " و حشر لعامل الزمن للخروج من مأزق توفير دليل مثبت عن تطور كائن حاليا و أيضا لعب بمصطلح دور الآليل في تغيير معدل الثبات الجيني مع الأجيال و هنا التدليس لأن هذه الدراسة تخص نفس الصفة أي نفس المعلومة الجينية و لا تتمايز إحتمالات التعبير إلا على مستوى مجموعة أليلاتها فقط ......

و لا يتوانى التطوريون في الخلط و الإستعانة بالقوانين البيولوجية خاصة بظاهرة ليحشروها لنصرة الداروينية ....في الإعلام بل في كتبهم العلمية بل الأكاديمية نفسها لكن عنذ التجربة و الدراسة الحقة تُصدم بعكس ما يدرس كدرس نظري !!

و عليه لنترك العلم الذي به يتبجحون يثبت و يحكم على أوهام أمبدوكليز و من خلفه و قبله من الفلاسفة ........إذن نستخلص بكل يقين أنّه لم تكن مناقير عصافير الجزر البركانية بغالاباغوس في رحلة داروين " العلمية " كما يطبّل له هي الملهمة و الملحمة العلمية ! مع اللماركية المؤيدة له مع جهل تــــــــــــــام بشيء إسمه حمض نووي د ن آ DNA ......فتأمل ! و مع ذلك لا يتوانووا عن تطويع أي جديد مكتشف بخبث " علمي "لترقيع الداروينية المهتوكة !!!!

واسطة هلا ترجمتي " أبو الفلسفة الطيعية التي أعطتنا العلم الحديث ؟ " هذا ما يريده الزميل...جمل هذه المشاركة الأخيرة يعني ...إن عاد طبعا.

و من هنا إن عاد الزميل أرجو منكِ إكمال حواره بدلي إن كنتِ تطيقين ذلك معه لأنني مضطرة للغياب والله المستعان ..

امرك الليلة ان شاء الله اترجم ما طلبته او غدًا على ابعد تقدير.

لا اظنني سأطيقه
لكن ان كان و لابد فالله المستعان..