الألوهية Deism

السيد كاناديان ..

اقتبس منك:
----------
لأنّ صيغة النفي مقدمة على صيغة الإيجاب
----------

كلام علمي ينسف كل ما قد بدأت به مداخلاتك ...

الزميل كندي سبق وان اشرت اليك ان قولك الاصل بالشيء النفي غير صحيحة .
لان الاصل بالشيء الوجود . لاننا لم نسميه شيء الا لوجوده اما بالحقيقة او بالخيال .
الاصل بالادعاء انه لا يقيم حجة ما لم يستند على دليل .. هذا الصواب .


ارجوا ان لا تفترض ان اسلوب الشك الديكارتي هو الاسلوب العلمي.

يا سلام على هذا النقاش ..

الم تعلم اني قد رددت عليك ايضا في كل ردودك ...

برأيي ان تكمل مشوارك العلمي, اما اذا أردت المحاورة الجادة, فاطرح موضوعا علميا, وليس موضوع انشاء ..

بالنسبة لتعريف الالوهي, فهو مصطلح ولك ان تصطلح ما تشاء ..

ولكن لننتقل الى نقطتك التالية:

اسمح لي ان اقتبس منك:
---------------
الوحي الإلهي ليس كتابا يبعث به للبشر بل هو الخليقة الجميلة التي لا يغيرها إنسان.
أنت لا تحتاج لوحي إلهي حتى تؤمن بالإله ، أنت فيك شيء من هذا الإله ، الإله بداخلك فقط عليك أن تعرف كيف تجده .

إن كان وحي المسيحي الإنجيل و اليهودي التوراة و المسلم القرآن، فوحي الدايزم و دليله هو العقل، هبة الإله.
-----------------

تتحدث عن الوحي الالهي انه الخليقة الجميلة التي لم يغيرها الانسان .. ثم تقول ان الوحي الالهي عبارة عن العقل .. اذا أردنا ان نضع ما تفضلت به في معادلة منطقية يصبح:
الوحي الالهي = لا يتغير بالانسان
الوحي الالهي = العقل
العقل = لا يتغير بالانسان ..

صباح الخير ..

لقد احترمتك عندما قلت لك ان تعيد صياغة ما كتبت, لكنك ظننت ان ذلك هروبا .. تفضل واجب ..

تصبح على خير

بما أنّ العقل هو الوحي الإلهي فيمكن أن تكون العبارة كالآتي:
العقل ليس كتابا يبعث به للبشر بل هو الخليقة الجميلة التي لا يغيرها إنسان.
ولكن لو رجعنا للمجعم الوسيط فسنجد أنّ معنى كلمة عقل هو الإدراك
والإدراك لا يتغير أصلا
قد يصبح الشخص مجنونا ويفقد إدراكه لكن هل هذا يغير من كينونة الإدراك ومفهومه طبعا لا
انتهى

والله لا امانع ان تأتي باي تعريف من أي كتاب يا سيد كاناديان ..

ولكن برأيي ان تعيد النظر فيما كتبت اساسا حتى لا تضطر في كل مداخلة ان تغيّر رأيك .. ولست اقول هذا الكلام تقليلا من قدرك, وانما هو احترام لموضوعية الحوار التي نسعى اليها كلنا .. وعلى كل لا أمانع ان أناقش عبارتك في مداخلتك أعلاه ..

قلت انت يا سيدي: الوحي الالهي = العقل = الادراك ..

لكي لا استبق الامور واحكم بأن الوحي عندك ينحدر شيئا فشيئا (الوحي الالهي ---> ادراك), وفي كل مرة تضع عليه قيودا جديدة, هات لنا ما تقصده بالادراك حتى لا تقول لي انك قصدت شيئا آخر , حيث يبدو ان المشلكة هنا هي مشكلة لغة قبل ان تكون مشكلة مفاهيم .. فلنتفق على لغة اولا ثم لنناقش المفاهيم .. ولست اقول هذا تهربا, فأنت في مداخلتك اعلاه فاجأتني بأن لك مفهوما خاصا عن العقل اقتبسته من معجم لغوي .. أنا لا امانع ذلك, فمن حقك بالنسبة للمصطلحات ان تصطلح على ما تريد, ولكن برأيي كما قلت لك, دعنا نضبط المصطلحات اولا ...

ادراك الشيء هو الفهم
والادراك هنا هو فهم وجود الله
وهذا لا يتغير بتغير الشخص نفسه
انا وانت مدركين لوجود الله على الرغم من اختلاف الطريقة
انت لك طريقة كملسم وانا لي طريقتي
ولكن بالنهاية فهمنا لوجود الله واحد على الرغم من اختلاف السبل!
ولكن وجود شخص لم يدرك وجود الله أو لا يؤمن به لا يغير في كينونة الوحي
وهذا هو ما أرمي إليه

اذا يا سيدي يصبح لدينا التالي:

الوحي الالهي = العقل = الادراك = الفهم ... لن أناقشك في هذا, فمن حقك ان تصطلح لنفسك ما تشاء
اعتراضي هنا هو مااضفت من ان هذا الفهم لا يتغير ...

هل الافهام واحدة لا تتغير من شخص لآخر يا سيدي؟ لماذا نختلف انا واياك اذا؟ ولماذا تختلف الناس؟ وما المقياس الذي قست به فهمي وفهمك لوجود الله حتى حكمت عليه انه شيء واحد؟

نصيحتي يا سيد كاناديان ان تنهي هذا الموضوع وتبدأ بداية جديدة ..

لا اريد ان اقنعك بالاسلام, ولكن اعتقد انك بهذه الطريقة في الحوار لن تصل الى شيء بل ستصل الى تناقضات مع الحسّ السليم المشترك بين الناس .. فالقول بأن الافهام لا تتغير شيء لا يقرّك عليه أحد, ليس حتى انت نفسك من مداخلة الى اخرى حيث تضطر احيانا كثيرة الى تغيير ما قلت بناء على فهم جديد ...

يبدو أنّك لم تفهم بعد ولم تأخذ العبارة الآتية في عين الاعتبار لأنّها تفند كل كلامك

ولكن وجود شخص لم يدرك وجود الله أو لا يؤمن به لا يغير في كينونة الوحي

انا قلت كينونة الوحي ،الفهم يختلف من شخص لآخر لكن كينونة إدراك وجود الله غير متغيرة.

يجب عليك عدم بتر الكلام يا عزيزي

سيد كاناديان:

1- من المعيب ان تقول اني ابتر مداخلاتك .. بل اني احترم كل ما تقوله واقدّره ولا آلو جهدا في السؤال عمّا تقصده حتى لا يخرج النقاش عن حدود ما تعنيه
2- انت قلت ان الفهم لا يتغير بتغير الشخص نفسه .. وهذا معناه ان الفهم ثابت من شخص لآخر, وقلت لك ان هذا الكلام لا يقول به عاقل
3- سألتك ما هو المقياس الذي قست به فهمي وفهمك لوجود الله حتى حكمت عليه انه واحد؟ هذا السؤال لم تجب عنه
4- انت قلت, واتهمتني بعدم الفهم لما قلت:
-----------
ولكن وجود شخص لم يدرك وجود الله أو لا يؤمن به لا يغير في كينونة الوحي
------------
واني ارى هنا انك لا تدري ما تقول يا عزيزي .. انت قلت ان الوحي هو الادراك = الفهم , وبذلك يصبح معنى عبارتك:

ولكن وجود شخص لم يدرك وجود الله أو لا يؤمن به لا يغير في كينونة الادراك .. صباح الخير.. هل هذا كلام انسان يعلم ما يقول؟

اني اقدرّك يا سيد كاناديان بمقدار تقديرك لذاتك وحوارك, فان خرجت عن ذلك فلا تحمّلني ما لا طاقة لي به ..

أرى الى الان انك لا تدرك ما تتحدث عنه, واحاول ان اخبرك هذا بطريقة مؤدبة منذ بداية الحوار .. ارجع الى نقاشك يا عزيزي, او برأيي ارجع الى نفسك وناقش مصطلحاتك بينك وبين نفسك, واني اعتقد, حسبما استقرىء مما تكتبه, انك ستغيّر رايك في طريقة تفكيرك .. لا اقول انك ستقتنع بالاسلام, ولكن ربما كان التغيير ناجحا في اضافة رؤية اوضح للامور بالنسبة لك ..

يا عزيزي: الانسان العربي بشكل عام يفكر بلغة ويقرآ بلغة ويكتب بلغة .. ربما كانت لديك افكار معينة تحاول طرحها, ولكن برأيي ان هناك طلاق بين لغة تفكيرك ولغة كتابتك ولغة قراءتك للردود .. الخطوة الاولى تبدأ بأن تحاول ان تنسجم مع نفسك ..

قلت لك في موضوع هل الله قادر على كل شيء والذي طرحته انت : ماذا تعني بكلمة مستحيل؟ اني اجزم ان هذه الكلمة تشكّل شيئا ما في ذهنك, ولكنك عندما تأتي الى صياغته تخرج بمفهوم مخالف لما في ذهنك لا يقنعك انت, ولذا انت تتردد في طرحه هنا ..

الاشكالية كبيرة يا عزيزي .. انها ليست مجرد سؤال ورد , انها عملية معقدة من التفكير وادوات التفكير التي احيانا نتعامل معها تماما كما يتعامل المغفّل مع السكين على انها ملعقة ..

تصبح على خير

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد محمد حامد

سيد كاناديان:

1- من المعيب ان تقول اني ابتر مداخلاتك .. بل اني احترم كل ما تقوله واقدّره ولا آلو جهدا في السؤال عمّا تقصده حتى لا يخرج النقاش عن حدود ما تعنيه
2- انت قلت ان الفهم لا يتغير بتغير الشخص نفسه .. وهذا معناه ان الفهم ثابت من شخص لآخر, وقلت لك ان هذا الكلام لا يقول به عاقل
3- سألتك ما هو المقياس الذي قست به فهمي وفهمك لوجود الله حتى حكمت عليه انه واحد؟ هذا السؤال لم تجب عنه
4- انت قلت, واتهمتني بعدم الفهم لما قلت:
-----------
ولكن وجود شخص لم يدرك وجود الله أو لا يؤمن به لا يغير في كينونة الوحي
------------
واني ارى هنا انك لا تدري ما تقول يا عزيزي .. انت قلت ان الوحي هو الادراك = الفهم , وبذلك يصبح معنى عبارتك:

ولكن وجود شخص لم يدرك وجود الله أو لا يؤمن به لا يغير في كينونة الادراك .. صباح الخير.. هل هذا كلام انسان يعلم ما يقول؟

اني اقدرّك يا سيد كاناديان بمقدار تقديرك لذاتك وحوارك, فان خرجت عن ذلك فلا تحمّلني ما لا طاقة لي به ..

أرى الى الان انك لا تدرك ما تتحدث عنه, واحاول ان اخبرك هذا بطريقة مؤدبة منذ بداية الحوار .. ارجع الى نقاشك يا عزيزي, او برأيي ارجع الى نفسك وناقش مصطلحاتك بينك وبين نفسك, واني اعتقد, حسبما استقرىء مما تكتبه, انك ستغيّر رايك في طريقة تفكيرك .. لا اقول انك ستقتنع بالاسلام, ولكن ربما كان التغيير ناجحا في اضافة رؤية اوضح للامور بالنسبة لك ..

يا عزيزي: الانسان العربي بشكل عام يفكر بلغة ويقرآ بلغة ويكتب بلغة .. ربما كانت لديك افكار معينة تحاول طرحها, ولكن برأيي ان هناك طلاق بين لغة تفكيرك ولغة كتابتك ولغة قراءتك للردود .. الخطوة الاولى تبدأ بأن تحاول ان تنسجم مع نفسك ..

قلت لك في موضوع هل الله قادر على كل شيء والذي طرحته انت : ماذا تعني بكلمة مستحيل؟ اني اجزم ان هذه الكلمة تشكّل شيئا ما في ذهنك, ولكنك عندما تأتي الى صياغته تخرج بمفهوم مخالف لما في ذهنك لا يقنعك انت, ولذا انت تتردد في طرحه هنا ..

الاشكالية كبيرة يا عزيزي .. انها ليست مجرد سؤال ورد , انها عملية معقدة من التفكير وادوات التفكير التي احيانا نتعامل معها تماما كما يتعامل المغفّل مع السكين على انها ملعقة ..

تصبح على خير

لا أظن أني لا أعي ما أقوله أنا واعي بشكل تام لكل كلمة أقولها ،
عزيزي لو ابحنا القتل هل هذا يغير من كينونة القتل؟؟
لو ابحنا السرقة هل هذا يغير من كينونتها؟؟
لو كان الشخص غير قاتل فهل هذا يغير من كينونة القتل؟؟
لو كان الشخص سارق هل هذا يغير من كينونة السرقة
كلامي منطقي 100% لكن انت المصمم على أن أكون خاطئا

يا سيد كاناديان ..

قد عرفنا ما هو القتل, وقد عرفنا ما هي السرقة ..

ولكن ما هو الادراك الذي سألتك عنه من قبل وقلت انت انه لا يتغير؟ انت اجبت بأنه الفهم .. هل الفهم لا يتغير كينونته؟ اجبني ما هي كينونته التي لا تتغير؟

الفهم هو استيعاب فكرة أنّ الله موجود

والله اذا كانت القصة هيك, فيجب ان نسأل السيد Saroot لأنه ملحد ولا يستوعب ان الله موجود, وبهذا يصبج Saroot شخص لا يفهم .. اني احيل تعريفك هذا الى السيد ساروت لنسأله فهو الوحيد هنا القادر على اجابتك على هذا كونه ملحدا ويعترف بذلك ..

واضح أن السيد كندي يريد أن يصنع حواراً أجوفاً بأية طريقة وبأية وسيلة.

عزيزي هناك مفاهيم اصطلاحية تنحصر ضمن دائرة معينة