إلى من صدعوا رؤوسنا بمصطلح "وهابية "

إلى من صدعوا رؤوسنا بمصطلح "وهابية "

الاخ المقدسي
هل انت متأكدمن تحديك..؟!
اريد وعد من المشرفين ان يكونوا حيادين وان لا يحدفوا مشاركاتي

المشاركات التي يتم حذفها أو وقف صاحبها هي التي لا يلتزم صاحبها بأدب الحوار والدليل
وسوف يجيبك الأخوة المحاورون إن شاء الله تعالى على أسئلتك أو شبهاتك , ولكن بالشروط التي ذكرها أبو القاسم في تحديه :
-النقل من كتب الشيخ نفسه .. لا مما قيل عنه
-أن يكون الأمر منكرا مع ذكر دليل نكارته
-وأن هذا المنكر بلغ من النكارة أن يستحق التشنيع الفظيع الذي نشاهده من الصوفية والرافضة وأصحابهم

تفضل , هات ما عندك

وهذه هدية : مجموعة مؤلفات الشيخ كاملة في ثلاثة عشر مجلدا

الاخوة والاخوات عيدكم مبارك
وكل عام وانتم بخير
ما كان ينبغي للشيخ عبد الوهاب ان يُصِم ابونا آدم و أمنا حوى بالشرك في كتابه التوحيد من خلال حديث فيه اسرائيليات
يقول الشيخ /
في بــاب قوله تعالى: ( فلماآتاهماصالحاًجعلاله شركاءفيماآتاهما )
قال ابن حزم: اتفقوا على تحريم كل اسم معبَّد لغير الله؛ كعبد عمر، وعبد الكعبة، وما أشبه ذلك، حاشا عبد المطلب.
وعن ابن عباس رضي الله عنه في الآية قال: لما تغشـاها آدم حمـلت، فأتاهما إبليس فقال: إني صاحبكما الذي أخرجتكما من الجنة لتطيعاني أو لأجعلن له قرني أيل، فيخرج من بطنك فيشقه، ولأفعلن ولأفعلن ـ يخوفهما ـ سِّمياه عبد الحارث، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتاً، ثم حملت، فأتاهما، فقال مثل قوله، فأبيا أن يطيعاه، فخرج ميتاً، ثم حملت، فأتاهما، فذكر لهما فأدركهما حب الولد، فسمياه عبد الحارث فذلك قوله تعالى: ( جعلا له شركاء فيما آتاهما ) (115) رواه ابن أبي حاتم.
وهنا ارد على شيخ الوهابية من خلال احد علمائهم المعتبر وهو ابن حزم الظاهري الذي قال في كتابه الملل والنحل(وهذاالذي نسبوه إلى آدم من أنه سمى ابنه عبدالحارث خرافة موضوعة مكذوبة ولم يصح سندها قط، وإنما نزلت الآية في المشركين على ظاهرها) (فتح المجيد ص 392)
كيف يزل قدم الشيخ في رواية مكذوبة سندا ومتنا ولايصدقها حتى طلبة العلم المبتدئين
ونحن نعلم ان الشرك لايجوز اعتقاده في الأنبياء عليهم السلام ولايقع منهم على أي حال،فهم مبرؤون منه باتفاق الأمة،فكيف لكتاب مضمونه التوحيد كهذا يحمل مثل هذاالخطأ الجسيم وأن يُسمى بكتاب التوحيد؟‍.
يتبع ...

الحمد لله ..كما توقعت ..والرد باختصار :حتى يفهم الإخوة ، هذه رواية عن ابن عباس رضي الله عنهما ساقها في كتابه التوحيد ، وهي موجودة في كل كتب التفسير كتفسير الحافظ ابن كثير والإمام الطبري وغيرهما من التفاسير المسندة وغيرها مثل تفسير ابن أبي حاتم الذي كتبت اسمه بيدك !..ولو جوزنا اتهام الشيخ بمجرد ذكره لهذه الرواية ، لكان ينبغي الطعن في جميع المفسرين قبله ممن أوردوا مثل ذلك وما هو أشد ..ولكن من لم يؤت حظا من العلم ، لا يفقه مناهج أهل العلم في سردهم للروايات وإن كانت ضعيفة أو منكرة ..-وحتى على فرض صحة الأثر فليس فيه اتهام آدم -عليه السلام - بالشرك الأكبر، ومادمت تتبرأ من ابن حزم رحمه الله كما هو ظاهر ، فحدثنا عن علمائك المرضيين عندك لعلنا نهتدي!..اذكر لنا منهم خمسة أو اثنين أو واحدا ..إن استطعت
تنبيه : تأملوا يا إخوان ..حين أراد أحد خصوم الشيخ المجدد محمد الإتيان بنقيصة لثلبه، لا أقول لم يكسب التحدي فحسب ، بل كان قصارى ما جادت به قريحته :شيئا يقتضي الطعن في كبار الأئمة من قبله ..

لاتُحول النقاش عن سكته يا حبيبي
انا لم اقدح في العالم ابن حزم كما تريد ان تصوره للقارئ وانما اتيتك بابن حزم رحمه الله الدي تعتمدون عليه وتستدلون به وقت اللزوم و شتان بينكم وبين ابن حزم وأعيد ما قاله ابن حزم بعكس ما استأنس به شيخكم الجليل في كتابه التوحيد
(وهذاالذي نسبوه إلى آدم من أنه سمى ابنه عبدالحارث خرافة موضوعة مكذوبة ولم يصح سندها قط، وإنما نزلت الآية في المشركين على ظاهرها) (فتح المجيد ص 392)
كل المفسرون تعرضوا لهده الرواية المنكرة بالنقد ممكن ترج للتفاسير والا اتيتك بها
لم ترد علي ولو بحرف مفيد سوى الشتم المعهود في حواراتك

ما لونته لك باللون الأحمر : يدلك على أن الشيخ نقله عن ابن أبي حاتم ..
وكتاب الشيخ مليء بما يناقض الشرك - إذا كنت قرأته - ..
لذلك :
فهو قد عمد إلى ذكر أبواب : وفي كل باب يوضح ما التبس فيه من معاني الشرك وما يقابلها من توحيد ..
وقد ذكر الشيخ رواية ابن عباس عن آدم وحواء : لوجودها في أمهات كتب التفسير من ضمن المذكور : ثم بين الشيخ - على فرض صحتها - : معناها الذي تؤول إليه : وهو تنزيه آدم وحواء من الشرك وعبادة الشيطان : وإنما أطاعاه في اسم مولودهما فقط ..
وإليك تكملة هذا النقل الذي نقلته أنت حيث قال الشيخ :

وعموما ً: وحتى لا يتصور مخدوع بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب قد أتى بالشاذ والغريب الفريد الذي لم يسبقه إليه أحد :
فهذا رابط صفحة تفاسير هذه الآية (190 من الأعراف) : وقد ضبطته على تفسير الطبري رحمه الله : وفيه نقولاته - وإن كانت لا تصح - : بنفس ما نقله الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله :


وهذا رابط نفس تفسير الآية للزمخشري : وفيه أيضا ًنفس ما قاله الشيخ محمد بن عبد الوهاب من تنزيه آدم وحواء عن الشرك :


وهذا رابط الآية من تفسير القرطبي : وفيه وبعد إنكاره لما روي عن الآية : ذكر فيه نفس ما ذكره الشيخ محمد بن عبد الوهاب بأن الأمر فقط - لو صح - لكان طاعة في التسمية والصفة فقط : انظر قوله ثالثا ً:


وقد نفى صحة هذه الأخبار والأحاديث : ابن كثير والرازي والسعدي إلخ وغيرهم .. ولهم كلام قيم في ذلك رحمهم الله ..
والشاهد :
الكلام الذي ساقه الشيخ : لا يستوجب التشنيع أو الرمي بالجهل أو الإضلال إلخ ..
وإلا : لكان ذلك أوجب في أكابر من أهل العلم كذلك ..
وإنما كل منهم قد اجتهد فيما بين يديه وفي حدود علمه ..
وإنما الناظر لمثل هذه النقطة ليحاول أن يصم الشيخ بشيء من الشرك :
فإنما عاد على نفسه بإعلان جهله المطبق أولا ًبكتب الشيخ كما قلت والمليئة بنقد أنواع الشرك المختلفة - وعلى رأسها هذا الكتاب نفسه كتاب التوحيد ! - .. وثانيا ً: أثبت أنه من أجهل الناس بسيرة الشيخ محمد بن عبد الوهاب عموما ًوحتى برسائله إلى الأمصار والناضحة بالحض على إخلاص التوحيد والعبادة لله !!!..
وإن أراد أحدهم نص بعض هذه الرسائل فعندي ......

وهنا تعليق بسيط على جملة للأخ تيك تاك حيث قال :

فأسأل :
ماذا تعني بوصف ابن حزم رحمه الله - ومن بعد ذكر الوهابية - بأنه : أحد علمائهم المعتبر ؟؟...

فقط للتوضيح ....

الأخ tic.. tac , لاحظت تكرارك لهذه اللهجة للمرة الثانية هنا وفي الخاص , وهي - إن كنت لا تعرف - فيها استخفاف بمحاورك , فنرجو التنبه لأنك بهذا تبدأ في استفزاز الطرف الآخر
كان ذلك فقط للتنبيه , فعليك الإلتزام بسير الحوار بأدب وحلم , وحتى لا تلاقي إلا الأدب والحلم , بالتوفيق

من نحن ؟ إذن أفهم أنك تأخذ بجميع ما قال ابن حزم ؟
نحن نستقي من الكتاب والسنة وما عليه إجماع سلف الأمة..ولهذا حين قال ابن حزم وغيره ، غير الحق في باب الصفات مثلا ، لم نأخذ به
وقد لحظت أن الأخ تك تاك عفا الله عنا وعنه سجل مباشرة بعد موضوعي هذا فكانت هذه أول مشاركة له، أي أن همته استنهضت لا للرد على الكفرة ..كأنه لم يحتمل أن يرى دفاعا عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب مجدد التوحيد في قرنه ..

كان خلاصة ردي : ما شنعت به على ابن عبد الوهاب يلزمك فيه التشنيع على الأئمة الكبار من قبله ..لأنهم صنعوا نفس صنيعه ، أود أن تعلم أن :
1- مجرد إيراد رواية كهذه لا يدل على ثبوتها عند صاحبها إلا أن تدل قرينة على ذلك . فللعلماء مقاصد وأغراض ومناهج في ذكر الروايات
2-أنه لو قال بمضمونها عن ظن ثبوتها ،يكون معذورا في اتباعه لها لأنه يكون هنا في عين نفسه متبعا لابن عباس- رضي الله عنهما- في هذا

أذكرك مرة أخرى بما ذكرته لك في مشاركتي الأولى, عليك بالإنصاف وتحري العدل, ولا تظلم نفسك بالتجني على أخيك, وقد كذبت في قولك إن أبا القاسم لم يرد عليك وكذبت حين نسبت إليه شتم محاوريه, بل هو والله من أهل الفضل والله حسيبه.

الاخ المشرف هل كلمة حبيبي تزعجك (خذ الامور على سياقها فانا طبيعتي هكذا مرح ومأدب وليس كما تصوره )
الامر بسيط جدا عليك شطبها فقط بدل هذا التهديد
عموما انا اسحبها ان كانت مزعجة خُذ مني ومعذرة مرة اخرى

الاخ ابا الحب مرحبا بك لم ينقله فقط كما تريد ان تُصوره للقارئ بل استدل به واستانس له
استدل به في شرك الاسم وهذا مالا يجوز تصوره في حق ابينا آدم وامنا حوى عليهما السلام اجمع اجمهور ان ادم (نبي )
يا اخي هناك احاديث في أكثر من موقع يمكن الاستدلال بها في شرك الاسم بدل منهذا الحديث المنكر الاسرائلي
ثم تاتي وتناقض نفسك في السطر الموالي
انتبه الى ما لونته لك بالون الاحمر في اقتباسك اعلاه ثم اسفله لكي تعرف ماتقول

يعني وقع ابونا آدم في التحريم عندما سمى ابنه عبد الحارث حسب حسب فتو الشيخ والرواية الاسرائيلية التي روج لها شيخكم !!

كل المفسرون انكروا هذه الرواية الواهية سندا ومتناََ
فمثلا ما جاء في تفسير القرطبي الذي استشهدت به
يقول :
((رُوِيَ فِي قَصَصِ هَذِهِ الْآيَةِ أَنَّ حَوَّاءَ لَمَّا حَمَلَتْ أَوَّلَ حَمْلٍ لَمْ تَدْرِ مَا هُوَ. وَهَذَا يُقَوِّي قِرَاءَةَ مَنْ قَرَأَ" فَمَرَتْ بِهِ" بِالتَّخْفِيفِ. فَجَزِعَتْ بِذَلِكَ، فَوَجَدَ إِبْلِيسُ السَّبِيلَ إِلَيْهَا. قَالَ الْكَلْبِيُّ: إِنَّ إِبْلِيسَ أَتَى حَوَّاءَ فِي صُورَةِ رَجُلٍ لَمَّا أَثْقَلَتْ فِي أَوَّلِ مَا حَمَلَتْ فَقَالَ: مَا هَذَا الَّذِي فِي بَطْنِكِ؟ قَالَتْ: مَا أَدْرِي! قَالَ: إِنِّي أَخَافُ أَنْ يَكُونَ بَهِيمَةً. فَقَالَتْ ذَلِكَ لِآدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ. فَلَمْ يَزَالَا فِي هَمٍّ مِنْ ذَلِكَ. ثُمَّ عَادَ إِلَيْهَا فَقَالَ: هُوَ مِنَ اللَّهِ بِمَنْزِلَةٍ، فَإِنْ دَعَوْتُ اللَّهَ فَوَلَدْتِ إِنْسَانًا أَفَتُسَمِّينَهُ «1» بِي؟ قَالَتْ نَعَمْ. قَالَ: فَإِنِّي أَدْعُو اللَّهَ. فَأَتَاهَا وَقَدْ وَلَدَتْ فَقَالَ: سَمِّيهِ بِاسْمِي. فَقَالَتْ: وَمَا اسْمُكَ؟ قَالَ: الْحَارِثُ- وَلَوْ سَمَّى لَهَا نَفْسَهُ لَعَرَفَتْهُ- فَسَمَّتْهُ عَبْدَ الْحَارِثِ. وَنَحْوَ هَذَا مَذْكُورٌ مِنْ ضَعِيفِ الْحَدِيثِ، فِي التِّرْمِذِيِّ وَغَيْرِهِ. وَفِي الْإِسْرَائِيلِيَّاتِ كَثِيرٌ لَيْسَ لَهَا ثَبَاتٌ، فَلَا يعول عليها من لم قَلْبٌ، فَإِنَّ آدَمَ وَحَوَّاءَ عَلَيْهِمَا السَّلَامُ وَإِنْ غَرَّهُمَا بِاللَّهِ الْغَرُورُ فَلَا يُلْدَغُ الْمُؤْمِنُ مِنْ جُحْرٍ مَرَّتَيْنِ)) اهـ

ويقول ايضا :

قَالَ قَوْمٌ( إِنَّ هَذَا رَاجِعٌ إِلَى جِنْسِ الْآدَمِيِّينَ وَالتَّبْيِينِ عَنْ حَالِ الْمُشْرِكِينَ مِنْ ذُرِّيَّةِ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ، وَهُوَ الَّذِي يُعَوَّلُ عَلَيْهِ. فَقَوْلُهُ:" جَعَلا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا" يَعْنِي الذَّكَرَ وَالْأُنْثَى الْكَافِرَيْنِ، ويعنى به الجنسان. وَدَلَّ عَلَى هَذَا (فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ) وَلَمْ يَقُلْ يُشْرِكَانِ. وَهَذَا قَوْلٌ حَسَنٌ)) اهـ

ويقول كذلك :

((وَقِيلَ: الْمَعْنَى" هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ واحِدَةٍ" مِنْ هَيْئَةٍ وَاحِدَةٍ وَشَكْلٍ وَاحِدٍ" وَجَعَلَ مِنْها زَوْجَها" أَيْ مِنْ جِنْسِهَا" فَلَمَّا تَغَشَّاها" يَعْنِي الْجِنْسَيْنِ. وَعَلَى هَذَا الْقَوْلِ لَا يَكُونُ لِآدَمَ وَحَوَّاءَ ذِكْرٌ فِي الْآيَةِ، فَإِذَا آتَاهُمَا الْوَلَدَ صَالِحًا سَلِيمًا سَوِيًّا كَمَا أَرَادَاهُ صَرَفَاهُ عَنِ الْفِطْرَةِ إِلَى الشِّرْكِ، فَهَذَا فِعْلُ الْمُشْرِكِينَ. قَالَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ" مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلَّا يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ- فِي رِوَايَةٍ (عَلَى هذه الملة- أبواه يُهَوِّدَانِهِ وَيُنَصِّرَانِهِ وَيُمَجِّسَانِهِ".))

وقد قال ابن كثير في تفسيره بعد ان ذكر رواية ابن عباس
((وَهَذِهِ الْآثَارُ يَظْهَرُ عَلَيْهَا -وَاللَّهُ أَعْلَمُ -أَنَّهَا مِنْ آثَارِ أَهْلِ الْكِتَابِ، وَقَدْ صَحَّ الْحَدِيثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: "إِذَا حَدَّثكم أَهْلُ الْكِتَابِ فَلَا تُصَدِّقُوهُمْ وَلَا تُكَذِّبُوهُمْ"، ثُمَّ أَخْبَارُهُمْ عَلَى ثَلَاثَةِ أَقْسَامٍ: فَمِنْهَا: مَا عَلِمْنَا صِحَّتَهُ بِمَا دَلَّ عَلَيْهِ الدَّلِيلُ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ أَوْ سُنَّةِ رَسُولِهِ. وَمِنْهَا مَا عَلِمْنَا كَذِبَهُ، بِمَا دُلَّ عَلَى خِلَافِهِ مِنَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ أَيْضًا. وَمِنْهَا: مَا هُوَ مَسْكُوتٌ عَنْهُ، فَهُوَ الْمَأْذُونُ فِي رِوَايَتِهِ، بِقَوْلِهِ، عَلَيْهِ السَّلَامُ: "حَدِّثُوا عَنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَلَا حَرج" وَهُوَ الَّذِي لَا يصدَّق وَلَا يُكَذَّبُ، لِقَوْلِهِ: "فَلَا تُصَدِّقُوهُمْ وَلَا تُكَذِّبُوهُمْ". وَهَذَا الْأَثَرُ: [هَلْ] (3) هُوَ مِنَ الْقِسْمِ الثَّانِي أَوِ الثَّالِثِ؟ فِيهِ نَظَرٌ. فَأَمَّا مَنْ حَدَّثَ بِهِ مِنْ صحَابي أَوْ تَابِعِيٍّ، فَإِنَّهُ يَرَاهُ مِنَ الْقَسَمِ الثَّالِثِ، وَأَمَّا نَحْنُ فَعَلَى مَذْهَبِ الْحَسَنِ الْبَصْرِيِّ، رَحِمَهُ اللَّهُ، فِي هَذَا [وَاللَّهُ أَعْلَمُ] (4) وَأَنَّهُ لَيْسَ الْمُرَادُ مِنْ هَذَا السِّيَاقِ آدَمُ وَحَوَّاءُ، وَإِنَّمَا الْمُرَادُ مِنْ ذَلِكَ الْمُشْرِكُونَ مِنْ ذُرِّيَّتِهِ؛ وَلِهَذَا قَالَ اللَّهُ: {فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} ))اهـ


((وروى ابن كثير بسنده عن الحسن البصري قال: كان هذا في بعض الملل ولم يكن بآدم، ثم قال: وأما نحن فعلى مذهب الحسن في هذا ، وأنه ليس المراد من هذا السياق آدم وحواء ، وإنما المراد المشركون من ذريتهما بدليل قول الله تعالى "فتعالى الله عما يشركون" وهو كالاستطراد من ذكر الشخص إلى الجنس كقوله: ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين. ومعلوم أن المصابيح وهي النجوم التي زينت بها السماء ليست هي التي يرمى بها ، وإنما هذا استطراد من شخص المصابيح إلى جنسها، ولهذا نظائر في القرآن.. ))اهـ

انا لم اتجن عليه بل هو الدي يقول اين علمائكم المرضى انظر الى كلامه اعلاه لانه ليس له ردود علمية فعلا نحن نناقش فكر الشيخ وهو يتكلم عن ابن حزم لكي يشتت الموضوع ويغلقه
ثم تاتي وتتهمني بالكذب عيييييب عليك يا اخي اين الانصاف والعدل انت
هل لك ردود بدل اتهامي بالكذب ؟
على كل لي نقاط كثيرة اخرى والله المستعان
النت عندي كالسلحفات و في انقطاع من حين للاخر فمعذر على التأخر

الاستدلال هو في بيان معنىً من معاني الشرك ، ...لا في إثبات أن آدم عليه السلام وقع منه الشرك الأكبر ،وسبق أن قلت :حتى لو سلمنا بما تحاول تلصقه به فلو صحت عند عالم رواية بحسب اجتهاده فأخذ بها لا يعد هذا منكرًا في الأصل يستحق التنشيع بل يؤجر على اجتهاده وإن أخطأ ..وكثير من أئمة التفسير يوردون الواهيات والإسرائيليات المنكرة دون تعقيب لأن منهجهم يقتضي ذلك ..إما عملا منهم بأصل مشروعية "حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج " وإما لنكتة أو بيان موعظة أو غير ذلك ..والآن السؤال : هل أفهم من هذا أن كل من أورد هذه الرواية أو ما هو أشد ولم يتعقبها بالتضعيف يكون عندك من الضالين ؟ نعم- لا ..

صوابها علماؤكم ..وقلت :المرضيين ..اسم مفعول من رضي ..يرضى ، فهو مرضيّ..أي محله الرضا عندك

مثال : أخرج ابن جرير الطبري عن الأعمش عن إمام التفسير في عصره: التابعي الجليل مجاهد بن جبر المكي ، قال في تفسير سورة يوسف" : "حلّ السراويل-يعني يوسف عليه السلام- حتى إليتيه واستلقت له "!..وهذا من الإسرائيليات المنكرة ، ولكن هل يعني التحديث بها أن صاحبها صار ضالًا ؟ ..بالقطع لا ..وذلك أن لأهل العلم مقاصد ومناهج ، ولأنهم قد يجتهدون فيخطئون..كما أسلفت ، نعم ينتقد على العالم التحديث ببعض المنكرات دون بيان ، فالأصل هو البيان لاسيما عند متلق لا يفقه المرامي ..لكن الشاهد هنا : هل مجرد التحديث بذلك يعني اتهامه في دينه وعقيدته ؟ لو قيل نعم إذن لأسقطنا كثيرا من الأكابر !
---
على أن ذكر ابن عبد الوهاب لهذه الرواية لا يعني أنه يعتقد بأن آدم وقع منه شرك أكبر ، بل بيان معنى من معاني الشرك ( في التسمية )..وكثيرا ما يأتي العالم لحديث يعلم أنه لا يصح ، ثم يقول قول النبي كذا معناه كذا .. فيظن قليل البضاعة أن هذا تصحيح منه ، ومن عالج العلم الشرعي قليلا عرف هذا ..

الأخ تيك تاك ...
إن من علامات الجهل : التعميم بغير روية : والذي إن دل على شيء : دل على (تعمد) إلصاق الخطأ بالصورة التي في رأس صاحبها : بمَن يريده من الناس !!!..
وإليك اقتباسات من كلامك مرة أخرى :
وكنت أحسبك ممَن يقرأون اللغة العربية أو يطلعون على التفاسير !!

أنت قلت بتعميم مكذوب ومفضوح يعلمه كل طالب علم - وهو مما يفعله مثلك لخداع العوام به - :

وأعدتها أيضا ً- وبغير استحياء - في مشاركتك الأخيرة فقلت :

ورغم تكرارك حتى لنفس الخطأ الإعرابي ( فالصواب : كل المفسرين وليس كل المفسرون : ولا أزكي نفسي ) :
إلا أنه افتراء يجب أن تعترف بخطأك فيه :
أو يلزمك الإشراف بذلك !!!..
لأنه إذا كنت جاهل : فلتتعلم أن تسأل قبل أن تعمم ..
وإن كنت تعلم : فهذا تدليس وكذب : فكيف يمر مرور الكرام في تعميمك على علماء أمة : ونحن بصدد الدفاع عن أحدهم !!!..
بمعنى آخر :
إذا كنت تكذب وتدلس في شيء صغير كهذا - وهو تعميم تفسير معين - مع علماء لم تترصد لنقدهم :
فكيف ستفعل مع الشيخ ابن عبد الوهاب رحمه الله وقلبك فيه ما فيه له !!!..

والصواب :
أنك عمدت إلى الاقتباس من تفسير القرطبي : ونسيت أني وضعت لك رابطه أصلا ً!!!!..
بل :
وذكرت لك من العلماء من نقد الرأي القائل بالشرك في الاسم : كابن كثير والرازي والسعدي إلخ !!!..
ومع ذلك :
فالقول الذي عليه مَن اختار الشرك بالاسم : فيه ((( إجماع ))) العلماء على تنزيه آدم عليه السلام وزوجته من الشرك !
وحتى تستريح من عناء النظر فيما أضعه لك من روابط : ثم لا تقرأه ..
فإليك النقل التالي من تفسير الطبري من الصفحتين الثالثة والرابعة مما وضعته لك في السابق : وهذا رابط الصفحة الثالثة :


وهذا رابط الصفحة الرابعة :


وأنقل لك محتواهما لنعرف مَن الذي يكذب ويُدلس على علماء التفسير : أو مَن الجاهل !
حيث يقول (وراقب ما سألونه باللون الأحمر إن كان نظرك جيدا ًوليس كحال جهازك والنت عندك) :

انتهى النقل يا أخ تيك تاك !!..

وإنه من التدليس أيضا ًيا مَن جئت تنتقد : فعممت بالكذب :
أن تستقطع كلام القرطبي رحمه الله في نقد معنى الآية : وتترك أول جملة أشرت لك أنا بها !!!!..
وفيها اعترافه أن (( المفسرين )) قالوا أن الشرك كان شرك الاسم والصفة !!!..
حيث قلت لك انظر ثالثا ًمن الرابط التالي :


وإليك قول القطربي فيها (وانظر ما سألونه لك باللون الأحمر) :

فقوله : قال المفسرون : دليل على صحة ما ذكرته لك بقولي :

إلى آخر ما قلته ونقلته لك ...
ولو أردت أن تبحث في التفاسير : فدونك رابط الموقع : وفيه عشرات التفاسير : فقط : قم باختيارها وانظر عدد مَن قال منهم مثل قول الشيخ بن عبد الوهاب رحمه الله !!!..
ثم :
قارنه بكذبك وتدليسك في قولك :

و :

ثم النتيجة التي تفيض بغضا ًوحقدا ًمبطنا ً- على جهل أو عمد - في قولك :

وذلك لتوحي للقاريء وكأن الشيخ ابن عبد الوهاب هو (( مؤلف )) هذه الروايات !!!!..
وهذا قول ظاهر البطلان .. وإن دل على شيء :
دل على جهلك حتى بتاريخ العلماء الذين تتخبط في ذكرهم !!..

فالطبري مثلا ًوالذي نقلت لك من تفسيره أعلاه روايات شرك آدم في الاسم والصفة إلخ : بينه وبين الشيخ محمد بن عبد الوهاب قرابة 8 قرون كاملة يا مفتري !!!.. فكيف يكون الشيخ مروجا ًلمثل هذا الكلام على حد زعمك وقد تداوله الكثير من المفسرين من قبله كما ذكرت لك أعلاه ولكل قاريء ؟!!..

ومما يؤكد لنا أزمة تواريخ العلماء كما يتضح من تخبطك بينهم :
أنك لم تجبني عن سؤالي لك عن معنى قولك :

فهل من تفسير إذا سمحت ؟!!!..
فكيف يكون ابن حزم رحمه الله : أحد شيوخ علماء الوهابية المعتبر : وهو يسبق أيضا ًالشيخ محمد بن عبد الوهاب بقرون ؟!!!..

في انتظار الرد ......

عندما يعينك جهازك إن شاء الله ..
مع طلب للإدارة والإشراف بإلزامه بالتعليق على تعميمه عن المفسرين في مشاركته الأخيرة :
إما يعترف بجهله .. وإما يعترف بمبالغته المقيته وتدليسه إذا كان يعلم ..

والله المستعان ...

أحب التنويه بأني أرد باختصار مفترضا فهم المحاور ..وقد كفى أخونا أبو الحب المؤنة بالنقل ..جزاه الله خيرا ، وقد سألت الأخ تك تاك سؤالا فلم يجب ..وبعدما رأى جواب أبي الحب : لن يجيب..والآن : ماذا بقي ؟ هات غيرها