قصة الخلق : زواج المحارم و العدل الإلهي ! !

هذا أتفه من أن يسمى إشكالًا ..والجواب ملخص في قول الله تعالى (ألا له الخلق والأمر ) ، وإلى هنا يكفي ، ولكن للبيان :
-مادمت تستند في الإلزام إلى القصة ..إذن خذ النصوص كلها ..لا بعضها !
1-الله الذي له الخلق : هو وحده الذي من حقه أن يشرّع وإنما يشرع على مقتضى حكمته وعلمه ، فكان الزواج آنذاك بالأخت ليس حراما ، وهذا يعني أن كل ما تفترضه من أضرار لا وجود له ..
2-غلط ، لأن إرادة الله بأن يكون في الأرض خليفة :إرادة سابقة ، ومعصية آدم كانت سببا وقع عليه خروجه به من الجنة ..ولم نكن نحن فيها آنذاك فخرجنا جميعا بمعصيته هو ، فبطل ما زعمت..بل كانت معصيته إيذانا بتحقيق مراد الله في خلافة الأرض به وذريته سلفا "إني جاعل في الأرض خليفة"..وفق قانون "ليبلوكم أيكم أحسن عملا"..فمن أنجح فيه أفلح : ودخل الجنة ..ومن تكبر : خسر ودخل النار..واجتماع غير سبب على محل واحد أمر لا ينكر لا سيما إذا كان عن: علم الخبير وقدرته..سبحانه

هناك مناظرة في قسم الحوار الثنائي مع الإماراتي وقد هرب بعدها فراجعها هناك

اعطني ربط أريد قرأت اجوبة أنا أيضا

لما لم يخلق لله نسلين هكذا يتجنب زواج محارم ؟

حوار مع علماني حول الحجاب..الشيخ عمرو بسيوني وعلماني إماراتي

لا مناسبة بين استشكالي و كلام الأخ عمرو
فكلام عمرو اجتماعي بالأساس قرر فيه إباحة زواج المحارم باستصحاب الفطرة ( الأولى كما سماها ) ، بينما نسب تحريمه للعرف ( الذي سماه الفطرة الثانية ) ،
و هذا كلام لا أخالفه فيه كما أنه ليس في صالحه ، و هذا ليس محل نقده أو تقريره .
أما استشكالي فيعود لأسباب بيولوجية :
قام الباحثان آدم ونيل عام 1967 بدراسة لمجموعة من أطفال زنى المحارم شملت 18 طفلا، فوجدا أن خمسة منهم قد ماتوا، وخمسة آخرين يعانون تخلفا عقليا وواحدا مصاب بانشقاق في الشفة وسقف الحلق، وهي نسبة مفزعة خاصة إذا عرفنا أن العيوب الخلقية في عامة الأسوياء حوالي 2% وأغلبها تكون عيوبا غير ملحوظة، وقد أفاد هذان العالمان أن انتشار زنى المحارم سيؤدي إلى انتهاء الوجود البشري من أساسه، وربما يكون هذا جزءا من الحكمة في تحريمه دينيا وتجريمه قانونيا.
لهذا أعود فأقول : كيف نصدق أن وجودنا كان نتيجة لزواج المحارم ؟؟؟ ثم نعتقد جازمين أنه حرام يؤدي إلى محو وجودنا على الكوكب ؟؟
هذا فيما يخص زنى المحارم ، أما العدل الإلهي فلم يلتفت إليه أحد . . ،
فيما يخص مشاركة الأخ أبي قاسم فهي أتفه من أن تكون جوابا على استشكالي ، أعتذر أخي لكن كأنك لم تقل شيئا .

يبدو أنك لن تتأدب حتى أمسح بك الأرضية ....حسب القاريء منك الاعتراف بأنك تسمي زواج الأخ بأخته : زنى محارم : هذا مناقض لدينك الإلحادي ، ولم يكن زنى أيام آدم عليه السلام "لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا "....وحيثما توجهت لزمك التناقض ، إن قلت إنك تعتقد بوجود الرب سبحانه كما تموه باسم العلماني ، يركبك التناقض ، وإن قلت إنك ملحد : لبسك التناقض أيضا ..وتبقى مجرد الدعاوى بأني لم أجب : لا شيء
إذن (وحسب نفس مصادرك ) : ليس حصوله في بدء الخليقة هو الذي سيؤدي لذلك ، ولكن انتشاره..

وهذه مشاركة للمسلمين ومن لديه أثارة من عقل..لا أخاطب فيها من لا يفقه :
-إذا كان الشخص معتقدا بوجود رب حكيم قادر عليم ..فالاعتراض عليه بأنه شرع زواج الأخ بأخته في أول الأمر بحجة أن الأبحاث تقول إن انتشاره إلخ: من أسخف شيء ..لأنه إذا اعتقد بهذا الرب العظيم ، كان عليه أن يفطن أن الله قادر على أن يبدأ الخلائق من آدم1 وحواء1 ، ونسخة أخرى : آدم 2 وحواء 2..مثلا ..وإذا كان قادرا على أن يخلق مجموعتين ، فأي شيء يعجزه في ان يجعل أول الخليقة يلائمها زواج الأخ باخته ((مع ما هو معقول أن طبيعة الخلقة من طين لها حكمها الأولي في البداءات ، المختلف عن الذرية المبثوثة فيما بعد ))..بل هذا بالنسبة للناظر أهون ! والله يقول "ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير " ..إذن أنت مطالب بأبحاث عمر عيناتها المخبرية منذ أول زواج وقع على الأرض بعد آدم وحواء :على أن تقول نتائجها : إن زواج الأخ باخته في أول الخليقة لمدة محدودة ..لابد أن يكون مؤذنا باندثارها ..!

-وإذا كان يزعم هذا القائل أن لا إله فوق هذا الكون يدبره ، لزمه أن يعتقد بالتطور ونحوه ..فيقال له (فضلا عما تناقضت فيه من الحديث عن الزنى الذي لاشيء يحرمه في دينك ..) وما الغريب أن يكون نتيجة التطور هي أن ذلك آنذاك غير مضر ، واليوم بات مضرا ..؟ وبخاصة وأنت ترى أن القرد والإنسان يشتركان في أصل ! بمعنى آخر :أيهما أصعب على الطبيعة : أن تجعل جنس القرود ينسل هو والإنسان عن سلف مشترك ..أم أن يكون الإنسان في مرحلة من المراحل متمتعا ببعض الخصائص القوية ثم ضعفت فيما بعد ..؟

إذا كنت تستعمل كلمة "الأديان الإبراهيمية" وتدعي أنك لا تؤمن "بإله شخصي", فأنت إذن ملحد عربي يدين بخربشاته لمترجم غوغل الآلي.
هزلت, حتى إلحادكم لابد أن يحمل ختم سيدكم الأبيض.

احترم نفسك يا تافه حينما تتحدث مع الأخ أبو القاسم المقدسى !...ثانياً لو وجدت أن انسان يستنكف لحم الميتة ! ، ويلقيها فى القمامة !...ولكنه سار ذات يوم فى الصحراء واقترب هلاكه من الجوع ! فوجد ميتة أمامه فأكلها !...أفتقول له تناقضت !؟....وهل عندما يعود الى مدينته سالماً ولا حاجة له فى لحوم الميتة بل امامه اللحوم الشهية ! وذات الشواء أيضاً ! فنبذ تلك المذمومة والقاها فى القمامة وأصبح طعامه الأساسى تلك اللحوم الطازجة ! أفتقول له تناقضت !؟.....عجبت !....وطبعاً لن ترد كذى قبل من محاوراتك السالفة !....وثبت لى انك أنسان وقح ببذاءة لسانك تلك ! ولا تعرف لمن تحاوره قدره !.....الأمر الثانى ! ليس عقلك هو الذى يقول لما لم يفعل الله هذا الأمر !؟ من أنت ياهذا لتفترض أنك عاقل أصلاً لتفترض على من هو أحكم الحاكمين !!؟ انت عبد ذليل حقير ليس لك ان تفرض على الله جل فى علاه شىء !...فعندئذ نراك تقول ماذا لو كان لى جناحين أطير بهما كى أكون أفضل من حالى فى المشى وأصل الى عملى مبكراً !!!!!...وعلى هذا فلينظر المتأمل ! أن الله جل وعلا أحكم الحاكمين وهو الذى قدر كل شىء وخلق فأبدع !....فلو رأت نملة الانسان يضع ملح الطعام على طعامه فقالت : لما لايضع الانسان السكر الذى يحلى طعم الطعام !....فهل هى وصلت الى عقل الانسان وما يراه أنسب وأصلح له فى حياته !؟..فأقول ولله المثل الأعلى !..انت لاتفترض على الخالق شىء ومن أنت يا هذا !؟ ومن الانسان !؟ بل الله جل وعلا هو الحكيم الذى حيرت حكمته العلماء ! ومنهم ركع سجد يبكون من اثار العلم الذى يصل اليهم بكل ما يدهش العقلاء !....فليس لك ان تفرض على الخالق صورة معينة فى الخلق ! وتقول لما لا أو لما نعم !.....فهمت يا ابن مارينا !؟....

هل أقام علماء البيولوجيا تجاربهم على قابيل وهابيل بالتحديد؟ أم نزل عليك الوحي يخبرك أنه لم يحدث أي تغير جيني ؟
الظلم أن نحاسب على معصية آدم يوم القيامة.. وأنت هنا تخلط بين العقوبة في الآخرة وبين الإبتلاء في الدنيا. الذي ورثناه هو الإبتلاء في دار الإبتلاء.. تماما كما يُبتلى الطفل بالسرطان الذي ورثه من أمه التي أصيبت بهذا المرض بسبب تدخينها. وقبول الله لتوبتها لا يعني بالضرورة زوال المرض عنها أو عن ولدها في الدنيا.. بل يعني عدم سؤالها يوم القيام..

يهدد كلمة كبيرة جدّا بيولوجيا أيضا ! أجل يسبب أمراض ناتجة عن إختلالات جينية و تشوهات خلقية في الأجيال لكن لدرجة يهدد الوجود البشري واو !! مع فرضك لعِلمك المسبق بكل شيء كما أشار الأستاذ عبد الواحد !!!

لكن المنطقي بنظرك التالي إحتمالين فقط لا ثالث :


1- تطور قرد لرجل و قردة لإمرأة في نفس المكان و الزمن أي تطورا لنفس النوع ثم حدث تزاوج و نجح كل شيء فأعطوا ذرية سليمة و و و و سلسلة صدف لحياة سعيدة شوفو منطقهم ! و ثم تستعر من زواج أخوة و لا تستعرُّ من هذا ؟فهل يقبل عقلك قصة التطورهذه و يمتعض من زواج الأخوة في آن ؟ لما تكيل بمكيالين و لك منطق مزدوج ؟ هل تعلم لو وضعتك لك حجم المعطيات البيولوجية الدقيقة عن حجم التكاملات الضرورية الدقيقة بين جسمي الجنسين على المستوى الجزيئي حتى يستمر النسل !!! والله أشك أن تعود للمشاركة و قول هذا !

2 - تزاوج شمبانزي بإنسانة أو رجل بقردة !! أنا لا أهرج هذا موجود و نظرية معترف بها لدى التطوريين لشرح الإختلافات الجينية بين الشمبانزي و الإنسان شوف الخبل و الخبث العلمي !!

إذن حضرتك قبل تباهيك بالمنطق و درء ألتعارض و أخلاق الترفع و البيولوجي راجـــــــــــع فِكرك و ما تؤمن به بعدها تجرأ على نقد الآخرين !!!!

فقط سايرتك منطقك و مرامي قصدك لبيان تناقضك يا زميل !!!!

لماذا قفزتَ على قابيل وهابيل وأخواتهما ؟؟
أليسَ أصلُ النسل آدم وحواء أولى ؟؟
قال تعالى : ( هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا ) << جعل : خلقَ !
ثم انتقِل لاستنكارِك التالي وانظُر :
قال تعالى : ( وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ) << وليسَ من غيرِهما !
من هوَ مُسيّر المعادلات البيولوجيّة التي منها ينشأ الخلل وبإنتظامها يكون سليماً ..؟!
هل من شرّع هذا لحكمة عجزَ عن إتمام الأمر على خير ماهوَ عليه الآن .؟!
يُرثى لك !!!

هل نزولك إلى الحياة معصيَة ..؟؟
أم عملك وقولُكَ الذي تطرح جزءاً منه هنا جهلاً هو المعاصي التي ستُرديك ..؟؟!

أرجو من الأخوة قلب الطاولة على الزميل المتمنطق العدلاني البيولوجي ليشرح لنا هو و ينورنا هو ما هي قصة نشأتنا حسب مآآا يؤمن به هو !!! حتى نرى هل سيبقى بنفس هذه الدقة في التحليل و نفس المعايير

تفضل و اشرح لنا أنت كيف نحن هنا ؟ بالتطور أو أي شيء تحب ..

طيب نحن عندنا " مشكل " حسب زعمك ..و نؤمن بالغيبيات طيب و حضرتك هلا شرحت بالمنطق و بالعلم التجريبي قصة النشأة ؟ من عالمك الحسي يعني ...

أجل أكيد غريب فعلا قمة الدقة في إثبات خطر " الأخوة " بيولوجيا و عدم منطقيتها لكن !! هذا من المنطقي جدا جدا تصديقه بل من العلمي !