ألا ملحد شجاع يجيبني؟

أنصحكم بشدة يا أهل التوحيد ألا تضيعوا وقتكم مع هذا الكافر العابث ! أصابنا بالصداع في البشارة الإسلامية و لف و دار كما تدور أجنحة المروحة في نفس المكان ! تقول له أن خلقاً صار في العصر الكامبري فيدعي أنك تقول بأن الكائنات قبل العصر الكامبري أتت بفعل التطور ! هذه نصيحة مجرب !

هل انا المقصود بهذا الكلام؟ فأنا لا اعرف ماللذي تتحدث عنه!

أنا سوف آتيك من الاخر،

لو فرضنا وجود خالق قام بهذا الترتيب الدقيق و المنظم لكل ما في الكون من اسفل طبقاته الى اعلاها،

ثم جاء احدهم و زعم انه رسول لهذا الخالق و ان الخالق ارسل لنا رسالة عن طريقه، فسوف أتوقع ان اجد في هذه الرسالة من النظام و الدقة ما يبهر العقول بقدر ما انبهر العقل بنظام الوجود

## تأدب في الحديث وحاور بأدب العلم ##

أولا لن تستطيع أن تفترض أن كونا بهذا التعقيد خلق نفسه أو وجد بغير موجد. أما أن له خالقا فهذا ما لا يستطيع إنسان أن يرده إلا بإنكار عقله.
أما زعمك أن في الإسلام نقائص فماذا أصنع لك: ومن يك ذا فم مر مريض*** يجد مرا به الماء الزلالا
ثم إنك تقول إن الكون فوضى وعبث ولا يصلح للحياة, ثم تعود فتتحدث عن النظام في كل أجزائه. فحكمك لا قيمة له في النهاية.
وأنا لا أسمح لك أن تذكر الإسلام في موضوعي بكلمة, فمن كان يظن أن الكون أوجد نفسه فلا شأن له بالكلام في النبوة والكتاب.
أجب فقط عن سؤالي: - إذا كان الملاحدة يدعون أن القوانين تكفي لخلق الكون, فما الفائدة من مشروع مثل مسرع الجزيئات؟ أليس يثبت في النهاية أن خلق الكون يحتاج لخالق مريد عليم قدير؟
أمر آخر: أنت افترضت أن رسالة الخالق ستضمن نظاما يبهر العقول كما بهرها نظام الكون - هنا أقررت بما كنت تنكره- لكن: لماذا افترضت ذلك, لماذا لم تفترض أن يرسل خالق الكون رسالة فيها نقص؟

تأدب في الحديث فإن كررت إساءة الأدب سيتم وقفك-متابعة إشرافية

انا اتعجب من الملحد الذي يدافع و بشدّة عن وهم وخرافات لو عرضتها على طفل عمره 4 سنوات سيرفضها ، تفسيراتكم مضحكة صراحة و ترونها قمّة العقل - الإصطفاء ؟؟!! مررت بمرحلة شك "فقط "ولم ألحد لكن كنت على حافة الإلحاد و كنت أشعر اني ميته !! لكن بعكس الشخص المريض نفسياً و تملؤه العقد من هذا الدين -بسبب جهله به- و يتمسّك ولو بخيط رفيع من الأمل على ان لا يكون هناك إله حتى يتخلّص من هذا الدين الذي نُسجت حوله الكثير من الشبهات .. و يبحث في الأمور التي تهدم هذا الدين و يبحث في الشبهات بدل ان يبحث بدينه !!.. بحثت في الدين نفسه اولا وكأني لم أكن مسلمة بيوم ، ودخلت المنتدى و كان هناك القليل من التساؤلات التي وجّهتها للمحاورين و تابعت البحث بمفردي .. لم يتقبّل عقلي عدم وجود إله ، فتصميم كل شيء و بدقة يُبطل احتمال عدم وجود هذا الإله .. و لم أتخيل اني عبارة عن مادة فقط .. إذن التفجيرات هذه التي تقتل - الأبرياء - من منظور إلحادي ما هو الا إعادة ترتيب الجزيئات و ليس قتلاً للأبرياء !!!! ثم ما قيمة تحديد هدف لحياتي ان كان مصيري القبر !! و ما قيمة ان أكون صالحة أو شريرة ؟؟ من يهتم إذا لم يكن هناك آخرة و حساب ؟! والله مش محتاج الموضوع كل هذا التعقيد .. شوية تفكير .

أما عن موضوع القلب فابحث بالمواقع الطبية عن ذاكرة القلب .

هذا السؤال غير مجدي

حين تلعب لعبة مثلا، الا تعرف ان اللعبة سوف تنتهي بعد وقت ما؟ و مع ذلك نلعبها. لماذا؟!!

الحياة تجربة، نعيشها لاننا نحبها و لاننا نكره الموت. اذا كان سببك الوحيد للعيش هو الامل في حياة اخرى بعد الموت فأنا اشفق عليك. اليس لك اهداف تحققينها؟ ليس لديك طموح؟ ليس لديك شيء ترغبين فيه لنفسك؟ لا تتمنين مثلا ان يكون عندكي اطفال؟

هذا عته و غباء.

الملحد يهتم بحياة الابرياء اكثر من المؤمن لان الملحد يعتقد ان هذه الحياة هي كل ما نملك و لهذا فهي غالية و المحافظة عليها مهمة جدا، اما المؤمن فممكن بكل سهولة يستهتر بحياة الناس بحجة ان الله سيجازيهم في الاخرة ان كانوا ابرياء!

أجوبتك صراحة تدل على سذاجة صاحبها ..لكن ما علينا ، هذا هو الملحد ، يعني ما في شيء غريب !!

أحاول أفهّمك أكثر .. نحن عبارة عن مادة فقط - من منظور إلحادي - يعني سيبك من المشاعر بالوقت الحالي و إهتمام و ما إهتمام .. انا مادة و انت مادة .. حصل انفجار .. هذا الإنفجار ما هو إلا إعادة تجميع و ترتيب الجزيئات .. و صار كل هؤلاء القتلى مجرد كربون و ستترتب و تنقسم لأي ترتيب من المادة و الطاقة .. يعني لا نسميه "قتل للأبرياء " فكّر في هذا ..

المؤمن يا مثقف إن أحيا نفس و كأنما أحيا الناس جميعاً و إن قتل نفساً و كأنما قتل الناس جميعاً ..

والدليل على أن قائل هذه العبارة هو نفسه الخالق ، أنت وحالك هذه
فأنت دليل على صدق هذا القول
وهذه الآية تصف أمثالك
ولكن ما نقول ..وأي علاج نصف لك ؟
إن كنت أحمقا والحمق يركبك من ساسك لراسك ، وكما يعلم كل عاقل
أنه ليس للحمق دواء.

بل الملاحدة يختلفون في الفكر واحد عن الآخر فلا تعمم عليهم فكرك ..
أما عن الإصطفاء فهذا شيء والقوانين شيء آخر ولهذا فأنت كما يُقال: "تخلط الحابل بالنابل"
فتكون الكون "صدفة" شيء و"الإصطفاء" شيء آخر
فإنما الصدفة تعني أن الكون تَكوّن بدون خالق له وهذا يجعل الملحد يقع في مأزق لأنه لا مصنوع بدون صانع .. ولهذا ينفي الزميل هذا الأمر عن الملاحدة
أما الإصطفاء وهو الذي يأتي بعد التكون فإن الأصلح هو الأبقى أو الأقوى: وهذا الإفتراض أيضاً ساقط لأن الديناصور انقرض بينما البكتريا والفيروسات بل والبيرونات متواجدة إلى الآن!
بل إن فرضية الإصطفاء تتناقض بشكل صارخ مع فرضية التكيف والتطور التي يدعيها الملاحدة

هذا القول إنما يُعبر عن كونك لا تعلم عن المؤمنين شيئا
فما حياتهم إلا لله عز وجل والعبادة منها التكافل الإجتماعي والإعتناء بالآخر وتحري الثواب بأن يفعل الخير للعباد
فخير الناس أنفعهم للناس
ولهذا فالمؤمن لا يترك دنياه في ذات الوقت الذي يعيش فيه لآخرته .. هذه المعادلة الصعبة لا يعيشها ولا يسعد بها إلا المؤمن بينما محروم بها الملحد حرماناً يجعل الإنتحار منه قريبا
* وأنت أيها اللاديني: كيف تتواصل مع ربك وما هو السبيل لمعرفة ما يرتضيه ومعرفته حقاً؟
والحمد لله على كثير نعمه

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته:
فأنا معكم هنا عضو جديد، أعجبت بمنتداكم، بارك الله فيكم، وهذه أول مشاركة لي. وبغض النظر عن الحال التي نرى فيها tensai، فأنا أريد نقاشه في نقطة صغيرة يسيرة، ألا وهي العقل، هل هو -فعلًا- الدماغ؟ وهل هذه حقيقة علمية مثبتة؟ كنت قد ناقشت ملحدًا عربيًا يرفض حتى الحديث بالعربية، وتراه يتكبر على هذا وعلى ذاك، ويسر الله عليّ أن أجعله يتوقف عن كتابة حرف في هذا الأمر، حيث كان النقاش -بعيدًا عن الآيات عمومًا- عن: هل فكرة أن العقل هو الدماغ، أو في الدماغ، هي حقيقة علمية مثبتة؟ أم أنها مجرد فكرة شائعة؟

فعجبي، عجبي، أيها الملحد! عجبي من جهل البشر، حقًا. ألا أخبرتني كيف تأكدت من عقلك هو دماغك، أو فيها، واعتبرتها حقيقة علمية، لا شك فيها، ومن خالفها قد أخطأ؟ من واقع ما لمسته مع الملحدين، أنهم لا يستجيبون إلا بكبر ضد كبر، لا أقصد كبرًا من عند المسلم، ولكن أن تأخذ كلامه فتضرب بعضه ببعض، ولذا فعندما ناقشت الملحد السابق، أخذت منه المعلومات التي أنقض بها كلامه، قبل أن ندخل في النقاش، حتى لا تتغير آراءه، وهذا ليس متوفرًا الآن بالتأكيد.

هل ترى -أيها الملحد- أن "البصر" هو ذاته "العين"؟ بالتأكيد، لا.
ما هي العلاقة بين العين والبصر؟ العين شيء، والبصر شيء، والعين أداة للبصر.
وما دخل الأعصاب والمخّ بالبصر؟ لهم وظائفهم هم أيضًا، مساهمين في عملية البصر مع العين.

هل ترى -أيها الملحد- أن "السمع" هو ذاته "الأذن"؟ بالتأكيد، لا.
ما هي العلاقة بين الأذن والسمع؟ الأذن شيء، والسمع شيء، والأذن أداة للسمع.
وما دخل الأعصاب والمخّ بالسمع؟ لهم وظائفهم هم أيضًا، مساهمين في عملية السمع مع الأذن.

أول النقاط والمشاكل أن الحديث في العقل، من الحديث في الروح - نعم، الروح التي تنكرونها، ولا علم لنا بالروح! ثان النقاط، أن النقاش السابق كان بالإنجليزية، وكان -إذن- يتضح فيه الفرق بين العقل والمخ. فالمخّ أو الدماغ (Brain) لا يقول أحد أنهما في القلب، بل هما في الرأس - بالتأكيد. النقطة في العقل (Mind)، أين يكون؟

فإذا قلت بأن العين والأذن أدوات للبصر والسمع، فانظر رأيي عن العقل:
كما ترى بعينك، وتسمع بأذنك، فأنت تعقل بقلبك. وكما نقول أن الدماغ والأعصاب يعينان البصر والسمع، ولا بد للبصر وللسمع من العين أو الأذن ثم لا بد من الدماغ أيضًا (وهذا لا يغيّر حقيقة أنك ترى بعينك لا بأعصابك!)، فإننا نقول بأنه لابد من القلب والدماغ معًا، حتى يعمل العقل؛ لكن هذا لا يغير شيئًا في أنك تعقل بقلبك، وعقلك في قلبك، كما أنك تبصر بعينك.

أكاد أتخيّلك تقول: "التخلف العقلي، والجنون، يمكن أن نفسرهما بمشاكل في الدماغ...."
ببساطة أيضًا: ضعف النظر، والعمى، يمكن أن نفسرهما بمشاكل في الدماغ أو الأعصاب أو العين، وكذلك السمع بالدماغ أو الأعصاب أو الأذن.
فهل تستطيع إمساك "البصر" أو "السمع"؟ لماذا "العقل" بالتحديد جعلته يعتمد على الدماغ فقط، وجعلت نفسك تستطيع إمساكه؟!

الآن قد تناقش: "ولكنك بهذه الطريقة تخالف حقيقة علمية مثبتة بإجماع علماء أهل الأرض!"
ببساطة: من قال ذلك؟ عليك مراجعة معلوماتك!
الترجمة: "فهم العلاقة بين الدماغ والعقل - (...) - هو تحدٍ فلسفي وعلمي". (إذا كان "تحدي"، هل هذا يعني لأي عاقل بأنه حقيقة علمية مثبتة؟!)
المصدر: http://en.wikipedia.org/wiki/Mind#Brain_and_mind (ويكيبديا الإنجليزية - مقالة العقل، جزئية العلاقة بين الدماغ والعقل).

الآن، ليست حقيقة علمية مثبتة، وبالمثال اتضح بأن المتوقع ألا يختلف العقل عن السمع أو البصر في شيء - إلا بدليل! فهل عندك دليل؟ واتضح بأن العقل ليس شيئًا ماديًا، وإلا فحيوان ذو دماغ - أقل من دماغ الإنسان - يعتبر نصف عاقل، مثلًا!
فهلا توقفت عن التشكيك في كل شيء، والحديث في شئون الروح التي لا تؤمن بها؟ على أقل حال، لم نخالف حقيقة مثبتة، فهل تلوم المسلمين لأنهم خالفوا رأيك واتبعوا كتاب ربك؟

لمحت قبل قليل مشاركة للكافر بالعقل المسمى تنساي :يقول فيها : ماذا لو قال (لهم خشوم لا يفقهون بها ) ..مع بعض السخرية اللائقة بحال المفلس ، والجواب : أن الله عز وجل لم يقل ذلك ..ولو قال ذلك-جدلا- لكان حقًا ، وهذه الطريقة تنبيك عن حجم جحودهم واستكبارهم ..فهو لما أفحمه الأخ عمر وفقه الله تعالى ..لم يرد على أصل الحجة بل حاد إلى إثارة قضية مفترضة ..فنكرر : الله تعالى لم يقل ذلك ..ولو قال ، لكان حقا ..لأن الله عز وجل ذو كمال مطلق منزه عن الكذب ، وبراهين الإسلام القطعية ثبت بها صدق النبي وأنه رسول من ربه ولهذا لم يستطع أحد من هؤلاء أن يظفر بشيء في الإسلام يناقض العقل ،( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )..، وقد أفحمه أخونا هشام بارك الله فيه بما يكفي ويشفي ..وأما قولي كافر بعقله ، فلأنه يثبت الكون كله -بما فيه عقله الذي يفخر به- : دون فاعل1 ..في حين ينكر ان يكون العمى في القلب2 ..ففي الأول : جحد دلالة السببية وهي ضرورة عقلية عند جميع البشر ..وفي الثاني يؤكد على أن سبب العقلانية محصور في الدماغ ..مع كونه قبل قليل تنكر للسببية التي منها نشأ عقله أصلا ، والكون من حوله ، هذا التناقض التام مبطل لكل ما يقول..ونقول له مادمت تنسب عقلك إلى النظام المبعثراتي..فأرحنا منك ولا تنبس بكلمة أيها الكنود الجحود ..إذ لا يصح الحوار مع شخص يتكلم باسم العقل- فضلا عن أن يتباهى به- في حين ينسب نشوء هذا العقل إلى شيء عبثي لا يعي .. قتل الإنسان ما اكفره !

ليس أنت . بل العضو المسمي نفسه ( عابث ) و كان قبله ( كافر ) و لكن يبدو أنك قليل الأدب كصاحبك و لا فائدة من الحديث معك