موجه إلى الزميل "محمد الفلسطينى"

قصدت اني اختلف معكم في امور الايمان وانكم لا تؤمنون باني ساصاحبكم في الاخرة ... لكني مع ذلك ما زلت صديقكم في الدنيا لان مصيرنا فيها واحد

جاءت الإجابة التى توقعتها والحمد لله... وإن اختلفت الصيغة قليلاً عمّا كنت أتوقع، لكن المضمون هو هو...
ومضمون الإجابة أن الزميل "محمد" لما كتب (فى الدنيا على الأقل) لم يقصد ما فهمناه جميعاً، وما قد يفهمه أى عاقل عندما يقرأ ذلك...
لم يقصد أنه يؤمن بوجود الآخرة... !
وإنّما قصد أن يتحدث إلىّ إنطلاقاً من مفهومى أنا، (أى يأخذنى على قدر عقلى)... أى كان يقصد أن يكتب: (فى الدنيا على الأقل حسب ما تؤمن به)
ولكنه أهمل كتابة (حسبما تؤمن به)، ولا أعرف لماذا... ربما توفيراً للجهد.
على أية حال... لا نملك سوى أن نرد ذلك إلى علم الله...
وأن ندعو جميعاً:

يا رب... إن كنت تعلم أن عبدك "محمد الفلسطينى" قد كفر بك جهلاً بك... فإنا نسألك أن تزده علماً
وأن تنر بصيرته وتره آياتك وتهده سبل الرشاد وأن تطمئن قلبه بالإيمان وأن تردّه إليك رداً جميلاً.

وإن كنت تعلم أن عبدك "محمد الفلسطينى" قد كفر بك إيثاراً لمكاسب الدنيا وهو يعلم أنك حق، وأن لقاءك حق، وأن الساعة حق، وأن الجنة حق والنار حق...
فاللهم أره آيات قدرتك ولا تدعه يغترّ بمهلك وحلمك عليه، فيطغى ويتمادى...
اللهم إن "محمداً" هذا وعصبته وكل من يحاربون رسالتك، لا يعجزونك فى الأرض ولا يعزبون عنك... ولا أكبر منهم ولا أصغر !
فاللهم أرحنا منهم جميعاً، وخذهم أخذ عزيز مقتدر...
اللهــــــــــــــم آميــــــــــــــــــــــن

سؤالى الثانى:
ما المقصود بكلمة (صديقكم)؟
ودعنى أسألك نفس السؤال بصيغة مختلفة حتى نضمن معاً أن تكون الإجابة على قدر السؤال:
دعنا نفترض أن حرباً قامت اليوم بين المسلمين وبنى الأصفر (الجنس الشاحب)... فإلى أى الفريقين ستنتمى؟

لم اهمل كتابتها .. ولا اعتقد ان اي شخص كان سيفهم اني اؤمن بالحياة بعد الموت ..
انما احتمال وجود الحياة بعد الموت ما زال وارد .. رغم انه في نظري احتمال ضعيف .. ومرتبط به احتمال صحبتي لكم او عدمها في حال وجود تلك الحياة .. لكن على الاقل انا مازلت رفيق لكم في دربكم في الدنيا ومصيري فيها هو مصيركم ..
اعتقد انه يمكن فهم كلامي بهذا الشكل .. وعدم فهمك للامر بهذه الطريقة انت او غيرك لا يعني انك غير عاقل (كما حاولت انت ان تصفني ضمنيا) لكن لكل شخص طريقته المختلفة في الفهم ونحن ما زلنا بشراً
انا متاكد انه ليس جهلا .. لكن اكثر تاكدا وجزما انه ليس لمكاسب او مصالح دنيوية
لذلك سأعتبر ذلك دعاءا لي لا علي ... فشكرا لك
ولكن مهلا ..
انا لا عصبة لي ... كوني اوافق الملحدين في الفكرة الاساسية لا يجعلني واحد منهم ..
عقائديا نعم بالطبع انا ملحد مثلهم .. لكني لا احارب رسالة احد ولا اعتقد ان على اي احد ان يصبح ملحدا مثلي .. فلا اجد اي مبرر لدعواتك تلك علي
والحادي هو مجرد صفة ثانوية في شخصيتي .. لا اسعى الى تنميته او دعوة احد اليه .. اقصد اني اذا اردت تعريف نفسي فستكون عقيدتي الالحادية اخر ما اهتم بذكره ..
ويتبع اجابتي عن سؤالك

الزميل "محمد"...
عندما نصحتك فى رسالة سابقة بأن: (مادمت عرفت أن الإلحاد هو الحق فاهجر مواقع الكبت الدينى) أضفت بين قوسين: (كما تصفونها)
هكذا يكون الكلام عمّا يعتقده الآخرين يا زميل... فلو أنى سكت ولم أضف (كما تصفونها): كان هذا سيكون إقراراً منى بأن مواقع الدين الإسلامى قد جعلت لكبت الإنسانية والعياذ بالله !
فأرجو أن تأخذ حذرك لاحقاً عندما تكتب عن شىء لا تؤمن به...

هذه يا زميل إسمها (عدم دراية)، وليس (إلحاد)
الملحد لا يؤمن سوى بما يراه ويسمعه ويحسه، كالأنعام...
ولا مجال للإحتمالات لديه فى وجود الله وملائكته والدار الآخرة
فأرجو -من فضلك- أن تغير معرفك إلى (لا أدرى) حتى تبرهن لى -على الأقل- أنك صادق فيما تكتب هنا

1-2-حقيقةً يا "محمد"... لقد احترت فيك !
أحياناً أحسّ من كلامك أنك رجلاً عاقلاً تعى ما تكتب... وأحياناً أخرى أجدك تكتب كلمات مثل هذه التى فوق !
هل تعلم ما الفرق بين 1 و 2 ؟

أما هذه فمشكلة لا يدرك الكثيرين حجمها !
وقد يكون خبراً جديداً عليك... نعم يا زميل... إن لك عصبة !
سواء علمت أم لم تعلم وسواء شئت أن تكون معهم أو لم تشأ... !
لأن المعركة الدنيوية بين الإسلام والطاغوت هى معركة بين طرفين لا يوجد بينهما محايد...
وسوف أثبت لك ذلك من خلال إجاباتك اللاحقة بإذن الله.

ستكون الاجابة على قدر السؤال .. لكن ساجيب بداية بشكل عام ثم ساجيب عن سؤالك

ما اقصده باصدقائي بمعنى اشمل ... من يجمعني بهم صلة ...
وتزداد صداقتي لكم كلما زادت اهمية تلك الصلة التي تربطني بكم
بشكل عام ارتباطي باي شخص وتأيدي له ينبع من مدى صلته بتصنيفي الاجتماعي ومنهجي الفكري ..
فانا انسان (1) من سكان قرية ... (2) في محافظة نابلس (3) في فلسطين (4) ، انتمائي الوطني عربي (5) ، ثقافتي عربية (6) ، تربيتي اسلامية و عقيدتي الحادية (7)
بالترقيم من 1 الى 7 تقل صلتي وصداقتي بالشخص .. اما عدوي فهو من يسعى لايذائي باي شكل .. وهو عدوي حتى لو كان من سكان قريتي (اقرب ما يجمعني به) وعدائي له سيكون
اي ان الامر ليس خاص بكونكم مسلمين فقط ... فكونك مسلم هو اخر ما يربطني بك .. فانت انسان اولا ، عربي ثانيا ، ثقافتك عربية ثالثا ، وتربيتك اسلامية اخيرا
فلو قامت حرب بين المسلمين في افغانستان والملحدين في امريكا مثلا .. فانا لست مع اي منهم لان تربيتي وعقيدتي اضعهم في نفس الاولوية
ولو قامت حرب بين المسلمين في افغانستان والمسيحين في لبنان ... فسوف اؤيد المسيحين اللبنانيين لانهم عرب وما يربطني بهم اهم مما يربطني بالافغان المسلمين
بالطبع لا اريدك ان تفسر الكلامي هذا على اني عدو المسلمين في افغانستان ... انما المسألة ليست بكونك مسلم

بالنسبة لسؤالك ...
بالطبع لفريق المسلمين .. بنى الاصفر (اوروبا) هو اعدائي وهم بذرة الصهيونية الاولى .. وهم اعدائي في اي حرب كانت

ربما عليك ان تراجع معلوماتك في تعريفات اللاأدرية والالحاد ... لان لا شيء مما قلته يخرجني عن تعريف الالحاد وبالطبع تعريف اللاأدرية لا يشملني باي شكل
اعتقد ان الامر كان واضح جدا !! لكني سأعيده لك ..
عندما قلت لك اني سأعتبره دعاء لي قصدت الدعاء التالي
وهذا واضح تماما لاني نسخت هذا الكلام قبل جملتي تلك مباشرة ..
وهو واضح ايضا لاني فسرته لك عندما قلت لك (انا متاكد انه ليس جهلا .. لكن اكثر تاكدا وجزما انه ليس لمكاسب او مصالح دنيوية ) لذلك اعتقد انه واضح اي دعاء هو الذي اعتبرته لي لا علي
....
اما عندما قلت لك ان لا مبرر لدعائك علي . قصدت هذا الدعاء الذي شملني دون اي شرط او سبب
وايضا الامر واضح هنا لاني نسخت لك هذا الدعاء قبل جملتي تلك .. وايضا فسرتها لك بكلامي
انا لا عصبة لي ... كوني اوافق الملحدين في الفكرة الاساسية لا يجعلني واحد منهم ..
عقائديا نعم بالطبع انا ملحد مثلهم .. لكني لا احارب رسالة احد ولا اعتقد ان على اي احد ان يصبح ملحدا مثلي

اعذروني على التدخل ، لكن ماذا تقصد بعقيدة ؟ لطالما نفى الملاحدة صفة العقيدة و الدين على الإلحاد .

هل أفهم من كلامك أنك تعتبر الإلحاد دين و عقيدة ؟ + ما هو تعريف الإلحاد و اللاأدرية عندك

إذا كان الإلحاد عقيدة و دين ، فهل هناك رسول ؟ نبي ؟ ( ربما داوكينز ) هل هناك مبادئ ؟ هل هناك قيم لهذا الدين ؟

و شكرا ( بالمناسبة و مع كل احتراماتي تعليقك سخيف جدا و التبطين فيه واضح جدا )

أولاً: ألتمس العذر من أخوانى وأساتذتى على الأخطاء النحوية الكثيرة التى أقع فيها، والتى غالباً لا ألتفت لها إلا متأخراً جداً
وأعد بتوخى الدقة قدر المستطاع.

ثانياً:
زميل "محمد"... قبل الإنتقال للسؤال الثالث: معيار تفرقتك بين الشعوب قائم أساساً على العنصرية !
فهل تتفق معى على أن الإلحاد هو تشجيع على العنصرية؟

لا يا عزيزي لا تفهم من كلامي ان الالحاد دين وعقيدة
لماذا اضفت الدين هنا؟ .. العقيدة لا تعني الدين .. فالعقائد الدينية هي نوع واحد من انواع العقائد
ما اعرفه وما عنيته بالعقيدة ((المفاهيم, والأفكار التي عقد الإنسان عليها قلبه, وجازما بها, وأنه متفق عليى أهميتها وصحتها لفترة زمنية معينة, وهي تتطلب الحكمة في التطبيق, لذا فلا يمكننا القول إنها غير قابلة للشك, بل تخضع للتدقيق, وبصورة مستمره, لذا فهي خاضعة للتطوير, والتحديث, حيث أنها إطار عام من المفاهيم, وليست خطا قاطعا كما يتصور الكثيرون, وإذا لم تخضع للتحديث, فإنها بذلك تصبح غير ذات فائده واهمية, وتكون غير قادرة على مجارات متغيرات الزمن منذ ولادتها))
يختلف التعريف عندكم بالنسبة للعقائد الدينية ليصبح اكثر الزاما ويقينا .. لكني اقصد العقيدة بمفهومها الاشمل وليس العقيدة الدينية
حتى لو وجدت تعريفا اخر للعقيدة يخالف ما قلته .. فانا قلتها وفقا للتعريف الذي اعرفه ... واذا اثبت لي ان هذا التعريف خطأ اكون لك شاكرا ولن اكتبها ثانية
ماذا تقصد بكلمة عندك ؟؟ انا لا اضع التعاريف بنفسي بالتالي ما عندي هو ما يجب ان يكون عند غيري
تعريف الالحاد ببساطة واختصار هو عدم الايمان بوجود الهة او اله واعية مدبرة وخالقة للكون .. اي ان الملحد لا يؤمن بوجود كائن مطلق القدرة
البعض يؤمنون بالتصميم الذكي ولا ينسبه الى الله ... فهو ملحد
البعض لا يؤمن بوجود الله لمجرد ان والديه ربوه على ذلك ولا يملك اي دليل عليه ... فهو ملحد (ملحد سلبي)
واذكر اني سمعت مرة عن ملحدين يؤمنون بالروح (لكن بمفهوم خاص بهم) ولا يؤمنون بالله .. ما زالوا ملحدين

اما اللأدري : فهو الذي يؤمن بانه لا يمكن الجزم بالامور الغيبية كوجود الله من عدمه ..
وليس كما يعتقد البعض بان اللادري هو الذي لا يدري هل الله موجود ام لا .. (واعتقد ان هذا اللبس سببه تعريب الكلمة)
قد يميل اللأدري للايمان بوجود الله او عدم وجوده .. لكنه مع ذلك يظل مؤمنا بعدم امكانية الجزم
اما من لا يعلم هل الله موجود ام لا ..
فهو ليس ملحد طبعا لانه لم يقرر الايمان بعدم وجوده ...
وايضا ليس لاادري لان اللاأدري هو الذي يقرر بعدم امكانية الوصول الى جواب وهو مختلف عمن يبحث و لا يعرف ما هو الجواب
شكرا ... ومع فائق احترامي تعليقك سخيف جدا
وبالمناسبة .. ماذا تقصد بان التبطين واضح في ردي ؟

لا اتفق معك عزيزي لسببين احدهما خاص بالحادي انا .. والاخر عام للالحاد بشكل عام
بالنسبة للسبب الاول .. فانا حقا لا اعلم كيف يكون تفريقي للشعوب عنصريا ..
هل لاحظت عزيزي مارو ان رقم واحد كان الانسان .. فانا صديق لكل انسان ... طالما هو انسان فهو في صفي الا اذا كان عدوي ..
واريد ان اضيف شيء اخر وهو اننا لو قارنا بين الاسلام والالحاد فالاسلام هو العنصري ..
فالمسلم لا ينظر الى اي اعتبارات اخرى ليوالي المسلم ويفضله على اخر كافر .. يكفي انه مسلم ...
من حيث الاصل الولاء للامة صفة حسنة في المجتمع ومن عوامل توحده .. لكن عند المسلمين الولاء يأخذ مسارا اخر يجعله اقرب للعنصرية
وقد كنت اخطط لكتابة موضوع في ذلك لكني غيرت رأيي .. وهو ان المسلمين يحرمون وصف غير المسلم بانه اخ .. انا ايضا كنت اؤمن بذلك عندما كنت مسلما .. لكني الان اقل عنصرية
واعلم ايضا انه من الخطأ ان يؤمن المسلم بتلك النظرة العنصرية لغير المسلم .. فالايات التي يستدلون بها في حكمهم هذا هي من شاكلة (إنما المؤمنون إخوة) فهذه الاية لا تعني ان غير المؤمن ليس اخ للمؤمن .. ولا تقول انه لا اخوة الا في الاسلام .. وابسط ما يدل على ذلك ، ان الاخ الشقيق هو اخوك حتى لو لم يكن مؤمنا بالاسلام ..
ما اقصده هو ان الاخوة انواع .. وانا اخوكم في الانسانية والعروبة .. كنت وما زلت
واما السبب الثاني :: فهو ان الملحد ههو الذي لا يؤمن بوجود الله .. انتهى
اذا اراد ان يكون عنصريا فهذه نتيجة اخلاقه هو وتربيته ... وليس نتيجة الالحاد الذي اعتنقه
اقصد انه لا يمكن القول بان الالحاد تشجيع على العنصرية ... ببساطة لان اساس معتقدات الملحد لا تشتمل على اي شيء يستلزم العنصرية وكره غير الملحدين ..
فانا مثلا ملحد .. وارفض العنصرية ..
بالمقابل نجد العالم ريتشارد دوكينز من اكثر الناس عنصرية ويسعى لتحويل الجميع الى الالحاد وينظر للمؤمنين على انهم اغبياء وجهلة ..
وانا ارفض ذلك واجد العنصرية سيئة سواء في الالحاد او في الدين .. بل هي في الالحاد تكون احيانا اسوأ

بسم الله.

كيف يعقد قلبه ويجزم بشيء، ثم في نفس الوقت يخضعه للتطوير والشك والتدقيق؟ هل هو جزم نسبي؟ ثم إذا كانت العقيدة بحاجة للتغير مع مرور الزمن؛ فهذا دليل صريح على أنها عقيدة باطلة أصلا ومن البداية، فالحق في أمور كوجود الكون وخالقه وما أشبه ذلك، هو حق لا يتغير!

عجيب أنك سريع الإجابة وتناقش، فمن بعد إذن صاحب الموضوع الكريم، أريدك هنا - بخصوص جحدك للخالق مؤخرًا -: http://www.eltwhed.com/vb/showthread...7%CA%DF%E3%BF)

وعندي حقيقة سؤال: هل يتساوى البشر بالقردة؟ لا. إذن ألا ترى أننا بحاجة لتطبيق هذه القاعدة على "المتأخرين تطوريا" - بحسبكم - من المنتسبين للبشرية؟ كيف تساوي بين الجميع؟! قد يثور القردة مطالبين بنفس الحقوق.
والحمد لله رب العالمين.

انا اؤمن بان الحق امر نسبي .. لان اي شخص ( حتى انتم ) يستدل الى الحق عن طريق التفكر بالادلة المتوفرة لديه للوصول الى هذا الحق .. اذا لا بد دائما من مراجعة الادلة الجديدة ..
لان ادلة جديدة ربما .. فقط ربما تاتي بنتائج جديدة ..هذا لا يعني انها بحاجة للتغيير دائما (كما فهمت انت) لكنها تحتاج الى تحديث اما في زيادة اثباتها بالادلة الجديدة او تغيرها ..
اولا انا غير جاحد .. فالجحد بالحق هو انكاره مع العلم به .. انا فقط لا اؤمن بالله ، هذا لا يعني اني جاحد به
ثانيا لقد قرأت موضوعك البارحة

هذا لا علاقة له بالامر لذلك لن اناقشك فيه .. انما ساقول لك شيء واحد
هل يتساوى البشر بالقردة؟ لا.
بل نعم

يا زميلى أنا لم أقل عليك شيئاً من عندى !
كله ممّا كتبته أنت بيديك فيما يلى:
(فانت انسان اولا ، عربي ثانيا ، ثقافتك عربية ثالثا ، وتربيتك اسلامية اخيرا)
(فلو قامت حرب بين المسلمين في افغانستان والملحدين في امريكا مثلا .. فانا لست مع اي منهم)
(ولو قامت حرب بين المسلمين في افغانستان والمسيحين في لبنان ... فسوف اؤيد المسيحين اللبنانيين لانهم عرب)
كلامك فى الثلاث جمل أعلاه يبيّن بوضوح عنصريّتك وانحيازك للعرق العربى دوناً عن غيره، مع حيادك عن أى جنس آخر لا يحمل فى عروقه دماء العرب !
والدليل أنك وقفت محايداً بين (مسلمى الأفغان) و(ملحدى الأمريكان) فقط لأنه ليس من بينهما عرق العرب، بالرغم من أن تربية الإسلام التى تميّز الأفغان قد جاءت رابعاً ضمن معايير تفريقك بين البشر !
أليست هذه هى العنصرية بعينها يا "محمد" ؟

فأرجوك هذه المرة -ولو لمرة فى حياتك- ألا تغيّر المقصود من وراء ما كتبته !
وانتقل معنا لعالم الواقع المعاش ودعك من العبارات الحالمة مثل (أنا صديق لكل إنسان) وما إلى ذلك من تخريفات اليوتوبيا... فهذا نسمّيه فى مصر بالعامية: (كُهن اليهود)
أى إدّعاء المحبّة والصداقة للجميع والتفرقة ثم التفريق بينهم فى الخفاء.

إن كنت عنصرياً فقلها بصراحة وكن شجاعاً... وإلا فتراجع عمّا قلته فى الإقتباس أعلاه !

أتريد الحقيقة؟
أنا بالفعل مصدوم !
وأتسائل الآن... هل "محمد الفلسطينى" هذا يعيش معنا فى هذا العالم؟ أم هو مثل أهل الكهف، عاش قروناً فى معزل عن العالم ولما عاد اكتشف ديناً اسمه الإسلام لا يدرى عنه شيئاً !

الإسلام يدعو للعنصرية ؟
هذه نكتة وددت أن أسمعها من عبدة البقر وليس من ملحد !

قل لى يا ملحد... أين ستجد فى جميع الأديان والمذاهب الفكرية قولاً أعظم أثراً فى النفوس مثل هذا:
{إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ... إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِير} !
ورد النبى حين سأله أصحابه:
(يا رسول الله من أكرم الناس؟)
قال: {أتقاهم} !

يا ملحد...
هل قابلت يوماً أحد الأفارقة السود الذين يدخلون فى الإسلام أفواجاً -فقط- لما عرفوه عنه من إنعدام العنصرية والتفرقة بين الأعراق؟

يا ملحد...
هل قابلت يوماً أحد العبيد الأمريكان ليخبرك عمّا لاقاه وعائلته جراء ويلات الفكر الإلحادى؟

لا أظنّ !

يا ملحد...
المعيار الـــــــــــــــــــــــــــــــــوحـــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــيــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــد للتفرقة بين بشر وآخر فى الإسلام: هو التقوى !
لا اللون... ولا العرق... ولا النسب...
وهذا واضح جلى فيما كتبته أنت دون أن تفهم ربع ما كتبته هنا:
(فالمسلم لا ينظر الى اي اعتبارات اخرى ليوالي المسلم ويفضله على اخر كافر .. يكفي انه مسلم)
نعم... أين العنصرية هنا يا مدعى؟
العنصرية (racism) هى أن نوالى عرق معين ونفضله على كل ما عداه من سائر الأعراق الأخرى !
هذا هو ما يرفضه أى إنسان سوىّ الفطرة... لأن الأسود لم يختر أن يكون أسوداً، والأحمر لم يختر أن يكون أحمراً
وإنّما معيار التفرقة فى الإسلام هو ما ينتهجه الإنسان فكرياً ويؤمن به ويعمل له... هذا هو ما يختاره كلٌ منا لنفسه، وهذا هو ما نحاسب عليه !
فأين العنصرية هنا؟

أنا لا أدرى سبباً لإندفاعك فى نفى العنصرية عن الإلحاد برغم أنها أساس من أسسه !
وهذا تحدى شخصى منى لك أن تأتينى بملحد واحد على دراية بإلحاده (غير عنصرى)... !
أما رأيك فى المتعالم "ريتشارد دوكينز" أحترمه بالطبع، ولكنه ليس صحيحاً ما رأيته أنت فيه أنه عنصرى لأنه يسعى لتحويل الجميع الى الالحاد !
الرجل يدعو لمذهبه الفكرى، أين العنصرية فى هذا؟

هذه ليست عنصرية يا زميل...
إنما العنصرية تتجلى فى "دوكينز" عندما أن نجده -مثلاً- يكتب فى مقال له بعنوان (المستقبل التطورى للإنسان) أو(The Evolutionary Future of Man):

It is an article of passionate faith among "politically correct" biologists and anthropologists that brain size has no connection with intelligence; that intelligence has nothing to do with genes; and that genes are probably nasty fascist things anyway.

Deletion notice | Scribd

http://www.scribd.com/doc/17464085/The-Evolutionary-Future-of-Man-A-Biological-View

الترجمة:
(إنه إيمان عاطفى بين البيولوجيين والأنثروبيولوجيين "وهم على حق سياسياً" بأن حجم المخ ليس معياراً للذكاء، وأن الذكاء لا يتعلق بالجينات، وإنّما الجينات هى هذه الأشياء الفاشية اللعينة على أى حال)

ولكن "داوكينز" على أية حال أفضل حالاً فى ذلك من صاحبه الملحد الليبرالى "ريتشارد لين" الذى يقول فى كتابه المعنون (Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis) أو (إختلاف درجات الذكاء بين الأعراق : دراسة تطورية) يقول:

The position of environmentalists that over the course of some 100,000 years peoples separated by geographical barriers in different parts of the world evolved into ten different races with pronounced genetic differences in morphology, blood groups, and the incidence of genetic diseases, and yet have identical genotypes for intelligence, is so improbable that those who advance it must either be totally ignorant of the basic principles of evolutionary biology or else have a political agenda to deny the importance of race

Amazon.com

http://www.amazon.com/Race-Differences-Intelligence-Evolutionary-Analysis/dp/159368021X

الترجمة:
(إن موقف دعاة حماية البيئة من الشعوب التى عاشت منفصلة جغرافياً على مدى مئات الآلاف من السنين فى أماكن متفرقة بالعالم... والذين تطوّروا إلى عشرة أعراق مختلفة بوضوح فى الشكل وفصائل الدم والأمراض الجينية الوراثية، ثم هم يعتبرون كل البشر سواسية فى الأنماط الجينية والذكاء... ليس وارداً
فأصحاب هذه النظرة <يقصد الغير عنصريين، كالمسلمين... أو كمحمد الفلسطينى مثلاً> هم إما لا يفقهون المبادىء الأساسية لعلم الأحياء التطورى، أو هم من أصحاب الأجندات السياسية التى تهدف لتهميش أهمية العنصرية)

ولكنهما الإثنين أفضل حالاً فى ذلك من زميلهما "جيمس واتسون" الذى كتب بمنتهى البجاحة فى كتابه (The elementary DNA of Dr Watson) أو (الحمض النووى الأوّلى لدكتور واتسون):

There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so

James Watson - Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson#cite_note-67

الترجمة:
(لا يوجد سبب قوى يجعلنا نتوقع أن القدرات العقلية للشعوب المنفصلة جغرافياً ستكون قد حققت تطوراً مماثلاً <يقصد مماثلاً للتطور الذى حققه الجنس الشاحب>، وإن مجرد الرغبة فى الوصول بالإنسانية إلى مستوى موحد من القدرات الفكرية ليست كافية لتحقيق ذلك !)

ولكن الحق يُقال يا زميل... فكل هؤلاء لا يعدون شيئاً مقارنة بأستاذهم "داروين" نبى الملاحدة... حين كتب فى كتابه (أصل الإنسان) ( The Descent of Man)

At some future period not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes...will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest Allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as the baboon, instead of as now between the Negro or Australian and the gorilla

http://www.gutenberg.org/dirs/etext00/dscmn10.txt

ستجد الفقرة فى الفصل السادس
والترجمة:
(فى فترة ما من المستقبل القريب بمقياس القرون... ستقضى الأجناس المتحضّرة على الأجناس الوحشية وستستبدلها فى مختلف أرجاء العالم، وفى نفس الفترة سنجد القردة البشرية قد تمت إبادتها بدون شك، وستكون الفجوة بين الإنسان وأقرب كائن له عندئذ أوسع حيث الإنسان أكثر تحضّراً ورقياً على ما نأمل...<يقصد هنا الرقى الجسدى لا الأخلاقى بالطبع!> حتى أن هذه الفجوة ستكون أوسع من تلك التى بين القوقاز والقرود الدونية مثل البابون، بدلاً من تلك التى بين الزنوج والأستراليين وبين الغوريلا !)

هل اقتنعت الآن بمدى التلازم بين الإلحاد والتفرقة بين البشر على أساس العنصرية والأعراق والإختلافات الجسدية التى لا يملك أحدنا فيها خياراً ؟
أم تريد مزيد من الأدلة يا زميل؟؟؟
قل لى... فعندى منها الكثير الكثير !
بعد كل هذا الكلام... إما أن تقولها بصراحة أنك ملحد كما يقول الكتاب، وأنك موافق على التفرقة العنصرية...
وإما تعلن لنا استبراءك من كل هذا السخف...
وعندها سننتقل إلى سؤالى الثالث الذى أرجو أن يرى النور فى هذا الموضوع وألا يتم تأجيله مرة تلو الأخرى بالمماطلة فى الكلام والتشعب فى المواضيع

كلامك هذا كله وما يليه من نسب العنصرية الي ينتفي باظهار خطأك الفظيع والذي لا اجد له تفسيرا والذي بنيت عليه جميع اخطاءك الاخرى
هذا الخطأ هو (((فانت انسان اولا ، عربي ثانيا ، ثقافتك عربية ثالثا ، وتربيتك اسلامية اخيرا)))
فتربيتي الاسلامية كانت مقترنة مع عقيدتي الالحادية في نفس الترتيب ونفس الاولوية
وهذا الخطأ جعلك تقع في اخطاء اخرى اكثر شناعة مثل
بل وقفت محايدا لان كلاهما في نفس المستوى من حيث صلته بي
فلو كانت الحرب بين المسلمين الافغان والمسيحيين الامريكان فسوف اؤيد الافغان بالتاكيد
.......
بالنسبة لعنصرية الاسلام ..
فالعنصرية بمفهومها الاشمل (اضافة الى التمييز بناء على العرق) تضم التمييز بين الاشخاص بناء على اسس اثنية وثقافية .. ثم ان هناك نوعن العنصرية هو العنصرية الدينية وتسمى ايضا بالتعصب الديني
وبالنسبة للتعريف الذي وضعته للعنصرية
هذا هو التعريف الاول للعنصرية .. و هناك دلائل على تغير هذا التعريف .. بسبب ان الاغلبية من علماء الاحياء وعلماء علم الانسان والاجتماع الحديثين يرفضون علميا التفريق بين البشر الى اعراق منفصلة .. (وهو ما سأستخدمه بعد قليل للرد على كلامك اللاحق)
وظهر الان انماط اخرى من العنصرية (التمييز في المعاملة ) .. العنصرية الدينية .. و العنصرية العمرية .. والتمييز الجنسي .. وغيرها الكثير
واعتقاد المسلم انه وجماعته افضل من بقية البشر لانهم مسلمين هو عنصرية
اما انا عندما اقول باني ساقف ضد المسيحي مثلا مع اخي المسلم .. لا اقصد بذلك ان المسلم افضل .. انما هو يهمني وقريب مني اكثر و احيانا يكون انتصاره انتصار لي حسب اهمية النزاع وموضوعه

انا
لا اعرف لماذا تترك بعض كلامي وتذكر بعضه .. ما قلته انا هو العنصرية هي في اعتبار ان الغير الملحدين اغبياء وجهلة .. وهذا اصلا هو ما جعله يريد تحويل الجميع الى الالحاد .. اضافة الى ما ذكرته انت عنه
......
واخيرا
وكما قلت لك سابقا يا عزيزي فان جل علماء الاحياء التطوريين المعاصرين لا يوافقون على النظريات التي ذكرتها سابقا ...
ثم ان ما ذكرته هو نظريات علماء ملحدين .. يعني قابلة للرفض والقبول حسب ادلتها ومدى قدرتها على التفسير والاقناع ..
وانا يا زميل مارو ارفض هذه النظريات مثل ما يرفضها الكثير من علماء الاحياء و علماء الاجتماع

هل علي حقا ان اصبح مثل بعض العنصريين والا فانا لست ملحدا ؟؟ هل تعتقد هذا حقا ؟؟
ياعزيزي قلت لك سابقا .. انا ملحد لسبب واحد وهو اني لا اؤمن بوجود الله .. وغير عنصري لسبب واحد ايضا وهو ان الناس سواء من حيث الافضلية في نظري الا من سعى الى معاداتي
ولا يوجد تضارب بين المصطلحين ..
دوكينز وغيره من العلماء الذين ذكرتهم ليسوا انبياء لي كي اقتدي بكل ما يقولونه ..
ثم اني قلت لك سابقا (اذا كنت تقرأ كل ردودي) باني استطيع ترك نظريات التطور والايمان بالتصميم الذكي وابقى غير مؤمن بالله
لكني اؤمن بالتطور .. وهذا ايضا لا يلزمني ابدا بقبول جميع نظريات التطور .. خاصة التي يرفضها الكثير من العلماء .. ولا اقبل منها الا ما يقنعني ...
باختصار : خطأ كبير ان تستند الى بعض نظريات بعض علماء ملحدين وتعتبرها اساس للالحاد .. وان على كل ملحد الايمان بها .. ثم تستخدم هذا الكم من الاخطاء لتستنتج خطأ أكبر وهو ان الالحاد يعني الموافقة على التفرقة العنصرية العرقية والجسدية وتفضيل الجنس الآري على بقية البشر
فانا شخصيا لا يربطني اي شيء بالملحدين غير التعريف الاساسي للالحاد .. وكما قلت لك هو شيء ثانوي بالنسبة لي