هل نحن نحاور اشاعره ام ملاحده ؟ بل نحن نحاور نصارى ويهود !

الذي دعاهم للتكذيب تحت مظلة العلم كما يزعمون هو التفكير مع الجهل أودعهم للتشبيه فأنكروا , فالأخطاء بالمفاهيم وليست بالحقائق ولو تريثوا وتمعنوا وأحسنوا الظن لهداهم الله وتجلت الحقائق أمامهم وتبينت لهم لكنهم إعتمدوا على عقولهم القاصرة فهلكوا , كذاك المفكر الذي أصاب في كثير من أفكاره فصدق نفسه ومكث يبحث عن حل للموت ولم يجده فقتل نفسه كي يرى ماذا بعد الموت ليخبر الآخرين بالحل !!!! ولكن (من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلن تجد له هاديا).

فإنك لو سألت بقاء يوم * على الأجل الذي لك لن تطاعي

وأنت ياكميل , متى ستبدأ لِيمن الله عليك ؟

فعلى أي مذهب كان المسلمون قبل ظهور أبي الحسن !!!!

بسم الله. صدقت حقًا يا عبد الرحمن. هم يجادلون لمجرد الجدل في أي أمر، فتارة في الصفات فإذا ما غلبوا، عادوا لوجود الخالق، فإذا ما غلبوا، انتقلوا لصحة الإسلام عبر شبهة، وهكذا يدورون في عشوائية وتخبط؛ بلا مرجع إلا أنهم يلعبون ويلهون. الحمد لله.

لهذا انا متابع فقط

لأن اكثر الحوارات هنا عن صفات الله و ليس وجوده عن عدمه

وما منعك أن تفتح موضوعا تناقش فيه حقيقة وجود الله تعالى ؟!
إن كنت لا تعرف كيفية فتح موضوع للنقاش فسأعلمك ، وبهذا تخرج من دائرة المتابعة السلبية إلى دائرة النقاش الإيجابي
وترينا ما عندك من دلائل وبراهين على عدم وجود الله !!!
أنتظر دلائلك وبراهينك يا ملحد ، فلا تتأخر كثيرا. (لاتهرب كعادة الملاحدة).

ما منعه يا أمة الله أنهم لا يقدرون على مثل ذلك. هم لهم فقط في السؤال: ما الحكمة من وراء خلق الديناصورات؟ ويكأن جهلهم بالحكمة من خلق الديناصورات - التي لا نثق في ماهيتها أساسا - تعني أن الديناصورات "خلقت" بغير "خالق"! فهذا دليل فاسد؛ إذا يمكنه أن يتابع معنا بلا نهاية ما الحكمة من كذا وكذا، ولو كان عنده تصورا يقبله العقل الصحيح أو ترضاه الفطرة السليمة لعرضه، ولكن هيهات!

هذا يؤكد ما نردده دائمًا من عوار المنطق الالحادي خصوصًا بقسمه العربي... ما علاقة وصف اهل الاديان لله بوجوده من عدمه؟ بلغة ابسط: ما علاقة صورة الله عند المؤمنين به، بوجودة العلة الاولى و المنظمة و المٌبدأة لهذا الكون..؟
بلغة ابسط2: افترض اني وضعت كتابًا على الارض ثم عدت و وجدته على الطاولة، و سألتك من نقل الكتاب فاجبتني بـ:
1- صفات تتعارض مع بعضها، مثلاً شخص طويل قصير.. - تنزلاً معك-
2- صفات ارفضها.
3- صفات لا افهمها.
و لم اصدق انا بوجود ذاك الشخص او رفضت وجوده، فهل سيغير هذا من حقيقة ان الكتاب لم تنبت له اقدام ليتحرك من مكانه؟ هل اختلافي حول صفات الفاعل تنفي وجود الفاعل اصلاً؟ ارأيت الغباء؟

صدقت اخي واسطة العقل

غريبة !
مع أن الكثير من ملحدى ونصارى الغرب أسلمو بسبب معرفة صفات الخالق عز وجل فى الإسلام .

(( يُضِلُّ بِهِ كَثِيراً وَيَهْدِي بِهِ كَثِيراً وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلاَّ الْفَاسِقِينَ))

لست انا القائل ( من تمنطق فقد تزندق ) اساله فهو امام و عرف الفرق الشاسع بين الله منطقيا و دينيا

وقتي لا يسمح .. متى ما اتفرغ سأناظر و افتح الموضوع

و لا تقلقي اعرف كيف افتح موضوعا جديدا

هذه أمانيك أنت! شتان بين الله الواحد الفرد الصمد الذي له الكمال المطلق، وبين الآلهة البشرية الناقصة المتعددة الموجودة داخل الكون بزعم فلاسفة اليونان وأهل المنطق الخاص بهم. أما صحيح العقل وسليم الفطرة؛ فلا يخالف قدر أنملة إثبات وجود الله والكمال المطلق له. وأما العقل، فأن تصل بعقلك لصحة الإسلام، ثم تبدأ - بعدها - بالتفلسف فيما ليس لك به علم؛ فهذا هو منطق الجهلاء عينه، ومن على شاكلة المعتزلة الذين أنكروا أن لله صفات كالعلم أو الرحمة محاولين بذلك إثبات الوحدانية لله! فانظر؛ كيف يفعل من اتبع منطق فلاسفة اليونان؟ وانظر كيف يفعل الفلاسفة الذين أنكروا أن يقدر الله القدير - سبحانه عن زعمهم - أن يقدر على بدأ الخلق بعد إذ لم يكن موجودا (أنكروا الخلق من العدم)، حتى جاء أحفادهم ليخبرونا بأنه من الممكن ظهور الشيء من العدم بدون خالق أساسا! ويكأنهم يحاولون إنكار الله وصفاته بأي وسيلة حتى لو زعموا الشيء ونقيضه؛ فهم بين إفراط وتفريط، كالجبرية الذين جعلوا الإنسان مجبرا على أفعاله، والقدرية الذين نفوا عن الله جزء من الكمال المطلق فجعلوه لا يعلم ما سيحدث! بينما العقل الصحيح يعرف أن لله الكمال المطلق ومن ذلك العلم بكل شيء، ويعلم - بالضرورة - أني إذا بدأت بالشتم والسب والضرب؛ فهذا بناء على اختياري ولم يجبرني أحد على ذلك؛ فانظر - يا i love my god - كيف يفعل منطق فلاسفة اليونان بالبشر فيدعهم بين الإفراط والتفريط، وانظر كيف يكون أهل الحق وأهل الوسط بين الإفراط والتفريط؟ ثم أخبرني رأيك بعدها عن "الفرق الشاسع" الذي تزعمه.

أريد رأيك هنا بخصوص العقل الصحيح وإثبات الخالق والكمال المطلق له - لنرى ما تتحدث عنه من "الفرق الشاسع" -: http://www.eltwhed.com/vb/showthread...7%CA%DF%E3%BF)

وإني لأراك "لادينيا" أحسب أنك تعرف أن الخالق موجود - سبحانه -، فهل تؤمن باتصافه بالكمال المطلق؟ فإذا كنت كذلك أو لم تكن كذلك؛ أما كان أولى لك أن تناقش أصحابك الملاحدة في هذا الأمر المهم؟ فنحن على كل حال نؤمن بربنا ولا ننسب له أي نقص، وهم ينكرون وجوده - سبحانه -! فماذا تفعل معنا؟ أراك إذا كنت معهم؛ كنت صديقهم، والمفترض - بالنسبة لك - أن آراء الإسلام في الخالق أقرب بكثير لك من آراءهم! فاذهب وناصح إخوتك لعلهم يهتدون لشيء ما تعلمه ولا يعلمونه، كما ترى أنك تناصحنا. أم أن علم بوجود الخالق لا تأثير له في حياتك؟ وكيف يؤثر إذا كنت "لادينيا"؟ فانظر لحالك وحال أصحابك الملاحدة، وحال أهل "التمنطق" من فلاسفة اليونان، ثم بعدها تعال وناقشنا عن "الفرق الشاسع" الذي تزعمه.

إضافة: وهذا اقتباس لك من كتاب "آداب البحث والمناظرة" للعلامة الشنقيطي:
"واعلم أن نفس القياس المنطقي في حد ذاته صحيح النتائج إن ركبت مقدماته على الوجه الصحيح صورة ومادة ، ومع شروط إنتاجه ، فهو قطعي الصحة ، وإنما يعتريه الخلل من جهة الناظر فيه فيغلط ، فيظن هذا الأمر لازما لهذا مثلا ، فيستدل بنفي ذلك اللازم في زعمه على نفي ذلك الملزوم ، مع أنه لا ملازمة بينهما في نفس الأمر ألبتة"
والحمد لله رب العالمين.

ااكد لك اني اقرب لالدينين من الملحدين
ولم اخرج عن الاسلام الا تقديسا لله لا اكثر
فلفكر البشري تطور و اصبح يتعرف علي الاله و ذاته بعقله افضل من النص
علي كل حال اختلافنا بسيط بالنسبة لاختلافي الشاسع مع الملحدين و لي حوارات معهم في منتدياتهم لاثبات الله
لكن بما ان هذا المنتدي للمسلمين فانا احاول الرد علي ادعاءاتهم ( و هذا لم يمنعني من الرد علي بعض الملحدين راجع مشاركاتي)