سؤالي للمسلمين فقط

هذا موضوع رائع ورد مختصر لشيخنا أبي القاسم في نفس النقطة والتساؤل :


وفقكم الله ..

بسم الله. فبخصوص هؤلاء المسمين مجازًا بالعلماء؛ فهذا هو الإشكال! كلامهم فاسد بشكل واضح لكل صاحب فطرة سليمة وعقل صحيح بلا كبر، لكنهما الكبر وعمى القلب!! فأعمى البصر قد ينكر الشمس، فما بالك ماذا يفعل أعمى القلب؟ فهذا حجة عليهم بسخفهم وليس حجة للإلحاد أنهم ملحدون! فالحق واضح بيّن وهكذا يخدع هؤلاء أنفسهم؛ كالفلاسفة قالوا قديمًا: لا يمكن أن يخلق الله شيئًا لم يكن موجودًا (أي يخلقه من العدم)، فكفروا. واليوم أحفادهم على إمكانية نشوء الشيء من العدم بدون خالق حتى!! فهم من ضلال إلى غيره، بين أزلية الكون ونشوءه من العدم وأزلية المادة أو حتى اللاأدرية، بدل الاعتراف بوجود الخالق! بالنسبة للإلحاد، أرجو أن تقرأ هذه: https://docs.google.com/document/d/1...e5ZICtfQE/edit

قال تعالى: (( وَإِذْ يَتَحَاجُّونَ فِي النَّارِ فَيَقُولُ الضُّعَفَاءُ لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا إِنَّا كُنَّا لَكُمْ تَبَعًا فَهَلْ أَنتُم مُّغْنُونَ عَنَّا نَصِيبًا مِّنَ النَّارِ * قَالَ الَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا إِنَّا كُلٌّ فِيهَا إِنَّ اللَّهَ قَدْ حَكَمَ بَيْنَ الْعِبَادِ ))
وقال أيضًا: (( إِنَّ الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ بِغَيْرِ سُلْطَانٍ أَتَاهُمْ إِن فِي صُدُورِهِمْ إِلاَّ كِبْرٌ مَّا هُم بِبَالِغِيهِ فَاسْتَعِذْ بِاللَّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ ))

والحمد لله رب العالمين.

السلام عليكم ورحمة الله
الرد على هذا التساؤل هو في منتهى الصعوبة ويحتاج لأمثلة كثيرة لذلك أرجو منك أخي الكريم أن تكون صبورا ، لأني ربما أدخل في مواضيع متشعبة ، وأطلب منك أن تركز على الفكرة الأساسية رغم التشعب .
أريدك أولا وقبل الأمثلة أن تفرق بين شيئين مختلفين تماما عن بعضيهما ولكن يحدث بينهما خلط وتداخل ، وهما الحقيقة والوهم الكبير ، الحقيقة رغم توافر الأدلة على صحتها قد تبدو في ثوب الخرافة إذا لم يحدث لها سند إعلامي ( وسأعطيك أمثلة كثيرة على ذلك ) والوهم سهل جدا أن يتحول إلى اقتناع راسخ ، بل ربما نعتبر أنه من قبيل السخافة أن نناقشه ، مجرد مناقشة ، وهو في النهاية لا يمس الحقيقة من قريب أو بعيد .
المتابعون لممارسات الإعلام والضالعون فيه يعرفون أنه كلما ( كررنا ) فكرة معينة فإنها ترسخ عند المشاهد بطريقة يصعب أن يتخلى عنها بعد ذلك ، ولك أن ترجع إلى حلقة الإعلام في سلسلة حلقات علمتني الحياة للدكتور طارق سويدان / الموسم الثاني ، حيث عرض ( لنظريات ) مستخدمة في التأثير على المشاهد وجعله يقتنع بفكرة معينة حتى لو كانت خاطئة .
هذه هي الفكرة الأساسية التي أريدك أن تركز عليها أما الأمثلة على ذلك فهي كثيرة جدا ، وأريدك أن تلاحظ وأنا أسردها كم هي كبيرة تلك الحقائق التي تتبدل والقناعات التي يتم خلقها عن قصد وعمد ، وأثر ذلك كله على مجريات الأحداث بل والتاريخ كله ، فعلا الموضوع كبير جدا ، ولا تبادر إلى القول إن هذه هي نظرية المؤامرة المريــحة التي ليس عندنا غيرها كلما وقعنا في مأزق ، لا تتعجل فسوف أعطيك الدليل عليها .
سوف أبدأ بسؤالك ( الإيمان والإلحاد ) وسوف أقول بشكل واضح إن هناك تضليل عام في الغرب ومقصود لجعل الناس يلحدون ( ليه صح عايزين الناس يلحدوا ، إيه الفكرة في كدة يعني ، ربما أذكر لك السبب فيما بعد ) ، أنا أعرف أن هذا صعب التصديق منك الآن ولكن قارن ما أقوله لك بالآتي :
الحروب الصليبية التي بدأت سنة 1096 وانتهت سنة 1292 ، قرنين من الزمان فيهما من الوحشية والجرائم واللاإنسانية ما يماثل عدد أيام تلك الحروب مجتمعة وربما أكثر ( باعتراف المؤرخين الأوروبين ) هل تعرف ما قاله الدكتور قاسم عبده قاسم في كتابه ماهية الحروب الصليبية ( إذا لم أكن مخطئ وإلا فهو كتابه الثاني القراءة الصهيونية للتاريخ - الحروب الصليبية نموذجا - وقد قرأت كلا الكتابين ) قال إن الحروب الصليبية مازالت حتى اليوم في أوروبا محل تقدير كبير من الناس والعامة رغم انتقاد المؤرخين الأوروبيون لها ، والذي يقود حملة للتبرع بالدم أو مساعدة المحتاجين أو المنكوبين فإنه يطلق على حملته لقب حملة صليبية للتبرع !!ليس ذلك لأن الأوروبيين أشرار بطبعهم ، ولكن لأن تلك الحملات صاحبها وتلاها ما عرف في الأدب ( بأغاني الحروب الصليبية ) وهي مجموعة من الأغاني والأشعار التي انتشرت انتشارا كبيرا بين العامة وكانت ترسل رسالة مغزاها أن هذه الحروب كانت تضحية بالنفس من أجل الصليب ، فحملت تلك الحروب الوحشية معنى إنساني نبيل ، ومثال جميل وناصع كان الناس يتطلعون للإحتذاء به في التضحية والبذل من أجل الأهداف الكبيرة ، إلى الآن هذه الخرافة موجودة في المجتمعات الأوروبية ، تخيل ، الآن أسئلك سؤالا : أين الحقيقة وأين الوهم ، لا يصح هنا أن ترد عليا بقولك : إذا كان المؤرخون الأوروبيون انتقدوها وبينوا وحشيتها ، فكيف تريد أن تقنعني أن الناس هناك مازالوا مقتنعين بنبلها وشاعرية أهدافها ، هذا السؤال لا أجيب عنه أنا ، فأنا فقط أنقل لك الذي حدث ، ولا يمكن أن يكون الذي حدث هو حجة علي عندما أنقله فيقال لي مثلا إن الناس هناك لا يجلون الحروب الصليبية أو إن تلك الحروب لم تكن وحشية !!! بل إن كلا الشيئين حدثا معا في نفس الوقت ( أعني وحشيتها وأيضا تقدير الناس لها )، والسؤال هو لماذا حدث ذلك رغم توفر الأدلة على وحشيتها ، الإجابة الصعبة التي لن تصدقها بسهولة ( الإعلام ) الإعلام عندما يردد ويكرر مفهوما أو فكرة فإنها ترسخ رسوخا جازما لا يقبل النقاش . لو أردت أن تعرف أهمية الإعلام وتأثيره الحقيقي فقارن انتشار الدعاية للحروب الصليبية ( وأهدافها النبيلة ) بما يقرأه المواطن الفرنسي أو الألماني أو الإنجليزي من قراءات رصينة لما حدث بالفعل في الحروب الصليبية ، ما هي النسبة والتناسب بين هذا وذاك ، لا شيء ، إن الإعلام والدعاية ينتشر بشكل أكبر بكثير نظرا لسهولته ونظرا لصعوبة البحث والقراءة والثقافة الحقيقية على الجانب الآخر .أريدك الآن أن تقيس هذا المثال على سؤالك ، هل يصح أن تهمل كل هذه الحقائق التي تؤكد الإيمان وأن تقول بسهولة لماذا كل هؤلاء العلماء ليسوا مؤمنين ، وذلك إذا علمت حجم الدعاية المعدة للإلحاد في الغرب حتى بين العلماء ( بل إن بعضهم أداة من أدوات هذه الدعاية ، وسوف أبين لك ذلك - إن شاء الله - ) لماذا برأيك كل هذه الإعلانات عن المنتجات التجارية في القنوات ( قبل وأثناء وبعد المسلسلات والبرامج ) كان عندي سابقا تفسير ساذج لهذا الأمر وهو أنهم يحتاطون لظروف أن المشاهد لم يرى الإعلان الأول بسبب دخوله دورة المياه أو ما شابه ، ولكن بعد اطلاعي على الموضوع تبين لي أنهم يكثرون منها حتى لو ضايقت المشاهد لكي يرسخ عنده اقتناع بأن هذا المنتج هو الأفضل وإلا لماذا كل هذه الإعلانات ، إن الناس كلهم يتحدثون عن هذا المنتج والقنوات كلها تذيع الدعاية له ، إذا فهو الأفضل ، وحتى لو تضايق المشاهد من الإعلانات فإنه بمجرد أن يقف في السوبر ماركت ويرى المنتج فسوف يشتريه فورا ، أو سوف يؤجل شراءه إذا لم تكن معه النقود الكافية الآن .
يقول جلال أمين في كتابه ( خرافة التقدم والتخلف ) إن الأكاذيب الكبيرة سهل أن تقنع الناس بها أكثر من الأكاذيب الصغيرة وذلك لأن الناس في الحالة الأولى سوف يقولون : معقول كل هذا كذب ؟؟ بالطبع لا ( معقول كل هذا الإعلام الذي يقول إن المسلمين ارهابيين كذب .. كل هؤلاء كاذبين ) إن العقل في هذه الحالة يأخذ الحل السهل ( تصديق الكذب ) ويستبعد الحل الصعب ( الأناة والتفكير والبحث في كل ما يعرض على الشاشة ) والمثال السابق من عندي أنا وإن كان الكتاب أوحى لي به ، أما المؤلف فقد ضرب عشرات الأمثلة ، كان منها هذا المثال الطريف ( وهولا يفيد في مسألة التكرار ولكنه يوضح الفكرة ) فقال : عندما يتغيب تلميذ عن أداء الامتحان ويسأله الأستاذ عن ذلك فعندما يكذب ويقول ماتت أمي أو أبي فإن الأستاذ سيصدق فورا ، بعكس لو قال مات أحد أقاربي فإن الأستاذ سيشك في الأمر ، إن العقل لا يتعامل مع حقائق فقط ولكن يتعامل مع إيحاءات أيضا ، فالأستاذ صدق فورا عندما أخبره التلميذ بموت أبيه أو أمه رغم أن هذه ليست هي الحقيقة ولكن هل من الممكن أن يكذب التلميذ كذبة كبيرة كهذه . هكذا ( يحدثه ) عقله ( ويوحي ) إليه .
الموضوع فعلا يتعلق بمؤامرة ، وفي حديثي القادم لك سوف أنقل لك فقرات من كتاب ( العقل الأمريكي يفكر ) لا أذكر اسم مؤلفه الآن ، وسوف يتبين لك من هذا الكتاب أن المسيطرين على أمريكا - وهم اليهود - استعانوا ويستعينون ( بعلماء ) واخد بالك ؟ علمااااااااااااااء ليضعوا نظريات اقتصادية وسياسية ليخدعوا بها الشعوب ، لماذا نستبعد إذن أن يكون لليهود يد في مسألة نشر الإلحاد واستعانتهم بعلماء للترويج له، خصوصا وأنهم ذكروا صراحة في بروتكولات حكماء صهيون أن ( الإلحاد هدف مؤقت لليهود ) وربما أسرد لك في المرة القادمة أدلة على صحة نسبة هذه البرتكولات لليهود إذا كنت تشك في الأمر ، وبالمناسبة فإن كتاب ( العقل الأمريكي يفكر ) أبعد ما يكون عن اتهامه بتصديق نظرية المؤامرة فهو من إصدارات مكتبة الأسرة ( وسوف أوثقه لك ) ومكتبة الأسرة لا تنشر كتب ( الأرصفة ) التي تتكلم عن المؤامرة والوحش وجيوش الظلام ، بل تنشر الكتب الرصينة التي تحمل مؤلفوها عناء البحث وانتهجوا مناهجه .
أرجو التعقيب منك قبل أن أكمل .

لا اعتراض لي حتى اللحظة...هات ما لديك

شوف يا اطلب اليقين .. الموضوع كما قال اخي فى الايمان انه متشعب وطويل .. لكن سوف احاول تلخيص اسباب الحاد علماء الغرب لك فى نقاط محددة وكيف انه ملحدين بالرغم من ضعف ووهن وسذاجة وكوميدية وكفر اسباب الالحاد المختلفة :
1_ الظروف الدينية التي مرت بها اروبا وتدخل رجال الدين في كل شيء ومحاربتهم للعلم فكون ارث اجتماعي غربي مفاده ان الدين ضد العلم وهذا الشيء ثابث فى الشخصية الغربية فى غيابات الا وعي عندهم وصعب جدا تغييره عقولهم.
2_ العلماء فى الغرب يعتبروا ان العلم والاكتشافات هي وظيفة ويرون ان لا يمكن ابدا على الاطلاق ادخال كلمة ( الاله ) فى مجالهم العلمي لان لو اقروا بوجود الاله لكان من الاولى الغاء معاهدهم العلمية ومختبراتهم وكل شيء وافتتاح كنائس ومكان عبادة لهذا الاله بدلا من العلم ( وظيفتهم)
3_ يرى علماء الغرب والمجتمع العلمي ككل و (النخب) مثل النخب التي فى بلادنا من ممثلين وعلماء ومثقفين وكتاب وكبار الساسة .. انه لو اظهروا الادلة العلمية على وجود مصمم خالق مبدع للعامة ( للشعوب) سوف ينقل هذا السلطة من ايدي (النخب العلمانية) الى ايدي النخب الدينية والكنيسة وهذا شيء يرون فيه اشكال كبير مع علمانية دولهم ومع مصالحهم الدنيوية والمالية وغيرها من المصالح .
4_ المجتمعات الغربية بعد الثورة الصناعية فى اوربا والثورة الاقتصادية اصبح لديهم نوع كبير من الرفاهية والحرية .. هذه الرفاهية بشكل عام تخلق نوع من النسيان . واقصد نسيان الهدف او الغاية التي خلق او وجد منها الانسان فى الكون.. من الطبيعي ان تأخذ الرفاهية الاقتصادية الناس بعيدا عن الدين لان الانسان بطبيعته ينسى اذا توافر له متطلباته .. ارجع واقول ان هذه الرفاهية والحرية التى اسست عليها المجتمعات الغربية كونت اجيال من الناس علاقتها مع الدين علاقة قشور وعلاقة ضعيفة جدا لا تكاد الا ان تكون شيء فى الخلفية .. فالمسألة ليست علمية بالنسبة للعلماء الملاحدة اكثر منها قضية اجتماعية مرتبطة بدور الدين ومنِشأه فى الشخصية الغربية بشكل عام .
5_ الدين النصراني من اكبر اسباب الالحاد .. ناهيك عن ما يوجد فى كتاب النصارى من خزعبلات وتفاهات وكذب على الله وتزوير الاصحاحات وادراجها فى الكتاب على اساس انها من كلام الخالق.. هذا الدين النصراني انشأ فكرة فى العقل الاجتماعي الغربي ان الدين ضد العلم كما اسلفت حتى ان النصارى يقولون دائما ان كتابهم ليس كتاب علم يعني ليس له علاقة بالعلم من قريب او بعيد . ناهيك عن مشاكل اخرى صنعها هذا الدين من انه حول الاله الى هذا الكائن الذي يخلق بالمعجزات او انه اله ( كيفيات) وليس اله ( لماذا) .. مثلا الشخص النصراني كان يبني ايمانه فى الماضي عن ماهو مجهول من كيفية تفسير الظواهر الطبيعية , وعندما اكتشف اسباب هذه الظواهر انتفت صفة الاولهية بالنسبة له .. هناك معتقد نصراني عميق ودفين يمكنك ان تشعر به اذا تناظرت او تناقشت مع اي شخص نصراني غربي وهو ان ( اذا فهمت كيفية حدوث ظاهر كونية معينة اذن تنتفي صفة الالوهية عن هذه الظاهرة كليا) تخيل ! هم لا ينظرون لماذا تحدث الظواهر ولكن ينظرون لكيفيتها وهذه مصيبة كبرى ..
كان هذا محاولة لتلخيص اسباب الالحاد فى المجتمعات الغربية وخصوصا طبقة العلماء عندهم ويمكن مشاهدة فيديو للعالم الامريكي ستفين واينبرج يقول فيه اننا فضلنا ان نخبأ ( نخبأ) الادلة الكونية التي وجدناها والتي تثبت وجود اله خالق للكون لاننا نظن اننا لو اظهرنا هذا سنقدم خدمة جليلة لرجال الدين النصارى وغير النصارى من المسلمين وما يترتب على ذلك من تنامي دور الدين فى العالم بأسره ومن ثم تنامي التعصبات الدينية القديمة والحروب الدينية ( كما يظن ويزعم) .. فالمسألة ليس لها علاقة من قريب او من بعيد بالمنطق ولا بالعلم ولا بأي شيء . وفى النهاية نسأل الله الهداية والسداد.

آسف على التأخير ، أحاول فقط الحصول على الكتاب الذي وعدتك به ، أريد منك قبل اللقاء القادم أن تبحث في خانة البحث السريع في هذا المنتدى عن مقال جيد وجدته بعنوان " نظرية التطور ممنوع الإقتراب أوالتصوير " وأهم ما فيه رابط الفيديو رغم أنه غير مترجم ، وعموما ابحث في هذه الخانة عن أي عنوان يخطر في بالك ، والمنتدى مليء بما يقنعك ويعطيك اليقين إن شاء الله ، ولو حصل جديد في حالتك الإيمانية اكتب إلينا به ، وربنا يهدينا ويهديك ، وشكرا جزيلا ..

ذكرت لك في كلامي السابق السبب الأساسي – من وجهة نظري – في الإلحاد الذي يجتاح الأوساط الثقافية والعلمية ، وقبل استكمال الحديث أذكر لك كلاماً للدكتور عبد الوهاب المسيري ، وموقفاً حدث معي .
أما كلام الدكتور – رحمه الله – فقد قال : هناك فرق بين المعرفة والتصور ، فنحن نعرف مثلا أن شريط الـ dna الملفوف في حيز لا يرى بالعين المجردة ، إذا تم فرده فإن طوله يصل إلى ( 1.25 متر على ما أذكر ) ولكن كيف نستطيع أن نتصور ( رغم معرفتنا ) سمك هذا الشريط ، إن أي خيط مهما بلغ من النحافة ، وحتى لو كان أبيض اللون لدرجة يصعب فيها رؤيته ، فسوف نراه إذا لف حول نفسه ، ونعرف أيضا أنه لو فردت كل الـ dna الموجودة بجسم إنسان واحد ووصلت ببعض لشكلت خيطاً يمتد من الأرض إلى القمر 19 مرة ذهابا وإيابا ، لو أراد شخص أن يتصور هذا عقلا فإنه يحتاج لمجهود كبير .
وأما الموقف الذي حدث معي فإني ترددت في ذكره ، لأنه ربما يزعج مني كثيرين في هذا المنتدى ، ولكن بعد ردك السابق الذي ليس فيه اعتراض كما قلت ، أحسستُ أنك ركزتَ على المعرفة ( وسوف أنقل لك ما وعدتك به ) وأهملتَ التصور ، وهذا في رأيي لن يجيب على سؤالك ، إنك ربما ( عرفت ) أو ( تقبلت ) أن يكون للإعلام كل هذا الدور في المسألة ، إلى أن أعطيك الدليل على ذلك ، مع أني ذكرت لك أن الدليل نفسه لن يفيد إذا كان هناك اقتناع راسخ بأن العلماء قالوا بالتطور مراعاة للعلم والحقيقة فقط ، فيجب أولاً أن أزيل هذا الإقتناع .
والموقف الذي حدث معي هو من الأمثلة التي قلت لك إنها تؤكد على تصديق الوهم وتكذيب الحقيقة ، وأريدك يا أخي أن تسامحنى على هذا ( الرغي ) فإن الرغي الحقيقي لم يأت بعد ، سوف أضرب لك الآن ما تسعفني به الذاكرة من أمثلة على تصديق الأوهام الكبيرة التي بدأتُ بها رسالتي السابقة ، وفي النهاية سوف أسرد لك الأدلة التي وعدتك بها .
أبدأ بالموقف الشخصي ، تكلمت منذ فترة مع واحد أعرفه ، هو من الإخوان المسلمين ، وكان موضوع الحديث عن ثورة يناير ، كان رأيي – وما زال – أنها من صنع المخابرات الأمريكية والإسرائيلية ( مع احترامي لكل الذين شاركوا فيها وهم لا يعلمون ) ، وذلك استنادا لعشارت الأدلة ، ولن أخوض فيها الآن ، أما هو فكان شديد الدفاع عنها وشديد السخرية من كلامي ( والله لا أفتري عليه ، كان يضحك ويسخر ) ، قلت له بالحرف الواحد : أعطني دليلا واحدا على أن الثورة عفوية ، لن تستطيع ، أما أنا فسأعطيك ألف دليل على تجهيزها وإدارتها من الخارج ، وأخبرته بالفعل بما سمح به الموقف من بعض الأدلة والإعترافات والتصريحات التي سبقت الثورة بسنوات ، والله العظيم لم يزده الأمر إلا سخرية ، وعندما تواضع وقبل أن أعطيه توثيق الأدلة التي ذكرتها له ومصادرها وعدته بإعطائه (فلاشة) ، قلت له إن من ضمن محتوياتها كلاما لعلماء مثل الحويني والزغبي ( لم يكن بعد قد غير موقفه من 6 ابريل ) وظننت أنه سوف يتوقف عن السخرية لكي يطلع على الأدلة وفي ذهنه كلام هؤلاء . والله الذي لا إله غيره قال لي بالحرف الواحد ( أنا لو أخذت الفلاشة فلكي أرى إلى أي حد من الهبل وصلوا ) قلت له لن أحضرها لك .
من المهم أيضا أن أذكر أنني قلت له إن الخطة تقتضي أن يتم تفشيل أي سلطة حاكمة في البلد وسوف يحدث هذا للمجلس العسكري ( آنذاك ) ولم يكن حينها اعتراضات قوية على الجيش ، سخر كعادته من حديثي وقال : أوقف أي شخص في الشارع وقل له تعال نتظاهر ضد الجيش وانظر ماذا يقول لك . قلت له : طيب لو حدث ما أخبرتك به أتصدق ، قال نعم ، ومن حينها لم أتكلم معه ثانية ولا أعرف موقفه الآن .
أترى أخي كم هي كثيرة الأدلة التي ننكرها في مقابل الإحتفاظ بالوهم .
والمثال التالي مهم في الإنتقال من المعرفة فقط إلى المعرفة والتصور ، التصور كم هي كبيرة تلك الأكاذيب التي يخدع بها الناس في العالم كله ، غزو العراق سنة 2003 ، اسئل أي شخص في العالم من هو المسؤول عن هذا الحدث ؟ ، فغالبا سيقول لك إنه جورج بوش ، إنه هو من سعى إلى اقناع العالم كله بذلك ، وحاول أخذ الشرعية من الأمم المتحدة ( ولم يفلح في سعيه ) ثم أصر وركب رأسه وذهب لوحده ومعه من استطاع أن يقنعه مثل توني بلير .
والصحافة الأمريكية انتقدت بوش بشكل كبير ووصفته بأنه شخص محدود الذكاء ( ومنهم من قال إنه غبي ) وقالوا إنه يتلعثم في الخطابات ( وهذا صحيح ) وبإنه أدخل أمريكا في حروب ليس وراءها مصلحة وتسبب في كراهية العالم كله لأمريكا ، لذلك كان شعار أوباما هو التغيير ، وكان هو نفسه ببشرته السمراء ( أيقونة ) التغيير .
هل تعرف أن كل هذا كان مقصودا ، أرادوا بذلك كله أن لا يعرف العالم من هو صاحب المصلحة الحقيقية في غزو العراق ، وأن يقول العالم كله إنه بوش الأخرق الذي تحدى العالم كله وتحدى مجلس الأمن .
إن صاحب المصلحة هم اليهود وهم المسيطرون فعلا على أمريكا ، هل تظن أن دولة بحجم أمريكا تقوم بحرب مثل هذه دون أن يكون اللوبي الصهيوني راضي عنها ، وإذا كان أوباما قد سحب قواته من العراق فذلك بعد أن اطمأن اليهود لاستقرار وضعهم ومكاتبهم التجارية والاستخبارتية هناك ، ولك أن تبحث في هذا الأمر وستكتشف مآسي علاقات الشيعة باليهود هناك والمذابح الممنهجة لأهل السنة في مدنهم وقراهم .
إن هذا المثال ليس الوحيد على علاقة اليهود بكثير من الأحداث ، هناك كتاب اسمه ( أحجار على رقعة الشطرنج ) لمؤلف بريطاني اسمه ( وليم كار ) سرد فيه كثيرا من الأحداث التي كان لليهود دور أساسي وخفي فيها في نفس الوقت .
أستطيع أن أسرد لك كثيرا من هذه الأمور ، وأستطيع أن أحدثك عن هجمات سبتمبر ومن هم مهندسوها الحقيقيين وهم نفسهم بالطبع أصحاب المصلحة من الذي أدت إليه الهجمات من غزو العراق ، ولكن أخشى أن تقول : ماذا يضمن لي صحة هذا الكلام ، أترك لك البحث ومستعد لمساعدتك ، ولكن أخبرك بأمثلة قريبة منك بعض الشيء ، فأنت تذكر بالطبع ( غزوة الصناديق ) وتذكر تعامل الإعلام مع هذه الواقعة ( الشيخ هيولع البلد ، الحقوا الشيخ اللي هيقسم شعب مصر لمسلمين وكفار ، الحق يا جدع ) أسئلك بالله ، هل هذه الكلمة تولع البلد أكثر مما قاله الأنبا بيشوي من قبله عندما قال : إن المسلمين محتلين لمصر ويجب أن يرجعوا من حيث أتوا إلى الجزيرة العربية ؟ !! لقد سألت هذا السؤال لعديد من المسلمين الرافضين لممارسات التيار الإسلامي ، فكان جوابهم يتراوح بين ما يلي : البابا شنودة نفسه اعتذرعن الكلام ( وهذا صحيح ) ، علاقة المسلمين والمسيحيين لا يؤثر فيها هذا الكلام ( وهذا أيضا صحيح لأن هذه طبيعة مصر) المشايخ لابد أن يكونوا قدوة (ولماذا القساوسة لا يكونوا قدوة ) ، أحدهم قال لي : الأنبا بيشوي هذا ......... !! الكل لم يدركوا دور الإعلام في تناول كلا المسألتين ، الإعلام لا يخبرك بأخبار فقط ، ولكن يعطيك طريقة للتفكير في الخبر ، ففي حالة الشيخ يعقوب يجعلوك تعتقد أن البلد على شفا الانقسام ( ويكرروا ) هذا كثيرا حتى تصدقه ، وفي حالة الأنبا بيشوي يخبروك بمتانة العلاقات بين طرفي الوطن ، ولن يكرروا لك ذلك لأن الخبر لا يعطى مساحة كبيرة أصلا . لماذا الكل يذكر حادثة الشيخ ويتحدثون فيها على الشاشات حتى اليوم ، وقليل هم الذين يذكرون كلام الأنبا بيشوي ، أترك لك الحكم .
مثال آخر ( لأن الحصر مستحيل وضرب الأمثلة ممكن ) تصريحات عصام العريان حول عودة اليهود ، الذي يمكن أن يفسر بحسن أو سوء نية ، وتصريحات البرادعي عن دولة إسرائيل منذ حوالي سنتين باعتبارها مثالا يحتذى ويجب أن تكون لنا علاقات معها كعلاقتنا مع أي دولة في العالم ، تخيل لو أن أحدا من الإخوان صرح بهذا ، قس على المثال السابق .
الكتاب الذي وعدتك به معي الآن ولكن والله الوقت تأخر وأنا أكتب إليك ، أعدك أن الرسالة القادمة ستكون في صلب الموضوع ، وذلك قريبا جدا بإذن الله ، كانت هذه الرسالة مهمة في نظري ، وأسألك في النهاية هل الإعلام ( أي إعلام ) ممكن أن يتجرد تماما من أي توجه مهما ادعى الحيادية وعرض كل الآراء ، إذا كانت الإجابة بلا فكيف تـثق في إعلام الإلحاد ، أريدك أن تـثق فقط في الحقائق التي اعترفت أنت بأنها تؤيد الإيمان .

اري السبب الاول هو الكتاب المقدس فهو سبب رئيسي في الالحاد بالخارج
و هذا هو اساس المصايب
ثم الاجنده العلمية و الاغرائات المالية
و يمكن ان تطلع علي فيلم expelled
ايضا لتعلم حجم التضيق عليهم بالخارج لمن يؤمن بنظرية سواء الخلق او التصميم الذكي او اي نظريه اخري

هذا ممكن يفيدك

هذا سيفيدك من فيلم العلامات

من قال لك يا طالب اليقين أصلا أن العلماء كلهم في الغرب يؤمنون بنظرية التطور ، اقرأ هذا الرابط وأسئل الله لنا ولك الهداية

<sup>السلام عليكم
أخي طالب اليقين ، أرجو أن تكون حالتك الإيمانية الآن جيدة ، إن رابط الفيديو الأول الذي عرضه أخونا محمد الباحث يحتوي تقريبا على الدليل الذي يثبت أن نظرية التطور لم تكن فقط من أجل العلم والحقيقة ، لماذا تعتقد أنهم ( التطوريون ) فقط من عندهم النزاهة العلمية ، وليس لديهم أي غرض أو هوى ، ألم تسمع عن العالم التطوري الكبير ( لا أذكر اسمه ) الذي قال : إننا نؤمن بنظرية التطور ( رغم الإنتقادات الكثيرة عليها ) لأن البديل هو الخلق المباشر ، وهذا غير وارد عندنا على الإطلاق ( الكلام بين القوسين من عندي أنا ) ابحث عن هذا الرأي على النت وستجد المعلومة صحيحة ومنسوبة لقائلها ، وكذلك الرابط الذي أورده أخونا المستعجل به الكثير الذي يؤكد لك ( الجو ) الذي نشأت فيه نظرية التطور .
ما أود قوله لك إن نظرية التطور لم تنشأ في جو علمي خالص وحالم ، بل نشأت في جو صراعات أيدلوجية وعراكات فكرية كبيرة ، كيف نـثق في جو كهذا أن ينشئ لنا نظرتنا للكون والحياة والمصير .
إن هناك ( إيحاءًا )عاما يتم تصديره لك بأن التطوريين هم أكثر الناس حرصا على العلم ، هل تعلم من يصدر لك هذا الإيحاء إنهم التطوريون أنفسهم ، كيف نـثق في شهادتهم لأنفسهم ، اقرأ مثلا ما قاله جون بروكلمان في مقدمة كتابه ( العلم عند الحافة ) حيث اعتبر أن الباحثين في الإنسانيات ( من ضمنهم رجال الدين والفلاسفة المؤمنون كما يتضح من كلامه ) اعتبر أن أحاديثهم العلمية إنما هي مجرد كلام عن بعضهم البعض ، في حين أن كلام وأحاديث العلماء ( ومنهم التطوريين ) إنما تدور حول الكون ، وحتى عندما امتدح الإنسانيين قال  : ( إنهم يفكرون مثل العلماء ، ويعرفون العلم ، ويتواصلون بسهولة مع العلماء ) وكأن أسلوب العلماء في التفكير فقط هو القياسي والموثوق به ، أما تفكير الفلاسفة المؤمنون ليس جديرا بالثـقة ، ولكن ما هو عيبهم بعد هذا المديح ، يقول : ( أما اختلافهم الرئيسي عن العلماء فهو في الموضوع الذي يكتبون عنه ) ولكن أليست موضوعاتهم التي يكتبون فيها هي نتاج ما أحدثه التطور في أدمغتهم ، يقول بروكلمان في مقدمة نفس الكتاب ( إن الفن والفلسفة والأدب كلها نتاج العقل البشري الذي هو نتاج المخ ، والجينوم ، وكل ذلك تطور عبر الزمان ) إنه لا يناقض نفسه فقط ولكن يتهم التطور بأنه المسؤول عن هذه الموضوعات التي يكتبون فيها !! .
وفي المقدمة أيضا يخبرك بأن الإنسان الحالي لم يبلغ الذروة في التطور بعد ، بل هو مازال في البداية ( كل هذا اكتشفته وأنت لازلت في المقدمة ) ثم يقول في غرور علمي كبير ، وتضليل كبير أيضا : " توصلنا إلى هذا عن طريق الملاحظة والتحليل التفصيليين ، وعن طريق التفكير المؤسس على العلم " . التحليل والتفكير المؤسس على العلم ، لا مانع ، أما الملاحظة فكيف ذلك ونحن نعلم أنها تعني ملاحظة الظاهرة محل البحث ، هل لاحظ العلماء عملية التطور ، وإذا كان يقصد ملاحظة الحفريات ، فأين هي الحلقات المفقودة بين الكائنات المتطورة ، أم أن الملاحظة كانت فقط لأوجه الشبه بين الكائنات ، يالها من ملاحظة انتقائية وغير شاملة ، أخي طالب اليقين ، هل تعلم ماذا يعني عدم وجود حلقات مفقودة ، يعني هدم النظرية تماما ، فمن المعروف أن التطوريين يقولون إن الكائنات تطورت عبر ملايين السنين بشكل بطيء جدا ، يعني هذا أن الأشكال الوسيطة والحلقات البينية قد أخذت حيزا كبيرا من الزمن ، فمثلا الغزالة التي أصبحت زرافة ، يوجد بينها وبين الزرافة أشكال وسيطة ، هذه الأشكال رقبتها ما بين القصر ( الغزالة ) والطول ( الزرافة ) والمهم أن هذا الشكل الوسيط قد عاش على ظهر الأرض ملايين السنين ، بالله عليك أين ذهبت كل هذه الكائنات من سجل الحفريات ، لماذا لا نجد إلا الغزالة والزرافة مطمورة في الصخور منذ آلاف وملايين السنين ، أنا لم أجد في حياتي أسخف من أن يؤمن عالم بنظرية كهذه ، ليس لأني أؤمن أنها ضد الدين فذلك غير صحيح ، وهناك من حاول التوفيق بينها وبين الإيمان بوجود خالق مهيمن ( وموجه ) لعملية التطور ( لا مانع ) ، ولكن لأنها ضد العقل ، ألم يسأل أحد من هؤلاء العلماء نفسه أين كل الأشكال الوسيطة والحلقات المفقودة ، كل هذه الكائنات التي عاشت لملايين السنين ، أين ذهبت ، نعم سألوا أنفسهم ، وكان جوابهم عليه أنهم قاموا بعمليات تزييف وتلفيق لجمجة إنسان قرد أو قرد إنسان ، وظهر بعد ذلك أنها كانت خدع من هؤلاء ( العلماء ) وأنت تعلم هذه القصص جيدا ، وأنا أقول بشكل قاطع إن ( العثور ) على جمجمة كهذه لا يثبت التطور ، بل لابد من العثور على عدد كبير يماثل عدد القرود المعثور عليه أو قريب منه ، فمن المفترض أنها تالية للقرود وقريبة في الترتيب ووجودها أسهل بكثير من وجود جماجم القردة .
وبعد ذلك تتحدث عن جو علمي وملاحظة ونظريات ، الموضوع كله أيدلوجيا ، أنظر مثلا للعالم الفلكي والرياضي لابلاس الذي قدم نسخة من كتابه ( نظرية في الاحتمالات ) لنابليون ، وعندما سأله نابليون لماذا لم أجد ذكرا لله في كتابك ولو لمرة واحدة ، قال له : " ذلك فرض لا أحتاج إليه " صحيح .. كل هذا التنسيق في الكون والأجرام لا يدل على يد خالقة ومهيمنة ، بل يدل فقط على (ميكانيكا الأجرام ) كما سماها هو . إنها أيدلوجيا مهيمنة على التفكير ، فهناك فارق كبير بين العلم وبين تفسير العلم ، الذي فعلوه هو أنهم فسروا العلم ، وتفسيرهم هذا من الطبيعي أن يُبنى على أيدلوجيتهم الرافضة للدين ، فمثلا لماذا يصدر البرق والرعد سوف يخبروك بالتفاصيل العلمية ، ويجزمون أن وجود هذه التفاصيل ينفي الحاجة لوجود إله ، وهم بذلك يناقضون أنفسهم ، فمن المعروف عندهم أن العلم إنما يصف الظاهرة فقط ولا يقول لماذا تحدث .
لو سألتهم لماذا أخذت الأرض مكانها في المجموعة الشمسية قالوا لك بسبب جاذبية الشمس والطرد المركزي للأرض ، نقول نعم ولكن من ضبط هاتين القوتين بهذه الدقة ، بل من ضبطها في كل هذا الكون ، حيث إن المجرات كلها تحكمها قوة الجاذبية الدقيقة والمحكمة التي لو زادت أو قلت لانهار الكون في لحظة واحدة ، ( ومعلوم أن هذه الجاذبية تختلف من جرم لآخر على حسب حجم الجرم وكتلته حتى لا تظن أنها قوة واحدة ومتساوية في كل الأجرام نشأت عن طريق الصدفة ) لو سألتهم عن المطر لقالوا لك بسبب الكهرباء التي تحدث بين السحب ، صحيح ، ولكن من أعطى للكهرباء هذه الخصائص ، بل من خلقها ، هم لا يقبلون هذا الطرح أصلا ، هم يحبون فقط ( الجو العلمي ) يحبون الحديث عن الإلكترونات والمادة والذرة والأسباب الإمبريقية ( التي تدرك بالحواس ) هل فهمت ، هذا هو التفكير المسيطر عليهم . هل تظن أنه في هذا الجو الذي يعتبر الكلام عن خالق هو تخلف وتأخر وعدم إلمام بالعلم ، وعدم دراية بالجديد في التخصصات المختلفة ، هل تظن أنهم سوف يقولون لك إن الله هو المسبب الأول لكل هذه الظواهر ، إنها الأيدلوجيا العلمية في مقابل التخلف ( الإيمان بخالق ) .

ليتهم يستمعون إلى كلام واحد من أهم فلاسفتهم ، إنه الملحد ( برتراند رسل ) الذي قال في كتابه حكمة الغرب : " على أن النجاح الباهر للعلم في تطبيقاته التكنلوجية قد جلب خطرا من نوع آخر ، إذ أصبح الكثيرون يعتقدون أنه لا يكاد يوجد شيء يعجز الإنسان عن تحقيقه " حكمة الغرب / ترجمة : فؤاد زكريا ، عالم المعرفة – ص 22 . تكاد تكون هذه السطور تفسيرًا للآية الكريمة " كلا إن الإنسان ليطغى أن رآه استغنى " أي استغنى بعلمه عن الله ، فمعروف أن سورة العلق تتحدث عن العلم وإرجاع الفضل فيه لله " اقرأ باسم ربك " أقول ليتهم يستمعون لهذا الكلام من رسل حتى يتخلوا قليلا عن غرورهم وعجرفتهم . ليت بروكلمان يستمع لقول رسل في نفس المصدر ونفس الصفحة : " ..... هذه المشاريع كلها ( يعني المشاريع العلمية ) تقتضي جهدا إنسانيا ، وينبغي أن تخدم أهدافا إنسانية ، وفي هذه الناحية بالذات نجد عالمنا المعاصر يحمل في طياته تهديدا يتجاوز كل حدود الإعتدال . " ليته يستمع لكي يتخلى عن اعتقاده بأن التفكير العلمي فقط وليس التفكير الإنساني في نتائج العلم ، هو الأساس وهو الجدير بالثقة ، رسل قال هذا الكلام قبل أكثر من نصف قرن ، فياترى لو كان حيا اليوم ورأي المسائل الأخلاقية والإنسانية العديدة التي تثيرها مسألة التكنولوجيا ، ماذا كان عساه يقول لبروكلمان ، هل الحديث في مثل هذه المسائل يُعَد حديثا عن بعضنا البعض وليس حديثا في الكون .
أخي طالب اليقين ذكرت لك في رسالتي الأولى أن هناك مؤامرة لجعل الناس يلحدون ، وعندما نتحدث عن مؤامرة فيجب أن تعلم أن أغلب أجزائها سوف يكون خفيا ، خفيا ربما حتى على الشخص المنفذ نفسه ورد في بروتكولات حكماء صهيون ما يلي : " لا تتصوروا أن تصريحاتنا كلمات جوفاء، ولاحظوا هنا أن نجاح داروين وماركس ونيتشة قد رتبناه من قبل، والأثر غير الأخلاقي لاتجاهات هذه العلوم في الفكر الأممي سيكون واضحاً لنا على التأكيد " ولكنك قد تعترض وتقول ما أدراني بصحة نسبة البروتكولات لليهود ، ربما تكون ملفقة ، لو كنت تشك في الموضوع فسأجعل هذا موضوع حديث آخر ، ولكن الذي يؤكد عندي الفكرة نفسها ( بغض النظر عن صحة نسبة البروتكولات ) هو الكتاب الذي أخبرتك به ( العقل الأمريكي يفكر ) لشوقي جلال / مكتبة الأسرة 2010– سلسلة الفكر ، وقد بذل فيه المؤلف جهدا كبيرا في البحث عن أسباب تحول الحرية الأمريكية من حلم لذيذ إلى كابوس يهدد المجتمع الأمريكي بما أسماه مسخ الكائنات ( يعني البشر ) . وتتبع جلال كل مناحي الحياة الأمريكية تقريبا ( الدين والفلسفة والأدب والفن والسياسة والاقتصاد ...) وبين أن هناك من أصحاب المصالح ورؤوس الأموال الكبيرة المسيطرين على أمريكا ( ونعلم أنهم اليهود ) من حاول افساد الحياة الأمريكية ( وبالتبعية إفساد كل الشعوب عن طريق عولمة نمط الحياة الأمريكية / وهذه الزيادة بين القوسين مني أنا ولم يوضحها المؤلف في كتابه ) .
خذ مثلا قوله ص 45 : " لقد تطورت المفاهيم الرأسمالية عن الحرية الفردية وفق منطق غريب وشاذ .................. لم تعد شعارات عصر التنوير والتغيير ملائمة لأصاب المصلحة ................ " .
وقوله ص 46 : " نعم لقد ظل الغرب طوال هذه القرون الثلاثة ميدانا لصراع فكري واقتصادي وسياسي ........." كيف نـثق ( هل تذكر ) كيف نـثق في النظريات السياسية والاقتصادية التي ظهرت في ظل هذه الظروف ، ألم تلعب السياسة والمصالح دورا كبيرا في تشكيل تلك النظريات ، لولا خشية الإطالة لذكرت لك كلام المؤلف بدلا من النقاط ، ولكن هناك فقرات يجب أن أنقلها كما هي لأهميتها ، فبعد أن تكلم المؤلف عن حاجة أصحاب المصالح الاقتصادية لخلق مجتمع لا ينظر فقط إلا للجانب المادي ( وبالطبع هم المستفيدون في مجتمع كهذا ) ذكر بعد ذلك ص 102 : " ووصولا إلى هذا الهدف قام الأثرياء بتأسيس الجامعات والمدارس والصحف وهي أدوات صناعة العقول وقت ذاك . وانطوى موقفهم هذا على نوع من البصيرة التي ترى في هذه المؤسسات مراكز إشعاع للفكر المنشود ......." ثم يقول : " والجدير بالذكر أن التقليد المتبع – آنذاك – في الجامعات هو عدم السماح بتدريس فكر الاقتصاديين الأوروبيين اليساريين ، إذ تجاهلهم أساتذة الاقتصاد الأمريكي عن عمد خلال تلك الحقبة ، ولم يروا في ذلك انتهاكا للحرية الفردية التي تعبر عن حق المتعلم في أن يتعلم ما يشاء ، كما نقول اليوم : حق الوصول للمعلومات " .
ويقول في ص 103 : " ........ لذا كانوا بحاجة إلى مساعدة رجال الفكر والفلسفة ليصوغوا أسس نظرة جديدة إلى الحياة والكون والأخلاق والمعرفة، أي لتكتمل عناصر الأيدلوجية وتكون دعامة تواجه فكر القوى المعارضة الهدامة " .
أرأيت أخي طالب اليقين كيف تكون مواجهة المعارضة في بلد الحرية ، إنها تكون بشراء الأقلام والعقول لصوغ النظريات ، لكي يؤمن الناس بهذه النظريات ، فتطبق على أرض الواقع ، فيقولوا نحن فقط ننـفـذ رغبة الناس ، نحن بلد ديمقراطي .
هل نضمن بعد ذلك أن النظريات ( حتى ما يتعلق بالفلسفة والدين ) انتشرت ليس لأجل العلم والحقيقة بل من أجل مصالح بارونات المال اليهود والصهاينة ، بل إن في الكتاب ما يتعلق بنظرية التطور نفسها ، حيث يقول المؤلف ص 93 : " وحاول كل مذهب أن يُؤول النظرية تأويلا إجرائيا يحقق له هدفا بذاته ، نذكر من ذلك مفهوم الصراع من أجل البقاء ، وقد أفادت منه البراجماتية في أمريكا على نحو يتسق مع أهدافها "
وأنا أقول لك إن البراجماتية في أمريكا لم تكن بعيدة عن الاقتصاد ، حيث إن مفهوم البقاء للأصلح كان يسيطر ليس فقط على البيولوجيا ، بل أيضا على السوق ، تخيل كم سيكون أصحاب رؤوس الأموال آنذاك سعداء بانتشار هذا المبدأ بين منظري البراجماتية ، بل وسيجعونهم أيضا ، ويقول المؤلف في ص 94 : " وبدت الدارونية في صورتها الأولى نظرية عن المنافسة الفردية ، ورأى فيها الفلاسفة ، أو هكذا شاء لهم هواهم ومصلحتهم تأكيدا لمبدأ الحرية الفردية المطلقة دون ضوابط اجتماعية " .
هل بعد كل هذا يصح الحديث عن لماذا انتشرت نظرية التطور إذا كانت خاطئة ، إن جانب كبير من الإجابة يتعلق بالمصالح وليس الحقائق .
آخر ما أستشهد به من هذا الكتاب (ولازال به الكثير) هي الفقرة التالية ص 52 ، يقول المؤلف : بدأت الولايات المتحدة ثورتها من أجل الاستقلال حاملة لواء الحرية الفردية ، وإن أخفت أو تغافلت عن تاريخها السابق مع أبناء البلاد الأصليين ومع السود ........" وأسئلك ، هل هناك عالم ( سواء بيلوجي أو غيره ) يحترم علمه يغفل هذه النقطة السوداء في تاريخ أمريكا ، إن أغلبهم تم شراؤهم – سواء أحسوا بذلك أو لا – تم شراؤهم للترويج للمشروع الأمريكي ، للحرية الفردية المطلقة ، ولكن لماذا ؟ لتحقيق هدف البروتكولات ، فلكي يسود اليهود على باقي الأمم يجب أن يروجوا لهم شعارات تجعلهم عبيدا لأهوائهم ، ولن ينشروا تلك الشعارت حول العالم إلا باستخدام الدولة الأقوى في العالم ، أي عولمة هذه الشعارات وجعلها رائجة في العالم كله عن طريق القوة ، عن طريق أمريكا ، ولكن هذا الهدف الأخير كبير جدا وصاحبه يجب أن يكون لديه صبر لا يتحمله بشر ، معقول اليهود لديهم هذا الطموح ، لو كنت تشك في الأمر فسوف أخبرك بما يجعلني متأكدا من طموحهم وحقيقة أهدافهم ، وهذا الموضوع هو ما أشرت إليه في رسالتي الأولى ( ليه صح عايزين الناس يلحدوا ) .
أذكرك أخيرا بالرابط الأول ( الفيديو) الذي أورده أخونا محمد الباحث ، وهو أجزاء وليس جزءا واحدا ، وفيه الكثير من الحقائق التي تؤكد كلامي . وأيضا الرابط في مشاركة ( أنا مستعجل ) مهم جدا ، وأقترح عليك – كما قلت لك قبل ذلك – أن تبحث في المنتدى عن طريق البحث السريع في أي موضوع يخطر ببالك ، وخصوصا في المسائل التي تؤكد الإيمان ، فهي كثيرة جدا ، يا أخي العين فقط دليل على وجود الخالق ، وأعرف أن دارون نفسه لم يجد حلا لهذه المعضلة ، ربما التطوريون بعد دارون لهم رأي في المسألة ، لست مطلعا على هذا الأمر ، ولكن أتساءل كيف أن الكائن الأول عندما كان يتخبط في الأشياء أمامه كيف نشأت حاجة بيلوجية لتكوين العين ومع الزمن وآلاف السنين نشأت العين ، وذلك بعد سلسلة من الطفرات والتحسينات التي طرأت على العين ، وكأنها تعرف طريقها وتعرف كيف تـُحَول الأشياء أمام الكائن إلى صورة على الشبكية .
وفي الختام أسأل الله لنا ولك الهداية</sup>

الجواب بسيط جدا ، لأنهم لا يملكون خيار آخر

علمياً لا يمكن تصنيف الأديان كدليل علمي لذلك هذه النظرية بمثابة القش الذي يتعلقون به ، وسبب آخر أن الدين النصراني أصبح محط سخرية لدى الغرب لذلك كل عالم يؤمن بالله أو أي دين يتم تجاهله والسخرية منه واتهامه في مستواه العلمي والعقلي ، لذلك يقولون بأنهم ملحدين وقد يكون جزء منهم يؤمن داخلياً.

شكرا على الردود....ولكن ببدو أن البعض غره معرفي فظنني لا أدريا أو مسلما متشككا على شفا جرف هار..فأحببت أن أوضح...أنا مسلم سني سلفي بحمد الله تعالى.
إنما هي تساؤلات أريد معرفة إجابتها ،حتى يطمئن قلبي ،وأستطيع الرد على المخالفين من أعداء اﻹسلام.
وأنتم متخصصون ،فأردت معرفة اﻹجابة منكم...فجعلت سؤالي للمسلمين فقط.
وما لاحظته أن آخر تعليق كان من شخص متخبط ارتد عن اﻹسلام.
فأقول له :قرأت العنوان ،وعلمت أنه لا يعنيك...ولكن أبيت إلا أن تفرض نغسك.
وسواء كان سلوكك هذا بحسن نية أو غيرها فهو يدل على سماجة ،وثقل ظل.
جئت إلى هذا المنتدى لتسأل،فاكتف بتﻷسئلة ،واعفنا من آرائك ومشاركاتك.

الحمد لله .. كنت أظنك ملحد .. وكان عندي إحساس أنك أصبحت قريبا من الإسلام .. عموما أريد أن أقول لك إن ( أحمد109) لم يغير اسم عضويته عندما كتب لك ، بل كتب بنفس اسمه الذي يعرفه أعضاء المنتدى ، يعني لم يكن يريد خداع أحد ، وليس معنى وجود شبهات لديه أن لا يكون عنده رأي في نظرية التطور ، فأراد أن يدلي بدلوه ، إذا كان حتى بعض علماء الداروينية عندهم رأي في النظرية ، وذكرت لك أحدهم الذي قال : نحن نؤمن بها لأن البديل هو الخلق المباشر ( يعني هو نفسه ليس مقتنعا بها ) فلماذا نمنع (أحمد 109) أتعرف يا طالب اليقين ، كان عندي شبهات كثيرة منذ فترة ، كنت تقريبا تركت الإسلام كليا ، ولكن مع ذلك كنت أحب أن يعود الناس للدين ، وذلك من كثرة ما رأيت من انتشار الفتن في وسائل الإعلام ، ما أدراك أن يكون هو أيضا كذلك ، فلا تكن عونا للشيطان عليه ، حكى أحد المشايخ أن أحدهم طرد ولدا صغيرا من المسجد ، فإذا بهذا الصبي يكره المسجد والدين ، ثم يصبح ملحدا لما كبر .

أعتذر إن أزعجك ردّي وإنما كنت صادق ، تستطيع أن تتجاهله تماماً.