عدنا، ولدينا سؤال.

له له يا أستاذ أبي حب، من ثاني رد انتقلت للأسلوب الهجومي؟ توقعتك أقوى من ذلك.
لا تخف لن أنجرف ورائك، فهذا أسلوب الضعفاء


لا أريد الانجراف إلى موضوع التطور فهو ليس الموضوع الرئيسي، لأن التطور الأحيائي حتى إن ثبت فإنه لن ينفي وجود الخالق، وإن بطل فإنه لن يثبت وجوده.
ولم أتهمك بالجهل يا صديق، بل اتهمت نفسك بنفسك، حيث إنك لو كنت تعرف ذلك عن التطور لما كررت كلمة الصدفة مئة مرة في ردك.


لماذا لا أشكك في البديهيات وقد مر علي الكثير من الأفكار التي عدها الناس من البديهيات التي لا شك فيها، ثم ثبت خطؤها علمياً؟
أليس من الواضح جداً أن الشمس تدور حول الأرض؟ شيء بديهي.
أيختلف اثنان أن ملمس الحديد أبرد من القماش حتى إن وضعا تحت نفس الظروف؟ شيء بديهي.

عفواً لن أستطيع أن أثق في البديهيات حتى تستطيعوا إثباتها.

بالمناسبة، لم أستطع قراءة موضوعك الأحمر والأزرق ذاك مع كثرة علامات التعجب التي لا فائدة لها
لا يوجد لديك أسلوب علمي البتة، لذلك أعذرني حتى حين.

القرد الروحاني ^^

أرى أن ترى إلى من تتحدث، وتعقل ما تقول.

لن أصفك بالغباء (بما أن هذه طريقتك)، بل يكفي أنك قارنت ظاهر الأشياء ووضعته محل بديهيات العقل اللازمة. فلا شك أن الظاهر أن الشمس تدور حول الأرض، وهذا من ناحية نسبية، أي اعتبارًا للمشاهد من الأرض: صحيح نسبيًا هكذا، لكن على كل حال: فإذا أتيت لأعمى ذا عقل، هل النظر هذا يُعد من البدهيات أو البديهيات عنده؟ البديهية العقلية شيء وظاهر ما تراه شيء آخر. وبخصوص ملمس الحديد والقماش، فلا شك أن ملمس الحديد أبرد من القماش، لكن لا نقول درجة حرارة هذا أبرد من هذا بالضرورة. وعلى أية حال، فأقول: إن القواعدة العامة ثابتة صحيحة البديهية العقلية اللازمة، لست بحاجة لإثباتها على كل شيء منفردًا، بل عدم وجود أي سبب ولا دليل للاستثناء يعني بوضوح أنه ما من سبب يجعلك تفترض الاستثناء هذا! فأين دليلك؟ اصمت إذن!

ههههه! حقًا؟ ومُنذ متى احتجنا لــ "إثبات" البديهيات؟ إثبات الشيء يكون بناءً على مثبت، فإذا أنكرت أكثر الأشياء ثبوتًا (البديهيات)، فلا سبيل لإثبات شيء.
فالبديهية مستلزمة عقلية، إذا أنكرتها: أنكرت العقل. ويلزم من ذلك التسلسل، فلا يثبت أي شيء إلا اعتمادًا على غيره! فأثبت هذه بتلك، وتلك بغيرها، وغيرها بغيرها، إلى ما لا نهاية، دون مستند عقلي نهائي أستند عليه! وهذا هراء محض!
أم تقصد إثبات البديهية على كل شيء على حدة؟ أي: إثبات تطبيق البديهية على كل شيء وحده بانفراد؟ فإذن: ما فائدتها كبديهية؟
أثبت لي - أيها العاقل بزعمك العقلاني - أثبت لي أن 1+1=2! أليست بديهية تحتاج إثباتًا؟ أثبتها أولًا، ثم أثبت لي ثانيًا أن تفاحة+تفاحة=تفاحتين! ستمسك الاثنتين وتقول معي اثنتين؟! أثبت لي بعدها أن هذا ينطبق على الأفكار أيضًا - التي لا يمكنك إمساكها في يدك! -. أي عقل هذا؟! أي عقل هذا؟! أي عقل هذا؟!
قد تثبت لي 1+1=2 باستخدام أساليب رياضية تعتمد على عمليات أكثر تعقيدًا بكثير مثل الضرب! سأقول أثبت لي الضرب، ستعتمد على الجمع؟ فهكذا دخلت في دور ممتنع (Infinite Loop). فلا بد من بديهيات. فإذا قلت نعم لا بد، فأقول لك: كلامك بلا معنى؛ فلم تكن عاقلًا حينئذ أو كنت جاهلًا حينئذ أو كنت تكتب أي هراء حينئذ!
وإن قلت قصدك إثبات البديهيات على التطبيق، سأقول أثبت لي أن فكرة+فكرة=فكرتين؛ فستسخر من ذلك وتقول متفق عليها. سأقول لك والأخرى متفق عليها كذلك عند العقلاء أنفسهم، ونفس ما تظن نفسك تنقض به البديهيات العقلية، يمكن أن يُفعل مع أي شيء. فإن قلت نعم، فأبشرك أنك قد أنكرت عقلك، يا "عقلاني".

وأنت أأتحفتنا بمدى علمية أسلوبك وصحة عقليتك؟! تطلب إثبات البديهيات. فإما لا تعرف معنى البديهية، وإما أنت حقًا لا تدري شيئًا، وإما لا أعرف كيف أعبر عن حالتك! فأين العلم منك؟ وأين أنت من أبو حب الله؟ سبحان الله.

أتحب أن يتفرغ لك أحد الإخوة الأفاضل مثلًا؟ أتظن نفسك أول لا أدري يأتي المنتدى؟ إذا أردت ردودًا مفصلة تناقشها؛ فاطلب!! ورجاءً، كن عاقلًا أولًا، ثم تحدث بعد ذلك عن الأسلوب العلمي. فالعلم لا يأتي إلا بسند، وأنت شخص يطلب إثبات البديهيات أو إثبات تطبيقها! أي أحتاج أن أثبت لك أن فكرتين هم فكرتين اثنتين وليسو بخمسة!

وقد تم تبيان سبب شناعة القول بالخلق من غير خالق، ولم تأبه حتى لمحاولة التعليق! فإما أن تعلّق وإما أن تقول أنك لا تأخذ بالعقل في شيء، ما لم ترَ بعينك. وإن قلت عينك عينك، فقد علمت أن عينك ترى أن الشمس تدور. فهل هذا ما تحسبه؟ أنت بنفسك تنكر هذا! فهل تأخذ بعينك إن وافقت هواك، وبما يُفترض أنك تنتظر أن نسميه لك "عقلك" إن وافق هواك؟ وتبدّل بينهما عشوائيًا؟

وبخصوص طلبك إثبات البديهيات. صدقني ليس هذا طلبًا يطلبه عاقل يفهم ما يقول. فغالبًا أنت لا تفقه ما قلته! لكنها فرصة لنوضح لك سبب بطلان التسلسل هذا. تخيّل أن أحاول إثبات لك شيء بأدلة، فتقول لي: أثبت هذه الأدلة. فأحاول إثباتها بأدلة. فتقول: أثبت هذه الأدلة. فأحاول إثباتها بأدلة أخرى أبسط. فتقول أثبت هذه الأدلة. وهكذا إلى ما لا نهاية بدون أي بديهية قطعية، هل سأثبت أي شيء هكذا لو تركتني للأبد؟ كلا! فهكذا أيضًا التسلسل في الحوادث في الماضي، إذا كان هذا المخلوق لن يبدأ إلا ببداية الذي قبله، والذي قبله لن يحصل على الوجود إلا إذا أعطاه الذي قبله، الذي بدوره لن يبدأ إلا إذا أعطاه الذي قبله.... وهكذا. ألا ترى أنه لا أحد منهم سيبدأ إلا إذا كان هناك الأزلي الأول سبحانه وتعالى؟ فالتسلسل هذا ببساطة يقول: ليس هناك أول!!! بل كل واحد حادث مسبوق بعدد لا نهائي من الحوادث قبله! تخيل!
فتخيل أن أقول لك: هذا مفلس لا مال عنده. حتى يحصل على المال، لا بد أن يعطيه الذي قبله. وحتى يحصل الذي قبله على المال، لا بد أن يحصل على المال الذي قبله، الذي بدوره ينتظر المال من الذي قبله، الذي هو أيضًا ينتظر المال من الذي قبله. أترى أنه من الممكن أصلًا أن يحصل أي واحد في السلسلة على المال مهما أعطيتهم من الوقت؟ لا يمكن. ولله المثل الأعلى سبحانه.
فبهذا بطلت أزلية الكون. ولزم أن له بداية. وإذا كانت له بداية، فقد علمت أن هذا الحدث لا يحدث من تلقاء نفسه، فالعدم لا يفعل شيئًا. فلم يكن هناك شيء يحدث، ثم تغير الحال - حتى لو قلت أن المادة نفسها أزلية وهذا باطل لغير ذلك -، فهذا التغير: أيكون بغير سبب؟ لا يمكن عقلًا! وقد تقدم بطلان أن يخلق العدم شيئًا. فلا يكون إلا بإرادة من الخالق عز وجل. هذا والتفصيل عندك في الرابط السابق وضعه في ردي أمس أو أول أمس.

أنت لم تقم بعمل أي شيء سوى أنك قمت 'بمنطقة' ما كان يعتبر شيئاً بديهياً قديماً، لأنك تعرف ما وصل إليه العلم الآن.

نعم هذا ظاهر ما أراه، ولكن نشأت عنه بديهية عقلية. الأعمى لن يرى طبعاً، ولكن إن وصفت له ما تراه أنت سيعترف أن هذا هو الصحيح ولا صحيح غيره، لأن هذا هو أول ما يخطر على باله عندما يوصف له المنظر، إلا إن شكك في طريقة تفكيره أساساً مثلما فعل أرسطرخس. ودعنا نجاريك هنا قليلاً، إذا أتيت لأعمى، أبكم، أصم، عديم الإحساس، ذا عقل، هل الإله يعد من البديهيات عنده؟

لقد ضربت مثلاً لا أكثر ولا أقل... دوران الشمس حول الأرض كان يعتبر شيئاً بديهياً قديماً والآن يعتبر أسخف السخافات، ما أدراك أن نفس الشيء لن يحصل للإله؟ الآن يعتبر شيئاً بديهياً ولاحقاً سوف...! تخيل أننا وصلنا إلى أطراف جميع الأكوان وتيقنا أنه لا مكان أبعد مما وصلنا إليه، ألن تنسف بديهية الخالق نسفاً؟


طيب إن قلت لك أن 1+1=2 لا معنى له أصلاً في الطبيعة؟ الرياضيات مجرد لغة حروفها أرقام ليست موجودة أصلاً، وفعلاً مفارقتك جميله، فكما أن إثبات الأرقام مستحيل في الطبيعة، فإثبات وجود الله مستحيل، ولن تستطيع إثبات أي شيء فيها إلا إن اعتمدت على قواعد أساسية (وليست بديهية). ماذا تقصد بـ1؟ كوكب؟ تفاحة؟ بذرة؟ ذرة؟ فوتون؟ لبتون؟ هذا يعتمد على القاعدة التي تضعها. الرياضيات ليست شيئاً بديهياً، هل هناك لغة بديهية؟

أتحسب نفسك رددت؟! أقول: ظاهر الشيء لا يعتبر بديهية "عقلية"! العقل لا يتغير في بديهياته! 1+1=2 هي قاعدة عقلية أساسية لن تتغير! أستتغير؟! أتتغير البديهيات العقلية؟ كلا! أبدًا! وحقًا لا يمكنني أن أثبت لك وجود الخالق - جل في علاه -، أوضح الحقائق، إذا كنت لا تستند على أي شيء! فإذا استندت على صحة عملية الضرب (التي هي أصلًا أكثر تعقيدًا من الجمع)، سأثبت لك الجمع! وهذا ما يحصل: نتفق على بديهيات ما كنا لنعرفها لولا أن الخالق خلقنا وعلمنا إياها، ولو لم نكن مخلوقين هكذا لما وثقنا في صحة هذه البراهين العقلية الواضحة، أي إذا كنا نتاج تطور بلا خالق؛ فما دليل صحة الأدلة وأن لها اعتبارًا؟! ثم أناقشك بهذه الأدلة في وجود الخالق. فانظر كيف تركت الأمر كله وتشبثت بما كاد يكون عدمًا! وتركت الرد على أنك لا تعرف أصلًا معنى البديهية أو كنت تقول ما تعرف بطلانه!

وبخصوص الرياضيات، أقال لك أحد أن القواعد هذه لها وجود مستقل خارج الذهن؟ لكن هذا لا يُنكر أنها قواعد! سبحان الله. إذا أبيت إلا السفسطة، فلا تتركن الموضوع! أخبرني بفائدة واحدة من وراء كلامك هذا! ماذا أقصد بالواحد؟ وما علاقة السؤال؟ ولماذا أقصد بالواحد شيئًا عينه؟
انظر. الكلام عندك، فإما تردّ عليه أو ألا تفعل! أيمكن عقلًا إثبات أن 1+1=2 ليست قاعدة بديهية يومًا ما؟ إن رأيت وجود استثناء من قاعدة، فهذا شيء أطالبك بالدليل عليه، لكن القاعدة كقاعدة بديهية، أيمكن إلغاؤها بتطور أي شيء؟! أيمكن بالعقل؟ لا يمكن. أيمكن بالحس؟! إذن، فالعقل ليس محل ثقة!!!؟ ألا ترى ذلك يترتب على كلامك؟ أنت ببساطة تنكر حجية العقل، وتنكر حجية البدهيات، إذن: تنكر العقل كما سبق. إن كنت ترى أننا نستند إلى بدهيات خاطئة، لكن البدهيات أو البديهيات نفسها عمومًا شيء سليم، فهذا ليس كلامك، لكن حينئذ نقول: ناقش بديهياتنا لنؤكد لك خطأ مزاعمك! لكنك لا تبيّن ما تقصد، ولا ترد على شيء! أي حجة أو تهمة رددت عليها للآن؟

بخصوص الأعمى الأصم الأبكم - هذا -، إن كان عاقلًا، فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب! ولا شك أنه لا يحتاج ليرى حتى يؤمن! فعنده عقله وعنده فطرته، والله يهديه إن شاء. وإن كنا نعلم أن التعامل معه من قبلنا محال في العادة إن لم نقل دائمًا. فأسأل: هل البديهيات العقلية التي يجزم المرء بصحتها بالعقل، أيمكن أن تُخطئ إن كانت مؤسسة تأسيسًا سليمًا؟ عندك مثلًا إبطال التسلسل أعلاه، إن كان الأسلوب صحيحًا، أيمكن أن تكون النتيجة باطلة؟ إن قلت نعم، فلا يحدثنّي امرء هكذا! أتنكر العقل؟ وإن قلت لا، قلنا: ناقش إذن هذه الأطروحات وأثبت لنا أنك أنت الصادق المحقّ، أو آمن أو اصمت. فأي شيء تختار؟ أإنكار العقل أم طرح آراءنا للنقاش؟ عندك التسلسل وعندك أن يخلق العدم شيئًا، أنتاقشهما؟

أخيرًا؛ لم يظهر لي "الأسلوب العلمي" في كلامك يا من ترم الأستاذ أبو حب الله، ترمِه بعدم علمية الأسلوب!! فأين أنت حتى من عقلانية الأسلوب؟ أين العقل من كلامك؟! أخيرًا: لون جلد الزنجي أسود ليست بديهية عقلية اصطلاحًا (وإن كانت تصلح للاستدلال في محلّها، وليس كل زنجي أسود بالضرورة)، لكن بطلان التسلسل هو شيء مثبت بأدلة بديهية، لا ينكرها إلا فاقد للعقل! فالبديهية إنكارها إنكار للعقل. أتفهم؟

وبخصوص الرياضيات، فلا أرى إلا أنك بالفعل تسفسط! نتائج العقل الرياضية بديهية في محلّها - وليس هنا محلّ التفصيل -؛ فلا الواحد ثلاثة ولا الثلاثة واحد - ولا تفرّع من هذا موضوع نقاش عن عقيدة النصارى! تاركًا ما تركته أصلًا من قبل عن التسلسل وخلق الشيء بعد عدمه والبديهيات وغيرها -!

وأكرر: البديهيات العقلية لا تخطئ - إلا إن كنت لا تثق بعقلك -. ودوران الأرض حول الشمس أو الشمس حول الأرض: الاثنين ليسو يدخلان تحت التعريف المعتاد لقولنا "بديهية عقلية" أساسًا، بغض النظر عن الإثباتات، فلا تكون بديهية تعرفها بعقلك وفطرتك من نفسك وإنكارها كأنما هو إنكار للعقل في مستلزماته من نفسه! فمثلًا: الشيء هو نفسه وليس شيئًا آخر. هل تنكر هذه؟ الواحد والواحد معًا إن جُمعا وصلح ذلك، فيكونان اثنين! هل تنكر هذه؟ ليكون هناك فعل ومفعول، لا بد من فاعل موجود، وإلا فالفعل سيكون كالفاعل: فعل غير موجود أصلًا! أي إن كان الفاعل عدمًا غير موجود، فالفعل والمفعول: خيال وعدم أيضًا! أتنكر هذه؟ أنكر عقلك! أي اكتشاف هذا قد يشكك أحدًا في عقله ومستلزماته؟! أخبرني.

لا مجال في المنتدى هنا لمحاورة المجانين - نعتقد أنك ستكون أفضل حالا بمناثشة من هم مثلك , أما المنتدى هنا فمنتدى محترم وأوقاته أثمن من أن تضيع في المهاترات , بالتوفيق في موضوع آخر تحترم فيه المنتدى ورواده