هل من الممكن ان تكون الجاذبية مجرد خرافة

هذا ناتج عن عطل من فهمك للفيزياء، فبدون الجاذبية لصعبت الحياة لا العكس، الجاذبية هي من تعطي للانسان الوزن، أما السحاب والبخار فوزنهما خفيف فتأثير الجاذبية ضعيف جداً عليهما، ولكن تأثير الجاذبية ليس بمنعدم، فلو لم تكن هنالك جاذبية لترك السحاب والبخار والغاز الارض فالغلاف الجوي ناتج من جذب الجاذبية لذرات الهواء وثقل الذرات فوق بعضها ينتج الضغط الجوي، أما النار فترتفع لأن الهواء الساخن اقل كثافة من الهواء البارد فيرتفع:

الصورة الثانية لنار في الفضاء.
الهواء البارد اكثر كثافة من الهواء الساخن فيتجه للاسفل، فالنار تقوم بتسخين بسرعة الهواء فيتجه للاعلى.

من قال لك اننا لا نشعر بالجاذبية؟ اذاً ما هو الوزن؟ الجاذبية لا ترى كما اننا لا نرى موجات الراديو أم انها شعوذة ايضاً؟ ونحن أيضاً لا نرى القوة الممغنطة، فهل هي غير موجودة؟ نحن لا نعرف سبب الجاذبية ولكننا نعرف انها موجودة، المسلمين لم ينسحبوا ولكن الفيزياء لا علاقة لها بالدين فهي حقائق حولنا نشاهدها او نشعرها.

h,g

اولا ارجو ان تقرؤوا حواري من البداية خاصة مع الاستاذ الكميل ....... حتى لا اضطر الى اعادة الشرح
ثانيا موجات الراديو نحن لا نراها لكن نستشعر اثرها من حيث انها معرضة للدحض فلو انعدم استقبالها او تعرض للتشويش نستشعر بذلك عن طريق احد الحواس
كذلك نحن نرى اثرها المباشر مثلها مثل الكهرباء ..
كل هذه اكتشافات علمية لكن اين الجاذبية التي اكتشفوها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بمعنى انننا لا نستطيع مثلا نقول لو انعدمت الجاذبية سنطير في الهواء بصورة حقيقية لاننا لم نر ذلك حقيقة ولا تحدثني عن جاذبية القمر لانني لا اصدق ذلك
وقولك مثلا [فلو لم تكن هنالك جاذبية لترك السحاب والبخار والغاز الارض] حقيقة لا يمكن اثبات ذلك عمليا
سبحان الله الان في عصرنا مجرد اخت مسلمة تعترض على الجاذبية اذا هي علامة على ان الاسلام انسحب من العلم
يعني ما نعترض ابدا على نيوتن ولو بالخطأ ؟!!!!!!!
رجاء لا تخلطو بيني وبين عقيدتي انا اتحدث عن نفسي

كنت اتساءل أنا واخي... ماذا لو خلق الله جرما في العدم... هل سيسقط لانه لا شيء يمسكه... ام سيبقى لانه لا جاذبية تشده للاسفل!
سبحان الله!

لم أتابع إلا آخر مشاركتين أو اكثر...
واسأل الاخت الواضحة...
لماذا تدور الارض حول الشمس ان لم يكن هناك جاذبية ما؟
يعني ما الذي يمنع الارض ان تطير وتنشق عن المنظومة الشمسية لولا الجاذبية؟

لم افهم السؤال الاول
لكن بصدق اتمنى لو تقرأ مناقشتي وقد انتهيت عند سؤال (الكميل) لم اجد عنه اجابه اذا كانت اصل الاشياء الحركة فمن يحركها من وجهة نظر العلم الحديث
السؤال الثاني
أكيد -النداهه- اقصد الجاذبية هي السبب هل تريد ان اجيب هكذا؟!
وانا اسأل ما الدليل المادي انها الجاذبية وليس سببا اخر ربما مجهولا ؟
سؤال استفهام وليس استنكار

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخى الحبيب bstranger

انت تقول الجاذبية هى من تعطى للانسان الوزن

بالمفهوم ان ليس للاشياء وزن بدون الجاذبية فهل هذا صحيح وان كان صحيح فكيف تختلف الاوزان

انت تقول أما السحاب والبخار فوزنهما خفيف فتأثير الجاذبية ضعيف جداً عليهما، ولكن تأثير الجاذبية ليس بمنعدم

فهل يصح للجاذبية القوية عدم القدرة فى جذب البخار والغاز وهو ملتصق بها او قريب منها بحجة انه خفيف الوزن وسخن

ثم تتحكم فى البخار والغاز وهو بعيد عنها لتثبت لنا نظرية نيوتن

ثم ان اسمها نظرية فلمن تتعصب

وشكرا لك

خاطر اكثر منه سؤال
لا بد أنك اجبت بتفسير آخر خلال النقاش...
لم ادع اثبات الجاذبية... ولكن استغرب من وجود سبب آخر!
لا اكثر...
لا ادعي الحق!

نعم، الاشياء وزنها يكون حسب جذب الجاذبية لها، فلو لديك مكعب وزنه كيلو في الارض وذهبت الى كوكب بضعف جاذبية الارض سيصير وزنه 2 كيلو وهكذا، أما اختلاف الاوزان فهو بسبب اختلاف الكتلة لأن ليس جميع البشر فيهم نفس الكمية من الذرات وليس كل الذرات فيها نفس العدد من البروتونات.

لو كانت الجاذبية اكثر قوة ما ارتفع الهواء اساساً، اما لماذا السحاب في الاعلى وليس بملتصق في الارض؟ الجواب بسيط: كثافة الهواء اكثر من السحاب، فالهواء اثقل من السحاب فيهبط الهواء ويرتفع السحاب ولكن السحاب لا يترك الارض بسبب الجاذبية، بالمرة هنالك ذرات خفيفة جداً كالهيليوم، تأثير الجاذبية عليها ضعيف جداً، فترفتع الى اعلى الطبقات الجوية وتترك مجال الارض.

في العلم، نظرية تعني شيء عليه دليل أو مثبت. أنت خلطت بين الافتراض والنظرية.

تحياتى للجميع
ظاهرة المد و الجزر تحدث لمياه البحار والمحيطات وتعتمد على عاملين:
قوة جذب القمر والشمس للارض - وقوة الطرد المركزية لدوران الارض
ولعل الجميع يعلم تفسير هذه الظاهرة , ولكن هل يمكن ان ننكر هذه الظاهرة!! فاننا لا نرى الجاذبية ولكن نرى آثارها.
والعجيب ان الجاذبية هذه تختلف قوتها من دقيقة الى دقيقة ومن سنتيمتر الى سم على جميع شواطئ العالم بل وعلى مدار العام وكذلك على مر قرون الزمن.
واظن ان جميع المتحاورين من مسلمين و ملحدين يدرون عن سبب هذه الظاهرة حسب قوانين الفيزياء والميكانيكا.
و لكن لعلى اتسائل لو قطعنا قطعة من جسم الارض مثلا 10م×10م×10م و مثلها من جسم القمر و وضعناهما فى منطقة منعدمة الجاذبية فى احد
معامل الفيزيائيين الاجانب المنتشرة تحت الارض, مثل هذا مصادم الهدرونات الكبير , واجرينا كل التجارب والاحتمالات لمعرفة سر هذه الظاهرة !
هل تظنون انه يمكن ان نكتشف هذا السر؟؟
ولكم التحية,,,,,,,,,,,,,,,,

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخى الحبيب bstranger
وجزاك الله كل خير
جوابك ممتاذ وقوى وشافى وكافى
ولكن لى ملحوظة اننا خرجنا من تأثير الجاذبية على الاشياء وعزونها الى الكثافة
كثافة الغاز اخف من الهواء فعلى وكثافة الاشياء اثقل فاستقرت ولا اطيل عليك اخى الحبيب
فقد قرأت كتاب قصة الخلق وؤمن بما فيه واكيد حضرتك عندك علم بالكتاب وما فيه وقد سبقت الكتاب
بعتقادى هذا بأكثر من عشر سنوات
وشكرا لك

اخى الحبيب aboabd
هم يقولون جاذبية القمر ضعيفة بالنسبة لجاذبية الارض وانت تقول قوة جذب القمر
ولو كان القمر يجذب شئ لجذب اقرب الاشياء اليه مثل السحب الاقرب له من مياه البحار
والاقرب من ذالك النيازك التى فى الفضاء الخرجى
وجزاك الله خيرا

بسم الله الرحمن الرحيم
هل الجاذبية وهم؟؟ قبل ان تقرء المقال و يضيق صدرك بالعنوان دقق في الكلمات بالاخص الملونه لان هذا المقال اتوقع انه من الممكن ان يحدث جدل اذا لم يفهم بطريقه سليمه فيما كان مطروح بالمقال

بالمناسبة هذا ليس رأيي لكن افرد وجهة نظر عالم مختص ليس اكثر

سألت اخت من قبل هذا السؤال


هل من الممكن ان تكون الجاذبية مجرد خرافة
فلعلي افرد رأي يمكن ان يكون قريب مما تعتقد وله شاهد يقول به عالم








November 29, 2012


"الجاذبية ليست موجودة"، هل الظاهرة الأساسية في الكون عبارة عن وهم؟


هل يمكنُ ان تكون الجاذبيةِ وهم في شهرِ كانونَ الثاني\يناير 2010، سبّب العالم إيريك فرلينده Erik Verlinde وهو بروفيسور الفيزياءِ النظريةِ ونظرية الأوتارِ المشهورِ عالمياً، سبّب ضجةً عالميةً في المنشور " On the Origin of Gravity and the Laws of Newton" والذي تحدى فيهِ المفاهيمَ التقليديةَ المتمسَّك بها حول الجاذبيةِ، وقد ذهب بعيداً إلى حدِّ التصريحِ قائلاً: "بالنسبةِ لي، فالجاذبيةُ ليست موجودةً". وإذا تمَّ اثبات صِحَّةِ كلامِهِ، فإنَّ التبعاتِ على فهمنا للكونِ وأصلِه، سيتغير بالتأكيد










يقولُ البروفيسور روبيرت ديكغراف Robbert Dijkgraaf، وهو أستاذٌ في جامعة UvA والمحرّر الحالي لمعهدِ الدراساتِ المتقدمةِ Institute for Advanced Study في برنستون Princeton (حيث عمِلَ فيهِ علماءَ أمثال تورينج Turing، وأوبنهايمر Oppenheimer وآينشتاين Einstein): "كلُّ من يعمل في الفيزياءِ النظرية يحاولُ التحسينَ على آينشتاين، وبرأيي أنَّ إيريك فرلينده قد وَجَدَ مفتاحاً مهماً للخطوةِ القادمةِ للأمام."



ويقول فرلينده، الحائزُ على جائزةِ سبنوزا (جائزة هولندية) من المُنظّمة الهولندية للعلم Netherlands Organisation for Science والمعروفُ بتطويرِه هذهِ النظريةِ الجديدةِ أو الفكرة حول الجاذبية، يقولُ أنّ الجاذبية عبارة عن وهم. يشرح فرلينده: "الجاذبيةُ ليست وهماً بمعنى أننا نعرف أنّ الأشياءَ تسقطُ. أغلب الناس، وبالأخصّ في الفيزياءِ، يظنون أننا قادرونَ على وصفِ الجاذبيةِ بشكلٍ كافي مثالياً باستخدامِ نظرية آينشتاين للنسبية العامة. ولكن الآن، يبدو إننا نستطيعُ الانطلاقَ من الصيغةِ الميكروسكوبية حيث لا جاذبيةَ، لنبدأ معها، ولكنّك يمكنكَ اشتقاقها [أي الجاذبية]، وهذا ما يُعرَف بالإنبثاقِ. ونحن لدينا ظواهرَ أخرى في الفيزياءِ مثل هذه، خذ مفهومَ درجةِ الحرارةِ على سبيلِ المثال، فنحن نختبرها كل يومٍ. نحنُ نستطيعُ الإحساسَ بالحرارةِ، ولكن إذا فكّرتَ حقاً بالجزيئاتِ الميكروسكوبية، فلا توجدُ فكرةٌ للحرارةِ هناك. فدرجةُ الحرارةِ شيءٌ يعملُ مع خاصيةِ كل الجزيئات مع بعضها البعض، فهي مثل متوسّطِ الطاقةِ لكل جزيء."



وبالنسبةِ لفرلينده، فإنّ الجاذبيةَ مشابهةٌ. فهي شيءٌ سيظهرُ فقط إن تمَّ تجميعُ العديدِ من الأشياءِ مع بعضها البعض في المستوى الميكروسكوبي ثم سترى فجأةً نشوءَ معادلاتٍ محددةٍ. ويلاحظ فرلينده: "كعالِم، فإننا نريد أولاً أن نفهم الطبيعة وكوننا. وفي خضم ذلك، فحن نلاحظ أموراً محيّرة للغاية، مثلَ الظاهرةُ المرتبطةُ بالمادةِ المظلمة. فنحن نشاهدُ أموراً لا يُمكننا فهمها. يجب أن توجدَ مادةٌ أكثرَ هناك والتي لا نراها. وهناك أيضاً شيء يسمى –الطاقة المظلمة-. وأيضاً، هناك لغزٌ كاملٌ وهو بداية الكونِ. ونحن لدينا الآن ما نسميه نظرية الانفجار الكبير."


ويؤمنُ فرلينده أنّ أفكارهُ ستسلِّطُ الضوءَ على مفهومِ الطاقةِ المظلمةِ والمادةِ المظلمةِ ولماذا هما مهمّانِ في ارتباطهما مع الجاذبيةِ. يقول فرلينده:


"نحن نظن أنّنا نفهمُ الجاذبيةَ في أغلبِ المواقف، ولكنّنا عندما ننظرُ إلى المجرّاتِ، وعلى مستوى أكبر، على عناقيدٍ من المجراتِ، فإننا نشاهدُ أموراً تحدثُ لا يمكننا فهمها باستخدامِ معادلاتنا المتعارَفُ عليها، مثل معادلةِ نيوتن للجاذبيةِ أو حتى معادلة آينشتاين للجاذبيةِ. ولهذا فإنّنا ملزَمُونَ بفرض أن هناك نوعاً من المادة، وهي المادةُ المظلمةٌ، والتي لا يمكننا أن نراها. الآن، فالطاقةُ المظلمةُ أكثرُ غرابةً حتى، بمعنى أنّنا لا نعرف مما تتكون منه. فهي شيء نضعه في معادلاتنا لجعل الأمور تعمل، ولكن هناك حقيقةً لغز كبير يجب أن يتم حله من حيث لماذا هي هناك، ومن ماذا تتكون. حالياً، فنحن لم نجد المعادلات الصحيحة لوصف الطاقة المظلمة فعلاً. وبكل وضوح، فإن هناكَ تقدماً قد حدثَ من حيثُ إيجادِ نظريةِ جاذبيةٍ أفضلَ، وفِهمٍ أفضلِ لما يحِدثُ في كوننا."


وعلى سبيلِ المثالِ، فإنَّ الانفجارَ الكبيرُ، وهي الفكرة أنَّ في لحظةٍ محددة بدأت الأشياء بالتفجر والنمو، وأن كوننا أمسى أكبراً، يجدُ فرلينده أنّ الكونَ الذي خرجَ في هذهَ اللحظة الواحدة غيرُ منطقي. ويضيفُ فرلينده قائلاً:


"إنّه من غير المنطقي أن كان هناكَ لا شيء ثم تفجَّر. نحنُ نستخدمُ مفاهيماً مثل الزمانِ والمكانِ ولكننا لا نفهمُ حقيقةً ماذا يعني هذا ميكروسكوبياً. وهذا يمكن أن يتغير. والانفجار الكبير، لهُ علاقة مع فَهمنا لما ما يجب أن يكونَ عليهِ الوقت، وأنا أظنُّ بأننا سنمتلكُ فهماً أكثرَ بكثيرٍ في المستقبل.



ويعتقد فرلينده أنّ المعلوماتَ التي نمتلكها اليوم والمعادلاتِ التي نستخدمها تصفُ فقط جزءاً صغيراً مما يحدث فعلاً. فهو يقولُ: "إنّ فكرت بأن شيئاً ينمو، مثل كوننا، من شيءٍ آخر يجب أن يصبحَ أصغرُ، فأنا أفكرُ بأنّ هناك شيء لم نجدهُ بعدُ وأنّ هذا سيساعدنا في اكتشافِ أصل كوننا. وباختصارِ، فإنّ الكونَ قد نشأ من "شيء" لا من العدم. فقد كان هناك شيءٌ ما هناك ويجب علينا أن نجدَ المعادلات. إنّ هذا الأمر له ارتباط بالطاقةِ المظلمةِ وكيفية ترابطهِ مع المادة المظلمة. فإذا فهمنا المعادلات لهذين المكوّنين في كوننا، فأنا أظن بأننا سنمتلك فهماً أكبرَ بشأن كيف بدأ كوننا. أظنّ أنّ الأمرَ يكمن في التفاعل بين هذين الشكلين من الطاقة والمادة."


إنّ نظريةَ الانفجارُ الكبيرُ تعمل جيداً بمعنى أنّها تعطينا بعض الفهم لكيفية نشوء عناصرَ معينة في كوننا، وهناكَ أمورٌ أخرى يمكننا مشاهدتها مثل الاشعاعِ القادمِ من الانفجارِ الكبير يقول فرلينده: "انت تحتا للتفكير بالمعادلات تحت ضبطٍ أكبرَ، أنتَ تحتاجُ لوصفِ أكثر من مجرّد الجسيمات المادية. أنت تحتاجُ للمعرفة أكثرَ عن ماهية الزمكان. كل هذهِ الأشياءُ يجب أن تأتي معاً حتى نستطيع شرح الانفجار الكبير."



ويخلص فرلينده إلى أنّ ميكانيكا الكم قد احتاجت الى حوالي 25 سنة لتتطور. ويقول: "لقد امتلكنا نظرية الأوتارَ لمدة 40 سنة، ولم يخرج شيء يمكن اختبارهُ مباشرةَ بالمشاهدات أو التجارب. وأظنُّ أنّ أفكاري لديها فرصةً أكبرَ لاختبارها مع المشاهدات، وهو أمرٌ مثيرٌ. وأظنُّ أنها لن تحتاج أكثر من 10 سنوات أو 15 سنة."


المصدر:



تعقيباً على الموضوع:
ماذا لوقيل: بوزون هيجز سبب الجاذبية لأن الجاذبية كتلة؟ الجواب لا طبعاً، وهذا هو المصدر:
Why the Higgs and Gravity are Unrelated