لماذا الرسول محمد كان بيتجوز كتير

و ما الاشكال في التعدد
اليس تعدد الزوجات افضل من تعدد العشيقات

كأني بك تقصد امرًا اخرًا اخي الكريم؟

الحق انني أُوقع على تعليقك الجميل هنا وأكدت عليه
محمد كان انساناً عادياً قبل ان يأتيه الوحي :
قُلْ لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلَا أَدْرَاكُمْ بِهِ ۖ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًا مِنْ قَبْلِهِ ۚ أَفَلَا تَعْقِلُونَ .......سورة يونس
الرسالة هي التي رفعت شأن محمداً الى الأبد , لأن الله اختاره -على علم- واعطاه كتاباً ليخرج الناس من الظلمات الى النور بإذن ربهم الى صراط الله المستقيم .
وبالتالي -وببساطة- قد حصل تلقائياً على لقب "رسول" من تلك الرسالة التي يحملها .
هل من العقل ان يجادل الناس فى "الرسول" ولا يعرفون ما هي "الرسالة" ؟؟
إذا كان من الغريب السؤال عن أمر شخصي , فمن الأغرب تدوين الأمور الشخصية أصلاً ..
سأعطيك مثالاً جديداً:
هذا الرد من أخي ابو على الفلسطيني اكثر من رائع ومنطقي , وكان من السهل على ان اكتبه ولكني لم اكتبه ...لماذا ؟
لأن الذين يدونون السير والأخبار الشخصية التي لا تعنينا من قريب او بعيد , كتبوا ايضاً ان السيدة خديجة كانت "تجارتها" تعادل تجارة قريش بكاملها .أو شئ قريب من ذلك , كما كتبوا انها كانت تكبره فى السن وكانت متزوجة من قبل ولها ابناء ... هل هذا دين أم امور شخصية لا تعنينا ؟
فتكون الشبهة الجديدة كالآتي:
أن "........" هو شاب "......" , تحين الفرصة حتي اظهر بعض ملكاته فى التجارة , ثم قبل على نفسه وهو شاب فى مقتبل الحياة ان يتزوج بإمرأة تكبره-وهو ليس بمضطر ان يفعل-وسبق لها الزواج ولها ابناء -وهو ليس بمضطر- الإ من أجل مالها , فقد صار له بمالها وجاهة بين بني قومه - وقد ضغط على نفسه ولم يتزوج عليها لفضلها عليه بمالها - والذي كشف عن نفسه بعد موتها بزواجه من العديد من النساء ...
ما رأيك فى تصميم الشبهات ؟ هل هذا دين؟ لماذا دوننا السيرة والأخبار الشخصية العائلية ؟ الا يكفينا ان الرسول حي بيننا برسالته؟
هذا يكفى الآن...

ما هذا يا أخ "محمود"... سامحك الله !
أما يكفينا شبهات النصارى واللادينيين... بل توحى لهم أنت بشبهة جديدة طازجة؟؟؟

هي طازة بالنسبة لك , لأنك اثبت لى-بارك الله فيك- انك لم تناقش نصري او ملاحدة فى حياتك , وكأنك لم تعرف كيف يكتب الغرب كتباً يصدون الناس بها عن الدخول فى الإسلام , من خلال رويات لا تعنينا -ظنية- صنفها البشر على انها دين وماهي بدين ولاتعنينا من قريب او بعيد , ولكننا قدسناها ورفعناها الى مرتبة الوحي ..
يكتب النصرى الكتب عن النبي (( من داخل كتب المسلمين)) ثم يشير فى كل لقطة ومشهد الى كتاب البخاري او الى سيرة كذا ليدلل لقارئه انه لا يكذب , بل هو مما عندهم ..
ولكي تعرف ان فكرة النقاش هي فكرة خاطئة أصلاً تحوي مغالطة منطقية كبيرة .." أي محاوله تفسير العلوم والأفكار عن طريق الطعن الذاتي فى قائلها"
أقرأ هذا :

أما بعد رحلتي وتجربتي مع النصرى , علمت ان لا احد يناقش العقيدة الإسلاميه لقوتها ورهبتها , بل يناقشون معك كلام الذين كتبوا الكتاب بأيديهم ..

احسن الظن بك، لكن باطن كلامك هذا او لازم من لوازمه ان السيرة متخمة بالشبهات و الامور التي كان يحسن اخفائها.. و حسبك بهذا بطلانًا.

لا، ليس الأمر هكذا.. الرسول محمد صلى الله عليه و سلم ليس رجلاً عاديًا، هو نبي رسالته للبشرية كلها و لا ناسخ لها.. استمرت من 1400 سنة الى اليوم الى ان يشاء الله، لا يمكن و لا يعقل و لا يجوز ان نبيًا هو خاتم الانبياء المقترن اسمه بشهادة لا اله الا الله.. الذي هو اعظم الانبياء الذين هم اعظم البشرية، تظل حياته لنا مجهولة غير معروفة! لا ندري ابن من هو و من تزوج و من هم ابناءه و ما خط حياته و كيف و متى مات، تعرف متى تعرف اهمية هذا؟ عندما تقرأ لشخص ما يشكك بوجود النبي محمد صلى الله عليه و سلم... عندها تقول انه من المستحيل ان يكون وهمًا لاننا نعرف سلالته و ذريته و ابنائه و زوجاته و ما يحب و يكره من الطعام باخبار كثيرة تختلف بتواترها من اكثر من طريق.. فلا يعقل ان يكون شخصيةً مزيفة!
و لأن عيسى عليه السلام و موسى عليه السلام و بوذا و زرادشت و كرانشا شخصيات لها قيمتها بديانات مؤثرة لكن القصص و الاخبار عنهم كاشخاص نادرة و منقطعة و متضاربة.. تجد من يشكك بوجودهم من اساسه، و من يسبغ عليهم صفات لا تصح من كون بوذا ولد من جنب امه مثلاً! ثم ان خط حياة النبي صلى الله عليه و سلم و سيرته تحمل بنفسها ردًا على كثير من ما يقد يدخل في الذهن من شكوك، فلم يحتج زيادةً بالمكانة لانه ابن قريش و سادة من ساداتها، لم يكن فيلسوفًا او قارئًا.. لم يكن مصروعًا او صاحب سحر و جان، لم يخرج من الجزيرة العربية.. كان امينًا مشهورًا بالامانة و الصدق.. كان سليم اللسان قويّ الحجة، تعرف؟ اليوم قرأت بكتاب مختصر تاريخ العالم لكاتب اجنبي لا اذكر اسمه الان - اسمه طويل - و كان مما قاله ان النبي محمد صلى الله عليه و سلم كان يحاور اليهود و المسيحين قبل البعثة.. هذا خبر خاطئ ليس بمستغرب من مؤرخ اجنبي، لكن نحن نعلم يقينًا انه لم يكن يحاور يهودًا بمكة التي لم يوجودوا بها او الرومي الحداد الوحيد بمكة.. و لم يجر مناظرات او حوارات و هو الامي بأبي هو وامي، فالرد على هذا الزعم قوي، بل لا تكون له - الزعم - مكانة او وزن.
الامر الاخر، انه نبي! ليس ساعي بريد، حياته و سنته هي اكمل ما تكون عليه الانسان... و هو القدوة العليا و خير البشر، انسان يتزوج و يأكل و ينام و يشرب دون رهبنة مسيحية او بوذية و دون نزعة ابيقورية لا تقدس الا الشهوات و اللذات، نتعلم منه من حلمه و مداراته و حياته مع زوجاته، مع اصحابه.. قيادته للمعارك، حسن استماعه للناس و حتى العبيد منهم و هو سيد العرب و البشر اجمعين.. كانت تأتيه الأمة فتكلمه دون حرج بحاجتها، و يأتيه اجلاف الاعراب فينادونه محمد دون ان يغضب او ينزعج من جلافتهم بعكس اصحاب السيادة و الجلالة بوقتنا.. الحلم و القوة بموضعها و اللين و الشدة و الصفح و العقوبة.. تربية الابناء و الصبر على الاعداء، السياسة و الحرب، كل هذه كما يجب ان تكون تجدها عند سيد البشر، لكن ليس لحد رهباني او غير مستطاع لانسان.. بل لحدٍ تقول به انت و بكل صدق و ثبات: كان انسانًا يتزوج مثلنا! و احسنت القول.. و هذا حقيقة، هو ابلغ رد على الاسئلة التي من نوع سؤال الزميلة... لكني اتوقع عن الاستطراد الان.

و ان قلت لك.. ان تلك الروايات - التي تشمل السنة بها - هي ابلغ و الجم رد على المستشرقين و من نحا نحوهم؟ و ان قلت لك انهم لا يستعينون الا برواية ضعيفة، او تهويلٍ لزواجه كأنهم سيهدمون الدين بهذا او لحادثة لا تحتمل ما يقولونه.. او بنظريات عنه مثل كونه مصروعًا او فيلسوفًا.. تحتوي السنة نفسها على ابلغ ردٍ لها؟
و ان اتاك قائل: و ما يدريني ان محمدًا لم يهاجر بالارض و يجمع ما تفرق من كتب الامم بكتابه، فكيف ترد عليه، ان زاد انه كان فيلسوفًا عبقريًا شاعرًا.. لكنه ضرب بالارض و نقل بأسلوبه؟ الا تنقل له من السيرة باحاديث متواترة لا توجد عند غير المسلمين روايات بقوتها.. انه لم يكن قارئًا و لم يهاجر!
عجبي و الله من كلامك هذا.. تحتج بالباطل على الصحيح، و بالفهم السقيم و النية الخبيثة من اعجمي اللسان على سيرة هي بذاتها ابلغ رد عليه؟ ان قال لك انه كان طالبًا للمجد.. فهل تقول له انه سليل قريش و قد عرضت عليه السيادة فرفضها.. ثم لم يسعى لمال بعد ان اصبح سيد العرب و مات و درعه مرهونة، ام تقول له انها امور شخصية لا علاقة لنا بها؟ هل تظن ان الرسول باي رسالة هو شخصية هامشية لا تهم سيرته..؟ هل يصح بالذهن ان يرسل الله افاقًا بذيء اللسان، ان تكون الرسالة بوادٍ و المرسل بواد.. ان تكون مهمة عظيمة قد اوكلت لشخص حقير؟
ليتك تراجع هذه المفاهيم اخي الكريم.

من ناحية إلحادية لا يوجد مانع أو عيب أو ضرر من تزوج الرجل بمن يحبهن و يحببنه ؟؟؟
من ناحية ليبرالية هذه حرية شخصية لا يجوز التعرض لها ؟؟؟
من ناحية لادينية لا يوجد أي مانع من التعدد في الزواج ؟؟؟
من ناحية لا أدرية اللاأدري لا يدري أي شيء عن أي شيء ؟؟؟؟
من ناحية إسلامية لا يوجد مانع لا عقلي ولا شرعي ؟؟؟؟
من ناحية يهودية و نصرانية فالتعدد حلال في عهدهم القديم ؟؟؟؟
فعلى أي ملة هذا الذي يقدح في امر لا مقدح فيه ؟؟؟؟

أسأل الله العظيم ان يغفر لى أن تجاوزت فى أمر ما ..
ليس الأمر كذلك , ولكن الأمور الشخصية ليست دين , والسير النبوية ليست دين , بل الدين هو الرساله وما حواتها . واكرر إذا كان الكلام فى الأمور الشخصية ليس من الاسلام كما ذكرت فى اول تعليق . فالأولي عدم تدوينها اصلاً , الدين ليس بخاسر من عدم كتابتها ..
ماذا لو أن شخصاً كاذباً مثلاً كالبهاء , كتبت له سيرة عطرة ورائعة , فهل ذلك سيكون حجة علينا مثلاً؟؟
أنتم تذهبون بعيداً جداً فى الحديث عن الإسلام وأولوياته , ان سيرة النبي فى أحسن حالاتها -وهي كذلك- ليست حجة على أحد , كما ان ما نُسب اليه من اخبار شخصية -و لو فى أسوأ حالاتها -كما فى رأي الغير مسلمين- ليست حجة علينا ولا عليه , لأن الموضوع من اساسه باطل حال استخدامه كشبهة .
رفض الإيمان" العقيدة" لاينفع معه صلاح سيرة ... هذا قصدي , والغير مسلم له أن يسأل فى العقيدة فقط,غير ذلك لن ينفعه..
وأكرر .. هذا اصلاً مغالطة من الأساس

سؤال : هل برأيك يمكن اعتبار عدم كتابه الأمور الشخصية نقص فى الدين؟
جزاك الله خيراً..

أسأل الله ان يرينا الحق حقًا و يرزقنا اتباعه، و يرينا الباطل باطلاً و يرزقنا اجتنابه
شخصنة عندما يتدخل محاوران في امور بعضهما الشخصية، عندما يشتمان و يهاجمان بعضهما.. لكن عندما يأتيك شخص و يقول لك: اختارني الله من بين كل البشر الموجودين على الارض لاصبح نبيًا، عندها ذاته لا يمكن لها ان تكون خارج موضوع صدقه او لا، ليست الامر الوحيد كما تفضلت انت و قلت فيما يخص البهاء، لكنها امر مهم.. لهذا كان مما يكشف مدعي الولاية و السحرة و الانبياء الكاذبين، ليس فقط ما يدعون اليه.. بل سيرهم
لا بأس، هل لي ان اسألك بشكل تجريدي.. برأيك ما هو دور الرسول المرسل من الله لأي رسالة؟
لو كان هذا صحيحًا، لما رأيت الملاحدة و المستشرقين لا يطعنون بشيء مثل طعنهم بسيرة الرسول صلى الله عليه و سلم.. تارة عبقري تارة كاذب تارة مجنون تارة مهلوس، ازيدك؟ لو كان هذا صحيحًا لما قامت قريش باتهام الرسول صلى الله عليه و سلم بأنه ينقل من حداد رومي، بأنه كاهن.. كذاب، مجنون
صلاح السيرة و صلاح العقيدة.. اما صلاح العقيدة و فساد السيرة فغير متصور، لهذا كان الهجوم على السيرة من المستشرقين و غيرهم.
و الآن اخي الكريم، اصدقني القول.. هل انت منكر للسنة؟

نفس أسلوبهم فى توصيف السنّة... ونفس أسلوبهم فى الصورة الرمزية !

و من أنا لكي انكر السنة ؟ وهنا سؤال مهم يا أخواني : إن الحديث عن شخصي او شخص اي انسان لا معنى له بل الكلام فقط , إما ان يكون كلامي صحيح أو خطأ , وانا والله سعيد بالمناقشة .
ليس ما ذكرت صحيحاً , الشخصنة: هي رفض "الفكرة" بواسطة الطعن فى قائلها, و الطعن الذاتي مسجل فى القرءآن من قبل الكافرين تجاه رسل الله :
1- "إن نقول الا اعتراك بعض آلهتنا بسوء" سورة هود
أي ما جعلك تقول مقولتك بالرساله, الا انتقاماً من الآلهة التي اصابتك بالسوء .
2-"إن هو الا بشر مثلكم يريد ان يتفضل عليكم "
أي ما جعلك تقول مقولتك بالرساله , الإ لحبك فى الرياسة والملك
راجع الرابط السابق وقارن , لا بديل عن مناقشة العقيدة والإيمان مع قبول النصيحة , سوى الطعن الذاتي في الرسول أو الناصح .
البلاغ المبين للرسالة.
هذا هو محور الكلام ؟ وهل انا قلت غير ذلك ؟ إن تدوين الأمور الشخصية-التي ليست بدين- بأيدينا هو ما قدمناه لهم .
مثال جانبي: زواج النبي من السيدة عائشة وهي بنت 9 سنين .. ما لنا وما الخبر ؟ هل هذا الخبر دين ؟
هو خبر صحيح وليس خطاً , حسناً , السؤال عن أهمية تدوينه . هل ينقص ايماني مثلاً لعدم كتابة الحديث أو لجهلى به ؟
تم تأليف الكتب والقيت الشبهات العديدة على النبي من أجل شئ غير منطقي اصلاًً الآ وهو الطعن الذاتي فى شخصه بدلاً من الحديث حول ما جاء به من الحق.
وأقول لهم : هل لو كانت زوجته بنت 29 عاماً , فهل هذا يجعل منه نبياً صادقاً فى نظر الكافرين ؟؟ بالتأكيد لا , لأنهم لا يريدون الإيمان به اصلاً !!
فأنا لا أنكر الأخبار الشخصية أو أكذبها , أنا أستعجب من فكرة تدوينها اصلاً لأنها ليست دين , هل فهمتم قصدي .. أتمني ان شاء الله
و ما المشكلة فى أن اختار ما ذكرتم ؟ هل سيقتلني أحد مثلاً؟ اقسم بالله ابداً .
أنا قلت كلمة بسيطة جداً . الأمور التي تتعلق بالحياة الشخصية الإجتماعية :
ليست من لوازم الدين وانا لا يمكنني تكذيبها - ولكن انتقد فكرة كتابتها .
سؤال: هل برأيك يمكن اعتبار عدم كتابه الأمور الشخصية نقص فى الدين؟
جزاكم الله خيراً

حسنًا، اعتذر عن اكمال الحوار لاني لن استطيع المتابعة... جزاكم الله خيرًا و اسأل الله ان يهدينا لما فيه محبته و مرضاته.

لولا هذه الأمور الشخصية ما عرفت نبيك عليه الصلاة و السلام ..
و ما تتصوره أنت قدحا مردود عليه ألاف المرات ..
و القضية لا تخرج عن سوء التصور و الخلط بين الأزمان و بين الإنهزام النفسي ..

كيف تفهمون الكلام ؟