أسئلة للملحد؟

اي اي من قوة ردك ورميك للدليل السديد لم استطع ان ارد عليك ....لقد افحمتني يا هذا بحججك البالغة ..... انا ابله وناقص عقل وانت الشطور الفهمان......ان شاء الله يعطوك لقب حارس الدين والسنة او اسد السنة هذا يبدو لقب اجمل.

وأنت موقوف يا قطقوط لمشاركتك خارج القفص بتاعك , ألم تقرأ أن منكر السنة محصور بقسم السنة ؟!
موقوف لأسبوع لعل الذاكرة تسعفك فيما بعد

لم أرى الفيديوهات للأسف لضيق الوقت والعمل ..
ولم أقرأ غير الصفحة الأولى من الموضوع كذلك ...
ولكن استوقني مشاركة الزميل نيوتن العائد - بقوة - بعد غياب حيث يقول :

فأقول :
ومَن قال لك أن الإسلام يعتمد على الجهالات أو ما هو (مستحيل) تواجده في صندوقك الصغير ؟!!..

>>>> فأولا :
مسألة إله الفجوات هذه ومحاولة رمي الإسلام بها : صارت مسألة (حمضانة) يستحي أي عاقل - أشك في الملاحدة عقلاء - أن يلوكها من جديد !!..
ولنأخذ مثالا نزول المطر ...
فرغم أن الله تعالى صرح بأنه ((هو)) مَن ينزل المطر - لأنه وحده مالك كل الأسباب إذا شاء عملت وإذا شاء وقفت - وكما في قوله عز وجل :
" وهو الذي ينزل الغيث من بعد ما قنطوا وينشر رحمته وهو الولي الحميد " ..
وقوله سبحانه :
" إن الله عنده علم الساعة ويُنزل الغيث " ..
إلا أنه - ورغم ذلك - أخبرنا عن الكثير من تفاصيل و((أسباب)) ذلك العلمية فقال عز من قائل :
" وهو الذي يرسل الرياح بشرا بين يدي رحمته حتى إذا أقلت سحابا ثقالا سقناه لبلد ميت فأنزلنا به الماء فأخرجنا به من كل الثمرات كذلك نخرج الموتى لعلكم تذكرون " ..
ويقول أيضا :
" ألم تر أن الله يزجي سحابا ثم يؤلف بينه ثم يجعله ركاما فترى الودق يخرج من خلاله وينزل من السماء من جبال فيها من برد فيصيب به من يشاء ويصرفه عن من يشاء يكاد سنا برقه يذهب بالأبصار " ...
وهذه الآية وحدها فيها من الإعجاز ما فيها لو بحثت !!.. ويقول كذلك :
" الله الذي يرسل الرياح فتثير سحابا فيبسطه في السماء كيف يشاء ويجعله كسفا فترى الودق يخرج من خلاله فإذا أصاب به من يشاء من عباده إذا هم يستبشرون " ..
ويقول :
" والله الذي أرسل الرياح فتثير سحابا فسقناه إلى بلد ميت فأحيينا به الأرض بعد موتها كذلك النشور " ..
فأرى أن يستحي مَن لا يعرف من أن يُظهر جهله المطبق بالإسلام والقرآن بهذه الصورة الفجة !..

>>>> وأما ثانيا :
وبالعودة لصندوقك الجميل الصغير : فأقول :
إن عقيدة المسلمين لم تتعلق بـ ((المستحيل العقلي)) أبدا !!!..
بل كلها عقلانية عندما نسبت خلق هذا الكون المحكم وقوانينه المضبوطة - وكما تعرف يا مثقف - : ولم تتبنى مستحيلات عقلية مثل تسلسل الأسباب مثلا إلى ما لا نهاية إلخ !
أي الكلام بصورة أخرى :
عقيدة المسلمين هي مما يحتويه صندوقك الجميل الصغير ولم تخرج عنه !!..
والآن نأتي لعكس الأوضاع : ونسألك بدورنا :
ماذا قدمت أنت ( بإلحادك ) من حلول وبدائل لكل هذا الكون والإحكام والقوانين والغائية إلخ إلخ لكي تظن أنك واقع بداخل الصندوق أيضا ؟!
وتعال لنرفع الإحراج عنك وجهد التشتت في الإجابة لنتعرض لمسألة واحدة فقط وهي :
ماذا لديك من بدائل لخلق هذا الكون ؟!!..

1- خالق (سواء حكيم أو كامل أو غير حكيم ولا كامل : فليست هذه نقطتنا الآن) ؟؟
2- بدون خالق !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ويمكنك وضع ما تشاء من شروحات تحت أحد البندين إذا شئت : ثم نناقشها معا لننظر :
مَن فينا الذي يعتمد على (((( الجهل )))) ليبني على فجوات ذلك الجهل إلهه ؟!..

في انتظارك إن كنت تريد حوارا راقيا (( له فائدة )) ..
تفضل .........

يا سلام عالمرجلة ههههه
لماذا يوقف الاخ wahaab ؟....عيب عليكم هذا التصرف....كل واحد حر بمشاركاته واراءه .

ولا تزعل . يمكنك اللحوق به إذا اتبعت نفس منهجه في خرق تعليمات الإشراف المكتوبة في أقسام المنتدى ! وإذا كنت ستتحفنا بتعليقاتك نتيجة جهلك بالمنتدى وكونك مستجدا فيه فلا بأس . ربما 3 أيام راحة تعطيك فرصة أكبر للقراءة في شروط المنتدى والخاصة بكل قسم .

المفترض ان يقرأوا قوانين المنتدى التي تنص على ان مشاركة منكر السنة محدودة بقسم السنة.. و التي وافقوا عليها قبل التسجيل، قبل مخالفة تلك القوانين ثم التباكي.

- أنا لم أحدد هل اجابتك صحيحة ام خاطئة. النقطة هي أن عدم المعرفة باجابات هذه الأسئلة لا يعني أن اجابتك صحيحة.
- أثق بهذا الدماغ لأنه يعمل جيدا وساعدنا على الحياة والتقدم وهو نتاج ل4 مليارات سنة من الاصطفاء الطبيعي. لكن أنت على أي أساسا تثق به؟


- لست أنا صاحب إله الفجوات لكن من طرح الاسئلة ليقول أن هذه الفجوات المعرفية في الفهم البشري تدل على وجود إله.
- ليس كل الأسئلة لها اجابة. فنحن عندما نعرف أن البرق عملية طبيعية يصبح سؤال لماذا لا معنى له وأشبه بسؤال ما صوت السواد؟
- مثالي كان فقط لتوضيح خطأ منطقك في أن عدم العلم بالاجابة الصحيحة يستوجب عدم العلم بالاجابات الخاطئة وليس مناقشة صفات معينة غير منطقية تنسب للآلهة.
- سبق وكتب موضوعا هنا عن كلية القدرة. http://www.eltwhed.com/vb/showthread...DE%CF%ED%D1%BF
- بدأت باستنكار إله الفجوات وانتهيت بالدعوة عن طريق إله الفجوات. على أي أساس سأرجح احتمال وجود شيء فوق طبيعي؟ فهذا الشيء إن كان ممكن منطقيا وفوق طبيعي فلا يمكن التحقق من وجوده أساسا لأنه سيكون في علبة مغلقة لا يمكن فتحها. وإن كان غير ممكن منطقيا مثل الآلهة الخالقة الكلية القدرة والعلم التي لا يجري عليها زمان فهذا شيء أساسا غير ممكن منطقيا ولا يمكن حتى وجوده في هذه العلبة المغلقة ولا مجال حتى لترجيح وجوده.

بالمناسبة نيوتن:
لماذا لا تساوي كيف، لماذا ينزل المطر ليس جوابها هو هو كيف ينزل المطر... بنفس الطريقة: كيف زرت صديقك اجابتها مختلفة عن لماذا زرت صديقك، و لا اظنك ستجيب على السؤال الثاني ب: استعلمت سيارتي للوصول اليه.
المسألة هي، ان اطلاق اسم على ظاهرة ما ليس فهمًا لها.. معرفة أن الهيموجلوبين ينقل الاوكسيجن ليست هي جواب لم ينقل الهيموجلوبين الاكسجين.. فلماذا تتصرف مادة غير عاقلة بهذه الطريقة، من اودع بها هذه الخصائص التي تنتظم بظواهر مادية منتظمة قابلة للتعقل و نحن نعلم ان الكون المحسوس كله ينتمي لنفس المادة... انا و الكرسي كلنا ننتهي لذرات و شحنات كهربية، فما سر هذا الاختلاف؟ مالذي اودع بالسحاب تلك الخواص.. لم تتصرف الاشياء على هذا النحو؟
العلم الطبيعي يجيب بجدارة على سؤال كيف، لكنه لا يستطيع الصعود لمستوى فوق مادي.. لهذا فاعتبار ان الكيف هو اللماذا، و ان الكون يفسر نفسه بمحاولة لالغاء حقيقة تدخل و وجود الله ثم لرمي اي ايمان بأنه يعتمد على اله الفجوات، هو امر غير محمود و ليس بصحيح.

واسطة
- أنا لم أقل أن كيف يساوي لماذا، قلت أن ليس لكل الأسئلة اجابات لأن ليس كل الأسئلة لها صحيحة من أساسها.
- تســألين (من أودع؟) وكيف عرفت أن هناك من وليس ما وأن هذا الشيء أودع؟
- الاختلاف بين الانسان والكرسي اختلاف عظيم، الانسان كيمياء وبيولوجيا معقدة.
- خصائص المادة لا تحتاج شيء فوق طبيعي أو آلهة أو سبب غائي يفسرها. أنت إن زعمت أن هذه الخصائص ليست ذاتية ولكن مستمدة من شي آخر فعليك اثبات وجود ذلك الشيء قبل الحديث عن المادة.

لان المادة لا تستطيع تفسير نفسها، و لا تملك اختيار خصائصها.. و لان الارادة و الادراك كمثال: خصائص فوق مادية... عندما تقول "هناك ما اودع" كأنك تقول: قوانين الكون خلقت نفسها.. السحاب يتصرف بهذه الطريقة "باختياره\من تلقاء نفسه".. قريب من هذا " الكون خلق نفسه" اي اننا بالنهاية سنتتهي لكون مغلق يفسر نفسه بنفسه،و هذا باطل.
نحن لا نختلف على ان الاختلاف العظيم موجود فعلاً.. لكن سؤالي لك ليس هذا، سؤالي ان مادتهما واحدة و هي شحنات موجبة و سالبة و ذرات.. الكون كله ينتمي لنفس المادة، فلم هذا التخصص و الاختلاف الكبير.. لماذا هذا التنوع و الوحدة بالكون؟ المادة الاساسية واحدة، و الخصائص:
1- مختلفة
2- قابلة للتعقل
3- غائية
4- متكاملة
5- لا تتعارض و لا تتناقض مع بعضها
... الخ
ما تحته خط هو زعم منك.. و انت بالتالي مضطر لان تفسر ما ذكرت سابقًا، و امورًا كالادراك و الارادة تفسيرًا ماديًا بحتًا.. و معطي هذه الخصائص هو خالق الكون.. و هو بديهة و البديهة لا تحتاج لاثبات*، فضلاً عن ان الكون نفسه اكبر "اثبات" لوجوده.. فضلاً عن انك لا تستطيع ان تلغي وجوده الا و وقعت بالتناقض او اسبغت كل صفاته على شيء اخر قد تسميه الطبيعة او الكون.

* صاحب هذه الجملة الذكية احد اعضاء المنتدى .

-لماذا هذا باطل والكون ليس مغلق؟ من أين لك هذا؟
- عندنا الحديد نستطيع ان نصنع منه أشياء مختلفة وبخصائص مختلفة. كذلك المادة البروتونات وغيرها من الجسيمات الذرية في تراكيب مختلفة تصنع عناصر مختلفة والعناصر في تراكيب مختلفة تصنع كيمياء معقدة والكيمياء في تراكيب مختلفة تصنع أحياء وهكذا.
- أن هذه خصائص المادة وأنها غير محتاجة لشيء فوق طبيعي فهذا هو التفسير الأبسط ولذلك فهو الأكثر عقلانية وما يزيد عليه فعلى صاحب الزعم أن يقدم مبرراته.

اجل بالضبط ما تحته خط، نحن نصنع به ما نريد و نشكله كما نحب و نزيد قوته او نقللها حسب الحاجة، المادة الجماد لا تفعل بنفسها شيئًا.. هي مفعول به فحسب.
لا، التفسير الابسط هو ان هناك فاعل اعطاها هذه الخصائص.. عندما تنكر هذا الفاعل فأنت مضطر لتفسيرات و تفسيرات للتفسيرات لتفسير هذا الغياب، مع العلم ان هذه التفسيرات نفسها غائبة1 و غير عقلانية لان ببساطة فاقد الشيء لا يعطيه2.. و الزعم هو بنفي وجود الخالق بما ان وجود الله هو بديهة، فارجو ان تتفضل بعرض مبرراتك لنفي وجوده.

- لم تجيبي على السؤال في كيف عرفت أن الكون ليس مغلق؟
- نحن شيء طبيعي ولذلك عندما نصنع ونشكل فهذا شيء طبيعي ولا يحتاج آلهة.
- وجود الله ليس بديهة. وأن الخصائص المادية ذاتية أبسط بكثير من أن هذه الخصائص أودعها أحدهم. ففي الخيار الثاني أن بحاجة لاثبات أولا وجود هذا الشيء الخارجي وتفسير وجوده. ثانيا تحتاجين لشرخ كيفية التداخل بين هذا الشيء الخارجي والطبيعة.
- وجود الله غير ممكن منطقيا كما وضحت سابقا

لم اجب على سؤالك باقتباسه لكن كلامي بالمشاركة الاخيرة هو رد عليه، انظر: هذا زعم، و لا يرد على الاشكالات التي طرحتها... عن كون المادة مفعول به و ليست فاعلاً1 و عن كون فاقد الشيء لا يعطيه2.
الله واجب الوجود، و كلامه كما قلت يصنع اشكالات مثل اشكالاتك لا يمكن الرد عليها الا بسفسطة او خلق اله اخر و اسباغ الصفات الالهية عليه.
لا هو بديهة، و الادلة على هذه كثيرة.. ابسطها ان الالحاد شذوذ عن تيار الفكر الانساني، و ان السببية بديهة اولية، و ان الغائية حاضرة الخ و لتنفي البديهة انت محتاج لبرهان، بالاضافة لوقوعك باشكالات كثيرة.
لا ليست ابسط بكثير و الا لأجبت انت عليها.. المادة لا تختار ماهيتها، و "المواد" بالكون وسط تناغم تام و "تنسيق" بينها.. و ان الكون قابل للتعقل الخ.
بالنسبة لثانيًا، فهل تقصد بالتداخل العلاقة بين الخالق و المخلوق؟ اظنها واضحة.. ام تقصد انهما شيء واحد؟ فهذا وحدة وجود لا اؤمن بها فضلاً عن كونها داخلة بمعتقدك و ليس بمعتقدي، بالنسبة لأولاً، فلا يوجد شيء اسمه تفسير وجود الله لانه واجب الوجود.. و اثبات وجوده كما قلت لك بأدلة كثيرة فضلاً عن كونه بديهة، و الى الان لم تأتني بأدلة تنقض هذه البديهة، من دون استعمال خدعة انت اثبتي اولاً، او ان عدم وجود دليل عدم وجوده يعني انه ليس موجود، تفضل بطرح ادلتك مشكورًا.

[quote=نيوتن;2887706]- أنا لم أحدد هل اجابتك صحيحة ام خاطئة. النقطة هي أن عدم المعرفة باجابات هذه الأسئلة لا يعني أن اجابتك صحيحة.
- أثق بهذا الدماغ لأنه يعمل جيدا وساعدنا على الحياة والتقدم وهو نتاج ل4 مليارات سنة من الاصطفاء الطبيعي. لكن أنت على أي أساسا تثق به؟

لم تجبني أكرر ثانية .. ماهو المقياس الذي تفرق به بين الصح والخطأ هنا؟ ما الذي يجعلك تقول هذا صح وهذا خطأ ؟؟
ثم أتمزح؟ هل تتحدث عن دماغ ذو نشاطات كهروكيميائية وتسميه عقلا؟
بالنسبة لنا نحن نثق بالعقل اللامادي الذي خلقه الخالق عز وجل...
فكيف تثق بدماغك الذي نتج عبر تراكم طفرات عشوائية غير موجهة لملايين السنين؟

أنا لم أقل أنك صاحبها بل قلت أنك ترمينا نحن بهذه العقيدة بشكل واضح جلي في ما سقته في ردّك في مثال المطر باعتبار أن إكتشاف القوانين المتحكمة في هذه الظاهرة هو إلغاء لردّها للإعتقاد بإله هو ورائها كمُسبب أول و خالق لها ..

أولا- لم يتعرض أحد لقضية وجود الله في الفيديو ولا في ردي الأول عليك ..هذا شيء واضح لا يحتاج لتذكير بقدر التركيز في ما قيل لك ..

كما أن الأسئلة التي طُرحت بالفديو ليست فجوات معرفية كما أسميتها .. لو إستوعبت الفيديو جيدا لعلمت أنه يعكس المذهب المادي على حقيقته و ما يولده من أسئلة ستظل تؤرٌق عقلك بشكل ستستعرّ منه أكيد فطرتك و لو بينك و بين نفسك في لحظات صدق و صفاء ذهني إعترفت أم لا! فسؤال مثل : هل الأنا التي تحدثني الآن بمعرف نيوتن هي مجرّد كوركات وذرات و خلايا تتحكم في سلوكها قوانين فزيائية و بيولوجية كما أكتفى العلم بكشفه عنها أم هي شيء آخر أرقى ؟ ( مهماً إلتجئت للتعقيد المتراكم في البنية المادية العصبية فلن تكون لك مخرجا لتفسير الأنا و خصائصها) و سؤال ما دمنا سنستوي في القبر و لا غاية من وجودك أصلا الذي أرغمت عليه فما معنى أن تعيش وفق غايات جزئية و نُظم معينة و مشاعر هادفة و طموحات لا تتوقف بواعثها لا يهم إن حُققت أم لا ...لماذا نفسك تجد هذه المعاني و الحاجات مغروسة فيها بشدة لماذا إن كانت مجرد حفنة ذرات تحكمها الميكانيكية المادية تشدّ عن اللاغائية العامة و البرود القاسي الذي في الكون الطبيعي كما تدعي ...؟؟ أعيد و أقول أن الفديو واجهكم بأسئلة مؤرقة جدا!! لماذا ؟؟ ليس لأن العلم لم يعطي إجابة ! بل الفديو بالأساس بُني على الإكتفاء بالأجوبة التي إستطاع العلم أن يكشف عنها كما حدّدت له الفلسفة الطبيعية للمذهب المادي ثم عممته ليكون المعرفة الحقة الكاملة!! ...فاقنعوا إذن بالقشور لكن لن تستطيع أن توقف وابل تلك الأسئلة الجوهرية التي ستستمر و أرجو أن تُراجع الفديو مرة أخرى ; و تخبرنا إن كان العلم سيجيبك هل بعد الموت لن يكون هناك قطعا بعث ..و لا تقل أنه سؤال مغلوط مبني على إعتقاد ديني مسبق ..لكنه فقط هو بيان و إشارة لمحدودية العلم الذي به تتذرعون كلما واجهتم أسئلة من على شاكلة أسئلة الفيديو

بلى لها كلها أجوبة خصوصا إن كانت أسئلة صحيحة " كما في نقاشنا " و ليست مغالطات ! لكن ليس معنى أننا لا نعرفها فإذن الأجوبة ذتها غير موجودة !! و لا حتى إشارات إليها يستنبطها العقل !! (و حول هذه التحليلات و الإستنتاجات العقلية و الإجابات بالضبط نُجادلكم نحن معاشر المؤمنين )

ثم بغض الطرف عن مثالك الذي لا يخدم من أي وجه مقصودك للمرة الثانية على التوالي للأسف ...لأن سؤال صوت السواد غير موفق البتّة لمُقابلة سؤالي المشروع -كما سأثبت لك- لأنه يطلب معرفة صفة منتفية لدى المسؤول عنه أصلا ! و هذا خطأ منك في التمثيل و لا يرد على شيء..

أعود و أكرر أن معرفتنا بالنواميس المبتوثة في ظواهر الكون و كيفية سلوكها وفق قوانين فزيائية نفهمها و نضعها في معادلات رياضية هو جواب عن سؤال كيفية فاعليتها لكنه لا يُبررها لماذا هي بالضبط بهذه تحديدا الهيئة دون غيرها ؟؟ و مع قليل تفكير في هذا السؤال الأخير ( و هكذا يتنقل المؤمن من سؤال لآخر بشكل قمة في المنطق و لا يحجر على عقله و لا يتعامى و لا يكابر ) سيرى أنها تخذم غاية لن تنبثق إلا من ذات خالقة مع مجموعة صفات أخرى تُجليها الصنعة التي يستقرئها و يتدبرها أمامه ....و لكي لا تقفز لتتهمني أنه منطق فاسد و لاهوتي سأواجك بكلام أكبر الفزيائيين عن المأزق الذي يطرحه سؤال لماذا بعد إستوفاء الجواب عن سؤال كيف ! بمثال كوني و ليس فقط عن ظاهرة طبيعية واحدة تصور!! يقول بعظمة لسانه أنه لن نستطيع تفسير العالم حتى بعد نظرية كل شيء M لأن السؤال سيبقى دائما لماذا قوانين الطبيعة كما هي و ليست مختلفة ( باختصار : لأنها ضمن الممكنات و لا توجد حتمية رياضية تفرض عليها هذه الهيئة )


ركز في الفديو عنذ الدقيقة 08:13 حينما يقول كبار الملاحدة المتخصصين واينبرغ أنه لا يجب الإستهانة بهذه الورطة! و في الدقيقة 08:44 يطرح بوضوح المأزق الأبدي لسؤال لماذا أمام العلم الذي يكتفي بشرح الكيف و الوصف كما أخبرتك

و أيضا راجع نفس الإستفسار في السؤال الشهير للفزيائيين ويلر و هوكينج : The Wheeler-Hawking Question:


بل القضية محسومة رياضيا أيضا بمبرهنة جودل Godel's incompleteness theorems التي أثبت إستحالة كفاية التفسير الكامل لقيام نظام رياضي إعتمادا على قوانين النظام نفسه فقط...لذلك فرأيك أن التفسير و المعرفة ستكتمل بمجرد معرفة قوانين وصفية كيفية لظاهرة طبيعية ما غريب حقا! هو جواب عن سؤال هزيل لن يشبع نهم عقل متيقظ بحال ..

هذا يتوقف على نوع الأسئلة ..لا تنسى أننا نتناقش حول ما وراء الوجود و مسببه و علّة و جودنا لا عن أسئلة عادية حياتية تسهل تخطئها بناءً على علم و معرفة ما حتى ولو أقل معطيات ممكنة !! لذلك فالإجابة الدينية هي ممكنة الصحة جدا منطقيا عنذ مخالف يحترم عقله و تستلزم إدخالها في الحسبان مادام السؤال هو عن المجهول المتعلق بالمصير و ما وراء الوجود ...هذا فضلا عن تأييد التاريخ البشري لهذه الإجابة و كافة الدلائل العقلية الأخرى المؤيدة لكن لا عليك ليس هذا موضوعنا ...إن تراني نصحت بذلك لكم فهو من باب العقل الوازع الحكيم و ليس من باب إقامة الحجة على صحة أجوبتنا لم يكن هذا الموضوع محط نقاشها لنفحص منطقك المُخطئ لأجوبتنا..

كم هو سهل عندك أن تلصق المنطق و اللامنطق بما تستسيغه فقط أنت! و هو منك براء ! فرّق بين المنطق الذي نتفق عليه جميعا و بين ما تستسيغه تستحليه أنت
أما موضوعك فلم أقرأة لقلة الوقت ...لكن أقول أن أبسط بديهية يستنتجها عقل أن واجب الوجود القائم بذاته لا بغيره المكتفي بنفسه في وجوده -> هو كلي القدرة منزه -> عن كل نقص

كاستجابة مُعجبة بأسلوبك في التفكير صراحة !!
الفوق طبيعي لا يمكن التحقق من وجوده أساسا لأنه سيكون في علبة مغلقة لا يمكن فتحها أممم حسنا إذن فبالأحرى و الأولى عدم التحقق من نفي وجوده أيضا!! فلا يعقل أن تنفي المنطقية عن دعوى الإثبات لكنك تُجيزها لدعوى النفي زميلنا الملحد!! بذلك حضرتك تدافع عن قضية خاسرة لأنك إعتمدت على هدم وسيلة التحقق -> هربا من النتيجة معتقدا أنه الخلاص ! لكنه يوقعك في فخ اللإئدرية إن أحسنا الظن و لم نقل السفسطة لكن الأكيد بأي حق تنفي وجوده أو تُرجح عدمه مادمت العلبة لا يمكننا حتى فتحها للنقاش بحد تعبيرك؟! إحترم نتائج منطقك نفسك و من أمامك رجاءً...

لا تعليق !! الآية ستجيبك !! لا مكان لإله الفجوات في كلامي و مُعتقدي و دعوة ديني ...


ظاهرة المطر جعل الله لها نواميس و أسباب إستثار العقول لمشاهدتها و تتبعها و فهمها و هذا -دور العلم التجريبي - ثم إستخلاص حكمها و دلالتها على صانعٍ فاطر لها هو المسبب الأول !


نحن لسنا كالمدرسة الفلسفية المثالية من تنفي الوجود الحقيقي للعالم الطبيعي و نواميسه السارية و لسنا ندعي أن المطر يقطر من أصابع إلهية من وراء الغيب!! أو هو سرّ مقدس كما تنص عقائد رهبان النصارى و تفرض على معتنقيها و تعتبر العلم هرطقة ! بل نقول أن للكون ربّا خالقا مُبدعا خلقه و جعل فيه نواميس و قوانين كآيات و دلائل تدلّ العقول على وجود البرئ ... قل أنظروا ماذا في السماوات و الأرض لا أظنني سأشرح زيادة شرح الواضحات من المفضحات ! و لك في الفديو السابق الذي وضعت حيرة واينبرغ و دوكاينز في دليل الغائية و دقة النواميس الفزيائية و البيولوجية القوي جدا the fine tuning of the law of Physics و المناصر للقصد و بالتالي القصد يصدر من ذات واعية خالقة و هو ما نؤمن به نحن بمسمى من تقدست أسمائه الله عز و جل !