أوصاف السماء في القرآن - حوار ثنائي

كيف الحال يا كرام ؟
------------------
سأعقب على كلامكما فأمعنوا القراءة لأنى لمّا أقرأ ردودكم أجدكم تسيئوا فهم كلامى ،ربما من ضعف لغتى ولو تكلمت معكم بالانجليزية لأفصحت أحسن من هذا ، وربما لأنكم تتسرعوا فى قراءة كلامى ، فعلى كل حال...
سأرد بدايةً على ما كتب أبوحب الله ،وأتبعه بما كتب محمود عبدالله ، مع حفظ الألقاب للكريمين
-------------------

حسنا ، دعنا مما العتاب ،من الحين لن تجد منى أى كلام يمكن أن يؤذي شخصك ،وانتظر منك المثل


أرجو من الأخ مشرف 7 أن يعذرنى أن أسأت الظن به بالغيب ، ولكن لو كان غيرى مكانى لفعل مثلى ،فالأمر أنى منذ عدة أيام وأنا أتحدث مع الأخ عبيد الله عن ترتيب خلق السموات والأرض ،وانتهيت معه إلى أن أكتب موضوعا عن هذا ويناقشنى فى المسألة حتى نتمكن من تحصيل إفادات ومداخلات الأعضاء الأُخَر ، وقبل البارحة كتبت ل مشرف 7 استأذنه ، فاشترط أن ننهى النقاش حول المقدمة أولا ، فلمّا ذكرتَ كلمة موضوع آخر انتقل عقلى لهذا الأمر ، فليلتمس لى العذر

فليكن أنى لم أقل كلمة "شبهات" قط ، فالشبهات هى للمسلم المتيقن الذى تلتبس عليه بعض الأمور ، فسموها ما شئتم لا أعبأ بهذا ، لكنها عندى هى أسئلة وليست شبهات

لم نبدأ فى نقاشه أصلا ، كنا نتكلم فى موضوع آخر

لا أعرف ماذا يعنى موضوع لتعليقات الأعضاء ، ولا أظن أن الكثير مهتم بحوارنا هذا ، لكن أفعلوا ما شئتم ، بل ولو شاء أحد أن يضيف ردا واحدا محددا فلا مانع عندى ،فغايتى هى الاستفادة ، مثلما فعل محمود عبدالله ،وقلت أنى أود أن يكمل معنا ، فليس الموضوع ثنائيا بشكل متزمّت

ههههههههه ماشى يا عم

ما قصدته أنكم تقولوا أنه أتى معطاء لكل زمن وعلومه ،لكن كان لزاما ألا يوافق علوم الزمن البائد المخطئة وأن يصحح لهم بعضها ، لا أقول أن يعلمهم الثقوب السوداء ويعلمهم النسبية وقوانين نيوتن ، بل على الأقل أن يصحح مغالطاتهم بخصوص حقيقة السماء والنجوم والأرض ، فتلكم الثلاثة يطالبهم بالتأمل فيهن فى كل صفحة فى القرآن ، كنت انتظر أى شئ يخالف به علوم عصره ! ،،
و كنقطة جانبية ،ذكرت لك أفهامهم الخاطئة بخصوص السماء ، ولعلكم تعرفون علومهم عن الأرض ، ولكن هل تعلم أنهم كانوا يحسبوا أن النجوم هى مصابيح صغيرة مثل الشهب ملتزقة بالقبة الزرقاء أو تدور تحتها ، وكان هذا فهمهم السائد لقرون مديدة ربما لحدود القرن التاسع ، وذكر سلطان العلماء العز ابن عبد السلام فى تفسيره الماتع أن النجوم تدور تحت القبة الزرقاء ،وهو المتوفى فى أواخر القرن السابع الهجرى

ومال ماذكرت من العلماء بالقرآن ؟! هل كانوا يستنبطوا علومهم الطبية والرياضية منه !! أجل وفر لهم الاسلام الدوافع التى تجعلهم ينبغوا ، ولكنهم كغيرهم فى زمانهم لما قرأوا آيات السماء فى القرآن وجودها مطابقة لأفهام زمانهم الخاطئة بخصوص السماء ، بل إن بعضهم استطاع أن يسنبط كروية الأرض ،فهل تعلم من هم ؟ هل هم المفسرون أعلم أهل القرآن به ؟ لا بل هم الرحالة !! فلا تحاول أن تقنعنى أن القرآن أفاد أحدا فى العلم سواء قديما أو حديثا ، فلن تجد اليوم أحدا من الإعجازيين يستخرج لنا نظرية علمية من القرآن قبل العلماء الحقيقين

أترانى ترك باقى ردك !
إن كنت سأترصّد فلأترصّد لنفسى ،وقرأتها غير مشددة ،قَعَد ، فاستغربتها فأنا كثير القراءة فى كتب التفسير ،وبحثت عنها فى القواميس القديمة فلم أجدها ، ولكنك أوردت أنها من الكلمات المعاصرة ، فمنكم نستفيد

أنا غلبت معاكم ، أترك بعض الجمل التى لا أرى فائدة فى الرد عليها ترمونى بالتجاهل والتناسى والتغافل لأنها ستهدم "شبهاتى" ، طيب أرد على كل كلمة تقولونها ،فترمونى أنى أتشتت عن الموضوع ، فماذا أفعل لكم ! ، الرجل يرى أن كلمة "محفوظ" معجزة ضخمة ، فأكتب له باختصار أن غلافنا ليس محفوظ من الانثقاب وليس محفوظ من كذا وكذا ، ويرى أننا لا نمشى على الأرض بل فيها فلابد أن أرد عليه ،ويرى أن ترتيب الآيات الليل والنهار فيه إعجاز ، فلو تركت كلامه دون رد سيأتينى بعدها ليكررها ويتهمنى بأنى أجره إلى ذلك ،فردتت عليه قوله بآيات أخرى ، وربما الكلمة الوحيدة التى أكون قد أزدتها دون لازم هى عن سؤالى عن "خلق الليل" ، فقط حتى لا أنساها ، ولو شاء أن يقول أنه سيرد لاحقا لارتضيت ،،،
فاصطبر علىّ ولا ترهقنى من أمرى عسرا

يا رجل كان ذلك عن الشقوق ، ولم نكمل كلامنا فقد غادرت لشهر ،أما هنا فأرد على ما قال محمود عن كون الغلاف محفوظ ولم نتطرّق لهذا فى الخاص ، ومازالت الكثير من النقاط متروكة هناك مثل "ألقى رواسى"

لو قلت لك أن ليس هذا موضوعنا الآن وسنتحدث عنه بالتفصيل لمّا نصل للفقرة الخاصة بها ،فستأتينى بعدها لتقول أنى تهرّبت ، فلا تتهمونى بعد الآن أنى أنا الذى أشتت الموضوع ، وعموما سأرد

- أنت تذكرنى بمن يحسب أن العلم يقول أن البيج بانج كان إنفجارا ، لأن كلمة بانج تعنى انفجار ،فيأخذ الكلمة ويهرول للمنتديات ليقول أن العلم مخطأ لأن الانفجار لا يتجلّى عنه سوى الخراب والتدمير ، ولا يرهق نفسه فى قراءة تفاصيل النظرية ! ليعلم أنهلا يقول انفجار بل توسع أو تضخم سريع ، وأن لفظة انفجار ليست سوى تعبير بلاغى لتقريب الأمر للعامة
- وبالمثل فى نقطة ثقب الأوزون ، فتأخذ كلمة "ثقب" لتقول أن الغاز يمكن أن يكون به ثقب ، ولكن الواقع أنه لا توجد منطقة خالية من الأوزون تماما ، بل ما يحدث هو عملية thining أو depletion أى أن الأوزون ينقص فى تلك المناطق لتعرضها لأكبر كمية من الأشعة فوق البنفسجية ، وكلما قل الأوزون بها يأتيها أوزوزن من المناطق الأخرى ، فسيظل الأوزون دائما بها لكن بكثافة أقل من مثيلاتها عند خط الاستواء مثلا ، فمن خصائص الغاز أن ينتشر فى الحيز المتاح له ،وإنكارك لهذا هو ضرب من ..... ، ولا بلاش احنا قلنا هنتكلم دون تسفيه.
- ثم إنه مهما حاولت - بأمثلة أخرى - فلن تجد أن كلمة "تشقق" أو " تفطّر" تتفق مع الحالة الغازية أبدا ، ربما لو أمعنت فى البحث والتمحيص ستفلح أن تجد مثالا لامكانية تخلل الغاز ب "فجوات" ،لكن هيهات لكلمة "تشقُّق" ،فلما تذكر "التشقق والتفطر" ستتخيل تلك العيوب الطولية أو المتشعبة المتكسّرة الشكل ، أم لو رأيت خرما دائريا فى الحائط فلن تصفه بال "تشقُّق" ، ولو رأيت الحائط انقسمت لشطرين فستقول أنها " انشقَّت" ،،، ولو أفلتُّ زمامى سأزيدك ، ولكن سأأجل كلامى لحين لاحق .

أتمنى هذا

حسناً ،

- صدّقنى أى محاولة منك لايجاد تفسير لهذه الظاهرة الغريبة ستبوء بالفشل ،فقد تكلمت مع الأخوة هناك عن هذا طويلا ولمّا يئسوا قالوا أن الله يفعل ما يشاء وله حكمة فى كل شئ و لن ينزّل كتابا على مزاجنا ،، فالأحاديث والقصص أعجب من نظريات آينشتين للنسبية ، هل أعجب من السفر فى أركان السماوات والأرض فى ليلة واحدة !!! ومتى كانت هذه القصة العجيبة ؟ كانت فى بدايات الاسلام ! فماذا كان حال المؤمنين لما سمعوها ؟؟؟
- ماذا كان حالهم وهم جالسون حول الرسول يخبرهم أن الشجر والصخر سيتكلم ؟ ،، لو أنهم سمعوا هذا من رجل غير الرسول لانفضوا عنه ولاتهموه بالجنون ، لكن تجدهم قمة فى الطاعة والصلابة !!!
- وأنا أقدر أنه ليس من المنطقى أن يكون كتاب الله كتابا علميا بالكامل ، لكن عليه أن يصحح بعض المفاهيم المغلوطة لديهم ، فلا يطالبهم بالتأمل فى السماء وفى النجوم دون أن يذكر شيئا من حقيقتها ، أو يوحى للنبى أن يبين شيئا يسيرا من غلطهم ، لكن بدلا من هذا يقول أن السماء ستتشقق وستنفطر ! فما كان بهم إلا ليتخيلوا تلك القبة الزرقاء الصلبة تتشطّر كما بينوا فى كتب التفسير ، طيب فليكتفى بهذا الإيحاء مرة واحدة ! لا بل يتابع فى قوله أنها "ستكشط" !! كما تقشط الزبدة من على اللبن !!! ، ويقول أنها "ستطوى" مثلما نطوى الملفوفة الورقية !! ، طيب كفاية كده ! لا كمان يوم القيامة "ستذوب" هذه السماء لتصير "كالمهل" !!! ، وغيرها وغيرها من الألفاظ التى تصرخ أنها تصف شيئا صلبا ، لماذا يسير فى الاتجاه المعاكس ؟؟!!! فبدلا من أن يصحح لهم جهلهم يعطهم سببا ليتمادوا فيه !!!
- ولم أقل أنى كنت انتظر أن يعلمهم قوانين نيوتن للجاذبية ولا النسبية الخاصة لآينشتين ،، فقط يلقى بوصف للسماء لا يمكن فهمه على أنها صلبة ،فيلجئوا للرسول أن يُفهمهم إياه ،، أو أن يبين لهم الرسول أن الأرض هى على شكل كرة وأنهم لا يدركوا هذا إلا بسبب ضخامتها ،وطالما يكلمهم بالمنطق فسيقنعوا ، لكن تجده يتكلم فى الاتجاه المعاكس مرة أخرى فيقول أنها كذا وكذا كما تعلمون
- يعنى أنا لا أطالب بعلوم معقدة عجيبة يصعب عليهم فهمها ويضطروا أن يتركوا الدين بسببها، وهم على فكرة أذكى وأسرع تعلماً من أغبياء عصرنا بمراحل ، ولا تحملونى على تبيان مدى نضج عقولهم فتعلمون من هم أكثر منى ، (أشد من أحب منهم هو أبو ذر الغفارى )
- فالحاصل أنه لا يوجد ما يمنع هذا على الاطلاق ،بالأخص أن الله "لا يرضى لعباده الكفر" ،فهل يمكنك أن تنكر الأفواج الضخمة من زماننا التى كانت ستؤمن لو سمعت شيئا مذهلا كهذا ؟! ولكن مرة أخرى فى الاتجاه المعاكس ،فأين حكمة الله لما يُرِى بضعة آلاف من العرب انشقاق القمر ،ويحرم الملايين من بعدهم من رؤية تلك المعجزات العينية !!!
- ثم فوق كل هذا وذاك ، الله لا يفيده من آمن ولا يضره من كفر ، ولو شاء لهدى الناس جميعا ، فلماذا لا يذكر شئ مما ذكرت واللى يحصل يحصل ، ولن يحصل شئ أساسا !!!
- وهذه نقطة جانبية من الموضوع فلا تجرنى لها وننسى الموضوع الاساسى الذى ما زلنا على أعتابه ،، لستَ مضطرا أن ترد على ما سبق الآن ،لو تحب اقتبسه وقل لنؤجل هذا الآن ولا حرج عليك .
شتان ثم شتان ثم شتان أن تجعل هذا كذاك ، القرآن كتاب يُفهم من السياق ، وليس كتاب ألغاز يقفز بين الكلمات مثلما ضربتَ المثل ، ليس كتابا يكرر كلمة "الماء" عدة مرات فى آية واحدة حتى يحيرنا ، ليس كتابا يتحدث فى آية واحدة عن "العنت" أى العناد وعن "العنت" أى الزنا ، ليس كتابا يتحدث فى آية واحدة عن "الجبن" أى جبان وعن "الجبن" أى منتج اللبن ،، مثل تلك الأحجيات لا تجدها إلا فى أشعار الجاهليين الذين يريدون أن يثبتوا احاطتهم بمعانى الكلمات على تفواتها وتناقضها ،،
أما السياق فيتحدث عن نشئة السماوات والأرض (( أيَّما كانت تلك النشئة كما سنتحدث لما نصل لنقد ادعاء الاعجاز بها )) حيث فُصِلا عن بعضهما ، ثم أخذ يفصّل لكل واحدة منهما ، فالأرض جعل فيها الجبال والأنهار والسبل ، والسماء جعلها سقفا محفوظا ،،، فلتُقنع نفسك بما تشاء ولتصدق ما تشاء لكن السياق فى صفّى مالم تجد طريقة أخرى للإجابة.
أما قولك أن الأولى جمع والثانية مفردة ، فهذا لا شئ به ، فالاسلام يزعم بوجود سبع سماوات ،بعضكم يحسبها سبعة أكوان ، وكانت جميعا ملتصقة إما مع بعضها أو مع الأرض ،كلا التفسيرين منطقيين ،ثم فصلهم الله عن بعضهم ،فسواهن سبع سماوات ومن الأرض مثلهن ،، السماء الأولى منها تزعمون أنها هى الكون المنظور العظيم ، فماذا تتوقع- بالمنطق- أن يتكلم الله من بعد هذا ؟ هل يتكلم عن السماء الدنيا التى تعنينا والتى كان لها نصيب فى النشأة فى الآية السابقة لها ، أم يتكلم عن شريط الهواء المحيط بالأرض والذى لا شأن له بعملية الخلق فى الآية السابقة لها ؟!
# (( وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ )) ثم يذكّرهم بآيات تلك السماء ، (( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ )) ،فهل الشمس والقمر من آيات الغلاف الجوى ؟
فاخدع نفسك واكذب على السياق وصدّق ما تشاء
،،اقنع نفسك بأى وسيلة تشاء ، لكن لا تقنعنى سوى بالمنطق و بالسياق.

ليست مجرد نعم مرصوصة بفوضاوية ، بل يحكمها نظام فى السرد كما بينت منذ قليل ،خلق (أ) و (ب) ،من نعم (ب) كذا وكذا ، ومن نعم (أ) كذا وكذا .
ولو كان القول ما تقول لرأينا نعما أقرب إلينا لا علاقة لها بفتق وخلق السماء والأرض ، مثل الدواب والرياح والسمع والأبصار و و و ،،فكما قلت لك السياق هو الذى يحكمنى سواء فى هذه الآيات أو غيرها ،ولا أجده إلا واقفا فى صفى ، اللهم إلا أن يكون لديك دليل قوى يجعلنى لا أأخذ بالسياق ، ومن أمثلة تلك الأدلة القوية اللغة ـ فمثلا رغم كون الآية "وترى الجبال تحسبها جامدة وهى تمر مر السحاب" مذكورة فى سياق الحديث عن يوم القيامة ، فإنى أجد نازعا يدعم من احتمال أن المقصود هو جبال الدنيا بسبب جملة "صنع الله الذى اتقن كل شئ" ،،
أما الآيات موضع الحوار فسياقها واضح لا يحتاج لنقاشات فارعة (بالعين ) لا تقدم ولا تأخر ، فصدق أو كذّب نفسك كيفما تشاء ،أما منهجية السياق فتأيّد قولى ولو حرصت



أجل لم يأتيان بشئ خارج علوم زمانهم ، وما زيد ليس علما قابل لمعرفة صحته ، فقد أزاد مثلا أن الجن ترجم بالشهوب ،ولا وسيلة لمعرفة صحة هذا ، بل بالعكس يخالف المنطق ، وما تسميه تغيير تفسير البشر أسميه أنا احتيال على البديهى ،، وعموما اجمع لكل ما تراه تخطِّى لحدود علوم زمانه وأرسله لى ، ولا أظنك ستجد شيئا من الأساس
وبخصوص مثالك فلا أدرى ما الغريب الذى تراه عجيبا فيه ، فأما الدخان وأجل يعنى بخار الماء عند العرب وكذا يعنى العثان أى دخان النار ،وبعيدا عن الكلمة لغويا سنأتى -فى الموضوع القادم- لنستفيض عن خلق الكون وترتيبه وتوقيتاته ،لنرى كم التناقضات مع بعضه ومع العلم ،

وهل اكتشفنا سماوات سبع يا رجل حتى تدعى أن القرآن أتى بعلم صحيح لم يعلمه بنى البشر حين نزوله ؟! وحتى السماوات السبع لم يخترعها القرآن بل كانت معروفة لما كُتب ،، فالذى أحدثكم عنه هو علم يمكننا التحقق من صحته ! مثل دوران الأرض أو بُعد النجوم ... ، فلما تحتج احتج بشئ ليس غيب


لا ، لا أعرف أن أسئلتى أجيبت بعد ، أم تحسبنى مضياع لوقتى ! ،، توقف عن كتابة تلك الجمل الجانبية التى لا علاقة لها بالموضوع وتضطرنى أن أرد عليها حتى لا تضيع وقتك ولا وقتى ،، نتحدث فى عمق الموضوع فحسب ولا نضيف جملا زائدة لا نفع منها وسترهق من يحاول أن يستفيد مستقبلا من الموضوع

لا أعتب عليه فى اللغة أن سماها سماء ، بل سقف ، ودع هذا حتى نصل للفقرة الخاصة بها

قلت أنى لست من نقلكم لتلك النقطة قبل آوانها ، لكن لا يمكننى أن اترك شيئا دون رد فقد تحسبوا أن ليس لدى رد ،،
- هل قال "حافظا" أم "محفوظا" ؟ لو قال حافظا فهو بذلك يشير إلى أن ذلك "السقف" يَحفظ شيئا ،فلذلك لا تقل أن القرآن يقول أنه يَحفظ الأرض من كذا وكذا
- لكنه قال "محفوظ" فهل ذكر مما هو محفوظ ،أم تركها غير محددة ادلالا أنه محفوظ من كل شئ يمكن أن يصيبه ؟
- فى الواقع ذكر مما هو محفوظ فى آيات أخرى ، ولكنكم لا تجدوا حرجا فى تناسى الآيات من أجل لصق العلم بالقرآن ، وَحَفِظْنَاهَا مِنْ كُلِّ شَيْطَانٍ رَجِيمٍ -- وَحِفْظًا مِنْ كُلِّ شَيْطَانٍ مَارِدٍ -- وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا
- طيب لو هى تُرِكت غير محددة ، فهل ذلك "السقف" - إن كان يعنى الغلاف الجوى - محفوظ من الإنثقاب ؟ لا ليس محفوظ من الإنثقاب ، هل يحيط بهذا الغلاف شيئا ما يحفظه من الرجم بصخور الفضاء والشعاعات الشمسية ؟ لا غير محفوظ منهما ،، طيب هل هو محفوظ من الهروب بنسبة 100 بالمئة ؟ لا ،،،، فما وجهة اعتراضك يا رجل ؟
- لو شاء الله لبناه باتقان بحيث لا يتأثر بموادنا الضارة التى تستنفز غاز ال o3 ، أليس بقادر على هذا ؟ طيب مادام لم يقم بهذا فل يحق أن يقول أنه محفوظ ؟ ،،، وبالاسقاط على مثالك كان يمكننى أن اختار موادا حديثة للبناء لا تتأثر بالرطوبة و و ،وحينها فقط يمكن أن أقول أنى بنيت بناءا محفوظا من العطب
- الانسان فى أحسن تقويم ؟ طيب ايه رأيك كان ممكن يكون فى تقويم أحسن من كده بمراحل ،ومنغير تدخين والحاجات التى بتقولها ،، يمكن أن أعدد لك عشرات الأمثلة التشريحية والفيسيولوجية التى كانت يمكن أن تجعله فى أحسن تقويم بحق ،، ومثال على ذلك - بما أنى لسه مخلص مسالك - موضع البروستاتا الغبى ، فقد اختير لها أسوأ مكان يمكن أن تكون فيه ،فأحاطت بمجرى البول ، ولمّا يصيبها التضخم تسبب مشاكل كثيرة بسبب ذلك الموقع الحرج ، ولو كانت فى "أى" مكان آخر لكانت حسّنت من ذلك التقويم ، وغيرها من الأمثلة التى تتوارد على ذهنى الآن لكن ليس موضوعنا فلا تجرنى إليه إلا لما ننهى ما بين أيدينا



اعتقد أن رؤيتى وضحت لكم ، فخلاصة الأمر أنى لا أزيد على رؤية العربى البدائى شئ فهو من أنزل عليه القرآن ، وهو عندى مثل أى كتاب ،فلو قرأت كتاب لجاليليو فسأقرأه بنظرة أهل زمانه ولن ألوى كلامه حتى أثبت أنه اكتشف النظرية النسبية لآينشتين ، إلا إن قال جاليليو فى كتابه شيئا لا يكن موجودا فى عصره ،فقد ذكر دوران الأرض فصدقت أنه اكتشف هذا ، ولو أنه قال كنايات خفية لما صدقته ، فهذا هو الاعجاز العلمى الحقيقى
أما أنتم فتأمنوا أن القرآن آلهى ،وعلمه غير محدود بعلوم زمانه ، ويتعداه لكل زمان ليضيف لعلمه ، فهذا شأنكم
فإن كنتم تريدون أن أنضم لصفكم ولا أكمل موضوع السماء ،فلتأتونى بآية تصف السماء بشئ متخطى لعلوم زمانه وفشل المفسرون فى إيجاد فهم منطقى له ، ونجحنا نحن بعد علومنا الحديثة بفهمه ، فهذا يُعد إعجازا بحق ،، فلا يمكن لآية مثلا أن تصف السماء بأنها صلبة وبأنها غاز فى حين واحد ،لابد أن تختار إحدى الصفتين ، فلا يمكن أن تنطبق على كلا العصرين القديم والحديث.
فإن لم تجدوا شيئا تخطى به زمانهم فلا حجة لكم علىّ !!
وحينها سأقوم بسرد ما يقوىّ قولى أن القرآن يرى السماء كأى بشرى فى عهد الرسالة
وأنقد التأويلات العلمية الحديثة التى تسقطونها على الآيات
وأنتم قوموا بالعكس
هذا كل ما فى الأمر ، فإن كان لديكم جديد فآتونيه ،وإلا فلنبدأ بأولى النقاط فلا حجة لكم على بعدما أبنت لكم كلا الموقفين

@ محمود عبدالله
أهلا بك ، وأرجو أن تقرأ ردى السابق ففيه رد كثير مما كتبتَ

بقولك هذا يكون قد صدق توقعى أنك أسئت فهمى ، فلا أقول أن السماء لها معنى واحد فى كل الآيات ، ولكنى لا أزيد على ما فهمه أهل زمانه ، فلا أزيد أنه قصد ببعضها الغلاف الجوى ، ولا أزيد أنه قصد ببعضها الفضاء ،،، لكن أجل أحيانا السماء تعنى السموات السبع وأجل تأتى كناية عن السحاب وتأتى كناية عن الفوقية ، لا لشئ إلا لأن هذه هى علوم زمان القرآن ، فأنا لا أراه إلهى مثلكم ، ومنهجى فى فهمه هو السياق ثم لغة العرب ومعاجمهم القديمة

رغم أنك جررتنى إليهما قبل آوانهما وتسببت فى إطالة الردود وتشتيتها ، إلا أنى رددت عليك خشية أن تحسب أن لا رد عندى

؟؟!!

رددت عليك ، وقلت أن أغلب التفاسير ذكرت معنى القدرة دون معنى التوسيع ، وأنا على دراية بهذا ، ومن ذكر منهم معنى السعة قال أى أن الله جعل سعة بين السماء والأرض ، ولم يظن أحدهم أن السماء تتوسع ، خصوصا لقوله "بأيد" أى بقوة ، فالبناء القوى لا يتوسع ، هذه هى رؤيتهم ،
ولم أقل أنى سأقصر شيئا ، قلت يوجد احتمال أن الله قصد المعنين ،ولا يبنى يقين على احتمال

وهل رأيتنى أقول أن المطر ينزل من السماء الدنيا ؟؟!!
ما فهمه الصحابة والسلف عن كلمة "السماء الدنيا" فى القرآن هو أنها تلك القبة الزقاء وأن زينت بمصابيح ملتزقة بها أو تدور تحتها ، وذلك هو الفهم السائد حتى قرابة القرن التاسع الهجرى ،
والقرآن لم يعارض بل أيد هذا كما سنتكلم لاحقا ، وبالطبع لا يحتاج أحد إلى القرآن حتى يعلم أن الماء لا ينزل من القبة الزرقاء بل من السحاب ، فلا يوجد وجه إعجازى أن القرآن لم ينسب هطول المطر للقبة الزرقاء (السماء الدنيا)

لم أخطأك سوى فى جزمك أن الله عنى المعنين ، ودليلك على هذا أن الكون يتوسع ،وأن السلف ذكروا المعنين ،، فأما السلف فأوضحت لك موقفهم وأنهم القلة منهم الذين ذكروا صفة التوسيع لم يقولوا أن السماء تتوسع بل أن الله أوسع بينها وبين الأرض
وأما دليلك أن الكون يتوسع ، فقد سألتك ماذا لو لم يقل العلم أن الكون يتوسع ، هل كنت ستتمسك بقولك وتقول بل الكون يتوسع وتُقسم على هذا ،، فكذبت على نفسك وقلت أجل ستقول هذا ،لأنك تعلم أن العلم لن يغير رأيه فى ذلك الأمر .
فمنهجكم الآن هو ما يثبته العلم أولا ثم تأتى بعد ذلك المعايير الأخرى ، فإن كانت الكلمة تحمل معنى آخر غير المعنى البديهى المشهور وكان يتوافق مع العلم تأليتم وقلتم قصد القرآن كلا المعنين ، وإن كانت الكلمة لها معنى يخالف العلم ستتناسوا ذلك المعنى وتلتزموا بالمعنى البديهى المشهور .
و من دلائل ذلك أنكم استجلبتم المعنى النادر الاستخدام لكلمة "أدنى" فى (فى أدنى الأرض) لانكم حسبتم أن النصر حدث فى أخفض منطقة من الأرض ، فلما ثبت علميا أنها ليست أخفض منطقة تراجع أغلبكم للاستخدام الشائع من أنها تعنى (أقرب)
وكلّى يقين أن لو كنا نتحدث عن آية "انا لموسعون" قبل اكتشاف توسع الكون ، وحاججتك أن القرآن أخطأ لما قال الكون يتوسع ، كنت لترد أن المقصود هو (وإنا لقادرون عليها) ، فلا تراوغنى فلست ليّن الدماغ .
والأمر كما قلت لك ، احتمالات ،قد يكون القرآن قصد معنى واحد وهو -قادرون عليها- ،وقد يكون قصد معنين من باب جعل سعة ومسافة بين الأرض والسماء ، وقد يكون عنى الاعجاز العلمى ،، فإن أردت أنت أن تغلّب احتمالا على آخر فهذا شأنك ،ولكن الأمر عندى مساواة فى الاحتمالات ، طالما لم يبين القرآن هذا الكلام بكلمة فصل ، وطالما لم يبين الرسول فى أى حديث أن السماء تتوسع
وفوق هذا فإن أغلب العلماء اليوم يؤمنون بأن هذا التوسع سيصل لنقطة حرجة يتوقف فيها عن التوسع ويبدأ فى الانحصار ، فإن كان احتمال قولك هو الأصح فكان لزاما ألا يطلِق القرآن كلمة موسعون دون تقييد ، مثلا يقول (لحين) أو يقول (لأجل مسمى عندنا)


بل رددت ، كما سأبين بعد قليل

لا تجعلنى أكرر كلامى ، قلت أجل قد تستخدم كبدل بعض من كل ،رجاء اقرأ كلامى جيدا

لا تنسب إلىّ مالم أقله

وكررت أكثر من مرة أن السياق هو الحاكم ، وأنه هو الذى ألجأ إليه ، لا تجعلنى أكرر كلامى ، ولم أقل أنه لا يجوز وصفها بالغلاف الجوى أو الفضاء ، قلت أن الأمر سيظل محض احتمال عندى طالما لم يجد السلف شيئا فى الآيات يخالف علومهم الفاسدة ،، فلا تضطرنى أن أكرر كلامى مرة بعد مرة رجاء


يبدو أنك لم تقرأ تفسير الآية قبل أن تقوم بطرحك ، لأنى أعلم مسبقا أنهم فسروها بسهولة ولم يجدوا ثمة إشكال بها
فالكلمة الحبك تعنى الزينة ،أى السماء ذات الحبك ، وكلهم اتفقوا أن هذا هو المعنى ، فمنهم من قال أن زينتها هى النجوم ومنهم من قال زينتها هو استواءها ،ومنههم من قال زينتها هو بناءها المتقن ،، وكل تلك الكلمات هى أوجه لعملة واحدة ، فالحاصل أن الآية لا تضيف شيئا غريبا ، كل ما فى الأمر أنه يقول (والسماء ذات الزينة) ،فتبيّن قبل أن تصيب قوما بجهالة

الأمر أن هناك احتمال كبير قائم أن القرآن لم يزد شيئا على ما لدى العرب من علوم عن السماء ،بل جاء مؤكدا لها ، بناءا على ما قرأت من أوصاف يصفها بها ، وكفى تكرارا

وضحت لك أنهم لم يختلفوا فى آية الحبك ، وأراك تقول "ومثال ذلك" فاكتبلى باقى تلك الأمثلة فى تفسير السماء

يعنى لو فقط جديلا سايرتك ، فهل ترى هذا حجة لك على من لا يتبع دينك ؟! أن تقول له أن القرآن يقول أنه سيُفْهَم فى وقت لاحق ؟!! أكيد طبعا ليست حجة ولا دليل على شئ ،،،قد تكون حجة على بنى عقيدتك حتى تثبت جواز الصاق الاعجازات العلمية الحديثة بالقرآن ،،، يعنى هل ينفع أن تحاجج مسيحى بأن القرآن يقول بلسان عيسى " مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ " ؟؟ بالطبع لا فهو لا يؤمن بالقرآن أساسا حتى تحاججه به ، القرآن تحاجج به أبناء عقيدتك يا عزيزى
يعنى أنت الذى تورد مواضيع جانبية ثم تقول أنّى أنا الذى أشتت الموضوع ، عموما لولا جملتك الأخيرة لررددت عليك ، ولكن أسجّل انكارى لادعائك

----
لا تأخذ الكلمة وتجرى بها ، لم يقولوا أن السماء تتوسع أى تزداد فالحجم ، كما بينت لك من قبل ،، وهذا حتى لا يحتاج أن تذهب لتتأكد منه ، فبات معلوما عندك أنهم يظنوا أن السماء الدنيا هى القبة الزرقاء ، ومن ينظر للقبة لا يجدها تتسع يوما بعد يوم ، فبالطبع لم يقولوا أن السماء تتسع ، بل من أضاف المعنى الثانى قال أنه يعنى أى جعل سعة (مسافة واسعة) بين السماء والأرض

لا مشكلة عندى أن أقول أن السماء واسعة أو متسعة بناءا على مثالك ،، إنما استدلالى كان على من يقول بأنها تزداد فى الاتساع ، فما يبنى بقوة من صفاته الثبات ، وكذلك باقى أوصاف السماء ، كقوله ،بنينا فوققكم سبعا شدادا ، وجعلنا السماء بناء ،، كما أن قوله "جنة عرضها كعرض السماء" فيه اشارة إلى خطأ من يقول بأن السماء تزداد فى الاتساع ، إذ ما دامت السماء تتوسع يوما بعد يوم فلابد للجنة أن تتوسع هى الأخرى حتى نحافظ على نص الآية ، ولكن لو كانت السماء تتوسع دون أن يقابلها توسّع من الجنة فإن الجنة ستكون أقل من عرض السماء،، قد يتسرع أحدكم بالرد بأن حرف الكاف دليل على التشبيه أى أن الأمر ليس دقيق ،ولكن عليه أن يتذكر آية " وسارعوا إلى مغفرة من ربكم وجنة عرضها السماوات والأرض أعدت للمتقين "

تفضّل

يبدو أنك لا تعلم الكثير عن البيج بانج ، دعه لفقرته ففيها ما سيكفيك ويزيد ، وسأريك أقوال الثقافات الوثنية القديمة عن نشأة الكون ، هى أكثر الفقرات تفصيلا

بدأ يتخلخل ؟ عن ماذا تتحدث !!! ثم يا رجل لا تحدثنى بالمستقبل !
وكتصحيح صغير :بداية الكون لم تكن طاقة ، لم تكن شيئا نعرفه تنطبق عليه قوانين فيزياء الكم ، لم تكن الطاقة متمايزة عن المادة فيما يسمى بالمفردة singularity ، لكن أول ما تَخَلّق هو الطاقة

بالطبع عندى كلام كثير عن هذه النقطة ، وماسك ايدى بالعافية من الكتابة ، لكن هصبر حتى لا يتشتت الموضوع ،


حسنا اثبتوا على أقوالكم ولنرى أى منقلب تنقلبون ، ماء الرجل وماء المرأة قال

لم يتراجعوا عن شئ يا رجل ، لم يقل أحد انفجار اساسا ،هذا لا يوجد إلا فى منتدياتكم ، بل يسموه دوما inflation theory ، ومن يذكر كلمة انفجار فهى من باب التشبيهات البلاغية مثل قولهم "رياح شمسية" فهى ليست رياح ولكنه مجرد تشبيه ،وكذا من باب أن ذلك التوسع كان بما يقارب سرعة الضوء وهو شئ غاية فى السرعة ،، أما الانجار فهى كلمة لحظية لا تجوز لوصف نشأة الكون ، وانتظر الفقرة الخاصة بها حتى لا نتشتت فالعلم أبعد ما يكون عن الآية ، فقط انتظر

بل الله قادر أن يأتى بأفضل من القرآن وقادر أن يضيف له كما يشاء ،
كنت بتكلم مع بعض من اصحابكم فى موضوع وفى نص الكلام كتبت استفسار صغير ومردوش عليا ، فلو كان ردك هيزيد عن سطرين متكتبهوش علشان الموضوع مينحرفش ،

( اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ )
( إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ )
ليه مرة ذكر "ما بينهما" ومرة لأ ؟

كان لهم علم بهذا ، كما لم يكتشف أحد سماوات سبع ولا غيره !

بل كانوا يعمونها بأبراجها وحركاتها ،، إضافة إلى أن الآية لم تذكر النجوم تدور فى فلك ، أم نسيت الآية !!! وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ

توجد أدلة تقوى أن الآية تتحدث عن يوم القيامة ، وأدلة عن الدنيا ،لو شاء الله لذكرها فى سياق آيات الاعجازات كتصريف الرياح والسحاب و و ،ثم يقول وسطها أن الجبال كذا ، لكن وضعها فى سياق الحديث عن يوم القيامة يشكك فى الأمر ، فضلا عن الآيات الكثيرة التى تتحدث عن تسيير الجبال يوم القيامة

هذا من تدليساتكم ، فمعروف أن القرآن يقول أن هذا يوم القيامة ، (وإذا البحار سجرت) ،، إضافة إلى أن اضافة الألف واللام للبحر دليل على أنه بحر فريد عند الله ، مثل قوله البيت المعمور ، فهو بيت واحد ، إضافةً على أن وصفه بالمسجور دلالة على اكتمال استِعَارِه ، ولا يوجد بحر يمكنك أن تصفه بأنه "بحر مستعر" !! ،، فضلا عن نقطة القَسَم التى تتنافس أقوالكم فى اللامنطقية ردا عليها .
- من دلائل أن معنى الآية -أيا كان ذلك المعنى- معروف عندهم هو قوله (( وَمِنْ آيَاتِهِ أَنَّكَ تَرَى الْأَرْضَ خَاشِعَةً فَإِذَا أَنْزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاءَ اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ إِنَّ الَّذِي أَحْيَاهَا لَمُحْيِ الْمَوْتَى إِنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ )) فهل رأى الرسول اهتزاز ذرات التراب وكبرها فى الحجم ؟
- من المنطق ألا يحتج القرآن على كفار قريس بشئ لا يعرفوه
- والمطر فعلا لمّا ينزل على أرض ميْتة جافة ستجد ترابها يتناثر فى الهواء ،وربت تعنى زادت فى الحجم ومعلوم لدى الجميع أن التراب يزداد فى الحجم لما يجتابه الماء ،
- المفسرون لم تواجههم صعوبة فى فهم الآية ، فاهتزت أى بالنبات ، وربت أى كبُر النبات
- تأويل الآية بمنحى علمى أن ذرات التراب تربو وتكبر سيجعل السياق مضطرب على عكس تأويل السلف ، لأن سياق الآيات يريد أن يبين أن الله قادر على احياء الموتى ويضرب لهذا أمثلة ، فضربه المثل بربو ذرات التراب لا يفيد استدلاله فى شئ ، أما الاستدلال بربو وكبر النبات بعدما كانت الأرض ميْتة فهو يدعم السياق ،فضلا على أنه لن يضرب لهم المثل ويقيم عليهم الحجة بشئ لا يعرفوه
- تجد أكثر من عشرين آية تتحدث عن فوائد الماء للنبات والانسان ، ولا تجد آية واحدة عن فائدة الهواء لهما ، رغم أنهما لا يستطيعان أن ينجوا لدقائق دون هواء ، فنعمة الهواء أهم من الماء

لم يخطو ولا سُلّمة واحدة ، ضلالات تقنعون بها أنفسكم
(الضمير عائد إلى القرآن وليس الله ، فأنا لا أجرأ أن ارمى نصف كلمة على الخالق )

تشقق ،فطور ،فروج ،شدائد ، سقف ، نطوى ، كشطت ، واهية ، تذوب كالمهل ، يتغير لونها لوردة كالدهان ، وأنّا لمسنا السماء ، بناء ، أبواب السماء ، ضرب بابا من أبوابها ، يمسك السماء أن تقع على الأرض .......

رددت
وماذا بعد ؟
أجل الشمس التى تسجد لله عند الغروب !

الفلك لغويا لا تفيد الفضاء كما باتت تستخدم حديثا فلا تخادع ، والمفسرون حتى قرابة القرن الثامن كانوا يحسبوا أن النجوم تدور تحت القبة الزرقاء
فضلا عن هذا القول يشير إلى أن القرآن يحسب أن الشمس هى التى تتحرك فى السماء ،، وكذا كثير من الآيات والأحاديث التى تقول أن الشمس هى التى تتحرك ،، وبعض الجهال يردون أن الشمس تتحرك بالفعل لكن فى المجرة ،وهو أسلوب آخر من الالتفاف على السياق قد تعودته من كثير منكم ، فالآية تكلم الكفار الذين لا يعرفون لا المجرة ولا حركة الشمس الحقيقية ،
((وَآيَةٌ لَهُمُ اللَّيْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهَارَ فَإِذَا هُمْ مُظْلِمُونَ (37) وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ )) ،

وأرجو ألا تجرنى لأحاديث جانبية ،لأنى من ناحيةلا أقدر أن أترك كلامك دون رد فهذا سيقدح فىّ ، ومن ناحية فلا أحب أن أكتب ردود مقتضبة ، فأرجو أن تلتزم بالحوار عن السماء فحسب ، وسيأتى كل شئ فى حينه

رددت عليك ، وماذا عن ذكرها فى الحديث ، لماذا لم يوضح الرسول شئ عن هذا رغم كثرة أحاديثه عن السماء !
ولا تمسك فى نقطة "موسعون" فحسب ، أنا أتكلم فى العموم

والسماء الأقرب للأرض هى السماء الأولى أو الدنيا ، ولم يفرق السلف لقرون مديدة بين السماء الدنيا وبين السقف المحفوظ ، كلاهما هما القبة الزرقاء ،،ومالك استحيت أن تذكر الشمس والقمر واكتفيت بالليل والنهار ؟!!
(( وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ )) ثم يذكِّرهم بآيات تلك السماء ، (( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ))
فاخدع نفسك واكذب على السياق وصدّق ما تشاء


عقلى هو الشئ الوحيد الذى لا ألغيه أبداً ، فأنت كنت تحسب أنه يقول دائما "فى الأرض" ولو كنت حياديا لذكرت المثال الآخر ولَمَا انتظرت أن آتيك أنا به ، فإما أنك كنت تجهله فقد بنيت قاعدة على وهم ، وإما أنك كنت تعلمه وأخفيته ، وأفضلهما سئ
أَمَا وإنى قد سمعت كلامك ، فهل تسمع كلامى ؟ توقّف للحظة عن قرآءة الآيات بنظرة الإعجازى الذى يتعطش لربط العلم بالقرآن ، وعد لتذوق الكلام لغويا ،
أيهما أفصح : (خرج أحمد للمخيم ولكنه فقد سبيله وتاه فسار فى الأرض أيام وليال حتى وصل لوجهته) أم (خرج أحمد للمخيم ولكنه فقد سبيله فسار على الأرض أيام وليال حتى وصل لوجهته) ؟
لماذا (فى الأرض) هنا أبلغ وأجمل من (على الأرض) ؟ هل لأن الغلاف الجوى كذا وكذا ، أم لأن المقصود بالمشى هنا هو التجوّل ؟
طيب انظر للآيات ، (فسيروا فى الأرض) هل المقصود هنا هو حالة المشى نفسها أم المقصود هو التجوّل ؟ ، طيب استبدل الآية ب ( فسيروا على الأرض فانظروا كيف كان عاقبة .. ) هل قدّمت الآية نفس معنى التجوَل المراد ؟ بالطبع لا ،، وكذا فى مثال فامشوا فى مناكبها ، أى تجولوا فيها ، واستبدالها ب (على) سيخل بالمعنى تماما .
طيب فى المقابل لو نظرت للآيات التى لا شأن للتجول أو للسفر بها ، بل لذكر حالة المشى نفسها ،،، وعباد الرحمن الذين يمشون على الأرض هونا ، ،، ليس المراد هنا التجول ، بل حالة المشى نفسها ، فستجد أنه يجوز استخدام كلا الحرفين (فى) أو (على) وكلتاهما ستقدمان نفس المعنى اللغوى ، ولهذا تجده يقول أيضا (ولا تمشى فى الأرض مرحا )
فالحاصل أنك لما تريد أن تفيد التجول ستجد أن (فى) هى الأبلغ من (على) ،، وكذا فى قوله ( أمن يمشى سويا على سراط مستقيم) فالآية لا تفيد التجول فلن تستخدم حرف (فى)


بل عروستى ، فأى وصف مهما حرصت ستجده ينطبق على علوم الحضارات الجاهلية أفضل من علوم عصرنا ، فكلامك يكون صحيح لو كانت أوصافاً لا تنطبق على خرافات السلف ، فالقشرة الخضراء والداخل الأحمر ينطبق على عشرات الفاكهة


يا أخى لست عبيطا نزلك من السما ستضحك عليه ،

- طيب تعال نأخذ بالترتيب الذى تحبه (سماء نشأت بعد الأرض) ، اقرأ الآيات ولنستسلم للترتيب :-
(( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ )) آدى أول حاجة ذُكرت ، كل شئ حى تم خلقه ،يعنى النباتات خُلقت قبل الغلاف عندك ،، وبعدين
(( وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ ))تمام الجبال موجودة فعلا قبل الغلاف الجوى ، وبعدين
(( وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ )) ماشى ،ايه آياتها دى يا رب ؟
(( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ )) طبعا حضرتك قلت الليل والنهار واستحييت تقول الشمس والقمر ، فهل خلقوا هم أيضا بعد الغلاف الجوى ؟ ، دا بالإضافة أن الشمس والقمر ليستا من آيات الغلاف الجوى !!

- طيب تعال اضربلك الآيات ببعضها ،
اقرأ (( أَأَنْتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا (27) رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا )) تمام ، دى الغلاف الجوى علشان "رفع" وعلشان "سمكها" أى سقفها ، أما سواها فلا تنطبق على أى شئ ، ثم ماذا يا رب ؟
((وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا )) ربنا خلق الليل والنهار (أى الشمس) بعد الغلاف الجوى زى ما قالت الآيات اللى فاتت !!! ، ها وبعدين ؟
(( وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا (30) أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا (31) وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا )) كده تمام ؟ ، ربنا "دحا" الأرض بعد الغلاف الجوى ، وبعدين خلق الجبال !!!!

- طيب نضربها ببعض اكتر ؟ ماشى اقرأ
(هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا) جميعا ؟ جبال ونباتات وبحار كلللللله ،ماشى وبعدين ؟

(ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) ايه ؟ يعنى ربنا خلق السماوات السبع بعد الأرض ؟ماشى كان فى سماء أولية قبل الأرض ،لكن السماوات السبع تم خلقهم بعد الأرض بصريح الآية ، والسماء الأولى ( اللى بتدعوا انها الفضاءالخارجى ) هى إحدى تلك السماوات السبع وأدناها لنا ،يعنى الفضاء خُلِق بعد الأرض !!!
- بالاضافة أن آية الفتق يبدو منها أن خلق الأرض والسموات بدأ فى نفس الوقت (كانوا رتقا ففتقناهما) ، لكن الآية السابقة تشير إلى اكتمال خلق جميع ما الأرض ،ثم بدأ خلق السماوات ،، بالاضافة لتضارب الآيات مع نفسها فهى تتضارب مع العلم بشكل واضح


أيا كان ،فالكلمات العامة لا فائدة منها ،مثلما قلت أنت بمثال البطيخ ، لو قلت لك فاكهة قشرتها خضراء وتركتك تحزر لوجدت مئات الأمثلة ،أما لو قلت "محفوظ" فسأقلك عروستى ، هل محفوظ من الجن ! أم محفوظ من الوقوع ....
ولو صادقت نفسك لما آمنت أن يُقْسم خالق الكون بخلقه ، فضلا على أن يُقسم بالغلاف الجوى لما يقول (( والسقف المرفوع )) !!! إله يقسم بغلاف جوى ؟!! طيب هل تعلم أن الغلاف الجوى للمشترى أقوى ب 20.000 مرة من غلافنا ! ، وزحل أقوى منه ب 1000 مرة !

من عدم الوجود إلى الوجود ؟ تعنى الخلق ؟ وهل انكرت هذا ؟ ، ما انكرته هو أنه لم يكن سقفا (بتعريفكم) ثم استحال سقفا ،، وهل لمّا يقول (وجعلنا السماء بناءا) عنى بذلك أنها لم تكن بناء ثم صيّرها بناء ؟! ، فدعك من نقطة التحويل هذه فلا فائدة منها فى الاستدلال على شئ ،وان تمسكت بأنها تعنى التحويل من عدم حفظ إلى حفظ فاقرأ قوله ( وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِلشَّيَاطِينِ ) فاستخدام فعل جعل هنا أيضا يشير بوضوع إلى أن المقصود بالحفظ هو من الجن ، فكفانا جدلا دون فائدة ترجى

-----
؟؟!! عكس الترتيب من مكان لآخر يدل على أنه إلهى ؟؟؟!! هوا أنا علشان الفجر دلوقتى و منعنس مش فاهم ولا أساسا كلامك مش مفهوم ؟ قول تانى كده معلش

تمام ، القرآن اكتشف أن النهار بيحصل بسبب الشمس ، وباقى كلامك رددت عليه منذ قليل

أي نعم ، تضارب وتعاكس الآيات اسمه عشوائية

يا راجل ايه الاستدلالات العجيبة بتاعتك دى !! ما أى بشر زمان يعرف يقول الشمس علت كبد السماء والنهار غطى على أركان السماء و و و ، هى كل حاجة عندكم معجزات ماشاء الله ؟؟!!

يااااه ، صدقنى كل الترتيبات من وحى الخيال ، ولو كانت أتت آية قبل آية لغيرت قولك ليناسب هذه الخطبة البلاغية الجميلة ، عجيب أمركم !! ، مش مصدقنى ؟؟ ، طيب تعال نكتب الترتيب اللى فى سورة الضحى تانى كده : شمس ---> قمر ---> نهار---> ليل---> سماء---> أرض
اقرأ سورة النبأ وشوف النعم المذكورة داخلة فى بعضها ازاى
(( عَمَّ يَتَسَاءَلُونَ (1) عَنِ النَّبَإِ الْعَظِيمِ (2) الَّذِي هُمْ فِيهِ مُخْتَلِفُونَ (3) كَلَّا سَيَعْلَمُونَ (4) ثُمَّ كَلَّا سَيَعْلَمُونَ (5) أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ مِهَادًا (6) وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا (7) وَخَلَقْنَاكُمْ أَزْوَاجًا (8) وَجَعَلْنَا نَوْمَكُمْ سُبَاتًا (9) وَجَعَلْنَا اللَّيْلَ لِبَاسًا (10) وَجَعَلْنَا النَّهَارَ مَعَاشًا (11) وَبَنَيْنَا فَوْقَكُمْ سَبْعًا شِدَادًا (12) وَجَعَلْنَا سِرَاجًا وَهَّاجًا ))
ايه الترتيب العجيب هنا بقى ؟ الأرض---> الجبال ----> الأزواج ؟ ----> النوم ؟ ----> الليل ----> النهار ----> السماء ----> الشمس

كده يعنى :


فصدقنى الحكاية ملخبطة ، الآيات لا تلتزم بنهج نظام حكيم فى السرد كما تظن ، بل ما دخل الأزواج فى وسط الموضوع ؟!



سأقول لك قولة أهل شعيب -- يا شعيب لا نفقه كثيرا مما تقول
الصراحة لم أكلف نفسى عناء قراءة باقى الكلام ، وإن كنت غير متعلم لأصول التفسير ، لكنى أعلم بالتأكيد أن فى المناحى اللغوية خاصة يتم تقديم آراء الصحابة على تاج العروس وخلافه
فقتادة ومجاهد قالا بالنص طحاها تعنى دحاها ،و هم أعلم بلغة العرب منى ومنك ، وابن عباس قال طحاها أى خلق ما فيها ، وغيرهم الكثير قال أى بسطها من كل جانب
وأما دحاها فمنهم من قال تعنى بسطها ومنهم من قال خلق ما فيها من جبال وأنهار

ولا أعلم ما الغاية من حديثك هذا ؟ ما الذى تريد أن تصل اليه ؟فحديثنا عن السماء الآن وليس الأرض

لو الهوى هو التفكير ، فلأسقط كيفما أشاء ، لست مسلما يا رجل حتى تجبرنى أن أنصت إلى مفسريكم مالم يتكلموا بالمنطق وباللغة وبالسياق ، وعموما فالطاهر ابن عاشور من أكثر من أقرأ لهم رغم كونه من المفسرين الجدد ، فلنسمع ما قال :
وَخَلْقُ اللَّيْل هُوَ جزئي مِنْ جُزْئِيَّاتِ خَلْقِ الظُّلْمَةِ الَّتِي أَوْجَدَ اللَّهُ الْكَائِنَاتِ فِيهَا قَبْلَ خَلْقِ الْأَجْسَامِ الَّتِي تُفِيضُ النُّورَ عَلَى الْمَوْجُودَاتِ، فَإِنَّ الظُّلْمَةَ عَدَمٌ وَالنُّورَ وُجُودِيٌّ وَهُوَ ضِدُّ الظُّلْمَةِ، وَالْعَدَمُ سَابِقٌ لِلْوُجُودِ فَالْحَالَةُ السَّابِقَةُ لِوُجُودِ الْأَجْرَامِ النَّيِّرَةِ هِيَ الظُّلْمَةُ، وَاللَّيْلُ ظَلَمَةٌ تَرْجِعُ لِجُرْمِ الْأَرْضِ عِنْدَ انْصِرَافِ الْأَشِعَّةِ عَنِ الْأَرْضِ.

أين تراه أجاب على سؤالى ؟ أنا أقول هل يجوز لغويا أو فلسفيا أن نقول أن العدم مخلوق ؟ نعم أم لا مع توضيح بسيط ،، وإن كان الظلام مخلوق فماذا كان الكون قبل أن يقرر الله أن يخلقه ؟

هل ستعارضوا لو اقترحت حد أقصى لطول الرد ؟، فردودكم وردودى صارت طويلة مرة بعد مرة ،، أو منغير حد أقصى يايريت نلتزم من دلوقت بالسماء فقط

شكرا لكم

الزميل anteelsayed
من الواضح أنك بدأت تفقد الصيطرة علي أعصابك من كثرة ما رأيت من دقة لغوية لآيات القرآن, فبدأت تهزي و تأتي بكلمة من الشرق علي كلمة من الغرب دون تركيز في رد معين حتي صرت تتطاول في الكلام بأسلوب لا يليق من طالب لسه مخلص مسالك لمن هم أكبر منه سنا و ربما لو تزوجت بدري قليلا لكان لي من الأبناء من هم في مثل سنك
و يبدو أن أكثر ما أفقدك صوابك هو تفسير مد و دحا و طحا الذي تقول أنك رفضت اكمال قراءته و كأنه عقرب لسعك فأسرعت تطلب تفسيرات السلف
علي العموم أقدر موقفك الحرج أمام هذا الكم الهائل من المعجزات التي تبهر العقل السوي

و لكي لا يتشعب الحوار فأرجو ألا تتعجل في الرد علي مشاركتي هذه بل انتظر حتي أضع ردودي و ستكون كالآتي باذن الله تعالي
1. رد عام علي ردك السابق و سأراعي اختزاله لأقصي درجة
2. التركيز علي نقطة موسعون, و لن نخرج منها باذن الله تعالي حتي نصل فيها الي نهاية

فاذا انتهيت فمن حقك أن ترد أيضا بردين
الأول ردعام علي ردي العام
الثاني رد علي موسعون و لن أقبل بأي خروج في الرد الخاص علي موسعون

و اذا انتهينا ننتقل بعدها باذن الله تعالي الي السقف المحفوظ, و لا تتعجل ما بعده و أعرف أنه لا صبر لك علي طرح شبهاتك لأن التركيز في شبهة واحدة يفضح جهلك و لذا لن أقبل بتشتيت الحوار, فلابد أن ننهي نقطة نقطة و معك باذن الله تعالي الي ما شاء الله
و أرجو ألا تتعجل الرد لانشغالي الشديد

مداخلتي الأخيرة الا اذا اعترفت و اعتذرت

بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام علي رسول الله
و بعد فهذه آخر مداخلة عامة اكتبها ردا علي الزميل anteelsayed, أفضح فيها جهله و تدليسه بعد أن اتهمنا بالتدليس و بعدم الفهم
و مع أن ردوده فارغة لا علم فيها الا ما رآه عقله و بنص قوله

ابقي خليه ينفعك عند ربك بهذه الكيفية يا دكتور

فعلمت انني أناقش من لا يستحق النقاش و أنني احترمت من لا يستحق الاحترام و لذا فقد قررت أن تكون هذه آخر مداخلة لي معه لأبين جهله و كذبه و تدليسه , الا اذا اعتذر عن سوء ادبه, و اعترف بتدليسه و جهله
فعندها ساكتب كما وعدته مداخلتين عن (موسعون) و توسيع السماء, و (سقفا محفوظا), و علاقتها بالغلاف الجوي

و سأترك لعقول القراءالمنصفة أن تحكم بيننا من هو المدلس و من هو الجهول الكاذب

و لنبدأ الرد علي بركة الله

نأخذ أمثلة علي أن السلف لم ينظروا الي السماء بما تقول و أن القرآن خالف علم زمانه الذي نظر للسماء علي أنها قبة زرقاء مصمتة و النجوم فيها كقناديل في السقف, بل كانت نظرتهم قريبة الي نظرتنا اليوم و بدون دراسة السماء , فمن أين لهم ما سأنقله عنهم الآن

1. كل في فلك يسبحون
قال الطبري و القرطبي و غيرهم

أَيْ يَجْرُونَ وَيَسِيرُونَ بِسُرْعَةٍ كَالسَّابِحِ فِي الْمَاءِ
وَقِيلَ: الْجَرْيُ لِلْفَلَكِ فَنُسِبَ إِلَيْهَا. وَالْأَصَحُّ أَنَّ السَّيَّارَةَ تَجْرِي فِي الْفَلَكِ، وهي سبعة أفلاك دون السموات الْمُطْبِقَةِ، الَّتِي هِيَ مَجَالُ الْمَلَائِكَةِ وَأَسْبَابُ الْمَلَكُوتِ، فَالْقَمَرُ فِي الْفَلَكِ الْأَدْنَى، ثُمَّ عُطَارِدُ، ثُمَّ الزُّهْرَةُ، ثُمَّ الشَّمْسُ، ثُمَّ الْمَرِّيخُ، ثُمَّ الْمُشْتَرِي ثُمَّ زُحَلُ، وَالثَّامِنُ فَلَكُ الْبُرُوجِ، وَالتَّاسِعُ الْفَلَكُ الْأَعْظَمُ. وَالْفَلَكُ وَاحِدُ أَفْلَاكِ النُّجُومِ.
وَأَصْلُ الْكَلِمَةِ مِنَ الدَّوَرَانِ، وَمِنْهُ فَلْكَةُ الْمِغْزَلِ، لِاسْتِدَارَتِهَا
وَفِي حَدِيثِ ابْنِ مَسْعُودٍ: تَرَكْتُ فَرَسِي كَأَنَّهُ يَدُورُ فِي فَلَكٍ. كَأَنَّهُ لِدَوَرَانِهِ شَبَّهَهُ بِفَلَكِ السَّمَاءِ الَّذِي تَدُورُ عَلَيْهِ النُّجُومُ. قَالَ ابْنُ زَيْدٍ: الْأَفْلَاكُ مَجَارِي النُّجُومِ وَالشَّمْسِ وَالْقَمَرِ. قَالَ: وَهِيَ بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ. وَقَالَ قَتَادَةُ: الْفَلَكُ اسْتِدَارَةٌ فِي السَّمَاءِ تَدُورُ بِالنُّجُومِ مَعَ ثُبُوتِ السَّمَاءِ. وَقَالَ مُجَاهِدٌ: الْفَلَكُ كَهَيْئَةِ حَدِيدِ الرَّحَى وَهُوَ قُطْبُهَا. وَقَالَ الضَّحَّاكُ: فَلَكُهَا مَجْرَاهَا وَسُرْعَةُ مَسِيرِهَا. وَقِيلَ: الْفَلَكُ مَوْجٌ مَكْفُوفٌ وَمَجْرَى الشَّمْسِ وَالْقَمَرِ فيه، والله أعلم.

و قال الشعراوي
وكلمة {يَسْبَحُونَ} تعبير قرآني دقيق للأداء الحركي، وهي مأخوذة من سبحة السمك في الماء حيث يسبح السمك في ليونة الماء بحركة انسيابية سهلة؛ لأن الحركة لقطع المسافات إما حركة إنسيابية، وإما حركة قفزية.
وتلاحظ هاتين الحركتين في عقارب الساعة، فلو لاحظت عقرب الثواني مثلاً لوجدّتَه يتحرّك حركة قفزية، يعني: ينطلق من الثبات إلى الحركة إلى الثبات، فالزمن فيه جزء للحركة وجزء للسكون.
أما عقرب الدقائق فيسير بحركة إنسيابية مستمرة، كل جزء من الزمن فيه جزء من الحركة، وهكذا تكون سُبْحة السمك، ومنها قوله تعالى: {والسابحات سَبْحاً} [النازعات: 3] .

2. القمر
تفسير مجاهد: { وجعل القمر فيهن نورا } قال : " القمر وجهه إلى السموات ، وقفاه إلى أهل الأرض .

و قال ابو الشيخ فى العظمة: { وجعل القمر فيهن نورا } قال : " قفاه مما يلي الأرض ، ووجهه مما يلي السماء

و عن ابن عباس ، رضي الله عنهما في قوله : { وجعل القمر فيهن نورا } قال : " وجهه يضيء السماوات ، وظهره يضيء الأرض "

3. (تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاءِ بُرُوجًا وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجًا وَقَمَرًا مُنِيرًا)

و في قراءة سُرج بضم السين, أي شموس
فهل في زمن النبي كان الناس يعلمون أن بالسماء شمس واحدة أم شموس

اذا السلف فهموا ان النجوم و الأرض و الشمس تجري سابحة في الأفلاك و أن الأفلاك مستويات منها القريب و منها البعيد , و أن السماء بها شموس و ليست شمس واحدة, و السماء الدنيا تحيط بالقمر, و أن للقمر وجهين و ليس وجها واحدا كقنديل معلق في سقف و أن السماء الدنيا ليست شيء صلب و الشمس و النجوم و الكواكب مجرد قنتديل معلقة بها, بل وراء القمر سماء و القمر ينير فيها

و لن أتركك الآن حتي تعترف بأن شبهتك لا قيمة لها, فأنت قلت علي السلف ما خالفوك فيه, فاما تأتي بدليل علي أنهم مصممون علي أن السماء قبة صلبة ذات قناديل معلقة و اما تقبل كلامهم الذي أمامك الآن و تنتهي شبهتك
و اما ترفض قبول ما أماك فتكون معاند مكابر و لا حيلة لك عندي, ان شئت آمنت و ان شئت كفرت

حسنا بصفتي واحد من الاعجازيين قلت لك سابقا قبلت التحدي و أتيتك بنظريتين من القرآن و السنة تخالفان علم هذا الزمان
1. الرتق هو مجموع مادتي السماء و الأرض تم فتقهما لايجاد ما منه يكون السموات و الأرض في نفس اللحظة, و لم يمر خلق السموات و الأرض بمراحل الطاقة و الجسيمات و الكواركات حتي تكوين ذرات ثم نجوم, بل المادة كلها كانت في كتلة الرتق و أقصد بالمادة الذرات
و أسألك الآن هل أنت علي يقين 100 % من التدرج بتاع البيج بانج من لحظة البدء حتي الآن و أنه لا يوجد مخالف لهذا التدرج, و لماذا لم تجدوا النجوم البدائية حتي الآن
ان قلت نعم و أثبت لك أنك جاهل فسأعتبر شبهاتك كلها شبهات جاهل يجادل بالباطل, و ان شاء الله لك عندي في هذا الباب مفاجآت كثيرة

2. البويضة لها القدرة علي تحديد الجنس كما هي للحيوان المنوي
و السؤال لك الآن, هل تعلم شيء عن (Proteomics) سطح الحيوان المنوي و البويضة, و ما علاقته بالدمغ الوراثي الأبوي و هل تم اكتشاف كال (Proteomics) علي سطح البويضة أم لا
ده شغلي الآن في طب المنصورة – مصر, و هو مستخرج من القرآن و السنة
فهل تجزم الآن بنسبة 100 % أن البويضة لن تشارك أبدا في تحديد جنس المولود

و تقول
علي بركة الله اتفضل افتح حوار حول هذه النقطة لمزيد من فضح جهلك و تدليسك اللي ها اثبته في هذه المداخلة باذن الله تعالي

و أرجو ألا تتمسك بعلوم الماضي, فكما أصبحت وراثة مندل قليلة القيمة, فان هذا العلم القائم الآن عن تحديد الجنس سيصبح قريبا غير صحيح و يا ريت تقرأ و تتعلم قبل ما تتكلم بجهل, فما درسته في طب لا يساوي ذرة في العلم المعروف الآن عن الجينات و الوراثة اللاجينية و صراع الآباء لانتزاع صفات الأبناء, و كيفية التحام الحيوان المنوي بالبويضة و البروتينات التي تشارك في ذلك
اذا كان عندك قدرة علي التحاور حول هذه النقطة فلنفتح لها حوار جانبي حتي لا نخرج عن نقطة السماء و سأكون سعيد جدا بذلك و لذا أنصحك أن تقرأ في هذه النقاط قبل أن تجيب
و لكن بصراحة بعد الجهل الفاضح و التدليس أنصحك تروح تكمل دراستك و تجلس بتواضع للعلماء تتعلم دينك اللي تركته بشبهات واهية

حسنا يا فاهم, توسع و تضخم سريع في ماذا, ما الذي توسع و ماذا كان قبله, و ما هي التجربة التي استند اليها أصحاب النظرية لاثبات نظريتهم و اثبات انعدام الزمان و المكان قبل المتفردة
أرجو أن تقرأ هذه المقالة في نقد نظرية الانفجار الكبير بلغة القرآن و العلم الحديث لتعلم أنك و هم تسفسطون ليس الا


و من قال لك ان التشقق و التفطر يحدث في الحالة الغازية, هل نطق بذلك القرآن فقال (يوم يتشقق جو السماء)

و لابد الآن أن تجيب عن طبيعة المادة البينية للسماء (المادة المظلمة), كيميائيا و فيزيائيا
فان عجزت عن ذلك فاعلم أنك تجادل بجهل شديد جدا

ثم من ضحك عليك و علمك أن الشق و التفطر لا يكون الا في المادة الصلبة
ألم تدرس يا دكتور أن هناك شقوق يمكن احداثها في جلد و لحم الانسان فتقول شق بالشفة و شق بالقدم و (شق طولي ) و شق عرضي و شق حنجري
ألم تسمع يا دكتور عن نساء يشققن جيوبهن لموت حبيب
ألم تسمع يا دكتور عن تفطر القلب و القدم و اليد, ألم تسمع يا دكتور عن تفطر الثياب اذا بليت

مشكلتك أنك جاهل بكل شيء و تجادل في كل شيء

هل علمت أولا ما هي مادة السماء حتي تحكم باستحالة تشققها و تفطرها

هذه هي آيات التشقق و الانفطار, هل رأيت فيها ما يشير الي تفطر الجو و الغاز

2 - { تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً } الليل90
3 - { وَيَوْمَ تَشَقَّقُ السَّمَاء بِالْغَمَامِ وَنُزِّلَ الْمَلَائِكَةُ تَنزِيلاً } الليل25
6 - { فَإِذَا انشَقَّتِ السَّمَاء فَكَانَتْ وَرْدَةً كَالدِّهَانِ } الليل37
7 - { وَانشَقَّتِ السَّمَاء فَهِيَ يَوْمَئِذٍ وَاهِيَةٌ } الليل16
9 - { إِذَا السَّمَاء انشَقَّتْ } الليل1

1 - { تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِن فَوْقِهِنَّ وَالْمَلَائِكَةُ يُسَبِّحُونَ بِحَمْدِ رَبِّهِمْ وَيَسْتَغْفِرُونَ لِمَن فِي الْأَرْضِ أَلَا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ } الانفطار5
2 - { السَّمَاء مُنفَطِرٌ بِهِ كَانَ وَعْدُهُ مَفْعُولاً } الانفطار18
3 - { إِذَا السَّمَاء انفَطَرَتْ } الانفطار1

و ما سبق عن التشقق و الانفطار ينطبق علي الطي حتي لا أعيد, لما تعرف مادة السماء نشوف تطوي أم لا
ثم أليس الكلام عن طي السماء ينافي اتهامك للمسلمين بأن السماء قبة صلبة
ألا تعي ما تقول

اذا كل ما سبق يكيفيك و يزيد و لكنك معاند بجهل لا تسمع الا لنفسك و فقط

و هل هؤلاء الكفار المعاندين لا تكفيهم معجزة واحدة ليصدقوا و يؤمنوا بكل ما في القرآن بالغيب
الله أعطاكم يا اصحاب القلوب القاسية معجزة الأجنة واضحة وضوح الشمس في القرآن و السنة
من ذكر النطاف و المشج و التخلق خلقا من بعد آخر في ظلمات ثلاث بكافة الأطوار
فهل آمنتم لهذه حتي يهتم تطلب غيرها

سبق و قلت لك أنه ليس شرطا للايمان فهم كامل القرآن, و هذا ما فعله الصحابة و السلف فهموا ما فهموا و آمنوا بالغيبيات
في زمانهم كان الحديث عن النطفة الأمشاج و نطفة المرأة كالحديث عن السماء في زماننا و مع ذلك صدقوا كل ذلك, فما بالك بنا نحن من عاينا هذه المعجزات و رأيناها بأم أعيننا , ألا نصدق كل ما هو عن السماء و نجزم بأن الكثير من علومها قد يظهر قريبا فيكون مثل نطفة المرأة في زمن الصحابة , مع العلم بأن الكثير مما ذكره العلم عن السماء لم يختلف عن القرآن و السنة

و ما الذي جعل أهل زمان يتكلمون عن الأكوان المتوازية, و جذب الأجرام البعيدة يقوة من خارج حدود كوننا في ظاهرة الجريان الأسود, و ما الذي جعل موجات السي ام بي ترصد وجود مادة قبل الانفجار الكبير
ألم أقل لك أنك تتكلم بجهل شديد

و هل قال القرآن أن الأرضين السبع طباقا كما قال الأولون, أم اكتفي بقول أن السماوات طباقا فنفهم نحن أن كل سماء بها أرض كأرضنا, فهل رأيت المفسرين قالوا غير ذلك , فعند اليهود و النصاري البشر يعيشون تحت الأرض
فهل رأيت المسلمين يقولون بذلك

تخلط الأمور خلط عشواء, ما علاقة السقف المحفوظ بالحفظ المذكور في آيات تتكلم عن السماء الدنيا


يكفي أنه محفوظ من الزوال, و أن الله أمرنا بألا نفسده لأنه قابل للفساد, فهل علمت شيئا أصابه في مقتل غير ما فعله الانسان من ثقب الأوزون

و أنا موافق يا دكتور يا جاهل بوظيفة البروستاتا و أهمية موقعها لوظيفتها
بس بشرط تحذف من القرآن قوله تعالي (و لقد خلقنا الانسان في كبد)

فما علاقة حسن التقويم بكون الأعضاء يصيبها المرض
هل وجدت في خلق الله من هو أحسن منك تقويما
و هل خلقنا الله لنخلد في الأرض بلا أمراض و أسقام و أو جاع
و الله من قبلك حكي لنا أن الكمال في الخلقة و الخلد لن يكون الا في الجنة

و بعدين الموضوع بسيط
اجمع من استطعت و اخلق انسان كامل احسن من خلق الله
آسف علي تحديك بانسان و هو يفوق قدراتكم
بل أكتفي بما تحداكم الله به من خلق ذبابة
ورينا الهمة يا دكتور

في سؤالي الخامس
(بينت لك أن الكلمات العامة كالسماء و الماء و أمة يمكن اطلاقها علي أكثر من معني حسب السياق, و لذا تخرج من العموم الي الخصوص بوصف معين
فهل تتفق معي علي هذه القاعدة أم تختلف)
فتقول

لا تجعلنى أكرر كلامى ، قلت أجل قد تستخدم كبدل بعض من كل ،رجاء اقرأ كلامى جيدا

هذه اجابة خطأ تدل علي هروبك من الحجة المقامة عليك من أن القرآن يفهم من سياقه و بلسان عربي مبين

و الصح أن تقول أتفق أو لا أتفق, و لن اقبل بغير هذا

فان قلت لا أتفق

فستجد أنك تخالف نفسك كبرا و عنادا حيث قلت انت بالنص

و قد سبق و قلت لك محور النقاش ليس تقديم فهم نهائي عن آيات السماء و لكن لاجابة سؤالك هذا الذي طرحته "هل يوجد دليل على أن القرآن يقصد التأويلات الحديثة للسماء ،كالغلاف الجوى والفضاء الخارجى ، أم إنه لا يعلم إلا ما علمه السلف عن السماء"
و للاجابة علي هذا السؤال لا يلزمني أكثر من أن أبين لك أن كلمة سماء في القرآن لم تأتي بوصف واحد في آية واحدة, بل أتت بأوصاف مختلفة و في آيات متعددة, بل و مرة بالافراد سماء و أخري بالجمع سماوات مما يدل علي أن الله يتحدث عن أشياء مختلفة تعرف في اللغة بالسماء (كل ما علاك فأظلك) و لكن تتمايز عن بعضها بالوصف و السياق

و قدمت لك انا و أخي أبو حب الله ما يكفي من الأمثلة التي تكفي لاقامة الحجة عليك و لكنك كما قال أخي ابو حب الله مخالف للخلاف, كبر و عناد ليس الا, تريد محاكمة النص بفهمك أنت دون فهم النص نفسه و لغته و سياقه, و بعيدا عن فهم سلف الأمة
خليك منصف شوية يا دكتور الله يهديك

و هنا اوجه الضربة القاضية لك في هذا الحوار يا دكتور يا جهول يا مدلس كبير أوي

ألم اقل لك أنك تناقش بجهل شديد, لدرجة انك لم تكلف نفسك فتح تفسير الطبري لتري الاختلاف في تفسير الحبك و الذي قصرته أنت علي الزينة

و أول معني سيكون صدمة لك فهو ليس الزينة يا مدلس
قال الطبري
يقول تعالى ذكره: والسماء ذات الخَلْق الحسن. وعنى بقوله (ذَاتِ الْحُبُكِ) : ذات الطرائق، وتكسير كل شيء: حُبُكُه، وهو جمع حِباك وحَبيكة; يقال لتكسير الشعرة الجعدة: حُبك; وللرملة إذا مرّت بها الريح الساكنة، والماء القائم، والدرع من الحديد لها: حُبُك; ومنه قول الراجز: كأنَّمَا جَلَّلَهَا الحَوَّاكُ ... طِنْفِسَةً فِي وَشْيِها حِباكُ أذْهَبها الخُفُوقُ والدّرَاكُ (1) *وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل، وإن اختلفت ألفاظ قائليه فيه.
* ذكر من قال ذلك:
حدثني أبو حصين عبد الله بن أحمد بن يونس، قال: ثنا عَبَثْر، قال: ثنا حصين، عن عكرِمة، عن ابن عباس، قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الخَلْق الحسن.
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا عبد الرحمن، قال: ثنا سفيان، عن عطاء بن السائب، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: حُسنها واستواؤها.
حدثنا ابن حميد، قال: ثنا حكام، عن عمرو، عن عطاء، عن سعيد بن جبير (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: حبكها: حسنها واستواؤها.
قال: ثنا حكام، قال: ثنا عمرو، عن عمر بن سعيد بن مسروق أخي سفيان، عن خصيف، عن سعيد بن جبير (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الزينة.
حدثنا محمد بن عبد الله بن بزيع، قال: ثنا بشر بن المفضل، عن عوف، عن الحسن، قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: حبكت بالخلق الحسن، حبكت بالنجوم.
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا هوذة، قال: ثنا عوف، عن الحسن، في قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: حبكت بالخلق الحسن، حبكت بالنجوم.
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا عثمان بن الهيثم، قال: ثنا عوف، عن الحسن، في قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الخلق الحسن، حبكت بالنجوم.
حدثني يعقوب، قال: ثنا ابن علية، قال: ثنا عمران بن حُدَير، قال: سُئل عكرِمة، عن قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الخلْق الحسن، ألم تر إلى النساج إذا نسج الثوب قال: ما أحسن ما حبكه.
حدثني يعقوب بن إبراهيم، قال: ثنا ابن عُلَية، قال: ثنا أيوب، عن أبي قلابة، عن رجل من أصحاب النبيَ صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم عن النبي صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم قال: "إنَّ مِنْ وَرَائِكُمْ الكَذَّاب المُضِلَّ، وَإنَّ رأسَهُ مِنْ وَرَائِهِ حُبُكٌ حُبُكٌ" يعني بالحبك: الجعودة.
حدثنا ابن حميد، قال: ثنا مهران، عن سفيان، عن عطاء بن السائب، عن سعيد بن جُبَير، عن ابن عباس (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: استواؤها: حسنها.
قال: ثنا مهران، عن عليّ بن جعفر، عن الربيع بن أنس (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الخَلْق الحسن.
قال: ثنا مهران، عن سعيد، عن قتادة، قال: حُبُكها نجومها. وكان ابن عباس يقول (الْحُبُكِ) ذات الخَلْق الحسن.
حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة، قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) : أي ذات الخَلْق الحسن. وكان الحسن يقول: حبكها: نجومها.
حدثنا ابن عبد الأعلى، قال: ثنا محمد بن ثور; عن معمر; عن قتادة (ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الخَلْق الحسن.
حدثني محمد بن عمرو، قال: ثنا أبو عاصم، قال: ثنا عيسى; وحدثني الحارث، قال: ثنا الحسن، قال: ثنا ورقاء جميعا، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد، قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: المتقن البنيان.
حُدثت عن الحسين، قال: سمعت أبا معاذ يقول: أخبرنا عبيد، قال: سمعت الضحاك يقول في قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) يقول: ذات الزينة، ويقال أيضا. حبكها مثل حبك الرمل، ومثل حبك الدرع، ومثل حبك الماء إذا ضربته الريح، فنسجته طرائق.
حدثني يونس، قال: أخبرنا ابن وهب، قال: قال ابن زيد، في قوله (ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: الشدة حُبِكَتْ شُدَّت. وقرأ قول الله تبارك وتعالى (وَبَنَيْنَا فَوْقَكُمْ سَبْعًا شِدَادًا) .
حدثني عليّ، قال: ثنا أبو صالح، قال: ثني معاوية، عن عليّ، عن ابن عباس، قوله (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: ذات الخَلْق الحسن; ويقال: ذات الزينة.
وقيل: عنى بذلك السماء السابعة.
* ذكر من قال ذلك:
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا عبد الرحمن بن مهدي وأبو داود، قالا ثنا عمران القطان، عن قتادة، عن سالم بن أبي الجعد، عن معدان بن أبي طلحة، عن عمرو البكاليّ، عن عبد الله بن عمرو (وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْحُبُكِ) قال: السماء السابعة.


و بذلك تكون قد قامت عليك الحجة بما طلبته أيها الجاهل المدلس فحبك السماء اختلف فيها اهل التأويل علي عدة معاني بما يدل علي أن الله أخبرهم عن السماء بشيء غير معلوم في زمانهم و اجتهدوا هم لتفسيره بخبرتهم بلغتهم و سياق القرآن, و لم يتضح المعني الا في زماننا فاقرا أيها الجاهل المدلس علي علماءنا و كتبنا عن حبك السماء كاعجاز علمي

و بعد هذه الحجة و الضربة القاضية لا حاجة لي في الاستمرار في الجدال معك

و لكن سأستمر ليس لشيء و لكن حتي أبين للقاريء جهلك و تدليسك في كل ما طرحته من شبهات حول توسع السماء و السقف المحفوظ و ما شئت من شبهات لا تفقه فيها شيء الا نقلها من حيث تاتي بها كالحمار يحمل اسفارا


و الله الذي لا اله الا هو لقد احترمتك كثيرا, ظنا منك أنك منصف و أرسلت الي اخي أبو حب الله ارجوه أن يترفق بك, و لكن تدليسك أفقدك مصداقيتك عندي و جعل نظرتي لك تتغير, و لن أكمل الحوار معك الا و اعتباري لك دوما انك مدلس كذوب تريد أن ترمي الاسلام بالباطل

وضحت ماذا يا مدلس يا كذوب
و الله خسارة فيك تكون دكتور يدلس علي الناس

اذا هات اقوال العلماء يا جاهل يا مدلس عن وصف المتفردة

هذا سؤال تم طرحه عما اذا كانت المتفردة بها طاقة لا نهائية ام لا
Since the big bang singularity has infinite density, gravity, and heat, am I correct to think that it has infinite energy?

و انظر ماذا كانت الاجابة يا جهول يا من لا تفهم الا بالانجليزية
General relativity does not have a definition of energy that applies to every spacetime. What it has is definitions of energy that apply to certain special cases, like stationary spacetimes and asymptotically flat spacetimes. Cosmological solutions are not stationary or asymptotically flat, and there is no known way to define the energy of a cosmological solution.

We also don't know whether our universe is spatially infinite or spatially finite. Supposing that at some point in the future, somebody figures out a sensible way to define a conserved quantity of energy in GR in a way that applies to all spacetimes, then clearly it would have to be infinite in the case of a spatially infinite universe.

هل قرأت وصف المتفردة في النسبية و التعديلات التي طرات عليها و لا مجادل بالباطل و خلاص, مدلس و السلام
Einstein's Theory of General Relativity, the origin of the Big Bang is a mathematically nonsensical state -- a "singularity" of zero volume that nevertheless contained infinite density and infinitely large energy.
Now, however, Bojowald and other physicists at Penn State are exploring territory unknown even to Einstein -- the time before the Big Bang -- using a mathematical time machine called Loop Quantum Gravity. This theory, which combines Einstein's Theory of General Relativity with equations of quantum physics that did not exist in Einstein's day, is the first mathematical description to systematically establish the existence of the Big Bounce and to deduce properties of the earlier universe from which our own may have sprung. For scientists, the Big Bounce opens a crack in the barrier that was the Big Bang.
"Einstein's Theory of General Relativity does not include the quantum physics that you must have in order to describe the extremely high energies that dominated our universe during its very early evolution," Bojowald explained, "but we now have Loop Quantum Gravity, a theory that does include the necessary quantum physics." Loop Quantum Gravity was pioneered and is being developed in the Penn State Institute for Gravitational Physics and Geometry, and is now a leading approach to the goal of unifying general relativity with quantum physics. Scientists using this theory to trace our universe backward in time have found that its beginning point had a minimum volume that is not zero and a maximum energy that is not infinite.


سمعت يا جاهل عن الطاقة الكمومية و الفراغ الكمومي كبديل للمتفردة
The quantum energy flux in the vacuum state does not depend on our universe. Our universe is in a more ordered state than that of a quantum vacuum. It was most ordered at the Big Bang, and it is growing progressively more disordered as time goes by. Our universe is still ordered enough so that order can be increased in one place by decreasing it in another with the expenditure of energy. Our universe will approach the disorder of the quantum vacuum asymptotically, and be distinguishable therefrom until the flash from the evaporation of the last black hole has passed and the last electron-positron pair has annihilated.

Fluctuations of vacuum energy are where universes come from. In every spacetime manifold, these fluctuations happen with an energy distribution similar to the Planck distribution. A very small percentage of the fluctuations will have enough energy to partition itself away from its parent spacetime and form a new spacetime which initially has only one quantum address. This situation is metastable because of the uncertainty principle, which says that there is a limit to how certain location may be when the amount of energy to be located is not zero.

ما سألتش نفسك ليه استبدلوا النماذج القديمة للمتفردة التي تعتمد علي الطاقة و المادة الي النماذج الحديثة المعتمدة علي الثقالة
لأنهم لا يريدون بداية لهذا الكون, لا يريدون اثبات خالق, علماء مدلسون مثلك, و أتحداك و اياهم أن تأتي بتجربة تثبت صحة كلامهم
The absolute origin of the universe, of all matter and energy, even of physical space and time themselves, in the Big Bang singularity contradicts the perennial naturalistic assumption that the universe has always existed. One after another, models designed to avert the initial cosmological singularity--the Steady State model, the Oscillating model, Vacuum Fluctuation models--have come and gone. Current quantum gravity models, such as the Hartle-Hawking model and the Vilenkin model, must appeal to the physically unintelligible and metaphysically dubious device of "imaginary time" to avoid the universe's beginning.

كذبت و رب الكعبة فلو كان افضل منه لنزله الله
ألم تقرأ قوله تعالي
{اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَاباً مُّتَشَابِهاً مَّثَانِيَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاءُ وَمَن يُضْلِلْ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ }الزمر23

{ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ }البقرة2

{ذَلِكَ بِأَنَّ اللّهَ نَزَّلَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِي الْكِتَابِ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ }البقرة176
{هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ }آل عمران7

ذكر الله السماوات مقرونة بالأرض 137 مرة
20 مرة اقترنت ب (و ما بينهما)
و 117 مرة لم تقترن
فما الغرابة في ذلك
السموات و الأرض تشمل كل شيء حتي ما بينهما و ما تحا الثري
{لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا وَمَا تَحْتَ الثَّرَى }طه6
و ذكر ما بينهما ذكر الجزء من الكل للتنبيه علي وجوده و أهميته
كما في ذكر ما تحت الثري مرة واحدة فهو ايضا ذكر لجزء من الكل للتنبيه علي وجوده و اهميته
و لله الحمد علمنا الاعجاز في ما تحت الثري


و ان شاء الله في انتظار ان نعلم اعجاز و ما بينهما

هل رأيت جديدا في القرآن قط

و هل الذي يدور في الفلك فقط يا جهول النجوم, هل الكواكب و الأقمار لا فلك لها, ثم أليست الشمس نجم
فجمع الله كل ذلك (الأرض بغلافها الجوي المتسبب في ظاهرة النهار و الليل, و الشمس و القمر)
فقال (كل في فلك يسبحون)

بالفعل القرآن ليس به جديد عن ما هو معروف في زمن النبي و قبل زمن النبي, تصدق بدات أقتنع فعلا

تدليساتنا نحن يا يا مدلس يا جهول
لأ و بتفسر علي مزاجك
طب انقل اقوال المفسرين قبل ما تفتي يا اللي ما شفتش غرائب في التفسير و لا جديد في القرآن

يقول الطبري
وأولى الأقوال في ذلك عندي بالصواب قول من قال: معناه: والبحر المملوء المجموع ماؤه بعضه في بعض، وذلك أن الأغلب من معاني السجر: الإيقاد، كما يقال: سجرت التنور، بمعنى: أوقدت، أو الامتلاء على ما وصفت، كما قال لبيد:
فتوسطا عُرْضَ السَّريِّ وصدعا ... مسجورةً متجاورًا قُلامُها (1)
وكما قال النمر بن تولب العكلي:
إذَا شاءَ طالَعَ مَسْجورةً ... تَرَى حَوْلَهَا النَّبْعَ والسَّاسمّا سَقَتْها رَوَاعِدُ مِنْ صَيّفٍ ... وَإنْ مِنْ خَريفٍ فَلَنْ يَعدمَا (2)
فإذا كان ذلك الأغلب من معاني السَّجْر، وكان البحر غير مُوقَد اليوم، وكان الله تعالى ذكره قد وصفه بأنه مسجور، فبطل عنه إحدى الصفتين، وهو الإيقاد صحّت الصفة الأخرى التي هي له اليوم، وهو الامتلاء، لأنه كلّ وقت ممتلئ.
وقيل: إن هذا البحر المسجور الذي أقسم به ربنا تبارك وتعالى بحر في السماء تحت العرش.

يعني الطبري بجلالة قدره تحير هو من نقل عنهم في معني البحر المسجور
و رجح المعني بعلم زمانه
و لما ظهر في زماننا نار تحت البحر فلا يطفأها الماء علي كثرته
أخذنا بالقول الثاني للطبري

و كونك تحتج بأن البيت المعمور في الجنة, فما بالك بالسقف المرفوع, هل هو أيضا في الجنة يا مدلس

مش قلت لك مكابر و معاند
تقول هاتولي شيء غريب كلم به القرآن الناس في زمن النزول و لا يعرفوه

و لما اجيبهولك (( وَمِنْ آيَاتِهِ أَنَّكَ تَرَى الْأَرْضَ خَاشِعَةً فَإِذَا أَنْزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاءَ اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ إِنَّ الَّذِي أَحْيَاهَا لَمُحْيِ الْمَوْتَى إِنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ))

تقول بجهل و عناد

طب اعمل معاك ايه
يا دكتور متأكد انك دكتور في طب , بدأت أشك في ان لك عقل من أساسه
مدلس و معاند و جهول, و عايز تصول و تجول في القرآن تضرب بعضه ببعض و نقول لك أمين
طب ما نلغي كل التفاسير اللي عندنا و نجيب سيادتك تضع لنا تفاسير صلصة صابون و بتنجانية

يا دكتور اقرأ الاعجاز في الآية من هنا و انت حر تصدق أو لا تصدق فهو للعقلاء فقط


لا يجوز أن نقول العدم مخلوق
و أنا لم أقل ذلك
كل ما قلته أن الظلام مخلوق ردا علي سؤالك

فقلت لك يا جهول (أرءيت كيف تقع بجهل في تناقض حين تفسر بهواك, فالليل هو الأصل و النهار حالة عارضة لسبب مؤقت غير دائم و الا لكانت الأرض نهار دائم
فالله خلق كي شيء مظلم و لذا فالليل مخلوق, و أضاف النور لبعض مخلوقاته كالشمس
و النهار مخلوق باعتبار خلق أصله و هو الشمس و تجليته بالغلاف الجوي (ظاهرة النهار), فلا نهار بدون شمس أو غلاف جوي)

سبب الظلام و الليل أن الله خلق مادة السماء مظلمة لا ضياء فيها
و اقرا للعلماء الذي يقولون المادة المظلمة و الطاقة المظلمة
فهمت حاجة و لا أعيد تاني

ختاما لا أملك الا أن أقول رمتني بدائها وانسلت

الله يهديك الي الحق المبين
و صدقني طول ما أنت بتضرب القرآن بعضه ببعض فلن تصل الي شيء

واضح أنه لا فائدة من أن يفهم الزميل ماذا يعني وضع قواعد إسلامية للحوار حولها !
نكتفي بهذا القدر - ووقف مؤقت للزميل لعدم التزامه بردود النقاط التي تم طلبها منه
متابعة إشرافية

نسيت أقولك شوف المواضيع الآتية عن البحر المسجور علشان تتأكد أد ايه احنا مدلسين

Fire Under the Sea: The Discovery of the Most Extraordinary Environment on Earth-Volcanic Hot Springs on the Ocean Floor



و شوف ده كمان
Submarine volcano


و دي كمان
Fire Beneath the Oregon Coast: The Science of Underwater Volcanoes


و دي كمان
Millions of volcanoes are stirring beneath the world’s oceans