موضوع السبي والاماء والجواري ؟ من ملحد الى مسلم !

سأشرح لك مع إفتراض حسن الظن ،
معنى أن الناس كانوا يشرعون ذلك ، ولم يعودوا بحاجة إليه ، ليس له علاقة من قريب ومن بعيد بأن الأمر كان أخلاقياً وبعد ذلك صار غير أخلاقياً ، بل كما صورت لك ، أن القتل أحياناً بالرغم أنه فى أطلاقيته غير أخلاقى ، لكنه فى أوقات معينه يكون فعل أخلاقى بأمتياز ، وذلك وفق للظرف الذى يتم فيه القتل ،
لذلك ليس هناك نسبية ولا يحزنون - وكلام السيد المشرف واضح - أن الظرف الزمنى كان يفرض عليهم هذه الأمور ، كفرض القتل على من يدافع نفسه ، ولم يقل أحد لا المشرف ولا أنا ان فعل السبى والأسر فى حد ذاته أخلاقى !
بل الحكم فى الإسلام منذ نزولة بحرمانيته مع السماح به فى ظروف الحرب ، من أجل تبادل الأسرى ودرء المفاسد وجلب المصالح كما قال لك السيد مشرف (مع كل الظوابط الخاصة بالعتق التى تكلمنا عليها ) * أى أنه مجرد دفاع عن النفس وحماية للمجتمع !!!!
كمن يقتل ليحمى عائلته من مغتصب أو سارق !!
مع الفرق فى فظاعة فعل القتل ، مقارنة بالأسر فى كل الأحوال
فبأى عقل تفكر يا زميل ؟!!!!!!!
وأخيراً بعد الرد على كلامك المتهافت والذى لا حاجة لنا له

------------------------------
لى سؤال لك أعلم يقينا أنك لا تستطيع الأجابة عنه ،

ما هو العامل المحدد الذى على اساسه تقيس أن هذا الفعل أخلاقى أو غير أخلاقى ؟

وما هو الخير والشر ؟!

ومتى نقول على هذا الفعل خير أم شر وعلى أى مرجعية نحكم بذلك

نرجوا الأرتقاء بلغة الحوار قليلاً ودعك من الأمور التى اكل عليها الزمن وشرب

سلام

هل تستطيع يا إنسان عقلاني أن تكتب مداخلة مختصرة تبين فيها المانع من السبي من منظور إلحادي بحت.

ان يكون شيئ حلالا ثم يصير حراما هذا هي الاخلاق المتغيرة

ام الدفاع عن النفس فهو حق ويجوز ويبرره الظلم المفروض وبذالهو ( لا يتغير)

اي عندما نقول ان الاخلاق متغيرات هي

(كسيارة تصلح وتضاف اليها التحسينات مع مرور الزمن وابقاء بعض الاجهزة مادامت صالحة لبقاء (االبشرية)
-اي مصلحة لبقاء البشرية في (الرق)؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كان حلال واصبح حراما والجواري والاماء وو الخ اذن

(الاخلاق متغيرة وهي اذن= نسبية
ولا لبس في ذالك ولا سوء فهم

اما ما توزن عليه الاخلاق فهي مثل الشر والخير
(ما ينفع الناس خير
وما يضرهم شر

الرق يضر الناس= شر ويجب منه منعا تاما وهذا ما فعلتم المواثيق والامم بعكس الاسلام لذي جعل له الحرب بابا بدون ان اعيد الموضوعكله
وهذا

راجع الموضوع مرات ومرات وركز في كل كلمة

بالتوفيق

الالحاد موقف من الدين اما اخلاق الملحد فهو يوافق على كل ما يرفع الظلم على الانسان ويساهم في التعايش ولكل حقه في الوحود مهما كان دينه او فكره !

اما المانع فارا ردي السابق على احد الاعضاء !
الاخلاق نسبية !

اذكر ان الامر لا علاقة له بالالحاد نحن نناقش

-الدين في منظوره بين الاخلاق المطلقة والنسبية بالمنظور الديني وفي الاخلاقيات الدينية !

تنزلاً فى الحوار وبرغم من أنك لم ترد على أى شىء من الذى قلته ، بل أكاد اجزم أنك لم تفهم كلامى (مع كامل الأحترام )

لكن إذا كانت الأخلاق نسبية ، فكيف تستنكر وتقول أن هذا الفعل أخلاقى وغير اخلاقى ؟!!
أى كيف وصل لذهنك أنه غير اخلاقى وأستنكرته

يا زميل ارتقى بالحوار ، صدقنى أنت لا تضر أحد غير نفسك ، لقد حاورنا آلاف مثلك ، ولم يفتتوا فى عضضنا شىء والحمد لله
وكل كلامك وشبهاتك المتهافته تم الرد عليها واقرب مثال الشبهة وردها الذى لم تستوعب ولم تفهمه وكتبت كلام يناقض ما طرحته أنت
اشبه بحوار طرشان ، نكتب لك ونجيبك ، وأنت مثل الأصم والأعمى ، وإن ابصرت فإنك تفقد القدرة على الفهم والإستيعاب مع الأسف !

مع الأسف مسلسل المشاكل النفسية مستمر

وسأعيد لك الأجابة مرة أخرى لعلك تقرأها وتفهم هذه المره

سأشرح لك مع إفتراض حسن الظن ،
معنى أن الناس كانوا يشرعون ذلك ، ولم يعودوا بحاجة إليه ، ليس له علاقة من قريب ومن بعيد بأن الأمر كان أخلاقياً وبعد ذلك صار غير أخلاقياً ، بل كما صورت لك ، أن القتل أحياناً بالرغم أنه فى أطلاقيته غير أخلاقى ، لكنه فى أوقات معينه يكون فعل أخلاقى بأمتياز ، وذلك وفق للظرف الذى يتم فيه القتل ،
لذلك ليس هناك نسبية ولا يحزنون - وكلام السيد المشرف واضح - أن الظرف الزمنى كان يفرض عليهم هذه الأمور ، كفرض القتل على من يدافع نفسه ، ولم يقل أحد لا المشرف ولا أنا ان فعل السبى والأسر فى حد ذاته أخلاقى !
بل الحكم فى الإسلام منذ نزولة بحرمانيته مع السماح به فى ظروف الحرب ، من أجل تبادل الأسرى ودرء المفاسد وجلب المصالح كما قال لك السيد مشرف أى دفاع عن النفس وحماية للمجتمع !!!!
كمن يقتل ليحمى عائلته من مغتصب أو سارق !

فبأى عقل تفكر يا زميل ؟!!!!!!!
وأخيراً بعد الرد على كلامك المتهافت

سلام

لماذا تجاهل الاحاديث التي حثت على تحرير الرقاب ؟ ام فقط تختار على مزاجك لخدمة مبتغاك ؟
السؤال للقارئ اين الانصاف والحيادية من صاحب الموضوع ؟

1-الكفارة بالعتق لمن قتل بالخطأ
2-ومن فطر في رمضان يجب ان يعتق رقبة
3-و كفارة اليمين بعتق رقبة
4-وقول رسول الله عليه السلام ( من أعتق رقبة مؤمنة أعتق الله منه بكل عضو منه عضوا من النار حتى يعتق فرجه بفرجه )
وغيرها من الاحاديث

رغم أني كنت أتوق إلى رد مفصل يبين وجهة نظرك الإلحادية في هذا الأمر, ورغم أنك ذكرت الظلم ولم تعرفه لنا في إطار النظرة المادية الداروينية للإنسان, لكن سأقنع بجوابك وأسألك ثانية:
إذا كانت الأخلاق نسبية فما المانع أن يقوم مجتمع ما بتقنين السبي, هل من مانع في نظرك أيها الملحد؟

اكرر وزن الاخلاق بقيمتها النفعية والضارة لللانسان وبقائه كنوع على سطح الكرة الارضية
انت الذي لم يفهم اصلا !

كان تزن العملة بقيمتها مقابل الدولار

كذالك ان تزن الاخلاق بقيمتها للانسان وحقه في الوجود !

مشاكل نفسية والثرثرة المعتادة اقول ركز معي وان لم تفهم فتلك مشكلتك

سي يو

اعيد المانع هو

(الانسان نفسه)
فكما لا اريد ان اكون عبدا لاني فقط ولدت اسودا
كذالك لا اريد ذالك لعامة الناس
اي انني اضع نفسي في موقف الاخر لاجل الانسان لا لاجل المصلحة وهذا ما تفعله الافكار الدينية في تبرير الرق والسبي وو الخ

هذه النطنطة ﻻ تفيد... اكمل حوارك مع اسﻻم هنا https://www.eltwhed.com/vb/showthrea...C%F0%C7!/page3
او بموضوع جديد عن نفس النقطة، ان تعك ﻻ يعني ان تفتح موضوع جديد كل مرة، هذه المرة لتتكلم عن الرق الذي ﻻ يمكنك انتقاده من ناحية اخﻻقية او من باب التعاطف ﻻن المشاعر و الاخﻻق ميتافيزيقية.

من فمك أدينك, الأخلاق نسبية, وأنت آلة داروينية متطورة, ولا يوجد في الإلحاد معنى عميق, إذن حين تتفق مجموعة من الناس على أن السبي أرحم بالنساء في زمان الحرب, فإن اعتراضك لا قيمة له من وجهة نظر إلحادية, أنا لا أتحدث هنا عن تشريع إسلامي, أنا أتحدث عن جماعة من الكائنات الداروينية تشن حروبا على بعضها بعضا, بحسب آليات الصراع والبقاء للأقوى, أقول حين تقرر جماعة ما أن من المصلحة سبي النساء, فما المانع من ذلك أيها الملحد, أنت تقول :"أنا أضع نفسي في موقف الآخر" وهذا كلام لا قيمة له, فلا فضل لرأيك وعقلك وأخلاقك على رأي وعقل وأخلاق ذلك المجتمع الذي تنتقده, هل نسيت أنك قلت بأن الأخلاق نسبية, أخبرني, ما وجه اعتراضك بالضبط أيها الملحد؟

سؤال واحد فقط مني : أنت تقول بأن ما يحدد نسبية الأخلاق هو الإنسان نفسه . على أي أساس خرجت بهذه النتيجة ؟ لماذا الإنسان هو الذي يحدد الأخلاق ؟ و هل الكائنات الأخرى لا قيمة لها في هذه المسألة ؟ فقط أخبرنا من أين خرجت بهذا المفهوم و لماذا لا تكون الأسود مثلاً هي ما يحدد الأخلاق ؟

ليس غريبا من ملحد أن يحتاج لبناء أبسط إنتقاد أن يستلف فجأة و دون إذن المعايير و القيم الأخلاقية التي أسست لها الأديان و التي لن تقوم لها قائمة و لا تبرير أصلا إلا بالإعتراف بوجود إله حكيم خالق و هدف للحياة و مسؤولية عن الأفعال حتى تستقيم المحاججة أيا كانت و عن أي شيء ! و هكذا هو يضرب مُعتقده في مقتل بقوة شديدة دون أن يحس و هو في غمرة زهوه بانتقاداته .. لذلك فمن المضحك حقيقة أن نقرأ مثل هذا الطرح من ملحد ... فقبل أن يجرّك إلى موضوعه و التركيز فيه يتوجب أن نقف وقفة حقيقية معه! لماذا ؟ ليس فقط لأن معتقده بالأساس يرى أن الحياة جاءت بلا هدف و سائرة بدونه أيضا و أن البقاء للأقوى و لا مكان للأخلاقيات و المشاعر الفياضة و الرومانسيات التي يلعب من أجلها هنا محامي زور ! بل لأن مطلبه هو بيان التناقض في الدين لأنه يدعو للأخلاق و كرامة الإنسان و مركزيته ما يراه حضرته غير متماشيا مع المنهجية الإسلامية للقضاء تدريجيا على الرق و تعامله مع هذا العُرف الإجتماعي آنذاك... في حين أن التناقض يعوم به كلامه بين كل مداخلة و أختها !!

لننظر مثلا حينما يتكلم دون تقنّع كملحد دارويني بحق عن الكائنات و الإنسان واحد منها أيضا :

و هنا أصبح لكل الحرية و الحق في الوجود و رفع الظلم و التعايش !

يا سلام ألسنا في رحاب الطبيعة التي لا ترحم ؟؟ لماذا أراك تتكلم عن ما لا قيمة واقعية له في الوجود بنظرك منذ ملايين السنين و تنادي به ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ما هذه الشيزوفرينيا العقدية ؟؟؟ لماذا لا تنسجم مع قناعاتك بإخلاص ؟ قبل أن ترمي الغير في مُعتقدهم ( نحن نتحدث عن الأخلاقيات الدينية كما تقول ) طأطئ رأسك و خذ لك خلوة مع نفسك لتركز قليلا لأنك تبدو أمامنا غير مستوعب البثة لما تدين به يا عقلاني !




لذلك أقول أن أكبر مهزلة يضع فيها الملاحدة أنفسهم هو حديثهم عن الأخلاق! جئت مهرولا ترمي غيرك بما يلفك فوق لتحت ....أرجو أن تذخر وقتا لتفهم قيمك أكثر و تنسجم معها لتتصالح ذاتيا مع نفسك لأنه الأهم و الأريح من شهوة الرد على الدين للظهور و التمنطق المفضوح...

لذلك فمن غير المنهجي كما أرى التنازل لدخول نقاش مع ملحد في شبهة في الأخلاقيات ..فإن كان يهوى العشوائية و يؤمن بها نحن لا ! ..خصوصا أنه حتى إن ..
تم الرد لن يستوعبه و هذا غير مستغرب ممن لا يستوعب حتى مذهبه و يخونه في كل لحظة
____________

ملحوظة : أنا لا أستنكر أن لك فطرة و قابلية على التمييز الأخلاقي لكن لأننا في نقاش فكري بين المذاهب يا عقلاني ستكون هي الفصل و على أساسها يجب أن تبنى الأراء