تعليقات على حوار أوصاف السماء في القرآن

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
بارك الله فيكم أخانا الكريم أبا حب الله على هذا المجهود الكبير جعله الله في ميزان حسناتكم
للأسف أغلب شبهات ملحدي هذا العصر تتعلق ببعض الآيات التي وردت في الذكر الحكيم
فهم يأولونها على حسب هواهم وكأنهم جهابذة العربية الذين درسوا علومها ونهلوا من فيض ينبوعها
نبذة صغيرة لعلها توضح وتفتح العقول المنغلقة على عجمتها!
وقع اتفاق العلماء على أن أفضل اللغات اللغة العربية لما لها من خصائص
وخصائصها تجل عن الوصف وتفوق العجب
قال ابن فارس فلمّا خصَّ جلَّ ثناؤه اللسانَ العربيَّ بالبيانِ عُلم أن سائر اللغات قاصِرَةٌ عنه وواقعة دونه.
والتاريخ شاهد على ذلك
عن الحسن البصري حين سُئل عن ضلال بعض الفرق
قال ( إِنَّمَا أَهْلَكَتْهُمُ الْعُجْمَةُ)
فالجهل بالعربية وأساليبها يُوقع في الضلال لأن النصوص الشرعية تُفهم على غير وجهها الصحيح فتولد البدع
مقتطفات من بحث "التفسير العلمي للقرآن بين المجيزين والمانعين" للشيخ محمد الأمين.
وقد لخص البحث في آخره، : والإعجاز العلمي يعني تأكيد الكشوف العلمية الحديثة الثابتة والمستقرة للحقائق الواردة في القرآن الكريم والسنة المطهرة بأدلة تفيد القطع واليقين باتفاق المتخصصين . وتهدف دراسته وإجراء البحوث فيه إلى إثبات صدق محمد صلَّى الله عليه وسلَّم في ما جاء به من الوحي بالنسبة لغير المؤمنين ، وتزيد الإيمان وتقوي اليقين في قلوب المؤمنين وتكشف لهم عن عجائبه وأسراره ، وتعينهم على فهم حكمه وتدبر مراميه . ويعتمد الإعجاز العلمي على الحقائق المستقرة التي تثبت بأدلة قطعية ، ويشهد بصحتها جميع أهل الاختصاص ، دون الفروض والنظريات . كما يجب أن يدل نص الكتاب أو السنة على الحقيقة العلمية بطريق من طرق الدلالة الشرعية ، وفقاً لقواعد اللغة ومقاصد الشارع وأصول التفسير ، فإن خرجت الحقيقة العلمية المدعاة عن جموع معاني النص لم تكن حقيقة في الواقع ونفس الأمر . ويجب أن يكون الباحث في مجال الإعجاز العلمي في القرآن والسنة من العلماء المشهود لهم بالتأهيل العلمي في مجال تخصصه ، إضافة إلى قدرته على فهم النصوص الشرعية من مصادرها ، والاستنباط منها ، وفق قواعد اللغة وأصول التفسير، وعليه أن يستشير المتخصصين في العلوم الشرعية في ما يخفى عليه وجه الإعجاز فيه . ويستحسن أن تقوم بهذه البحوث مجموعات عمل تجمع الخبراء في العلوم الكونية والشرعية . وتقوم لجان الخبرة ومجموعات العمل التي تجمع المفسرين والعلماء الكونيين بإعداد البحوث وإجراء الدراسات في مجال الإعجاز العلمي، حتى توجد المؤسسات التعليمية التي تخرج العالم بمعاني التنزيل وحقائق العلم


ونقول للزميل الفاضل
كن من الدعاة لا الأدعياء
فعليك بتلك الحدود قبل أن ترهف بما لا تعرف
1- ضرورة التقيد بما تدل عليه اللغة العربية فلا بد من :
أ) أن تراعى معاني المفردات كما كانت في اللغة إبان نزول الوحي .
ب) أن تراعى القواعد النحوية ودلالاتها .
ج) أن تراعى القواعد البلاغية ودلالاتها. خصوصاً قاعدة أن لا يخرج اللفظ من الحقيقة إلى المجاز إلا بقرينة كافية .
2- البعد عن التأويل في بيان إعجاز القرآن العلمي .
3- أن لا تجعل حقائق القرآن موضع نظر ، بل تجعل هي الأصل : فما وافقها قبل وما عارضها رفض .
4- أن لا يفسر القرآن إلا باليقين الثابت من العلم لا بالفروض والنظريات التي لا تزال موضع فحص وتمحيص . أما الحدسيات والظنيات فلا يجوز أن يفسر بها القرآن، لأنها عرضة للتصحيح والتعديل إن لم تكن للإبطال في أي وقت.

هدانا الله وإياك زميل

ونقول لأخانا أبا حب الله كيف تحاور من أهلكته العجمة ؟!!!!!
ولا يُقصد من كلامي تسفيه للزميل بل العكس
قديما قيل لنا تعلم قبل أن تتكلم
والله تعالى أعلى وأعلم

رأيي و بصراحة هذا الزميل جهول مدلس أضله الله علي علم, لا يري الا عقله و فقط
و اذا كان ابليس كفر بالرغم من علمه بالله و خطابه له و سابق عبوديته
و اذا كان بلعام ابن باعوراء انسلخ من آيات الله بعد ان صارت حجة عليه
فلا أستغرب أبدا تصرف أمثال هذا الزميل الذي أضله الله علي علم فصار يجادل بالباطل و التدليس

بارك الله في أختنا الفاضلة على إضافتها المفيدة ...

ولعلي هنا أعلق على شيئين فقط ...
>>
أحدهما من حوار في الخاص دار بيني وبين الزميل ... ولم أكن لأخرجه إلا لنعلم كيف هو تفكيره للأسف ..
ولأن الموضع هنا هو موضع إظهار ضيق أفق الزميل في شبهات يظن في عقله أنها قاصمة للقرآن وإعجازه وأهله !!
>>
وأما الثاني : فهو تعليق على فقرة جاءت في كلامه : يستنكر فيها أن يُحاجج المسلم نصراني بآية من القرآن عن عيسى عليه السلام !!!..
فأقول والله المستعان :
------------------

الأول ...
كان للزميل أسئلة في الخاص : كنت أتوسم فيها صدق طلب الحق ساعتها لقصره إياها على الخاص ..
فهذا هو الأقرب إلى الظن .. وأما الأبعد إلى الظن فهو أن يكون مغرورا يريد أن يثبت تفوق عقله في الكفر : مقارنة بمحاوري منتدى التوحيد وفي عقر دارهم وفي القسم الخاص أو العام لن يفرق معه ... فهو يريد إثبات ذلك لنفسه ...

المهم .. كان من أول احتكاكاتي به : هو سؤال غريب له عن :
تحدي القرآن في الإتيان بمثله !!!!..
ولكنه سلك هذه المرة مسلكا غريبا عجيبا - ولعل هذا ما يبعثه على الغرور بنفسه وهو أنه يحاول تحوير الشبهات لتلافي ردود المسلمين المعروفة عليها ومنها محاولته في مواضيع السماء إلغاء قواعد التفسير ومرونة اللغة وإبعادهما من المعادلة ليظهر القرآن في النهاية بأنه كتاب لم يأت إلا لقرن النبي فقط ! -

فكان مفترحه للإتيان بمثل القرآن - وانظروا للعجب العجاب - :
هو أن نأخذ مثلا سورة الكوثر : ونحسب عدد حروفها : ثم ندخلها في كمبيوتر : ليخرج لنا سورة مثلها وفي نفس عدد حروفها عشوائيا !!!..
والصراحة :
أطلت معه في هذا الاقتراح الساقط والفكرة السطحية : فقط : بغية التعرف عليه وعلى مدى علمه ..
فسألته عن خبرته بلغة الإحصاء : فاعترف لي أنه لا علم له بها ...
فأخبرته عن هول الأرقام العشوائية المطلوبة لحصول الكمبيوتر ((بالصدفة)) على سورة الكوثر فقط :
والتي تساوي تقريبا ما لا نهاية !!!..
وهي أصغر سورة في القرآن !

ثم ذكرت له بعض النواقض الأخرى استخفافا بالفكرة !!..
(( ومنها أن الكمبيوتر لا يعي أصلا معاني الكلمات حتى يقف على سورة الكوثر نفسها إذا جاء تمثيلها عشوائيا !!.. فالكل عنده واحد ! ))...

ومنها أنه يريد الحصول على نفس سورة الكوثر : والتي هي معروفة لنا أصلا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
يعني :
لماذا سيستخدم الكمبيوتر : إذا كان سيخرج لنا باحتمالية لنفس سورة الكوثر التي نعرفها أصلا ؟!!..
لأنه طب ما يكتبها هو وخلاص : طالما كان يعتبر اتيانه بنفس سورة الكوثر : هو رده على تحدي القرآن !!!!!!!!!!!!!!!..

ومرة أخرى من فرط جداله يقول : طب ما نضع كل كلمات اللغة العربية في الكمبيوتر !!!.. يقولها وكأن الكمبيوتر يفهم شيئا !!!.. أو كأن هناك نسبة احتمالات أصلا تستوعب وضع كل كلمات وحروف اللغة وتشكيلاتها والمسافة بين كلماتها ولو في سورة صغيرة مثل الكوثر - الأرقام مهولة لو تتخيلون ! بل سألته عن عدد كلمات اللغة العربية وحروفها فلم يجب ! ولكن لعناده قال : أيا ما يكن الرقم فضعه !!!.. يعني ما لا نهاية في ما لا نهاية !!!! والنتيجة في الآخر أنه لا أحد سيخرج أيضا بنتيجة لو افترضنا إمكانية كل ذلك الباطل !!! أتعلمون لماذا ؟؟..

لأنه كيف سيعرف الكمبيوتر أن هذه الترتيبة من الجمل والكلمات تصلح سورة ولها معنى ؟!!!.. بل : وتصلح لمشاكلة القرآن أصلا !!!.. - يعني كمان مش عايزين أي معنى وخلاص : بل يجب أن يكون له موضوع ووحدة ونهايات موزونة مثل نهايات السور ونغمتها !!! -
بل :
وينسحب الكلام نفسه على البشر لو جلسوا ليقرأوا كل نتائج الكمبيوتر - وسيتطلب ذلك عمرا أطول من عمر الكون نفسه !!!! - ولكن جدلا فقط نقول :
كيف أيضا للإنسان إذا لم يكن في قدرته أصلا الإتيان بسورة مثل القرآن : أن ينتقيها من احتمالات عشوائية ؟!!!!..
الأمر كله إذن مداره أولا وأخيرا على : هل هناك قدرة بشرية في الإتيان بمثل القرآن بالفعل أم لا ؟!!!..
لأن المعاني والهدف الواحد الموضوعي من الجمل - وسورة الكوثر 3 جمل - : كل ذلك لا يمكن أن يفهمه ويعيه إلا بشر عاقل مدرك يتذوق اللغة ويفهمها !!!..
ثم يجب أن يكون قادر على الإتيان بمثل القرآن - وكما قلنا - : لكي يأتي بمثل القرآن !!!...

فبالله عليكم :
هل هذا تفكير مَن يتذوق لغة ولا تحدي مثل تحدي الله عز وجل للجن والإنس أن يأتوا بمثل القرآن أو عشر سور منه أو سورة ؟!

فأين هو الإبداع هنا - سواء منه أو من الكمبيوتر - : إذا أتى لنا بنفس سورة نعرفها أصلا مثل سورة الكوثر أو حتى سورة يس !

هذا فقط لتعرفوا عقلية من جاء ليحاكم القرآن بقوانينه الخاصة ليقيم على المسلمين الحجة !!!!!!!!!!!!!!!!...
وملحوظة :
لقد أخبرته في الخاص أني على استعداد لإظهار هذه المعلومة على العام : فلم يعلق لا في خاص ولا في عام :
ورغم أن مشاركتي المذكور فيها ذلك تم نقلها للعام كآخر مشاركة في موضوع إنكاره لكرامة ابتسامة بعض الشهداء :


-------------------------

الثاني :
قال الزميل في إحدى مشاركتيه الأخيرتين :

أقول :
بغض النظر عن فضح هذه الفقرة من كلامه - وخاصة أولها - لصلابة رأيه وعناده في أن القرآن لم يشر ولم يذكر أن منه ما سيُفهم في وقت لاحق :
إلا أن الذي يعنيني الآن هو ما ذكره من خطأ سطحي جدا : وجدته تكرر مع أكثر من واحد ممن حاورتهم على فترات ...
ألا وهو :
ظنه أن حجج القرآن لا تصلح أن يُحاجج بها المسلم غيره من الكافرين !!!..
أقول :
ولماذا جاء بها القرآن إذا ؟!!.. ليحاجج بها المسلم نفسه في المرآة ؟!!!!.. سبحان الله العظيم !!!..
والصواب :
أن كل حجج القرآن تنقسم إلى نوعين :
>>
نوع عقلي منطقي بحت : وهذا يصلح لمحاجة أي أحد !!!.. مثل حجج نفي الشرك والولد والتثليث والوثنية والدهرية إلخ
>>
نوع يعتمد على ذكر أقوال السابقين لتكون حجة على قومهم أو مَن يؤمنون بهم !!!..
ومثاله : ما ذكره الزميل بالضبط كمثال وهو قوله :

أقول :
بل هو من أقوى الحجج : إذا ثبت فعلا أن عيسى عليه السلام لم يقل في الأناجيل في الحقيقة لأي أحد أن يتخذه ولا أمه ولا الروح القدس إلها : وإنما أمرهم بعبادة الله عز وجل !!!..
فعندها :
تعلم - ويعلم كل كافر - صدق هذا القرآن الذي أتت الدلائل عليه تترى !!!..

ففي إنجيل مرقس 12- 29 مثلا نقرأ الكلام الآتي :
" فأجابه يسوع : أن أول كل الوصايا هي : اسمع يا اسرائيل : الرب إلهنا : رب واحد " !!!..

وفي إنجيل متى 19- 17 أيضا نقرأ :
" فقال له يسوع : لماذا تدعوني صالحا ً؟؟.. ليس أحد صالح إلا واحد : وهو الله " !!!..
والتي تكررت أيضا ًفي إنجيل مرقص 10- 18 .. ولوقا 18- 19 !!!!..

وكذلك من إنجيل يوحنا 8- 40 : 42 نقرأ كلام (عيسى) عليه السلام الآتي :
" ولكنكم الآن تطلبون أن تقتلوني .. وأنا إنسان :
قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله !!.. هذا لم يعمله إبراهيم !!.. أنتم تعملون أعمال أبيكم .. فقالوا له : إننا لم نولد من زنا !!.. لنا أب واحد وهو الله !!!.. فقال لهم يسوع : لو كان الله أباكم : لكنتم تحبونني .. لأني خرجت من قِبل الله وأتيت !!!.. لأني لم آت من نفسي .. بل ذاك أرسلني " !!!..

ولذلك كله نجد كل الحقائق دوما تثبت صحة ما جاء به القرآن من الحجج والأقوال والغيب !!..
ففي "ندوة عيسى" الشهيرة في ثمانينيات القرن العشرين : والتى حضرها أكثر من مائتي متخصص في علوم اللاهوت أو اللغويات : فخرجوا بعدة نتائج بعد سنوات طويلة من البحث ومقارنة النسخ كان منها :
أن 86 % من الأقوال المنسوبة إلى يسوع لم يقلها !!!..
وأن 84 % من الأعمال المنسوبة إليه لم يقم بها !!!..

وهذا مصداق أقوال أخرى في القرآن تثبت تحريفهم لكتبهم : لطالما حاججنا بها اليهود والنصارى وليس كما يدعي الزميل !!..
وكمثال فقط أيضا : فقد جاء في (دائرة المعارف الأمريكية) نقلا ًعن : (كتب الشريعة الخمسة : دار المشرق ـ بيروت ـ 1984م اعتماد : بولس باسيم .. النائب الرسولي للاتين) جاء الآتي :

"لم تصلنا أي نسخة بخط المؤلف الأصلي لكتب العهد القديم !!!..
أما النصوص التي بين أيدينا : فقد نقلتها إلينا أجيال عديدة من الكتبة والنساخ ..
ولدينا شواهد وفيرة : تبين أن الكتبة :
قد غيروا بقصد أو بدون قصد : في الوثائق والأسفار التي كان عملهم الرئيسي هو : كتابتها أو نقلها " !!!!...

وغير ذلك من الأخبار عن وصول تناقضات وأخطاء الكتاب المقدس إلى 150 ألف خطأ !!.. بل قد زادها البعض إلى 300 ألف خطأ !!..

والله المستعان !!!..

فبالله عليك زميلي :
إن كنت لا تحسن كل هذه الأبواب من العلوم التي لا تنفك تنغزنا بها في كل كلامك : فتتشعب الردود للرد عليها وبيان سفاهتها :

فلا تشكو بعد ذلك من تشعب كل حوار لمسلم (( فاهم )) معك !!!..
فما أقصى أن يسكت مسلم عن باطل ينطقه الكافر على أنه حق !!!!..

أرجو أن تعيد ترتيب أوراقك من جديد ..
وألا تأخذك العزة بالإثم ولا غضب الانتصار لنفسك أو الدفاع عن وصفنا لك بما هو فيك للأسف ..
فنحن في موضع الدفاع عن ديننا وقرآننا ممن جاء ليطعن فيهم على العام أمام الناس وبقواعد ساقطة فصلها بنفسه لنفسه !!..

هداك الله ...

من شدة جداله وانغلاق فهمه : أورد لي خبرا عن كمبيوتر يؤلف أبيات شعر !!..
الصراحة ساعتها شعرت بالإحباط والشفقة !!!!!..
بعد كل ذلك لم يفهم أن الكمبيوتر لا يُخرج إلا ما أدخله فيه الإنسان وبرمجه !!!..
هناك مَن يُغذون الكمبيوتر بمقاطع كاملة من الشعر ومن الكلمات المتجانسة النهايات ..
ومن مُحددات المواضيع وارتباطاتها المحدودة بكلمات في سياقها - أيضا مما سيضعه له الإنسان -
وفي النهاية :
هو كما قلت أنت أختنا الفاضلة .. وكما قلت أنا أعلاه أيضا :

والله المستعان ...
هذا الصنف من الشبهات عالق في القلب ...
ومهما ظهر له الحق فلن يعتبر به إلا أن يصحح ويعالج قلبه أولا والله ...!
ولذلك نصحته بأن يقرأ في كتب الرقائق إن كان القرآن ثقيلا عليه الآن ... وأسميت له كتبا سهلة ..
ولكن يبدو أنه استخف بذلك من ضمن ما استخف به من كلامنا ...

والله يهديه ..

لا بد من التعليق على هذه ... و قد امتلأت منه وقاحة و تجرءا و استعلاء على مقام النبي الكريم صلى الله عليه و سلم بجهل ذريع منه :

والأشد والأغرب قصة الاسراء والمعراج ، يطوى الأرض كلها والسماوات السبع فى ليلة واحدة ! صدقوه ، بل ونعلم موقف أبى بكر لما سمع هذه القصة العجيبة والتى على أسرها سمى صديقا ، كان أولى بهم أن يكفروا لو تبعوا منطقك الأعوج ، لكن لديهم من الأدلة ما يجعلهم يصدقوها وأكثر منها ، قال أبو بكر أنه صدقه فيما أعظم من هذا ،، بل كان أحق لهم أن يكفروا لم يسمعوا الرسول يضرب بكل أعرافهم عرض الحائط لما يقول أن السباع والشجر والحجر والسوط كلها ستتكلم فى الدنيا كمثل حديثنا ، ولكنهم سمعوا وصدقوا ، وغيرها من أعجب العجائب فكان موقفهم التصديق والتسليم ! بل ويمتد هذا لمؤمنى كل العصور ،زميلى فى الغرفة شيخ بذقن يقول لى لو أن الرسول قال لى أن ما فى هذا الكوب ليس بماء لصدقته !!! ،،، وأما الكفار فقد حددوا موقفهم من البداية "أساطير الأولين اكتتبها فهى تملى عليه بكرة وأصيلا" رغم أن القرآن لم يقل شيئا مخالفا لعلوم عصرهم إلا أنهم وصفوه بأنه أساطير !! ، فالمؤمنون والكفار حددوا موقفهم وانتهوا ،،

لو لم يأت النبي صلى الله عليه و سلم بالمعجزات و خوارق العادات من إنباء بالغيب و تحد بأسلوب القرآن و آيات أخرى حضرها من حضرها من أصحابه الكرام أو بعض كفار العرب، لقلتم ما حجته في دعواه النبوة و لماذا لم يأت بخوارق من عند الله كدليل على صدقه، و حين أتاكم بهذه الخوارق أنتم تسخرون و تستهزؤون كما استهزء الذين من قبلكم.

فإن كنتم تريدون نبيا على مقاسكم و تريدون أن تتخيروا نوع حجته على هواكم فهل يبقى هناك منطق لمعنى النبوة و قدسيتها، و أنها من الله العلي الذي خلق كل شيء ؟؟؟

أنت الآن بكل وضاعة و وقاحة تستخف بما أخبر به عن ربه وحيا صادقا مصدقا على لسانه و على لسان من آمن من بني إسرائيل، كما عهد عليه العرب صدقا فلم يكذب أبدا على الناس ليكذب على رب الناس رب العلمين، طيب كيف تصدق أنت أيها العاقل المتنور أنك جئت من عدم بلا سبب، و أن الطبيعة خلقتك من حيوان منوي ثم سوتك طفلا ثم رجلا عاقلا يأكل و يشرب و يتكلم على هواه، أي معجزة هاته التي تؤمن بها، و على أي أساس عقلي أو منطقي تدعي أنه لا رب لك أوجدك و أحياك و أطعمك و سقاك، و أن كل ما في الأمر مجرد عبث في عبث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثم أليس الذي له هذه القدرة المطلقة و الذي أتى بك من عدم و أعطاك عقلا تفكر به و قلبا نابضا و جوارح تسمع بها و تبصر و دماغا يسيطر على كل حركاتك و يتحكم بها، و إحساسا بما حولك ماديا و معنويا ... أليس ذلك بقادر على خلق ما يشاء و أن يؤتي من رسله من المعجزات و الخواق ما يشاء ؟؟؟؟؟ و هل النبوة أساس إلا من الأمور الخارقة للعادة لتُحكم فيها عقلك السخيف و تجعل من منطقك الهزيل بعد أن لم يكن حجة على أعظم كتاب و أعظم رسول.



من بني جلدتنا و يتكلمون بألسنتنا .... دعاة على أبواب جهنم كما أخبر الصادق المصدوق،

فلعل الله أن ينور بصيرتك و يهديك إلى الحق المبين.

تفسير فيروز أبادي:
وفي {موسعون} ابن الجوزي:

لا يجوز لك أن تتهمني بالتدلسي الا اذا أثبت أن قولك هو الصحيح بنسبة 100 % , كما فعلت انا معك عندما اثبت أنك مدلس في أكثر من موضع
و لو كنت طالب حق لما قمت بالتدليس, و لو كنت طالب حق لما حاكمت الاعجاز العلمي بعقلك الذي تعتز به و لكن تحاكمه بالقواعد التس استقرت عند أهله, و هذا هو اعتراضي علي تمسكك بعقلك في غير موطنه
و هذا المبدأ سيجعلك تقول كل أحاديث البخاري و مسلم غير صحيحة, و اذا سألتك ما دليلك تقول عقلي يرفضها, و تنسي أن لعلم الحديث عندنا قواعد نتحاكم اليها عند الكلام حولها
فعقلك لن يحكم علينا بل يسمع منا و اما قبل و اما رفض, أما أن تقرر أنت ما نفهمه من النص و ما لا نفهمه فهذا جهل و تعدي لا نقبله

اذا أردت حوار صادق فلابد أن تقبل بشروطه و هي احترام قواعد العلم الذي تحاكمه كما تحترم قواعد كلية طب في حياتك الطبية
في الاعجاز العلمي نقوم بعمل مقابلة بين نص شرعي و علم ثابت
فاذا كانت المقابلة مع علم غير ثابت فلك حق الاعتراض
أما فهم النص الشرعي فله مراحل و ليس كما تزعم لي عنق النص
فالنص نفهمه أولا بأقوال التفاسير و أجمل التفاسير ما كان بنص آخر (آية تفسرها آية أو حديث عن النبي صلي الله عليه و سلم)
فاذا غاب النص المفسر فمع اجتهاد المفسرين و الذي لا يخرج عن فهمهم لسياق النص و المعني اللغوي
و هذا ليس ببدعة و لكن عملا بقول الله تعالي (نزل بلسان عربي مبين)
فاذا رأيت فهم للنص يخالف هذه البنود فأنا أرفضه قبلك و لن أنتظر أن تأتي أنت و الملاحدة لترفضه أو لتبين لنا أننا علي خطأ,
و لكنك ترفض كل ذلك و تريد أن تحاكمنا بعقلك و فقط
فأي منطق هذا
نقول لك وضع الكلمة في القرآن ليس صدفة و أنها أتت بقصد لنفهم منها قصد معين يتناسب مع سياق الآيات فترفض ذلك, ففسر لنا كيف اتفقت معاني الكلمات في مواطنها مع ما قال به العلم, هل يعقل أن تكون صدفة تكررت مئات بل آلاف المرات, و ضربت لك مثل بالحبك و بالمسجور و بمد الأرض و دحيها و طحيها, فرفضت كل ذلك
فأي حوار ذلك الذي تنشد سوي حوار الطرشان, و لا وقت عندنا لذلك

أما عن تدليسك فحدث و لا حرج
1. قلت السلف لا يعلمون عن السماء الا أنها قبة زرقاء صلبة و القرآن لم يأتي بجديد
فضربت لك أمثلة تثبت غير ما تقول (مثل كل في فلك يسبحون, و كان تفسيرهم لا يخرج عن علم زماننا . و مثل القمر الذي وصفه السلف بأن له وجهان أحدهما لنا و الآخر للسماء و أن السماء تحيط بالقمر, فهل هذا علم زمانهم أم علم زماننا. و قلت لك أن القرآن يقول بأن السماء به شموس و ليس شمسا واحدة (سُرج), فهل هذا علم زمانهم أم علم زماننا. أتيت لك بالحبك و افسيرها من الطبري بما لا يخالف علم زماننا و تصر بجهل و عناد علي أن تفسرها بالزينة. أتيتك بمنهج الطبري في التعامل مع تفسير البحر المسجور بعد أن اتهمتنا بالتدليس فما زاد علي منهجنا في الاعجاز العلمي حيث نظر في ما قاله السلف ثم اختار من معانيه ما يناسب علم زمانهم و نص صراحة علي ذلك, و لو عاش الي زماننا و رأي النار تحت البحر, لفرح أيما فرح بمنهجه القويم و بمعجزات ربه الكريم)

فالسلف فهموا ان النجوم و الأرض و الشمس تجري سابحة في الأفلاك و أن الأفلاك مستويات منها القريب و منها البعيد , و أن السماء بها شموس و ليست شمس واحدة, و السماء الدنيا تحيط بالقمر, و أن للقمر وجهين و ليس وجها واحدا كقنديل معلق في سقف و أن السماء الدنيا ليست شيء صلب و الشمس و النجوم و الكواكب مجرد قنتديل معلقة بها, بل وراء القمر سماء و القمر ينير فيها

و لن أتركك الآن حتي تعترف بأن شبهتك لا قيمة لها, فأنت قلت علي السلف ما خالفوك فيه, فاما تأتي بدليل علي أنهم مصممون علي أن السماء قبة صلبة ذات قناديل معلقة و اما تقبل كلامهم الذي أمامك الآن و تنتهي شبهتك
و اما ترفض قبول ما أماك فتكون معاند مكابر و لا حيلة لك عندي, ان شئت آمنت و ان شئت كفرت

2. دلست علينا أننا لا نفهم الا أن السماء قبة صلبة تتشقق و تنفطر و أن هذا لا يحدث الا في المادة الصلبة بينما نحن ننسبه الي الغلاف الجوي الحالة الغازية, مع أنك و بقولك تجعل القرآن لا يعلم شيء عن الغلاف الجوي ثم تدلس و تنسب التشقق و التفطر و غيرها من أحداث الساعة الي الحالة الغازية للغلاف الجوي
فمن أين لك هذا الربط الجائر
و من قال لك ان التشقق و التفطر يحدث في الحالة الغازية, هل نطق بذلك القرآن فقال (يوم يتشقق جو السماء) أو (يوم يتشقق السقف المحفوظ) (أو يوم يتشقق النجم أو الكوكب)

فبينت لك خطأ استدلالك لجهلك بمعاني و استخدام الكلمات و قلت لك

لابد الآن أن تجيب عن طبيعة المادة البينية للسماء (المادة المظلمة), كيميائيا و فيزيائيا
فان عجزت عن ذلك فاعلم أنك تجادل بجهل شديد جدا

ثم من ضحك عليك و علمك أن الشق و التفطر لا يكون الا في المادة الصلبة
ألم تدرس يا دكتور أن هناك شقوق يمكن احداثها في جلد و لحم الانسان فتقول شق بالشفة و شق بالقدم و (شق طولي ) و شق عرضي و شق حنجري
ألم تسمع يا دكتور عن نساء يشققن جيوبهن لموت حبيب
ألم تسمع يا دكتور عن تفطر القلب و القدم و اليد, ألم تسمع يا دكتور عن تفطر الثياب اذا بليت

مشكلتك أنك جاهل بكل شيء و تجادل في كل شيء

هل علمت أولا ما هي مادة السماء حتي تحكم باستحالة تشققها و تفطرها
ألم تري القرآن يتكلم عن طي السماء, و هل الطي يكون للصلب

لا أري منك الا جدال بالباطل دون أي احترام لمنطق أو عقل و تطلب منا أن نحترم ما أنت عليه و نتركك تهرف بما لا تعرف ثم تسميه جدال
يا دكتور هذا اسمه جدل عقيم فأنت جعلت عقلك فقط صح و ما سواه خطأ فعلاما الحوار

3. و بلغ العند و الجهل التدليس منتهاه عندما أتيتك بمثل مما طلبت من علم مذكور في القرآن تقول أنت عنه (تهاتولي شيء غريب كلم به القرآن الناس في زمن النزول و لا يعرفوه)
فلما أتيتك بقول الله (وَمِنْ آيَاتِهِ أَنَّكَ تَرَى الْأَرْضَ خَاشِعَةً فَإِذَا أَنْزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاءَ اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ إِنَّ الَّذِي أَحْيَاهَا لَمُحْيِ الْمَوْتَى إِنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)
و قلت لك هذا علم زماننا لا زمانهم,
تقول لا ابدا دي معناها أن المطر ينزل علي الأرض فيهتز التراب بفعل المطر و كأن الله عجز أن يقول اهتز التراب
و لما نبين لك خطأك تصر علي رأيك و تقول

من المنطق ألا يحتج القرآن على كفار قريس بشئ لا يعرفوه

يعني مجادل للجدال و فقط نقول يمين تقول شمال

يعني من الآخر زي ما قلت أنت لا تحترم الا عقلك

طب اعمل معاك ايه
يا دكتور متأكد انك دكتور في طب , بدأت أشك في ان لك عقل من أساسه
مدلس و معاند و جهول, و عايز تصول و تجول في القرآن تضرب بعضه ببعض و نقول لك أمين
طب ما نلغي كل التفاسير اللي عندنا و نجيب سيادتك تضع لنا تفاسير صلصة صابون و بتنجانية

من الآخر عايز حوار تلتزم بمنهجية نتحاور حولها و الا فلا وقت لدينا نضيعه من أجل من لا يريد الهداية و كل أمله أن يمسك علي المسلمين خطأ و هيهات هيهات أن يتحقق لك ذلك, فالعلماء من كافة أنحاء العالم و في كافة المجالات دخلوا في دين الله الاسلام بسبب الاعجاز العلمي و لن يستطيع جاهل مدلس مثلك أن يمسك عليه خطأ الا ما كان من أخطاء من لا يجيدون الصنعة, و خطأهم محسوب و مردود عليهم لا علي الاسلام, نعترف بخطأهم قبل و نبينه قبل أن تنبهنا أنت الي ذلك.

أنت تري أن كل هذا ضعف دليل و منطق
و بيني و بينك كل القراء المنصفين, و ارجو ان تبين لي في كلامك كله دليل واحد أو أي منطق نسير معه

و هكذا تتكرر الدراما المكسيكية المسماة "كنت سأعود للإسلام و لكن المسلمين الوحشين جعلوني أكرهه"

ها ،هانكمل ولا ايه ؟ الخمس نقاط اللى بتقول انها هى سبب عدم اكمال النقاش ورديت عليها ،فى نقاط غيرها ؟

لا أعرف لماذا عدت باسم جديد .. ولكن على العموم :
الحوار بيننا مقطوع لانعدام الأرضية المشتركة التي سننطلق منها من وجهة نظر الإسلام والمسلمين (النقاط الخمسة) ..
فإن أردت طرح أسئلتك وردودنا عليها من وجهة نظر إسلامية : تجتهد فيما لم تعرفه في حدود ظاهر النصوص وتفاسير الأولين :
فأهلا بك ...

أما العودة لسيناريو هذا ما قلتوه أنتم اليوم : وذاك ما لم يفهموه هم بالأمس :
فدونك الموضوع كله ورابطه :


اقرأه أكثر من مرة حتى تفهم ما قلناه فيه ..

هدانا وهداك الله ...

مجرد اسم مؤقت ،لأن الأول موقوف دكتاتوريا لمدة أسبوع ،فأردت أن أعلم ما موقفكم

وقد رددت عليها ،وكان النص هكذا :



عزيزى أنتم أحرار فيما تعتقدوه زيدوا وانقصوا ما شئتم ، أما أنا فلا أرى القرآن خارجا عن نطاق عصره ،طالما لم يجد بنو عصره شيئا عسير الفهم وخارجا على علومهم .
ثم إن كل هذا الجدل الباطل كان عن نقطة "موسوعون" والتى لم أتطرق لها أساسا بالسؤال فى موضوعى ! ،، أمّا ما ذكرتُ من النقاط كالشقوق والطى والرفع و و و فليست بحاجة لسجالات تفسيرية بل الحجة والسؤال واضحان ،كأنك قرأتها فى منتدى لادينى وقررت الرد عليها !!!، فلا أرى سببا لهذا التمنّع من الاجابة سوى ... ،
فالمطلوب منك الآن أن تخبرنى كيف تحتاج مثل هذه الأسئلة( شقوق-رفع-بناء-طى-فتق ...) لتوافق وما هى أوجه هذا التوافق بالتحديد ،وكيف سيؤثر الاختلاف فيها على مجرى الحوار ، فالاختلاف هو الأصل بينكم وبين اللادينين والتطابق يكون عارض (كاللغة مثلا)

إذا ًلا فائدة ...............
حسنا ......
أرى بما أنك في هذه القوة والمادية العلمية في إعمال عقلك وبعدك عن المستحيلات العقلية :
فلتفتح موضوع إذن تتحفنا فيه عن معتقدك ....
ولنرى مع القراء حقيقة العقلية الفذة التي جاءتنا لانتقاد القرآن ....

أما أن تأتي للتحدث في ديننا بتراهات من عندك : فغير مقبول .....

بالتوفيق ...