أيها الإسلاميون تعلموا فضلا من العلمانيين

و كيف سيسمح المجرمون؟؟؟؟
لو يبدأ الامر ببعض الجولات البسيطة للحث على الخروج على الحاكم و فضح اللعبة السياسية و اخذ المبادرة و عمل صفحة على الانترنت و الدعوة للخروج على الحاكم فسيتطور الامر و لن يقدر العلمانييون على السيطرة على الامر و سيجدون الشعب كاملا في ميدان التحرير يطالب بخروجهم كما طالب بخروج مرسي

تهنئة النصارى حرام.. وﻻية يهودي حﻻل، ياما حنشوف

هل هنالك دليل على انه كافر ام انها اشاعات؟ لا تتسرعوا في الحكم على الرجل. الرجل اسمه الكامل هو عدلي محمود منصور ولا يوجد كافر يسمي محمود.

على فكرة فية كافر اسمة عبدالله أيضاً وراعي كنيسة وليس محمود فقط!

عندنا كفار يسمون عبد الله ومحمد وعبد المالك وغيره .. والطائفة اليهودية في البلدان العربية كانت تسمي أبناءها أسماء عربية ليسهل عليهم الاندماج داخل المجتمع .. وبعيدا عن صحة الخبر من عدمه فولايته باطلة حتى لو كان مسلما سنيا، لأنه مشترك في المؤامرة ولا يستبعد أن يكون من الطائفة العلمانية التي تدعي الإسلام وتقول بنواقض الإيمان المخرجة من الملة، ومن جهة ثانية لا يوجد سبب شرعي لعزل الرئيس مرسي .

فيكون أن العلمانيين عزلوا رئيسا مسلما بمؤامرة بشعة وتواطؤ أجنبي، وكل علماني حاكم هو خطر على بيضة الدين والدعوة ومجرد هذا يكفي لرفض قرار العزل .

وأن الرئيس مرسي تجب نصرته بصفته رئيسا شرعيا وولي أمر وبصفته مسلما لا يجوز خذلانه في محنته هذه، كما لا يخفاك كقول النبي صلى الله عليه وسلم : [ الْمُؤْمِنُ لِلْمُؤْمِنِ كَالْبُنْيَانِ يَشُدُّ بَعْضُهُ بَعْضًا وَشَبَّكَ بَيْنَ أَصَابِعِهِ ] ، وقوله عليه الصلاة والسلام : [ المسلم أخو المسلم ، لا يظلمه ، ولا يخذله ، ولا يكذبه ، ولا يحقره ] وقوله صلى الله عليه وسلم : [ انْصُرْ أَخَاكَ ظَالِمًا أَوْ مَظْلُومًا فَقَالَ رَجُلٌ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَنْصُرُهُ إِذَا كَانَ مَظْلُومًا أَفَرَأَيْتَ إِذَا كَانَ ظَالِمًا كَيْفَ أَنْصُرُهُ قَالَ تَحْجُزُهُ أَوْ تَمْنَعُهُ مِنْ الظُّلْمِ فَإِنَّ ذَلِكَ نَصْرُهُ ] وقوله عليه السلام : [ من أذل عنده مؤمن ، فلم ينصره وهو يقدر على أن ينصره ، أذله الله على رؤوس الخلائق يوم القيامة ]

أتمنى وضع الأمور في نصابها الصحيح و تحرير المسألة بشكل علمي خاصة من قبل طلاب العلم !
هل الحاكم الذي أتى عن طريق الديمقراطية و لي أمر شرعي تجب طاعته ؟!!!
و نحن نعلم أنه في صحيح مسلم جعل الرسول صلى الله عليه وسلم السمع و الطاعة ما قادنا بكتاب الله !
و كيف يتسنى هذه لحاكم أتى عن طريق الديمقراطية أن يقوم بهذا و قد غلته أغلالها و خضع لطاغوتها و جعل المرجعية و السيادة للشعب و ليس الشريعة !!
حتى لو افترضنا ( مع أنه افتراض بعيد جدا لا يمكن أن يتحقق من خلال الديمقراطية ) أنه أتى بتطبيق الشريعة صافية خالصة عن طريق الديمقراطية !
فسيبقى هذا العمل شركا لأنها أتت عن طريق التحاكم للشعب و ليس لشرع الله !
كيف و نحن نعلم أن جماعة الإخوان مفهومها لتطبيق الشريعة به من الإختلالات و الإعتلالات بل الانحرافات الخطيرة جدا !
لذلك أنصح نصيحة لوجه الله بعيدا عن المراء الذي لا ينفع و بعيدا عن العواطف الغير منضبطة بشرع الله !
لتكن وقفتم نصرة لتطبيق الشريعة و لتعلنوها بوضوح و اخرجوا من نفق الديمقراطية المظلم !
و بدل قولكم دماءنا من أجل الشرعية قولوا دماءنا من أجل الشريعة الإسلامية !
فالشرعية التي أنتم مؤمنون بها (الديمقراطية ) فمع مصادمتها للإسلام الجميع يُقر بأنها انتاج غربي عليها من الإشكالات الفلسفية و التطبيقيه الكثير الذي لا يحصى !
و أعجب و الله ممن ينادي بالوحده و اتحاد الصف و هو مؤمن بالديمقراطية فالديمقراطية نفسها تكرس الفرقه و ما يحدث الآن هو نتيجه لها !
فالإسلاميون اتحدوا قبل الانتخابات لما أحسوا بخطر تفوق العلمانية فلما فازوا تفرقوا !
و هكذا العلمانية لما أحست بخطر الإسلاميين عليهم اتحدوا و سيتفرقون إذا فازوا لأن هكذا لعبة الديمقراطية تفتيت الشعوب و القضاء على مكونات الوحده !
لذلك لا تذهبوا جهودكم و تضحياتكم هدرا بل و الله أخشى أن تجدوا هذه الجهود في ميزان سيئاتكم و تندمون عليها كثيرا خاصة أن خطر الديمقرطية يطال التوحيد الذي هو أصل الإيمان !
و لا حول و لا قوة إلا بالله !

نعم يا أخي الصقيل، لا خلاف في أن الرئيس المسلم المؤهل إذا أتى عبر صناديق الاقتراع يصبح حاكما شرعيا في زماننا هذا، والإخوان وغيرهم من التيارات التي تقول بالديمقراطية لو اطلعت على تراثها الفكري ستجد أن عندهم تصورا محددا لها، أو مختزلا لها وهم دائما يقصدون حق الشعب في حكم نفسه ويفسرونها بأن الشعب المسلم لن يحكم إلا بالشريعة الربانية، لهذا يرضون بهذا الشعار ويدعونه لكن بتقييدات محددة . قد نتفق أنا وأنت معهم وقد نختلف لكن هذا هو المستطاع الآن وهو المفروض .

ونظام البيعة شبيه بصناديق الاقتراع كما لا يخفاك، الفرق أن الناس كانت تُبايع الخليفة مباشرة بعد تقديمه من طرف أهل الحل والعقد، واليوم يبايعونه عبر الصناديق بصفة غير مباشرة، طبعا نظام الصناديق هذا به اختلالات بالجملة، ويصوت فيه الكافر والمسلم، ولا وجود لأهل حل وعقد، والمتنافسون على الرئاسة جلهم ليس أهلا لها، لكن في ظل هذه الضرورات، وفي ظل أن المصالح الشرعية ستتعطل في ظل الحكم العلماني، يخاض فيها من طرف الإسلاميين للضرورة من باب "ما لا يدرك كله لا يترك جله "، يقصد فيه درء المفاسد والتدرج في تطبيق الشرع الحنيف وجلب المصالح والإصلاح... فإقامة الشريعة يلزمها تقوية بيضة الدين ودعوة الشعب الجاهل في معظمه لها، والنهوض بالدولة الإسلامية، على الأقل أن تكون قادرة على صد العدوان من أعدائها وفرض إرادتها المستقلة داخليا وخارجيا . وأنت ترى أن كل الفصائل المجاهدة التي تتسرع في تطبيق الشريعة بحذافيرها ولم تتقوى داخليا وخارجيا يتسلط عليها الغرب بجيوشه ويسقطها . فالمسألة لها فقه أكبر يستمد من الواقع المعاش، والمؤمن كيس فطن .

والوسيلة لا تغير من واقع فرضية طاعة الحاكم العدل ونصرته ولو بالقتال، وحديث النبي صلى الله عليه وسلم واضح حين قال : [ إذا بويع لخليفتين فاقتلوا الآخر منهما ]، والرئيس مرسى حاكم لمصر والجيش لا حق عنده لكي يقوم بانقلاب، إنما في الفقه الإسلامي يعزل الخليفة من طرف أهل الحل والعقد أو الأمة الإسلامية ، والجيش قد شق عصا الطاعة، ويقول في ذلك النبي صلى الله عليه وسلم [ من خرج من الطاعة وفارق الجماعة مات ميتة الجاهلية .. ] وفي حديث آخر : [ من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة ولا حجة له، ومن مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة الجاهلية ]

ولي عودة .

أستادي الغالي .
أعتدر ولكني أجد كلام الأخ السيف الصقيل أقرب لي . و لدي أسئلة بسيطة في الأمر .
أليس ما بني على باطل فهو باطل يعني هل نعتمد على الديمقراطية للوصول إلى تطبيق الشريعة الإسلامية؟
هل هناك توجه واضح للإخوان نحو تطبيق الشريعة عبر التدرج أم نحن فقط نقول هدا نصرة لهم و خاصة بعدما رأيناه في تونس و مصر من تنحية الشريعة و التعامل حتى مع الكيان الصهيوني ؟
وفرضا أن الإخوان لهم خطة تدريجية لتطبيق الشريعة هل تظن أن أصحاب رؤوس الأموال (لم أقل أمريكا لأنها فقط حاضنة لهم) سيتركون الأمر يسير كما يريد إخواننا في مصر أو تونس فأنت تعلم يا غالي أن العالم تحكمه المصالح و رأس المال ؟
و أخيرا ألا يجب أن نتقوى في لجظة ضعف لنتبت للعالم بأسره أن كفرنا بالديمقراطية مبني على حق و أنها ليست سوى أداة في يد من يريد إستغلالها ؟

أيها السادة كيفية تعيين الخليفة ليس فيها نص قطعي حتى ترفضوا كل وسيلة أخرى تحقق غرضا شرعيا، والإمامة ليست من قواعد العقائد حتى يعادى في سبيلها كل مجتهد، إنما هي من فروع الدين فتنبهوا وليس في هذا خلاف بين أهل السنة والجماعة، والناس تتحدث عن الإمامة وكأنها عقيدة من عقائد أهل السنة فرويدا يا إخوة وحرروا المنزع واطلعوا على عقائد أهل السنة . هي مطلب شرعي ضروري لكنها تظل آلة من آلات الدين، وقد قلنا بأن المسألة في وقتنا ضرورة، والضرورات تبيح حتى المحظورات فما بالك بأدناها ؟ وحضراتكم لو تأملتم كتابا في أصول الفقه وقواعده لأغناكم ذلك عن نقاش الموضوع جملة وتفصيلا .

الشريعة كانت منحية قبل الإخوان وغيرهم ، والناس حينما تقول بالتدرج فإنها تتبع فلسفة التشريع وسياسة النبي صلى الله عليه وسلم، وأنا أعرف أحد طلبة العلم من الإخوان وقريب من القيادات وقال لي صراحة : [ لا تأخذ تصريحاتنا على محمل الجد فإن لنا تقية نلاعب بها الكفار ]، وقلتها قبلا بأن الإخوان في تصريحاتهم يأخذون بالتقية وقد أباحها الشارع مع المشركين لكنهم باجتهادتهم وسعوا شروطها قد نختلف معهم وقد نوافقهم . وحركة مباركة خرجت جيلا من المتدينين ولها تراث مداره على تحكيم الشريعة وتوحيد الحاكمية لا تتصور أنها ستتقاعس في شيء إنما هم يؤخرون بعض الأشياء ويقدمون أخرى حسب واقع الحال وفقه المآل .

ثم ما الحل في نظرك علماً بأنه لو ترك الإسلاميون ساحة النضال السياسي فإن الحاكم العلماني سيقيد الدعوة وسيسجن أهل الفضل وسيكبت العلماء ؟ لو قام مرسي من أول يوم وطبق الشريعة جملة وتفصيلا فستجد في اليوم الموالي جيوش العالم أجمع تدق أبوابه ولعزله المشير أو السيسي من الساعات الأولي لبدء تطبيقها . ونحن نرى تجارب المجاهدين في تطبيق الشريعة قد أفشلت بفعل تدخل الجيوش الأجنبية . أفيدونا ما الحل أفادكم الله ؟ نقعد ونبكي حالنا لا الجهاد في ظل عدم تحقيق أسبابه نافع ولا النضال الحركي السياسي تريدونه ؟

قولوا لنا وبشرونا بالحل ؟

في الأخير إن تأملتَ فستجد أن للإخوان وجاهة نظر كما جل الإسلاميين في الساحة .. قد نختلف معهم في وسائل تطبيقها أو في اجتهادات التقييم أو في تأخير هذا أو ذالك أو في استجلاب المصلحة الفلانية أو درء المفسدة العلانية، لكننا نحترم نضالهم وسياستهم ونقول بأنهم إخواننا لهم ما لنا وعليهم ما علينا ننصرهم ونشد عضدهم وفي الأزمات نقف معهم ضد أعداء الدين والأمة، وأن بيعتنا لهم فوق أعناقنا مستحضرين قول النبي صلى الله عليه وسلم [ لكل غادر لواء يعرف بقدر غدرته وإن أكبر الغدر غدر أمير عامة ] ... [ من بايع إماما فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه ما استطاع .. ] وفي حديث آخر [ لا نبي بعدي وستكون خلفاء فيكثرون، قالوا فما تأمرنا يا رسول الله ؟ فقال : فوا ببيعة الأول فالأول فأعطوهم حقهم فإن الله سائلهم عما استرعاهم ] وقال عليه السلام [ اسمعوا وأطيعوا فإنما عليهم ما حملوا وعليكم ما حملتم ]

ونحن نقول لكم قال الله وقال رسوله أيها الكرام، وندعوكم إلى استحضار قواعد أصول الفقه المعتبرة، كما استحضار أدلة طاعة الإمام، كما وجوب نصرة الحاكم المسلم ضد مؤامرات العلمانيين والغرب، ووجوب نصرة المسلم وعدم خذلانه، فإن تحققتم من ذلك وبان لكم أن الأمر يُراد له ابتعاث رئيس علماني جديد، وأن مرسي ما قام العالم العلماني عليه كما الغربي إلا لأنه على طريق صحيح، وأنه يشكل خطرا على مشروعهم ومصالحهم . فاعلموا أن إخواننا المعتصمين هم في جهاد عظيم .

وإن لم تظهر لكم فاسألوا ـنفسكم، لماذا قامت القيامة على مرسي ؟ ولماذا عاداه الليبراليون والعلمانيون من أول ساعة من تنصيبه ؟

صدقت يا أبا عبد الرحمن ...( القضية لها مباحث في أصول الفقه والقواعد الفقهية في قضايا الضرورات ودرء المفاسد وارتكاب المفسدة الصغرى دفعا للكبرى وأخف الضررين وما إلى ذلك )
ومما وقفنا عليه قديما قول شيخنا ابن العثيمين رحمه الله لما سئل عن حكم الانتخابات ، فأجاب : "أنا أرى أن الانتخابات واجبة ، يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً ، لأنه إذا تقاعس أهل الخير ، مَنْ يحل محلهم ؟ سيحل محلهم أهل الشر ، أو الناس السلبيون الذين ما عندهم خير ولا شر ، أتباع كل ناعق ، فلابد أن نختار من نراه صالحاً .
فإذا قال قائل : اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك .
قلنا : لا مانع ، هذا الواحد إذا جعل الله فيه البركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولا بد ، لكن الذي ينقصنا الصدق مع الله ، نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل .... فَرَشِّحْ مَنْ ترى أنه خير ، وتوكل على الله " انتهى باختصار.
من "لقاءات الباب المفتوح".

وسئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
"هل يجوز التصويت في الانتخابات والترشيح لها ؟ مع العلم أن بلادنا تحكم بغير ما أنزل الله؟
فأجابوا :
"لا يجوز للمسلم أن يرشح نفسه رجاء أن ينتظم في سلك حكومة تحكم بغير ما أنزل الله ، وتعمل بغير شريعة الإسلام ، فلا يجوز لمسلم أن ينتخبه أو غيره ممن يعملون في هذه الحكومة إلا إذا كان من رشح نفسه من المسلمين ومن ينتخبون يرجون بالدخول في ذلك أن يصلوا بذلك إلى تحويل الحكم إلى العمل بشريعة الإسلام ، واتخذوا ذلك وسيلة إلى التغلب على نظام الحكم ، على ألا يعمل من رشح نفسه بعد تمام الدخول إلا في مناصب لا تتنافى مع الشريعة الإسلامية".
الشيخ عبد العزيز بن باز ، الشيخ عبد الرزاق عفيفي ، الشيخ عبد الله بن غديان ، الشيخ عبد الله بن قعود" .
انتهى من" فتاوى اللجنة الدائمة " ( 23 / 406 ، 407 ) .

سلمت يداك يا أبا عبد الملك .

الأخ الفاضل وضعت مشاركتي و كان غرضي التذكير في غمرة الأسى المسيطر على النفوس أن الطريق الذي سلكوه غير صحيح ابتداءا و أن عليهم في صدمة الحدث أن يراجعوا مشروعية الطريق من أساسه و يعالجوا المرض من جذوره ثم وجدت تعليقك على مشاركتي اليوم و أنا أتصفح المنتدى و لم يكن غرضي من مشاركتي بحث مسألة حكم الديمقراطية لكن لا مانع لدي من نقاشها !!
فأقول أيها الأخ الفاضل لعلك تدرك أن الدميقراطيه ليست صندوق انتخاب !!! الدميقراطيه حزمة من المبادئ أهمها أن لا أحد يملك الحقيقة المطلقه و لو كان حق الهي !!! و أن كل شيء قابل للنقاش و القرار الأول و الأخير للأغلبيه !!! و من مبادئها حق الجميع في الوصول للحكم و لو كان غير مسلم !!! و من مبادئها حرية الإعتقاد !!
و التحاكم للشعب ليس كما فهمته اختيار الحاكم عن طريق الشعب هذا لا بأس فيه إذا كان المرشحون ملتزمين بتطبيق الشريعة رافضين كل ما يخالفها نظريا و تطبيقيا و يملكون الكفاءه في قيادة الأمة فلا بأس أن يرشح بالأكثرية و يبقى إمام للمسلمين له بيعه في أعناق المسلمين ! لا ينحى إلى أن يموت إلا أن يطرأ عليه فسق أو كفر أو عارض يعيقه عن أداء عمله
قصدنا بالتحاكم للشعب في الديمقراطية نقصد بذلك سن القوانيين عن طريق النواب الممثلين للشعب في البرلمانات و يتم اصدار القرارات بالأغلبيه !
مثلا يجتمع مجلس النواب ليقرروا إباحة الخمر 49 % رفضوا و 51% و افقوا يكون القرار في صالح الأغلبيه التي أباحت الخمر !!!!
فالحكم و المرجع ليس للشريغه بل للأغلبية فلو مثلا سنوا قانون للتحريم الخمر فليس من اجل الشريعة بل من أجل الأغلبية !
و لا يخفاك أنه من الشرك البيّن والضلال العظيم أن يدّعي الخلق أحقيتهم بالتشريع , فهذا من الكذب الصراح , والشرك البواح , وإن لهجت به ألسنة الكذابين المضلين . قال الله عزّ وجل : (وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ ﴿116﴾ مَتَاعٌ قَلِيلٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ﴿117﴾) " النحل 116-117" فإن التحليل والتحريم هو خالص حق الله عزّ وجل لا ينازعه فيه أحد كائن من كان , ومن ادّعى هذا الحق فهو مشرك , سواءا ادّعاه لنفسه أو ادّعاه لغيره . قال الله عزّ وجل : (إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْكَاذِبُونَ "النحل 105)) " قال تعالى ( ام لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله ) ( و إن أطعتموهم إنكم لمشركون ) ( و لا يشرك في حكمه أحدا ) ( اتخذوا أحبارهم و رهبانهم أربابا من دون الله ) !
فمن جعل التشريع لغير الله فقد كذب وأشرك وكفر بآيات الله عزّ وجل !!
و دعوى المصلحة نقول الشرك لا يٌترخص فيه لمصلحه فالشرك لا يمكن الإجابة إليه إلا تحت الإكراه , فليس هناك مبرر لأن يرتكب المسلم هذا الشرك الصريح بأي حجة كانت إلا في حال الإكراه الملجئ فقط !!!
و على التسليم بصحة قولهم في المصلحة فنحن لم نشاهد أي مصلحة تحققت بل الآن ينسب الفشل للإسلام نفسه و رأينا نفور العوام من الإسلاميين و رأينا التهكم و الاستهزاء بالدين و المتدينين بشكل لم يحدث في عهد مبارك الخ فدعوى المصلحة ليست أوهام و خيالات لا بد ان تكون عن دراسة دقيقه ( مع أننا كما قلنا الشرك لا يترخص فيه لمصلحه أبدا ! )
هذا من جهة و من جهة أخرى الإسلاميون اليوم أصبحوا ديمقراطيين أكثر من العمانيين أنفسهم فلا أمر بمعروف و لا نهي عن منكر و للجميع الحرية التي كفلتها لك الديمقراطية حتى أن بعضهم قال كن بوذيا و سأدافع عنك بل أنهم رفضوا أن ينص الدستور على تطبيق الشريعه و سمعنا من كبرائهم من يقول سنقاتل في سبيل الديمقراطية يعني هم يأخذون بالديمقراطية كعقيده و ليس كمصلحة تزول بزوالها !!!
الأمر الآخر أشرت بارك الله فيك في قولك وأنت ترى أن كل الفصائل المجاهدة التي تتسرع في تطبيق الشريعة بحذافيرها ولم تتقوى داخليا وخارجيا يتسلط عليها الغرب بجيوشه ويسقطها على التسليم بصحة قولك على هكذا لن تٌطبق الشريعة إلى يوم القيامه لأن الغرب متفوق علينا في كثير من المجالات و عليه دخولنا في البرلمانات عبث و لعب ما الفائده من دخولنا البرلمانات و نحن لن نسع لتطبيق الشريعه فعلى التسليم بصحة دخول البرلمانات في صورتها الحاليه من الناحية الشرعيه ماذا سنقدم و نحن نرى أنه من الحكمة المزعومه أن لا نستعجل في تطبيق الشريعه بحجة أن الغرب يتسلط علينا !!!
( فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة ) و أنت أيها الأخ الفاضل تقرر في مشاركاتك أن الدين مقدم على النفس في ردك على سلفية مصر بترك التظاهرات في هذه المحنة فهلا قدمتموه هنا و طبقتم شرع الله أم أن تقديم الدين على النفس لا يكون إلا من أجل إعادة مرسي للكرسي ؟!!!
أما بالنسبة للدعوى التدرج - فعلى فرض أنه سيتم بعيدا عن الديقمراطية - فهو اللعب بعينه في دين الله !!!
و يكفي للعلم بطلان هذا القول أنه بلاشك أنه خلال هذا التدرج المزعوم سيكون هناك قوانين وضعيه يتحاكم الناس إليها و هذا هو الشرك بعينه و الشرك كما قلنا لا يترخص فيه لمصلحه !
قال الشيخ ابن سحمان رحمه الله: (ولو اقتتلت البادية والحاضرة، حتى يتفانوا؛ كان خير لهم من أن ينصبوا طاغوتاً يتحاكمون إليه) !
لي عوده بإذن الله ,,,,,

الأخ السيف الصقيل تحية طيبة :
الأستاذ ابن عبد البر لا يختلف معك في طرحك وإنما يحدثك عن قواعد أصولية متأكدة بين أهل العلم فليس من الجيد تقويله ما لم يقل أو إعطاء كلامه نتائج كفرية لا يقر بها ...

سيدي السيف الصقيل لم تحرر المنزع ولم تحقق مناط المشاركة ، كما أخبرك المشرف فالمسألة لها تشعبات أصولية، وأعرف تعريفات الديمقراطية وما يصاحبه من آليات، لكني أدعوك إلى مراجعة مصنفات الإسلاميين في المسألة حيث سينبلج لك تحرير لمفهومها وأنهم يحاولون غربلتها للضرورة .

أما أن تقول لي بأن البرلمانات شرك لأنها تشريعية، فهذا غير مسلم جملة وتفصيلا، لأن الشريعة نفسها تركت مساحة للاجتهاد والتشريع، ووضعت قواعد عامة، فالتعزيرات الفقهية على سبيل المثال هي اجتهاد للعلماء والأصوليين وليس فيها نصوص صريحة، وهو تشريع وضعي رخص فيه الشرع، فلو أن خليفة محققا للشروط الشرعية بايعته الأمة واحتفظ بآلية البرلمان وأشرك فيها الثقاة والعلماء حتى يفعلوا جانب الشورى ويتباحثوا المسكوت عنه في الشريعة وينظموا التشريعات والقوانين وفق ما ارتضاه الله ورسوله لما قيل في هذا شيء .

إنما الطامة أن الديمقراطية فرضت بآلياتها، والأحزاب العلمانية تغلغلت في المجتمع والحياة السياسية، وأصبح منها برلمانيون يشرعون ما حرم الله ورسوله فلذلك يعتبر هذا منازعة لله في التشريع وحكمه كما ذكرتَ سابقاً .

فإن ترك الإسلاميون الساحة لهؤلاء - وهم يعلمون بمخالفات البرلمان والديمقراطية الشرعية - لرأيتنا وصلنا الى الارتكاس الذي وصل إليه الغرب في الأخلاق والتشريعات، ولانعكس ذلك على الدعوة الإسلامية بجملتها، ولزاد استقطابُ الناس للمعاصي والشهوات وتم نشر الكفر من تنصير وإلحاد ولادينية، وغيرها من المفاسد . فخاض فئة من الإسلاميين غمار النضال السياسي، يدفعون المفاسد ما استطاعوا، ويكونون وسيلة ضغط على الساحة وداخل البرلمانات، حتى أتى أمر الله وصاروا أغلبية فيه وتم انتخاب رئيس منهم، ولسان حالهم يقول نحن ندافع من أجلكم أيها الدعاة ومن أجل ضمان عدم تكميم أفواهكم، فجاهدوا في ثغركم ونحن مرابطون في ثغرنا حتى يقضي الله أمرا .

وفرق بين من يخضع لسلطان الله عز وجل ويعرف تماما توحيد الحاكمية وينكر كل ما يخالف الشريعة، لكنه يخوض غمار السياسة للضرورة وبين من يخوضها ليحارب الدين ويستأصل شأفته من المجتمع .

وطبعا ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب، و المقاصد الشرعية المطلوبة إذا تعينت لها وسيلة لتحقيقها، أخذت هذه الوسيلة حكم ذلك المقصد، في ظل ضرورة معينة، وهم يعتبرون الديمقراطية شكلا للحكم، ووسيلة للأمر بالمعروف والنهي عن المنهر، نأخذ بإيجابياتها ونترك سلبياتها .

وذاك أفضل من الاعتزال وترك الواجب الشرعي، لأن في الاعتزال مفاسد ظاهرة وتعطيل لمصالح كبيرة، وإلا فبشرونا بالبديل ؟

ولي عودة في مسألة التدرج حتى أجلي الصورة فيها شرعا .

ملحوظة : حاول يا أخي في مشاركتك المقبلة تفادي الهمز واللمز والتعريض مستدلا بأدلة نزلت في المنافقين، لأنها ليست من صنائع طلبة العلم ولا من آداب الخلاف .

شكرا على الإجابة يا أستادي . فالإختلاف لا يفسد للود قضية و مادام الهدف واحد و هو إقامة شرع الله في الأرض و جعل كلمة الله هي العليا فلا مشكل أبدا بيننا فيما إختلفنا فيه.
ربما بعدي عن الإخوان و التشويش الحاصل أمامي في صورتهم هو ما يجعلني دائما ضد سياستهم التي يقدمونها . و أيضا ربما تجربة الإسلاميين في تونس و تركيا و رفضهم التام للشريعة له تأتير على رأيي الشخصي .
أما ماحدت لمرسي فطبعا لا يختلف عليه إتنين في أن له هدف معين و هو قهر المشروع الإسلامي و دفنه .
و الآن يمكن أن نتمنى الخير لمصر و أهله و للأمة الإسلامية جميعا . و من يدري ربما تكون فاتحة خير نحو صحوة إسلامية . فما حدت له أيضا جانب مشرق يمكن الإستفادة منه. فلقد ظهر جليا لما لا نحب الديمقراطية و نعتبرها كفرا للجميع.