نقد اللادينية

[quote]

الاستاذ حاتم 3

تحياتي لك

في البداية وقبل الدخول في مجال الاجابة عن ما طرحت مشكورا من اسئلة، اود الاشارة الى نقطة لمستها هنا، وتتمثل اساسا بمحاولاتكم كدينيين مسلمين التعرف على الخلفية الحاكمة على طبيعة محاوركم من اللادينيين.. عزيزي بقناعتي الشخصية التي لا الزم بها احد .. ولاجل ان يكون الموضوع واضحا من البداية ... اعتقد ان اختيار اللادينية او الدين ليس خاضعا بالضرورة لفلسفة ما حتمت على المرء التدين او الالحاد .. بل هي البيئة بالدرجة الاولى ، ومن ثم الظروف الذاتية التي مر بها الفرد نفسه، اما ما تفضلت بطرحه هنا ، فهو غاليا ما يأتي في المقام الثاني كي يؤيد هذا المرء ايمانه او لا ايمانه بمقابل الاخر.. اي ايجاد الدليل كي لا يسفه الاخر ما قد انتمى هذا اليه ... وعلى هذا ومن خلال هذا المنتدى او غيره (الالحادية \اللبيرالية\ الاسلامية \ المسيحية ..... بل وحتى السنية والشيعية) .. غالبا ما يجري استنزاف حجة الاخر وبراهينه في سبيل اثبات تفليسه... هذا قبل السعي لهدايته (.... اسمح لي فقد شجعني لاخذ راحتي في الحوار معك ما كنت اقرأه لك في غير منتدى وهنا ... خصوصا في المداخلة الاخيرة لك ردا على الاستاذ ابي مصعب) ... ومن لمؤكد ان موضوع الهداية مع اعتباره عنوان رئيسي لانشاء هذا المنتدى وغيره من قبلكم.. الا ان هذا على ما يبدو غير حاضر بذاته في الخلفية الاساسية لديكم او لدى ما ترونه ضدا ... وعليه الفتك الى امر تعلمه .. الدليل والحجة والبرهان مفاهيم اساسية ومفترض ان تكون مفحمة ، ولكن ان تكون مقنعة دون ان يسعى المرء للاقتناع اصلا بها .. فهذا من اصعب المشكلات ... لذا يكثر من قبلكم طرح العديد من التصنيفات للاخر المحاور من قبيل :"معاند".. "مكابر" "خبيث".... الخ... وتكثر هذه ايضا من قبل الاخر بالنسبة لكم وهي من قبيل "رجعي" "متخلف" "اصولي"...الخ ...اخصص هنا قليلا اخذا بما تفضلت بطرحه... المحترم حاتم.. هل ترى كل من الحد ملتزم بفلسفة معينة تشكل الركيزة الاساس التي يدعم من خلالها الحاده؟؟ فضلا عن سعيه للاستدلال على صحتها .... الا ترى ان هناك من الحد الحادا سلبيا باعتبار الاختلاف الظاهر بين الاديان بل واكثر من ذلك... بسبب الاختلافات الظاهرة ما بين اهل الدين الواحد من قبيل المذاهب... لا اخفيك ايها المحترم ... بانني كنت في نقاش مع احد الزملاء المسلمين حول موضوع معين ... فاستشهدت له بامر ... فسارع الى القول هذا عند الشيعة ... فقلت له حينها ... تدعوني الى الاسلام ... وها انت تتبرأ حتى ممن يقول "لا اله الا الله" ... فما كان منه اي جواب (ولا ادعي هنا ان الاسلام ليس لديه الجواب انما هو فقط شخص محاوري الذي ذكرت).. .. عزيزي ما تقول فيمن الحد الحادا اسمح لي ان اقول عنه سلبيا ... بسبب كل ذلك التخالف ما بين الديانات ومذاهبها .. هذا في المقام الاول..

ثم وفي اطار الرد على ما تفضلت عن البديل المعرفي او المجتمعي الذي اقترحه مكان الدين ... لا يوجد عندي اي بديل اجمالي. ولكن هل لك ان تتفضل وتذكر لي ما هية المنظومة المعرفية والاجتماعية للدين .. واي دين انت تقصد ؟؟؟

اعتبر نفسي خليط ما بين هذا وذاك ... غير انني أميل الى الفلسفة الوجودية الالحادية

نظرتها الى الوجود والى القلق والى الاخر



دمت بخير

شكرا للزميل المحترم بسام
وأجدني في الواقع متفقا مع أغلب ما تفضلت به ، ولا اعتراض لي عليه.. فبالفعل إن أغلب اللادينيين هم في موقفهم اللاديني لايتبنون أي فلسفة أو مرجعية معرفية محددة..ومن خلال مناقشتي لبعضهم لاحظت تركيزهم على شكوك وشبهات عندهم حول هذا الدين أو ذاك وليس لديهم أي بديل..
لكن إلى جانب هؤلاء هناك من يؤسسون موقفهم الللاديني على تصور ومرجعية معرفية واضحة ..
وإلى مثل هؤلاء أقترح هذا الموضوع ،وأرى أنه سيكون مفيدا لو تبادلنا الرأي حول المرجعيات المعرفية التي تؤسس للموقف الالحادي أو اللاديني..
يمكن أن نبدأ مثلا أنا وأنت في مناقشة الفلسفة الوجودية التي قلتم أنكم أقرب إليها ..
أو يتفضل زميل آخر باقتراح موقف إلحادي آخر نناقشه..
هذا لايعني عدم مناقشة الإشكالات التي يطرحها الزملاء فيما يخص الاسلام.. بل هذا أمر مفتوح وقد وضع أصحاب المنتدى جزاهم الله خيرا موضوعات عدة في هذا المجال لتقبل هذه الاشكالات ومناقشتها..
لذا لابأس من أن نتناول إلى جانب هذا موضوعات تتناول الفلسفات الغربية بالتحليل والمناقشة..
ولكم وافر التحية والتقدير

الاستاذ الكريم حاتم

تحياتي لك

لا بأس في هذا ابدا.. ومن ثم ارجو ان تعدني بعرض المنظومة المعرفية والاجتماعية للاسلام .. ليكون عليها النقاش .. ففي الواقع ان هدفي الاولي من الدخول الى هذا المنتدى المحترم هو التعرف على الاسلام بما يمكن .. وبما يتسع له صدور الزملاء المحترمين ..

دمت بخير

أستاذ بسام أقدر فيك رغبتك هذه في التعرف على الأسلام وأحييك عليها ، ولكن حتى لو لم أكتب أنا فستجد في بعض المقالات التي يكتبها الإخوة في هذا المنتدى بعض بغيتك ،،،

ولكن أصارحك أن قولك هذا يجعلني أراجع من جديد فكرة المناظرات والمحاورات ،فبالفعل إن الاسلام في سياق المناظرات لايعطى حقه من العرض كمنظومة متكاملة ، ولا يعطى الفرصة ليشرق ويتبين ،لأن الحوار عادة في المناظرات يكون مركزا على الشبهات والاشكالات و سلبيات التاريخ الاسلامي التي غالبا ما تسقط على الأسلام ...وآلية إنتاج الشبهة أسهل بكثير من آلية الرد عليها ...
وتقبل تحياتي وتقديري لشخصكم الكريم

اشكرك ايها المحترم حاتم

وبالواقع لازلت حتى الان لم انته من قراءة ما خطه الزملاء المحترمين .. اضف الى ذلك المكتبة الموجودة في هذا المنتدى.. والى ذلك الحين اظن ان الكثير من الاسئلة قد تطرق ذهني .. واعتقد انكم واخوانكم ستكونون خير معين للرد على استفساراتي ..

اشكرك مجددا

وتقبل تحياتي

اخي الكريم حاتم

لا اظن ان فكرة المحاورات والمناظرات تحتاج الى مراجعة من مفكر مثلك ، فهي كما قلت تركز على الشبهات والدفاع والهجوم على حجة الخصم ، لكنك لو تتبعت المنتدى من بداياته لوجدت ان الملحدين او اللادينيين وليسموا انفسهم ما شاؤا هم الذين طرحوا الشبهات وكانت تحتاج الى اجابة ، راجع اخي موضوع الرق ، المتدينون والجنس ، ثم ثالثة الاثافي ، الموضوع المتعلق بتناقضات القرآن ، لم نجد من بين هؤلاء من يسعى الى ان يكون جادا، وهذا يدلل على ان هؤلاء ليسوا اكثر من اشخاص يحاولون فقط ذر الرماد في العيون ، لم نخرج من واحد منهم بجدية واضحة ، الا ان ينسحبوا في نهاية المطاف ، ولسنا عاجزين ان نقدم الاسس المعرفية للفكر الاسلامي ، ولكن تقديم هذه الاسس ، تحتاج ان تتناسب مع المقام ومقام هؤلاء التشكيك والتشكيك فقط ، اعلم اخي ان الفكر الماركسي فكر ومبدأ جاد ، ولكن من يطرحونه لا يتمتعون بجدية فكرهم ، ينسحب الواحد منهم من النقاس ثم يعود باسم آخر وهكذا ، وقلت سابقا في هذا المنتدى ان الاسلام لم يهزم في حوار قط ولن يهزم ابدا ، ونحن هنا لا يمكن ان نقبل ان ندافع عن الاسلام ، فالفكر الاسلامي اقوى فكر على هذه الارض ونتحدى به وتحدينا ، ثم انظر الى ما يكتبه احد الاشخاص ويقول انه لا يتبنى الفكر الالحادي بناء على اساس معرفي ، ثم انظر الى اسلوبه فهو يكتب باسلوب جيد ، وهذا لن يقنعني بأنه اسس فكره اللاديني او الالحادي على اساس البيئة او نتيجة ما يشاهده من خلافات بين سنة وشيعة ، هذا كلام لا يقنع العقلاء فهم يحاولون فقط ارضاء الخصم في البداية ، ومن ثم طرح شبهات لها اول وليس لها آخر

[/quote]


الحبيب ابي شفاء

لعلك عنيتني بقولك هذا ..
من جهتي لا بأس يمكنك ان تقول ما تحب.. ولكن ايها العزيز هذا لن يغير من واقعي او واقعك بشئ ..استاذي الحبيب ان كثرة التشكيك بالاخر على ما فيها من محاسن قد تنعكس سلبا على اساس ما قد اجتمعتم لاجله .. اكان هذا المحاور الذي امامك صادقا ام كاذبا.. ملحدا على اساس نظري فلسفي عقائدي.. ام ملحد على اساس عاطفي وجداني ... او لو حتى مؤمن .. او ما شئت ان تصنف او تقول .. اسمح لي ان اسأل : بما قد امرك دينك ؟ الم يأمرك بالاخذ بحسن الظاهر والابتعاد عن الظن ؟؟ هل تخشى من سخرية من قد تظنه ساخرا منك ومدع لحالة غير حالته .. وهي خشية عقلانية ومشروعة .. ولكن الا يوجد بدين الاسلام تبيان لمثل هذه المواقف .. بالواقع بل واعتقد ان هناك آيات قرانية نزلت بمثل هذا عن سخرية المشركين والكفار بالمؤمنين .. قرأتها بالواقع ولكن لا احفظها , غير انني تظنك لها حافظ .. على كل حال ...لنعد الى اصل الموضوع ... اخي ان هذا الاسلوب الذي قد رأيته ظاهرا في منتداكم سينعكس باسلوب - اسمحوا لي - هدام على ما تسعون لبنائه .. فمن جهة اولى سيسوء ظن بعضكم ببعض ... فترمون من ليس ملحدا بالالحاد .. ولعلكم تنصرون وتناصرون في بعض الاحيان من اتي بستار التدين بالاسلام .. والاسلام منه براء.. ثم ومن جهة ثانية فقد تغرون اللادينيين والملاحدة للدخول بينكم بتستر ما في سبيل اثارة البغضاء والفتن والشبهات والتعميات فيما بينكم .. وليس بعيد جدا ان ياتون بمداخلاتهم تحت عنوان الدفاع عن الدين والاسلام .. ثم يمررون مخططهم ...(اسمح لي انني اتكلم بتجرد).. ولكن لم بدا الاخر بعنوانه العام لا يعنيكم انما اقصى همكم منه ما قد كتب ليرد عليه .. فتأكدوا ان كل هذه التعميات ستفشل ولن يجد الاخر مبتغاه ..

تعذرني لتدخلي فيما لا يعنيني.. ولكن ما رأيته هنا في مداخلات بعض الزملاء من تشكيك ببعضهم البعض دفعني لهذا

مع الاعتذار مجددا

الزميل الفاضل بسام ملاحظاتك فى محلها وألمس فى حوارك النضج والإتزان
حماس بعض الإخوة قد نكون له بعض الآثار السلبية وتقديم المنهج للآخرين بتعقل شديد الأهمية والرد على الشبهات يجب أن يتم من خلال التعامل مع العقل وليس العاطفة
تعودنا من اللادينيين والملحدين المجيء بالكثير من الشبهات والتركيز عليها فكانت مواقف للدفاع والهجوم أحيانا
وغلب الإنفعال وتراجع تقديم الإسلام فى صورته المضيئة فى بعض المواضع بسبب الحرص على الرد على هذه الشبهات
أتقبل النقد البناء
ونسعد بانضمامكم إلى المنتدى

السيد
انا لست غرا ولست متحمسا ، ولم اخرج عن اتزاني كما يرى البعض ، ولكن كتبت لتقييم مرحلة ، وكل ما قلته في مداخلتي امر له واقع وليس نابع من التخيلات ، اما ما تراه انه سيهدم منتدانا فاعلم اننا نعرف كيف نحافظ على منتدانا وعندما اكتب كلمة اعلم ابعادها ، ام تريدان لا يخالفك احد في هذا المنتدى ، عنيتك عندما قلت انك تكتب باسلوب جيد وهذا مؤشر على ان لديك اساس معرفي ، ليس نابعا من البيئة او الخلافات ، اما التشكيك فلم اعنيك به ولو عنيتك لقلت ولكنت متجنيا عليك لأني لم ار منك ما يدل على ذلك ، اقول لك ايها العزيز وللبعض ، لنفهم الكلام كما هو مكتوب وكما الفاظه مرتبة بعيدا عن ما وراء السطور وبعيدا عن بطن الشاعر

الزميل الفاضل
الدين لا يحل اي مشاكل حياتية بقدر ما يعطي حلولا لامور غيبية ما بعد الموت و الحياة الاخري
اما فيماعدا ذلك فأثر الدين يختلف من مجتمع الي اخر و من عصر الي اخر
لذلك البديل المعرفي هو استخدام التجربة الانسانية للتطور للأفضل
فجميع المجتمعات لها ظروف مختلفة و عادات مختلفة ومحاولة تطبيق فلسفة واحدة تجمع الكل امر مستحيل ودليل ما اقول انه لا يوجد تجربة واحدة فعلت ذلك
فالانسانية مبنية ىعلي الاختلاف لغة لون عادات اعراف بيئات اشربة اطعمة امزجة ملابس
و تجاهل كل هذه الاختلافات و اعتبارها لا تمثل بعدا ينبغي الالتفات اليه و فرض فلسفة واحدة كما ذكرت لن يتحقق كما لم يتحقق في اي عصر بل ان الاديان تعتبر احد المصادر الاساسية لتفريق البشر لا توحيدهم لتمسك كل صاحب دين بانه هو الوحيد المحق و الباقي علي خطأ و انه مرسل باسم الله لتحرير البشرية و التخلص من اعداء الله و الدين
الفلسفة التي اؤمن بها شخصيا وجود محرك لهذا الكون وقد اعطي كل انسان وسيلة هي العقل و تعليمات و هي الغرائز الانسانية تكون التجربة الانسانية الخاضعة للعقل هي الموجه لها بحسب كل زمان ومكان
لتستقيم الحياة وجعل الاختلاف هو سمة هذه الحياة
ما الغرض من حياتنا هو نفس الغرض من حياة الكون و المجرات و الكائنات الاخري التي لا يعلمها احد او لا يراها احد
و كما انك تقبل بوجود حكمة لا نعرفها لحياة بكتريا في بركان انا اؤمن بان هناك حكمة لا نعرفها لحياة كل الكائنات و ان اصحاب الديانات استغلوا هذه الفجوة و الفضول و الطمع الانساني في معرفة ما بعد الموت في جذب اتباعهم الي الدين

اما دليلي علي صوابي ان لو هناك دين لكان العدل يتتطلب ان يصل الي كل الناس في كل الاوقات بصورة متساوية لكن هناك شعوب معفاة و شعوب تصلها مئات الرسل باسم الله
هناك اهل فترة و هناك شعوب عاشت بلا اي تعريف لها
مثلا العالم الجديد الذي اكتشف عام 1492 اي بعد 850 سنة من ظهور اخر نبي
ما كان موقفه من الله التجاهل ام انه لا يريد ان يعرفه احد لا رسول منذ 610 و لا أحد يعلم بوجودهم حتي 1492
حالة غريبة جدا تدعو للتساؤل لماذا لم يأتهم نذير و يبدو ان علي راسهم ريشة رد مناسب في حالة الهنود الحمر

اما كون العقل يصلح او لا يصلح نظرة للعالم الان تجيب علي هذا السؤال فالدول العالمانية هي صاحبة الحضارة الاكثر تقدما وهي تعتمد علي العقل لا الدين
تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الأستاذ وليد
سبق المسلمون الأوربيين ووصلت رسالة الإسلام لأمريكا قبل الإكتشافات الأوروبية لها
وكان بحارة مسلمون هم أدلة الغرب للوصول إلى أمريكا
قتل مكتشف أمريكا بيد مسلمين فى الفلبين
وكان ملكها مسلما وقتل أيضا بعد ذلك
التاريخ الذى كتبه الأوروبيون أغفل الكثير
كان للمصريين القدماء تواجد بأمريكا عبر العصور وكانت هناك ديانات مشابهه لديانتهم ولم يكونوا لا دينيين أو ملحدين
حتى بقايا الأديان كانت تحسن العلاقات المجتمعية والعلاقات بين الأفراد وتسهم فى تنظيم المجتمعات بعيد عن الفوضى التى يمكن أن تنتج عن عدم وجود الأديان
لم يكن عام 1492 أول عهد الأمريكيين بالأديان
العبرة ليس بتاريخ ورود الرسالة من 14 قرن ولكن ببقائها فى أيدى الناس
القانون الإلاهى لا يتغير والبشر لا يتغيرون
نفس الشبهات التى يثيرها ملحدوا اليوم كانت مثارة عبر تاريخ الدين
ما تغير فقط وسائل الحياة وعلوم المادة تطورت
الإنسان هو الإنسان والقنون الإلهى يصلحه
وترك منهج الله أساء للمجتمعات عبر العصور
لنا عبرة قريبة من المجتمعات التى بنيت على فكرة عدم وجود إله ونبذ الدين
رغم سرعة قيامها تصدعت أيضا فى زمن قياسى وعلى رأسها الإتحاد السوفييتى
ولنا عبر من الأمم البائدة التى أخبرنا بها الله
لم يكن أحد المؤرخين يعرف شيئا عن إرم ذات العماد
وقد تم الحفر على بعضها فى جنوب الربع الخالى وعدن وحضرموت
أخبرنا الله بها وصدقناه ولم يصدق أحد غيرنا إلا بالملموس بعد الحفر والتنقيب
انظر باب الإعجاز التاريخى للقرآن بموقع هارون يحيى
النبى يأتى من شعب واحد وينتشر أمره بين الأمم
تكذيب الأمم عبر القرون ليس دليلا لعدم وصول رسالة الله إليهم
كان دانيال يعيش مع نبوخذ نصر فى قصر واحد ولم يؤمن ولم يؤمن البابليين
احتل الآشوريين سبطين من أسباط بنى إسرائيل ولم يؤمنوا رغم وجود الأنبياء
ووصل المسلمون للهند ولم يؤمن سوى ربعهم أو ثلثهم
الشيشان فى أقصى شمال الشرق مسلمون والإسلام ينتشر بأمريكا
أقام بنوا إسرائيل فى مصر 400 سنة ولم يؤمن المصريين
لن يعطينا الله تقريرا عن كيفية وصول رسالته لكل أمة على حده عبر التاريخ
والمؤشرات تدل على الكفر رغم وصول رسائل الله
وتدل أيضا على أن الأغلبية كافرين وقد أخبرنا الله بذلك وصدق الله العظيم
أخبرنا الله بتجمع بنى إسرائيل فى وعد الآخرة وقد تجمعوا
وقد بدأت فترة وعد الآخرة وسيتحقق باقى الوعد
ولكن أعمار الأمم غير أعمار الأفراد
ونبوءات العهدين الجديد والقديم بنفس الوعد موجودة بالكتاب المقدس كما قال لنا اللهفى سورة الإسراء
أى فرد يستطيع أن ينكر ما يشاء وإنكار الله من البعض ليس دليلا على عدم وجوده
وإنكار النبوة من البعض ليس دليلا على عدم صدقها بل تعتبر دليلا على صدق النبوة لحديث القرآن والسنة عنكم
فالجنة حق والنار حق

الزميل المحترم وليد
في البدء أعتذر عن التأخر في الرد
ثم ثانيا تعقيبي هذا ليس ردا على ما تفضلت به من نقط ،فجميع ما عندك من انتقادات وشبهات حول الأسلام يمكن أن تطرحها في موضوعات أخرى مستقلة ، وستجد منا جميعا كل الترحيب ، لأن المنتدى ما أسسه أصحابه إلا لهذا القصد ،

ثم صحيح إن كثيرا من اللادينيين يقولون إن سبب لادينيتهم هو أنهم لم يقتنعوا بفكرة معينة أو أكثر في الاسلام ،لكن لست أقصد بطرحي لموضوعي هذا "نقد اللادينية " هو مراجعة هذه الشبهات ،بل أقصد مراجعة نظريات لادينية هي الآن تتداول في بعض المنتديات دون أن تخضع لفحص نقدي..

وتجدني وضحت هذا في مبتدأ مداخلتي الأولى حيث قلت :
كتب حاتم

ثم كررت التوضيح في تعقيبي على الزميل المحترم بسام ،حيث قلت :

لذا أجدني مضطرا إلى تخطي أي شبهة تطرح حول الأسلام داخل شريط هذا الموضوع ، لأنها بكل بساطة خارج عن سياقه، لكن هذا بالطبع لا يمنع زملائنا اللادينيين من طرح هذه الشبه في موضوعات أخرى أو مستقلة لمناقشتها.
وعذرا مرة أخرى


وفي انتظار اللاديني المنتظر
أكرر له أسئلتي

ما هو البديل المعرفي والمجتمعي الذي تقترحه أن يحل محل الدين ؟
ما هي الفلسفة التي تؤسس عليها رؤيتك للحياة ؟
وما دليلك على صوابها ؟

الاخ سيف الكلمة

و هل عدم ايمان نبوخذ نصر يعني ان الله يعند مع باقي البشر
انا اطالب بفرصة عادلة كما حصل عليها نبوخذ هل هذا صعب علي الله ؟؟


.الاخ حاتم
اهلا بك
حقيقة كلمة حق يجب ان اقولها انك من القلائل الذين يمتلكون تلك الاخلاق الاسلامية الرائعة التي نسمع عنها و لا نراها الا في الكتب وتتفهم نوعية المحاور و اهدافه
عودة للموضوع

البديل هو التجربة الانسانية بحلوها ومرها
فلانسان يتتطور معارفه و مفاهيمه مع الزمن و التجربة لتلائم احتياجاته النفسية و العقلية و الغريزية

؟

فلسفتي هي ان لهذا الكون خالق خلق لغرض يعلمه هو و لا يوجد اي اجبار عليه ان يخبرنا لماذا
وانا كغيري من المخلوقات مخلوق لاؤدي دورا
وقد جعل الخالق لكل انسان قدرات عقلية و غريزة تمثل المطلوب منه لتحقيقه
دليلي قلته سابقا و اعتبرته شبهة
ولكن اري ان المجتمعات التي تعتمد التجربة الانسانية دائما هي الانجح في كل عصر

الزميل المحترم وليد
أشكرك على التقدير والترحيب الجميل

قلتم


الدين لا يمنع التجربة الانسانية بل بالعكس يدعو إلى إجرائها وإثرائها وإغنائها ،،،

أن تؤمن بوجود خالق هذا في تقديري جيد وخطوة تقطع نصف الطريق .. ويبقى من الضروري معاودة التفكير في الحكمة من خلق الانسان ،،،

مفهوم التجربة هنا غامض عندما يقترن بالنجاح ،فالتجربة موجودة في كل الحضارات والمجتمعات ،وهي ليست مسثناة من الحضارة الاسلامية خلال تاريخها، أما النجاح أوالفشل فلا يرتبطان بوجود التجربة أو انتفائها ،إنما يرتبطان أساسا بنوعية الموجهات الفكرية التي تقود تلك التجربة.
وهذا ما ينبغي أن نناقشه :
ما هي هذه الموجهات الفكرية التي نحتاجها لأنجاح تجربتنا في الحياة؟سواء فرديا أو جماعيا؟