هل يجوز القول بـ(من خلق الكون؟)؟

الزميل الثلجة الساخنة, الأنثروبولوجي هي دراسة الإنسان على المستوى البيولوجي والاجتماعي ودراسة اللغات والتقاليد والثقافات الخ ولا ادري لماذا تحاول حصر كل ذك في القرود. وكما ذكر الاخ الفقير الى الله: (التطورييون يقولون ان الانسان قرد متطور ....... بدون ادنى دليل )


زميلي ستبقى في ورطة وإن افترضتُ معك جدلاً أن الإنسان ارتقى بعد أن كان قرداً.
قل لي هل هذا الارتقاء بسبب نظام متقن او بسبب صدفة اعتباطية؟
1- لو قلت بسبب نظام متقن : تسقط فيما كنت تهرب منه , من أتقن ذلك النظام؟
2- لو قلت بسبب صدفة اعتباطية : تهدم نظرية التطور من حيث لا تدري, كيف؟
العلم هو تقصي المقدمة بعد إدراك النظام الذي يربط بين المقدمة والنتيجة.
وإنكارك النظام يعني لا مجال للتقصي بطريقة عكسية. فكيف علمت إذاً أن الإنسان كان قرد؟
كيف علمت المقدمة وأنت أصلاً لا تملك أدوات العودة من النتيجة إلى المقدمة؟


هيا أخبرني يا زميلي هل هذا الارتقاء -الذي تؤمن به - هو بسبب نظام متقن او بسبب صدفة اعتباطية؟

اضافة صغيرة بارك الله فيكم :
على فكرة ليس للفوضى والعشوائية او الصدف قانون يحكمها فتستمر عليه مجبرة

ففي الكون هناك قوانين له معروفة مازلنا نكتشفها شيئا فشيئا
كقوانين الجاذبية والفيزياء والكيمياء والرياضيات وووو الخ ذلك من قوانين نسميها نحن علوم نتعلمها على انها "ثوابت"

فهل العشوائية و الفوضى أو حتى الصدفة ملزمة بهذه "الثوابت" ؟؟؟!!!

مرحبا زميل عبدالواحد

لقد تهربت بوضوح من السؤال
لقد طلبت منك الإجابة...ماهي رؤيتك لعلماء الانثروبولجي؟؟؟
علم الأنثروبولجي هو علم دراسة الأجناس البشرية
وأحد أهم فروعه هي دراسة مراحل تطور البشر..وأنواع البشر على مر مئات الآلاف من السنين
والذي يقول بأن الإنسان هو عبارة عن قرد متطور
هؤلاء العلماء..وهذا العلم..وتلك المكتبات بما فيها من كتب مكتوبة بعرق هؤلاء العلماء.....هل تعتقد أنها هراء وتخاريف وجنون؟؟؟
فقط أجبني..وسنعود لموضوع الإتقان..
قل رأيك بمن يقول أن الإنسان قرد متطور..قله ولا تخف

الزميل الفقير لله
لو كان كل من يمرض يعالج نفسه بما قراه من حفنة من المقالات الطبية التي يقراها تاركا مَن كرّس حياته للطب لمات الجميع
ولو كان كل من يبحث عن فتوى ليفتي لنفسه مستفيدا مما قراه من حفنة من الاحاديث والسيرة تاركا مَن كرّس حياته للاسلام...لضاع الاسلام
هل من الممكن أن تعلمني مركزك وموقعك من علم الأنثروبولوجي لكي تعلق هكذا تعليق عليه؟؟؟

الزميل عاشق الأمل
أولا...الفيزياء والكيمياء والرياضيات ليست قوانين بل علوم
ثانيا...العلوم شيء والقوانين شيء آخر...ولا يمكن أن نطلق اسم علم على قانون...يعني كأن نطلق اسم الفيزياء على قانون اوم مثلا..هذا لا يجوز
ثالثا...القوانين الموضوعة أبدا ليست بثوابت
رابعا...من الخطأ القول أن الكون به قوانين جاذبية...
فالجاذبية ظاهرة...وكل ما فعلناه نحن هو وضع قانون لقياس هذه الظاهرة
فقانوننا الموضوع قانون مؤقت يظهر خطأه في أي لحظة...وهذا ما حدث في كثير من الحالات مع كثير من القوانين..كقوانين نيوتن مثلا..فيطرأ عليها التعديل..منتظرة التعديل القادم عند اكتشاف أي ظاهرة جديدة
فالقوانين الحالية هي قوانين موضوعة من قبل البشر لقياس ماتم التعرف عليه من ظواهر كونية وهي أبدا ليست كاملة الصحة
ناهيك عن دقة هذه القوانين..فهي في كل الحالات قوانين مقربة تستعمل أرقام مقربة لأقرب أرقام عشرية معينة ولا تفسر بدقة متناهية ما نعرفه من ظواهر..فهي قوانين تقيس الظواهر تقريبيا
لذلك...لا يجوز أبدا القول بأن الكون به قوانين..بل الصحيح..الكون به ظواهر...ونحن من اخترع ووضع هكذا قوانين لقياس هذه الظواهر
سؤال لك يا زميل عاشق...هل يوجد شيء حقيقي طوله 1 متر؟
طلب آخر لو سمحت...أرجوا أن لا تأتي وتقول لي أن المتر من النواتج الطبيعية "لقوانين الكون"

تحياتي

مرحبا يا زميلي
بل أجبتك لكنك تذكرني بسياسي يخاطب معارضيه بقوله (هل تقصد أن جلالة الملك مخطئ)؟
نعم دارون مخطئ, وهو نفسه اعترف بنقاط تهدم نظريته .
هم علماء يدرسون علم لا يقول (القرد أصبح إنسان ). فلا تحاول إفهام الناس أن الانثروبولجيا هو علم خاص فقط بأنصار النظرية "القردية" .
هذا ليس صحيحاً. أتحداك أن تأتي بدليل علمي يربط Homo sapiens بالأجناس التي سبقته. مشكلتك انك تخلط بين دراسة الأجناس وبين قول نظرية دون دليل.
بل هي حقائق تدل أن Homo sapiens لا صلة له بال Homo erectus.
وحتى لا تعد إلى الادعاء (أن من لا يؤمن أن جده قرد لا يؤمن بعلم الانثروبولجيا) .. ما رأيك في :
25Reasons to Doubt the Theory of Evolution (With acknowledgement to Dr. Walt Brown, Center for Scientific Creation)

ثانياً قال تعالى:
البقرة {30} وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
فما رأيك يا زميلي , كيف استنتجت الملائكة أن ذرية آدم ستفسد في الأرض؟ ربما قاست الملائكة ما ستفعله ذرية آدم من خلال ما شاهدته من الأجناس السابقة التي لها دم قابل للسفك؟ فهم لا يختلفون عن آدم في الشكل كثيراً وهو بين الروح والطين. والآية التالية قاسمة لظهرك, فالله أراد إخبار الملائكة أن هذا المخلوق الجديد مختلف في شيء مهم لم يعهدوه :
{31} وَعَلَّمَ آَدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلَائِكَةِ فَقَالَ أَنْبِئُونِي بِأَسْمَاءِ هَؤُلَاءِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ {32} قَالُوا سُبْحَانَكَ لَا عِلْمَ لَنَا إِلَّا مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنْتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ
هذا المخلوق مختلف عما سبقه بأنه يُخَاطِب ويخاطَب و يتعلم الأسماء, فماذا يقول علم الانثروبولجي الذي تتبجح به؟ بالنص:
Homo sapiens was the final switch from a mixture of gestural and vocal communication to an autonomous vocal language

فما رأيك؟ هل هذه صدفة أم إعجاز علمي؟ خليفة يشبه من سبقه في الشكل ويختلف عنه في العقل والقدرة على الكلام. إقرأ الآيات مرة أخرى بحيادية وسترى أنها مطابقة لهذه الحقيقة بشكل معجز.
أجبتك قبل مداخلتين. الذي يقول ذلك هو مهلوس لا دليل له بل وضع نظرية ثم ذهب يبحث على دلائل, أي وضع العربة أمام حصان مزور. وإليك أكبر فضيحة من فضائح التطوريين :


الموضوع الثاني :

اشك انك تعلم معنى هذه الكلمة (قانون). القانون هو نظام يجبر من يخضع إليه.
ومن قال أن قوانين الكون يطلق عليها علوم؟ القانون كائن في الكون وإن لم نعلمه, وما العلم سوى إدراك بعض القوانين.
ومن قال لك أن النظريات الغير ثابتة تسمى قوانين؟ مالك يا زميلي تخترع كلام ثم ترد عليه.
بل به قانون الجاذبية لان الجاذبية هي نظام يجبر المادة وهذا هو تعريف القانون.
ليس صحيح, لم نضع القانون بل وضعنا مقياس حتى نوحد وصفنا لتلك الظاهرة.
تقصد أن بعد مائة سنة سنكتشف أن قانون الجاذبة خطأ وحينها سنبدأ نطير في الهواء؟
الله المستعان مازلت تخلط بن النظرية والقانون
ومازلت تخلط بين القانون كظاهرة وبين المقاييس البشرية لقياس تلك الظاهرة. (إذا قفزت من السطح تسقط) هذا قانون كامل الصحة لا يتغير إذا أخطأتُ في حساب سرعت السقوط.
ما زلت تخلط بين قياسنا للظواهر وبين الظواهر كحقيقة قائمة بذاتها.
وطبعاً كما سبق لا تعلم حتى معنى (القانون) . فالقانون هو نظام يخضع له الكون, وهذا النظام كان موجوداً قبل وجود الإنسان الذي حاول قياس تلك القوانين.
نعم يوجد. المتر هو طول حجرة اتفق إسلافنا أن نتخذها مقياس.
لم يقل ذلك أحد, وربما اعتقدت ذلك لأنك :
1- لا تعلم معنى القانون
2- وتخلط بين قياسنا للظواهر وبين الظواهر كحقيقة قائمة بذاتها لها قوانين تجبر الكون على إتباعها.
3- الرياضيات قوانين لم يضعها الإنسان والدليل أن العلماء يصِلون إلى نفس القانون دون أن يلتقوا قط. هذا يعني أن الرياضيين سبحوا في فضاء متين اسمه فضاء المنطق واكتشفوا نفس القوانين دون أن يتفقوا على المقاييس ودون إتباع نفس طرق الاستدلال.

مثال على ذلك :
. يمكنك برهنت قانون عن ال matrix باستعمال علم d'Analyse Numerique Matricielle
. ويمكن برهنت نفس القانون باستعمال الجبر في l'espace Hilbertian
. ويمكن برهنت نفس القانون باستعمال علم Theorie des groupes وخوصاً Groupe de Grothendieck-Teichmuller

ما يعني هذا الكلام؟ أننا وصلنا إلى نفس القانون بإتباع طرق متباينة وعلوم وأدوات مختلفة تماماً.
فلا تعد إلى القول أن القانون هو من اختراع الإنسان بل هو من اكتشافه فقط.

-------------------------


بالمناسبة أنت تهرب من السؤال القديم الجديد:
هل نظرية الارتقاء -التي تؤمن بها - هي بسبب نظام متقن أو بسبب صدفة اعتباطية؟
1- لو قلتَ (صدفة اعتباطية) : الصدفة تحدث بين مرحلتين لا يربطهما قانون, فكيف علمت المرحلة السابقة (القرد) وأنت تجهل القانون الذي يربط بين المرحلتين؟
2- لو قلتَ (نظام متقن) : تسقط فيما كنت تهرب منه , من أتقن ذلك النظام؟

هيا يا زميلي اختر بين أمرين أحلاهما مر:
أما انك تؤمن بوجود قانون به علمتَ ظاهرة التطور أو انك تؤمن أن التطور نظرية لا تخضع لأي قانون(أي مجرد تخمينات) .
خيار صعب أليس كذلك:
هل ستهرب من إتقان الخلق لتسقط في إتقان التحول؟ أم ستهرب من إتقان التحول أيضاً وتهدم نظريتك من الأساس؟

تحياتي.

السيد الثلجة الساخنة
علماء الانثروبولوجي لم يجمعوا على التطور بل هو موضع خلاف كبير و الان اصبحت نظرية التصميم الذكي نظرية ذات قبول كبير جدا
ثانيا .. هؤلاء العلماء لا اقول انهم جهلة ولا انهم يخدعون الناس
و لكنها تلك الرغبة المحمومة في رفض كل ما هو ديني او يتعلق بالله

بالتأكيد سمعت عن فضيحة انسان بلتداون
حفرية مزيـــــــــــــــفــــــــــــــــــــــة يستطيع التعرف على هذا التزييف اى من يراها
قام مئات العلماء بمئات رسائل الدكتوراة عليها
دكــــــــــــــــتـــــــــــــوراه .. يعني نتكلم على اساتذه و باحثين و علماء و و و
ثم بعد ذلك يكتشف هذا التزييف طالب جامعي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
مئات العلماء يبحثون و يدرسون حفرية تزييفها واضح جدا .. هل لديك تفسير لذلك؟؟

اسمع احد الادلة الذي يقدمه ريتشارد دوكينز (استاذ في جامعة اكسفورد .. واحد اشهر التطوريين في العالم):

So the sort of lucky event we are looking at could be so wildly improbable
that the chances of its happening, somewhere in the universe, could be as
low as one in a billion billion billion in any one year. If it did happen on only
one planet, anywhere in the universe, that planet has to be our planet—
because here we are talking about it.


هذا اقرار منه باستحالة حدوث التطور و الاحتمالات الفلكية لحدوثه .. ثم يقول دليل غريب جدا
يقول باختصار "بما اننا موجودين .. اذا فالتطور حدث"

يا سلام!!


سأذكر لك مثال اخر يوضح مدى رعب هؤلاء من الدين .. و هذا طبعا بسبب "بلاوي" الكنيسة الكاثوليكية
عالم جليل .. و هو فرانسيس كريك
هذا العالم كان احد العلماء الذين اكتشفوا الDNA و حاز على جائزة نوبل

لا شك ان اكتشاف الحمض النووي كان صاعقة بالنسبة له .. فقد ظهر له مدى التعقيد الرهيب في الخلية
خلية واحدة فقط يوجد بها تعقيد غير موجود في اعقد مصنع صنعه الانسان
فهل يعترف بالخالق؟؟؟

لقد تبنى نظرية وجود كائنات فضائية تعيش على كواكب بعيدة ارسلت الحياة الى كوكب الارض!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
لا اله الا الله
كل ما فعله هو انه استبدل الخالق بمجموعة من الخالقين .. و كل هذا حتى لا يقع في مطب الاعتراف بالدين!

عالم حائز على جائزة نوبل .. لا يوجد ادنى شك في مكانته العلمية و يقول هذا الكلام
هل يمكنك ان تفسر لي؟؟
على فكرة انا عندي كتابه الذي يتبنى فيه هذه النظرية حتى لا تظن اني اؤلف.



المشكلة ان البعض يتعامل مع العلماء و كأنهم ملائكة لا يخطئون اعتمادا على ان العلم لا يكذب
صحيح ان الحقائق العلمية لا تكذب و لكن في النظريات هناك المجال للكثير من الكذب و التزييف
و اذا اردت ان اذكر لك فضائح التطوريين و تزييفهم فلا توجد عندي مشكلة.

و نظرية التطور تتحطم تماما على صخرة اصل الحياة .. لا يوجد تطوري واحد يستطيع كيف انبثقت الحياة من مادة غير حية
و لا يستطيع كيفية تكون جزيء بروتين واحد بالصدفة
و انا اتحدى اى تطوري ان يأتي و يفسر لي هذه الامور
ولا يوجد اى تطوري يستطيع ان يذكر لي طفرة واحدة حسنت من النوع بدلا من تشويهه
حتى ريشتارد دوكينز عجز عن ذلك في مقابلة تلفزيونية


بم تفسر عدم وجود حفرية انتقالية واحدة؟؟؟؟؟؟ مع ان المفترض وجود اعداد لا تحصى منها في كل مكان
جـــــــــــــمــــــــــيــــــــــــع الحفريات التي تم العثور عليها لا تمثل اى طور انتقالي .. و حتى الحفريات التي يدعّي التطوريين انها كذلك يثبت في النهاية انها ليست الا وهم كبير
الاجابة: لأن التطور لم يحدث

ان الحيلة الوحيدة للتطوريين حاليا هي تعييب التصميم .. اى محاولة ادعّاء وجود عيوب في الاعضاء ليثبتوا انها لم تصمم بل حدثت بالصدفة
و قد لجأوا لهذه الحيلة من قبل عندما ادعّوا وجود اعضاء غير وظيفية في الانسان .. اعضاء ليس لها وظيفة في الجسم و لكنها بقيت من اجداد الانسان
كانوا قد اعدوا قائمة بحوالي مائة عضو .. و كل يوم يكتشف فائدة هامة لكل هذه الاعضاء
باختصار .. توصل العلم ان العضو اللا وظيفي هو مجرد عضو لا نعرف وظيفته


تحياتي للعقلاء

عزيزى كلامك منطقى نوعا ما !!
ولكن من اين اتى الله !!

جزاك الله خيرا أخي الفاضل "عبد الواحد":
فلقد قلت له ما اريد وزيادة

وأخيرا اعتذر عن التشتيت ولكن فقط وضعت يدي على الجرح من طريق آخر لاختلاط المفاهيم لديه .

===========

وها هو الموضوع الأساسي :

لكم تحياتي

هل عرفت الله سبحانه وتعالى وعرفت صفاته قبل ان تسال هذا السؤال !!؟

على أبة حال , إليك هذا الرابط فاقرأه واستفد

مرحبا من جديد

زميل عبدالواحد
إذا أنت تعتقد أن كل من يؤمن بأن الإنسان قرد متطور هو مخطئ حاله حال دارون...هذا ما أردت الوصول إليه
بالضبط هذا ما قادني إلى القول أنك تعتقد أن كل من يقول بكلام منافي لما جاء به الإسلام هو مخطئ حتى لو كان على درجة علمية.
وهذا ما حدث مع الشيخ بن باز في نكرانه لدوران الأرض حول الشمس وتحريمه للقول بذلك.

أنا لم أقل أن الأنثروبولوجيا هو علم أنصار النظرية القردية
سأقتبس لك ماكتبتُه في مداخلة سابقة
علم الأنثروبولوجيا ينقسم إلى عدة فروع..وأحد أهم الفروع هو المختص بدراسة أصل الإنسان وتطوره من أسلافه البدائية والتي يُعتقَد أن أصلها يعود للقرود
إليك هذا الشرح من موقع الويكيبيدا
Branches of anthropology
1 - Physical anthropology, or biological anthropology, which studies primate behavior, human evolution, osteology, forensics, and population genetics;
2 - Cultural anthropology
3 - Linguistic anthropology
4 - Archaeology
لذلك..هم يدرسون علم يقول في أحد فروعه فعلا أن الإنسان قرد متطور
يبدو أنك قد اتطلعت على الفرع الثقافي من علم الأنثروبولوجي

أنا قلت هذا؟؟؟؟
الغرض من طرحي لرأي علماء الأنثروبولوجي هو لأبين لك أنك تقلل من أهمية آراء العلماء إن كانت تنافي ما جاء به الإسلام...وقد يصل بك الحد لإطلاق صفات كمخطئ ومجنون ومهلوس وغير ذلك على من يقول بهكذا رأي.
أنا لست هنا لأناقش تفاصيل نظرية التطور
أنا فتحت موضوع الأنثروبولوجي لأبين لك أنك تصف مخالفيك في الرأي بصفات سيئة حتى لو كانوا على درجة علمية عالية
وهذا ما يعود بنا أخيرا لموضوع الإتقان
فأنا لا أستغرب أن تصف من لا يدرك الإتقان بأنه مجنون أو كذاب أو مهلوس هو الآخر..بالطبع لأنه مخالفك في الرأي


لو كانت المخلوقات التي نراها قد خلقت هكذا منذ البداية فأنا أعتقد أن (...) لكثرة العيوب التي صنعها بها
أما تطورها إلى كائنات تؤدي وظائفها بصعوبة لهو دليل لا يدع مجال للشك أن تطورها كان عشوائي في كل المجالات...وما بقى على قيد الحياة إلا ما استطاع أن يعيش رغم امتلائه بالعيوب الناتجة عن كثرة تحولاته
حتى ماوصلت إليه الكائنات إلى الآن بعد ملايين السنين من التطور لا أرى به أي اتقان وهو مليء بالعيوب والزوائد
يبدو أنك سعيد بما تحويه من أخطاء خلقية كانت أو تطورية
فيبدو أنك سعيد بازالتك لقلفتك وقلفة أبناءك وكذلك سعيد بتحصلك على ثديين لا تستطيع أن ترضع بهما ولا تعلم ما جدواهما.

أما بخصوص ما عنونتَه بـ"الموضوع الثاني" فقد كان ردي على الزميل عاشق لا عليك
يبدو أنك قرأت ردي ولم تقرأ كلام الزميل عاشق الذي تعتقد أني اخترعته
الزميل عاشق قال ذلك
قل لي..هل لديك مشكلة في قراءة أسماء المشاركين معنا في الحوار أو قراءة ردودهم؟؟؟؟

بمناسبة عودتنا لموضوع الإتقان
اعتبرني جاهل بما يجعلني أدرك الإتقان في الكون
هل يمكن أن تقول لي أي أشياء في الكون ترى أنها إتقان الصنع؟

الزميل الفقير لله
لم يسعفني الوقت لكتابة رد لك..سأحاول كتابته في وقت لاحق

تحياتي

بينت ماذا !!!!؟
الم يكن تعريفك للدوغما غير صحيح اصلا .
لقد بينت لك ان الدغومائية هي من يعتبر رأيه صحيح دون ان يملك دليليل ويرفض الاخر دون ان يقيم عليه الجة .
الغريب هذه العبارة :

حتى اليوم ان لا تعرف ان القوانين القطعية غير قابلة للنقض ولكن سبحان الله الملحد من انكاره للحقائق قد يشك بوجوده أصلا

ثنم انك من النوعية الدغومائية الصرفة . انظر كيف تصر دائما على انك خطئك هو الصواب ؟ الانثلوجيا علم تظور الانسان من قرد !!!!! انظر كيف تنظر لمن خالفك

طبعا ان جاء انسان بما ينافي الاسلام فهو مخطيء والا لكان السلام خطأ . وهنا أسألك من جاء بنظرية تخالف التي تخالف الاسلام هل هو مصيب ؟
ام ان النظريات التي تتفق مع الاسلام لا تقبل بها ؟
اريحك قليلا : النظريات منها الكثير يخالف الاسلام ولكن لا يوجد قانون واحد يخالف الاسلام .

يبدوا انكم لا تكفوا عن العبث !!!!! كم مرة سنوضح لكم بديهيات كان يجب عليكم ان تعلموها من الحوار !! ما دخل هذا بحوارك !!! لو أخطأ ابن باز فيكون خطأ وهل أخبرك اننا نقول عنه معصوم !!!كلامك اخبرني اين قال بحرمة القول بالدوران ؟
بالنسبة للدوران فان اول من قال به هم :

الله يكرم الاخوة والحمد لله الذي خلقنا من ابينا آدم ولم يجعلنا من نسل القردة .

قبل ان اجيبك "من اين اتى الله"
علينا ان نتفق انه لا يوجد شيء يخلق نفسه
يعني لا تحاول ان تقنعني انه لم يكن هناك وجود لأى شيء .... عدم كامل .. لا مادة ولا طاقة ولا زمن ولا حتى فراغ
ثم فجأة وجد الكون بدون اى تدخل خارجي.

الكون الذي نعيش فيه ليس ازليا و هذا ما اثبته العلم الحديث .. اى باختصار انه مخلوق
اذا فلابد له من خالق يوجده

فاذا قلنا نحن ان هذا الخالق هو الله .. فسألت انت و من خلق الله؟
سنظل هكذا في حلقة لا نهائية .. مجموعة من الالهه خلق بعضها بعضا الى ما لا نهاية .. و هو المستحيل
اذا لابد من واجب الوجود .. وجوده ذاتي لا يحتاج لمن يوجده .. ازلي و ابدي .. و هو الله سبحانه و تعالى



بل اني سأصل معك الى ابعد من ذلك ..
فلنفرض ان الكون اوجد نفسه!! .. او فلنقل وجد لسبب غير معلوم.
كيف يستطيع هذا الكون .. او الطبيعة ان شئت تسميتها كذلك .. ان تخلق هذا النظام الرائع
هناك قانون فيزيائي مثبت 100% .. و هو القانون الثاني للديناميكا الحرارية Second Law of thermodynamics .. هذا القانون يؤكد ان اى نظام مغلق يتجه مع الوقت الى الفوضى
فكيف استطاع الكون ان ينظم نفسه اولا .. ثم كيف استطاع ان يحافظ على هذا النظام بدون اى تدخل خارجي مع ان هذا يخالف اهم قوانين الفيزياء
(على فكرة قانون الديناميكا الحرارية قال عنه اينشتين انه ابو كل القوانين .. و هذا لأنه قانون هام جدا )


ان النظام الموجود في الكون ليس فقط "جميل" و "محكم" و لكن هناك حقيقة خطيرة جدا اكتشفت و هي ما يسمى حاليا بالمبدأ الانساني او Anthropic Principle
هذا المبدأ ينص على ان لو حدث ادنى ادنى ادنى تغيير في حالة الكون لما كان صالحا لظهور الحياة عليه .. و اليك بعض الحقائق الملخصة التي ينص عليها المبدأ الانساني:

1- القوى الاربع الاساسية في الكون (الجاذبية , الكهرومغناطيسية , النووية الضعيفة , النووية القوية) كلها في المستويات اللازمة لظهور الحياة. فحتى اصغر تغير في هذه المستويات كان سيجعل الحياة مستحيلة ( حتى لو كان هذا التغيير واحد في بليون بليون بليون بليون .. يعني رقم فلكي لا يمكن حتى ان اصفه ) .. فلو حدث هذا التغيير كان الكون سيكون مجرد اشعاعات او مجرد ذرات هيدروجين.

2- سرعة تمدد الكون سرعة حرجة جدا .. فلو كانت اكثر مما هي عليه بواحد من بليون بليون لتمدد الكون وما تشكلت مجرات و لا كواكب و بالتالي يصبح غير صالح للحياة .. و لو كانت اقل مما هي عليه بواحد من بليون بليون لانكمش الكون على نفسه قبل ان يصل الى حجمه الحالي!

3- و هناك اشياء اخرى مثل بعد الشمس عن الارض , و حجم الشمس , و الخصائص الفيزيائية و الكيميائية الذي يتفرد به الماء بين سائر المواد الاخرى , و المجال المغناطيسي للارض .. كلها مثالية لحياة الانسان


كيف استطاعت الطبيعة العمياء ان تخلق مثل هذا النظام المحكم المثالي لحياة الانسان
ان هذا التصميم دفع احد العلماء و هو فريمان دايسن الى ان يطلق هذه المقولة:

"كلما ازددت دراسة للكون وفحصاً لتفاصيل هندسية وجدت مزيداً من الأدلة على أن الكون كان يعرف بطريقة ما أننا قادمون"

-------------
هذا كله و لم نتطرق الى مدى التعقيد في الخلية ولا في الكائنات الحية و استحالة انبثاق الحياة من مادة لا حياة فيها
و استحالة تكون جزيء بروتين واحد بالصدفة .. و مدى التعقيد في الDNA الذي دفع مكتشفه الى الاقرار بوجود خالق بطريقة غير مباشرة


ان الكون كله يصرخ ليشير الى قدرة و ابداع خالقه .. الله سبحانه و تعالى .. تشهد له كل ذرة في هذا الكون الفسيح
و لكن الله لم يتركنا هكذا بل ارسل الينا رسل بالبينات لنعرف ماذا يريد منا
فهل نكابر و نستحق العذاب؟؟ ام نطيع و نحصل على الثواب باذن الله و رحمته؟؟
------------

اما سؤالك من اين اتى الله .. او من خلق الله بمعنى ادق فأقول:

الله لم يخلقه احد .. و لا يحتاج لخالق فوجوده ذاتي لا لعارض منحه اياه
الله خلق قانون السببية الذي ينص على ان كل شيء يحتاج الى سبب .. و لا يعني هذا ابدا ان قانون السببية ينطبق عليه
الله اول ليس قبله شيء.

ارجو ان تكون اقتنعت .. و ادعو الله ان يهديك للاسلام في هذه الايام المباركة
تحياتي لك

الزميل الثلجة,لا افهم لماذا تصف غيرك بالدوغما والسبب متبادل, كلا الفريقين يعتقدان أن الآخر مخطئ.
دارون مخطئ وإليك 25 سبب على خطأه. http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=6683
بخصوص علم الأنثروبولوجيا, أنت سألت هل هو وهم؟ أجبتك: بل هو علم.
وسألتك هل من لا يؤمن أن جده قرد لا يؤمن بعلم الانثروبولجيا ؟ الآن أنت تقول: لا. إذاً اتفقنا.
ليس صحيح, بل هو بحث في سؤال جدلي وليس بحث في تفسير حقيقية مثبتة. هو علم للسؤال عن أصل الإنسان وتقييم نظرية انهارت في العقد الأخير.
للمرة العاشرة لم اقل أن من لا يدرك الإتقان في مجال معين هو مجنون, ولم أقل أصلاً أن أنصار نظرية التطور لا يدركون الإتقان في الكون. بل لهم علم ولذلك يسهل عليهم التدليس على الناس بخلط العلم ببعض النظريات الغير مثبتة وأحيان بالتزوير في الحفريات: http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1399

سألتك من قال لك أن النظريات الغير ثابتة تسمى قوانين؟ أجبتَ: (الزميل عاشق قال ذلك). قرأت كلام الأخ عاشق مرتين ولم أجد فيه ما تدعيه.
على كل حال تبرؤك من ذلك يدل انك لا تقول الآن أن نظرية التطور هو علم حقيقي مبني على قوانين.
هي فعلاً ورطة حقيقة , كيف تجمع بين علمك بالتطور وبين إنكارك للقوانين, أليس العلم هو تعلم القوانين؟
لذلك حين سألتك هل نظرية الارتقاء -التي تؤمن بها - هي بسبب نظام متقن أو بسبب صدفة اعتباطية؟ فأجبت على سؤال لم يُطرح وقلتَ أن هناك عيوب.
تجد الرد في آخر فقرة من كلام الأخ الفقير إلى الله قبل أن تكتب ردك.


وحتى لو افترضنا جدلاً أن هناك عيوب بذلك تسقط في ما كنت تهرب منه !
فالعيب هو ما خالف الإتقان, ولا يمكنك أن تدرك العيب إلا إذا أدركت الإتقان أولاً.
كيف إذاً علمت أنها عيوب رغم قولك أن الكون لا إتقان فيه ؟؟؟

لتخرج من ورطة سقطت في أخرى.


تحياتي.

مرحبا من جديد

أولا قبل أن أبدأ في كتابة ردودي أحببت أن أكتب هذه المقدمة عن اللادينية، أعتقد أنها قد تساعد في تحسين فهم المسلمين للادينيين واللادينية، وبالتالي تركيز النقاش على محاور أكثر فائدة للطرفين
ملاحظة: قد يكون الكثير منكم على علم بما سأكتبه.
اللادينيون ثلاثة
1 - لادينيون ملحدون : لا يؤمنون بوجود خالق ولا أي قوة عظمى وهم يؤمنون أن كل الأديان على الأرض بشرية
2 - لادينيون ألوهيون : يؤمنون بوجود قوة عظمى قد تكون خلقت الكون وبدأت الحياة ولكنهم يؤمنون بأن هذه القوة العظمى لم ترسل دينا إلى الأرض، فهم كذلك يؤمنون أن كل الأديان على الأرض بشرية
3 - لادينيون لاأدريّون : لا يؤمنون لا بوجود أو عدم وجود قوة عظمى ويتركون الموضوع مفتوح لمن يستطيع أن يثبت أحد الخيارين..ولكنهم يؤمنون أن كل الأديان على الأرض بشرية
النقطة المهمة في الموضوع أن ثلاثتهم يؤمنون أن كل الأديان على الأرض بشرية بسبب ما عرفوه عن الدين لا بسبب اعتقاداتهم الجديدة عن الخلق ونشأة الحياة
أي..الإعتقادات الجديدة في مسألة الخلق ونشأة الحياة أتت بعد أن تركوا الدين وبدأوا في البحث عن أسألة كان يجيب عنها الدين
فهم مختلفوا الإيمان والإعتقاد في مسألة الخلق ونشأة الحياة ولكنهم مشتركون في الإيمان ببشرية الأديان
فلا علاقة لموضوع الخلق والحياة والصدفة والإتقان والتطور والقرد والاحتمالات بمسألة تركهم للدين

يوجد موضوع بمنتدى الملاحدة -كما تسمونه- عنوانه (أول صدمة من الدين)
هذا الموضوع يكتب فيه اللادينيون السبب الأول لتركهم للدين سواء كانوا مسيحيين او مسلمين
إذا...ترك اللاديني للدين ليس بسبب الإعتقادات الجديدة بخصوص الخلق ونشأة الحياة
بل هي بسبب ايمانه بأنه لا يمكن أن تكون هذه الأديان من خالق بالمواصفات التي يتكلم عنها هذا الدين
لذلك
مناقشة اللاديني في اعتقاداته بخصوص الخلق والحياة لغرض ارجاعه للدين هي مضيعة للوقت
لأنك قد تقنعه بخطأ رأيه في هذه المسائل..ولكنك أبدا لم تقنعه بخطأ رأيه بما يعرفه عن الدين الذي تحاول إدخاله إليه
أي...مثلا إن أثبت لملحد أنه مخطأ في عدم إيمانه بوجود خالق فهو سيتحول إلى الألوهية أو اللاأدرية
لذلك...لمن يناقش لغرض "هداية" الملحدين للإسلام عليه أن يحاول في الأسباب التي جعلت هذا الملحد يترك الدين
فمراحل اللادينية هي الارتداد عن الدين أولا ثم اعتناق احد طرق اللادينية الثلاث.

في نهاية هذه المقدمة أحب أن أنوّه إلى كوني لاأدري ولست ملحدا
المشكلة في اللاأدرية...أنه إن كان على اللاأدريين الإدلاء بآراء، فإن عليهم أن يتبنوا أحد الطريقين الآخرين..(الإلحاد أو الألوهية)
ولكن إن تصرفوا بلاأدرية مطلقة..سيكون عليهم أن يكونوا مستمعين ليس إلا..وكل أسألتهم ستكون انتقادية للآراء المطروحة من الطرف الآخر وليس عليهم أبدا أن يدافعوا عن أي طرح...ولكني أعتقد أن الوضع سيكون سلبي جدا في هذه الحالة
أنا أدافع عن نظرية التطور...لأني أراها جلية في الكائنات من حولي..ولكني لا أدافع عن صدفة نشأة الحياة
أنا أدافع عن عشوائية الكون...ولكني لا أدافع عن صدفة تكونه
فهذا يعني أني أعيش بكم هائل من الأسئلة بخصوص الخلق والحياة والتي لم أجد أجوبة لها..ولكنها أبدا لا تغير في كوني لاديني...أي أؤمن ببشرية الأديان..وذلك مردّه لما علمته عن الدين.

فأنا كلاديني...إن كان شغلي الشاغل التأكد من صحة الدين لكانت مواضيعي متعلقة بما أعتقد أنه أخطاء في الدين تدل على بشريته
وأنت كمتدين..إن كان شغلك الشاغل هداية لاديني إلى الإسلام فعليك توضيح خطأ فهم اللاديني لما يعتقد أنه خطأ في هذا الدين
أما مناقشة مواضيع الخلق ونشأة الحياة فهي أبعد ما تكون -في رأيي- عن محاولات إثبات صحة دين ما.
بعد هذا يتضح أن الطرح الذي وضعه الزميل عبدالواحد -الثمان نقاط- لإدارة الحوار بين متدين ولاديني قد لايتماشى في أغلب الحالات مع طريقة تفكير اللاديني.


الزميل الفقير لله
أولا عدم إجابتك على سؤالي تبين أنك مجرد متطلع على أبحاث ودراسات تطور الإنسان ولست بمختص في هذا المجال، مما يعني أن آراءك هنا غير ذات قيمة علمية ولا يؤخذ بها وهي آراء شخصية بحتة قد تكون -في أغلب الحالات- متحيزة ومتأثرة بكونك مسلم.
أيضا..ما تضعه من اقتباسات لأقوال علماء الأنثروبولوجي -إن كانت حقيقية- هي انتقائية للغاية لتخدم ميولك لرفض نظرية تجانب الكثير من الصحة باحتوائها على حقائق ودلائل ومشاهدات، وذلك بسبب ايمانك بما هو عكس هذا.

هل من الممكن أن تقول لي رأيك الشخصي في ماهي الفائدة من وجود ثديين للرجل؟؟
أيضا..ماهي فائدة القلفة...وإن كانت لها فائدة...لماذا تقوم بإزالتها؟
وإن كان سبب إزالتها أهم من سبب الإحتفاظ بها لماذا لم نرى الإتقان هنا في الصنع؟
حيث أن متقنا لصناعة الإنسان كان سيدرك أن البقاء بدون قلفة أهم من الحفاظ عليها...فالأجدى هو الخلق بدونها.

الزميل مجدي
نعم..قلتَ أن الدوغمائية هي من يعتبر أن رأيه صحيح دون أن يملك دليل ويرفض الآخر
فأنا طالبتك بدليل على صحة الإسلام
فقلتَ أن الدليل هو إثبات نبوة محمد
فطالبتك بإثبات نبوة محمد...ولكنك لم تفعل
أنا لا زلت أعتقد أن الإسلام دوغما إلى أن تثبت لي صدق نبوة محمد

ماذا تقصد؟..أن العلم دوغما؟
على حد علمي لا يوجد شيء اسمه قانون قطعي....فكل القوانين قد تُعدّل بصورة أو بأخرى لنتيجة أكثر دقة
قد لا نشاهد الكثير من حالات تعديل القوانين..ولكن هذا أبدا لا يعني أن القوانين قطعية الصحة
إليك مثلا قوانين حساب سرعة الأجسام...تم تعديلها في حالات السرعات الكبيرة كسرعة الضوء
لازلنا نستخدم القوانين القديمة في السرعات المنخفضة..ذلك لأننا رضينا بدقة أقل وأهملنا الخطأ

لم أقل أبدا هذا الكلام..هل من الممكن أن تضع اقتباس لذلك الجزء من كلامي وأن تدلني على رقم المداخلة؟

هذا هو بيت القصيد..ولهذا أنا قلت إن الإسلام دوغما

الزميل عبدالواحد
يوجد فرق بسيط هنا...الأمر ليس بما نعتقد عن الآخر...بل...ما نعتقده عن أنفسنا
ما أؤمن به أعتقد بجواز خطأه..أما ما تؤمن به فأنت تؤمن باستحالة خطأه
والدوغما هي الإيمان بالستحالة اللاإمكانية
كالإيمان باستحالة أن يكون الإسلام على خطأ مهما كان الحال
فقولك...(قد يكون الإسلام خطأ...ولكنني لم أرى أي خطأ إلى الآن) لا يجعلك دوغمائيا
أما قولك...(مستحيل أن يكون الإسلام خطأ)...يجعلك دوغمائيا
والإسلام نفسه دوغما...لأنه يقول باستحالة خطأه

أنا قلت أن علم الأنثروبولوجي ليس علم أنصار النظرية القردية
أما من لا يؤمن أن جده قرد ويؤمن بعلم الانثروبولجيا فهو كمن يؤمن بعلم الرياضيات ولكنه لا يؤمن بالتفاضل والتكامل
في حين أنه يؤمن بالجمع والطرح والضرب والقسمة..ولا أستبعد أبدا وجود أناس بهذه المواصفات

ينطبق عليك هنا ماقلته للزميل الفقيرلله...أرجوا أن تراجع الجزء أعلاه

لقد قلت لك مجنون أو كذاب أو مهلوس...لم أقل مجنون فقط...ولقد قلت أو أو أو..ولم أقل و و و

بخصوص
أنا لم أقل أبدا أن النظريات الغير ثابتة تسمى قوانين..يبدو أنه حدث سوء فهم
إليك ما حدث
الزميل عاشق قال
فأنا رددت
فأنت رددت
يعني...أنا قلت أن القوانين ليست ثوابت...وأنت تقول...النظريات الغير ثابتة ليست قوانين....شتان الإختلاف
أنت تخيلتني أقول أن النظريات الغير ثابتة قوانين
أما عن قولي أن عاشق هو من قال هذا...فأنا قد اعتقدت للوهلة الأولى أنك تسألني عن من الذي قال أن القوانين نتعلمها على أنها ثوابت..فقلت لك أنه الزميل عاشق ولم أدقق في قراءة سؤالك
فأنت تبحث عن من الذي قال شيء..لم يقله أي أحد هنا...

لنكمل
أنا أعتقد أن نظرية التطور نظرية تحمل في طياتها الكثير من الصحة وتملك الكثير من الأدلة والحفريات وتحوي الكثير من العقلانية ومبنية على المشاهدة وتحليل وضع الكائنات الحية وتشابهها
فأبسط مثال..هو وجود الآلاف من الأنواع لفصيلة واحدة من الكائنات
كوجود آلاف الأنواع من فصيلة العناكب والنمل والفراشات والديدان والأفاعي والطيور والأسماك والأشجار
أيضا وجود فصيلة الكلاب والقطط والقرود والديناصورات
من العبث أن يكون هناك آلاف الأنواع من فصيلة واحدة
أيضا...آلاف الحفريات التي تدل على مراحل تطور كائن ما ليصبح ما نعرفه الآن
أيضا...كل الكائنات تطبق نفس طريقة العيش...الأكل والتنفس والتكاثر
كل الكائنات متشابهة التركيب لحد مخيف...الدي ان اي والدم والخلايا والأعضاء المختلفة
كل مازاد اختلاف فصيلة ما عن أخرى...فهذا يعني أن الأصل المشترك لهاتين الفصيلتين قديم جدا
وكل ما قل إختلاف فصيلة ما عن أخرى...دل على حديثية الأصل المشترك
وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على أنها مشتركة الأصل في كائن أولي قديم قدم الحياة
هذا ببساطة هو رأيي في نظرية التطور
أما أسئلة كلماذا تطورت الكائنات؟...مالذي جعلها تتطور؟؟...كيف تجعل نفسها تتطور؟؟..هل تعلم أنها تتطور؟؟
فكلها بالضبط أراها كالسؤال..كيف بدأت الحياة؟
لأني ادراك التطور لايحتاج الإجابة على هذه الأسئلة
أستغرب كيف أنك لا تدرك التطور

كما قلت لك أن تطورها لم يتم وفقا لقوانين...بل كان عشوائيا على كل الأصعدة
فلا علاقة بين علمي بوجود التطور وبين إنكاري لوجود قوانين...فالتطور لم يحدث وفقا لقوانين

تمنيت لو علقت على وجود القلفة والثديين عند الرجل
فسأعيد عليك الأسئلة من جديد
هل من الممكن أن تقول لي رأيك الشخصي في ماهي الفائدة من وجود ثديين للرجل؟؟
أيضا..ماهي فائدة القلفة...وإن كانت لها فائدة...لماذا نقوم بإزالتها؟
وإن كان سبب إزالتها أهم من سبب الإحتفاظ بها لماذا لم نرى الإتقان هنا في الصنع؟
حيث أن متقنا لصناعة الإنسان كان سيدرك أن البقاء بدون قلفة أهم من الحفاظ عليها...فالأجدى هو الخلق بدونها.
ثانيا...بافتراض أن الثديين والقلفة هما عيبان كما قلت
قولي بعدم إدراكي للإتقان ليس القصد منه عدم استطاعتي إدراكه...بل...إعتقادي بعدم وجوده أساسا
أنا لدي الإمكانية لإدراك الإتقان...ولكني لا أراه في أي مكان
العيب هو ما خالف الإتقان؟؟؟؟....بالطبع هذا غير صحيح....العيب هو أدى لعدم تحقق الكمال
إدراك العيب ليس مرتبطا بالقدرة على إدراك الإتقان...بل بالقدرة على إدراك الكمال
فالسيارة متقنة..ولكنها ليست كاملة
فكلنا لدينا القدرة على إدراك الكمال والإتقان...ولكن مقاييسنا مختلفة..كما أننا نتأثر بمعتقداتنا وبمعلوماتنا
فمنا من لا يعتقد أن الكون متقن الصنع..ولا كامل ومنا عكس ذلك
الأمر ينطبق أيضا على الإنسان...فمنا من يعتقد أنه متقن الصنع..أما أنا...فأعتقد أنه مليء بالعيوب
لعلك لم تسمع أن أخطر حالات العمى سببها إنفصال الشبكية
وهو بسبب الطريقة التي تغذيها بها الأوعية الدموية للشبكية...
هل تعلم ماذا قال الدكتور الذي اكتشف هذا العيب؟؟؟
قال..إنها لجريمة أن ننسب تصميم العين لله...فالله أقدر خلقا وأبدع تصميما من تصميم سخيف كهذا
(على فكرة...أنا لا أعتقد أن القلفة عيب..بل جزء له أهميته...فهو يحافظ على نعومة رأس القضيب)
(أما الثديان في الرجل هما زائدتان بعد أن تحول الإنسان من كائن خنثي إلى زوجين مختلفي الجنس)

تحياتي

زميلي الثلجة الساخنة . بداية أحب ان نتفق على أمر مهم بغض النظر عن نوع الالحاد الذي ذكرته عن (اللادينية) فانه يشترك في امور معينة :
الاول انكار الخالق الذي نعبده.
الثاني: انكار النبوة والرسالة (هذا الذي يسمى الحاد )


ثانيا بالنسبة لاثبات النبوة فانت اذا راجعت كلامك ستجد انك لا تقبل بأصل الموضوع والذي هو وجود خالق فكيف أثبت لك ان رسالة جائت من الله الذي لبا تؤمن به ؟ لاحظ ان الموضوع كان عن الدوغمائية وليس عن اثبات النبوة
اما عن اثبات النبوة فاليك هذا الربط ارجوا ان تقرء بتمعن وتتفكر لو كان محمد ليس نبيا فكيف جمع هذه الامور :


ستجد دلالت تناسب وضعك فركز عليها وارجوا ان تجيبني في ذلك الربط ويبقى الكلام هنا عن مشروعية سؤالنا عن الخالق .
وكن على يقين ان اثبات وجود الله لا يحتاج اكثر من ترتيب الافكار وازالة الكبر واذا فعلت فانك ستقنع مباشرة لان وجود خالق امر يسلم له العقل بسرعة اذا استخدم القطعيات او التي سميتها انت مسلمات .
واظنك تعرفني وتعرف العديد من الطروحات التي ذكرتها لكم سابقا فما وجدت الا محاولات للخروج من الموضوع او الهروب منه .

اما ما ذكرته عن عيوب المخلوق فانت جانبت الصواب بطريقتين :
الاولى انك جعلت كلام أحد العلماء عن وجود عيب امرا مسلما به وبنفس الوقت غضضت الطرف عن امور كثيرة أهمها ان نسبة معرفتنا بالانسان وجسمه لا تذكر اذا قيست مع ما نجهله عنها .
الثاني انك افترضت ان الله خلق الانسان ليبقى لا ليعيش ثم يموت . اي انك جعلت المخلوقات يجب ان تكون بحيث تستمر بالحياة ابد الدهر وهذا ما بنيت عليه استنتاجاتك من الكلام عن الامور الحساسة في جسم الانسان ولكنك لو دققت النظر لعلمت ان هذه الامور هي ما يقودك ان تبحث عن سببها . ودقة المخلوق لا تدل الا على عظم الخالق .
لاحظ ان الاصل بالناس انهم اسوياء لا يعيب في جسمهم شيء . هذا من ناحية . وان من اصيب بمرض او خلق مشوها فان ذلك ليس بطريقة عبثية بل يجب ان يكون له سبب علمه من علمه وجهله من جهله . والانسان مع سلامة جسمه فانه عرضة للمرض والعافية بعد المرض ثم الهرم الذي لا دواء له .

قلت لكم يا اخوة من البداية .. التطوريين ليس لديهم سوى الاسئلة الفارغة من نوعية "لماذا ثديين" او "لماذا فلقة"
و كمان شوية يسألك لماذا لا نطير و لماذا لا نتنفس تحت الماء.
و كانوا قد سألوا مثل هذه الاسئلة من قبل عن الكثير من الاعضاء .. ليصفعهم العلم يوما بعد يوم باكتشاف فوائد لها
جسم الانسان بالنسبة لنا مــــجــــــهـــــول و ما نعرفه فيه قليل جدا مقارنة بما لا نعرفه
و سؤال على الماشي: اين الذاكرة في جسم الانسان؟؟؟

ان كل هذا تحصيل حاصل و لن نعرف اجابته .. المهم اننا موجودين بالفعل!
انت تقول اننا تطورنا .. اثبت لي ذلك .. ولا تأتي لتقول "العلماء قالوا" و "الانثروبولجي يقول" .. كل هذا لا يساوي عندي اى شيء
ثانيا هناك علماء اخرين كثيرين يقولون بعدم التطور و هذا الاتجاه بدأ ينشط بقوة حاليا لما بدا للعلماء من تهافت نظرية التطور.
و سبق و ان قلت لك ان العالم ليس من الملائكة لا يخطيء .. بل تدخل رغبته الشخصية في الامر و اعطيتك اكثر من مثال و كلها صحيح 100%

و عموما انا لا اتوقع الكثير من حوار مع شخص لا يعرف الفرق بين الحقيقة العلمية التي لا تتغير و النظريات القابلة للنقد و التغير بكل صراحة.
سؤال ع الماشي : الماء يغلي عند درجة حرارة 100 مئوية في الضغط الجوي العادي
هذه المعلومة صح ام خطأ!
معلش صحح لي معلوماتي لأني جاهل و لا املك من العلم اى شيء .. و منكم نستفيد!

\
لانه ببساطة لم يحدث .. و ان كان قد حدث فلم يحدث صدفة بل بارشاد حكيم بصير
و لكن ببساطة لا توجد ادنى حفرية واحدة تدل على حدوثه .. و لعلمك نظرية التطور منذ ان اعلن عنها دارون لم تكن قائمة على الدليل بل على الاستنتاجات و الملاحظات

لا تعليق

هات ما عندك من الادلة و الحفريات


حيلة اخرى معتادة .. التعامل مع التطور كأنه حقيقة مسلمة 100% و ان كل من يتعارض معها هو جاهل او متدين ساذج يعيش في احلام
ربنا يشفي!


يا عم انا غلباااااااااااااان
اثبت لي التطور بدلا من ان تملأ ردودك بكلام الشفقة علينا و على جهلنا!




كلمة اخيرة:

ان النظرة المادية الميكانيكية للكون و انه عشوائي و فوضى و نتاج مصادفات قد ارسلها العلم الى مزبلة التاريخ في القرن العشرين
و كل من يدافع عنها يدافع عنها لأسباب نفسية .. او ربما لجهله بمكتشفات العلم الحديث