هااااااااااااااااام وعااااااااااااجل بخصوص نقد التجريبية

63 وانا دخلت عدة مرات فاحسبها
53 لا يوجد ردا وحيدا : )
دمت في حفظ الله

لا تتعجلي اختي...يجب على طالب العلم ان يصبر حتى يتلقى الجواب...

بخصوص نظرية المعرفة هناك كتاب للقرني و هو جيد في هذا الباب " المعرفة في الاسلام مصادرها و مجالاتها "

و هي تختلف من الاسلام الى التيارات الغربية اختنا الفاضلة...فنحن مثلا نركز كبيرا على الاخبار الواردة من القرأن و السنة كمصدر للعلم...و الحواس والعقل نوعا ما...اما التيارات الغربية فكلها مناهج فاسدة...اقربها الينا هي المدرستين الواقعية و العقلانية...و ابعدها هي المدرسة الكانطية التجريبية و السفسطائية و المثالية.

و لعل المدرسة الكانطية هي التي عليها قبول واسع في الاوساط الفلسفية الى يومنا هذا، و هي اخر ما جاد به الفكر الغربي و ما هو موجود الان هو نقدات فقط لهذا الموقف و هي كثيرة و متوفرة على الشبكة و التي تتلخص في مشكلة انكار ما لا يمكن الاحساس به و في مشكلة الاستقراء الناقص كما هو معروف و هذه النقدات لم تقدم بديلا لهذا المنهج اللهم محاولة باقر الصدر الاكثر من رائعة التي واجه فيها قضية الاسقراء في كتابه التاريخي " الاسس المنطقية للاستقراء ". اما بقية التيارات فكل منها يطبق حسب مجال المعرفة، اي عموما كل ما لا يستند على التجربة كمصدر للعلم كالعلوم النفسية و الاجتماعية و السياسية مثلا . و هي بهذا لا تنافس الاسس الكانطية بل تكملها.
اعني ان كل حقل له طريقته الخاصة في اكتساب المعارف، و من هنا التفريق بين الابستيمولوجيا و فلسفة العلم. اما في العلوم الدقيقة كالفزياء و البيلوجيا، فالمنهج التجريبي يعطي نتائج مرضية للغرب في هذه الحقول، و لا اظن ان لاحد ما... الارادة لكي يبدل هذا المنهج بمنهج " ميتافيزيقي" اخر على حد تعبيرهم.

توضيح لما سبق : الابستيمولوجيات الجديدة لم تأت بجديد فكلها ما زالت تعلي من شأن التجربة و ان اختلفت النظرة الى التجربة من مدرسة الى اخرى ، و انما الاختلاف كان مع المنهج الوضعي في اصول اخرى لا علاقة لها بالتجربة...لذلك ارجو الانتباه لهذه النقطة....

ساقوم بموافاتك بكتاب ينتصر للتجريد و المدرسة العقلية على التجربيين الحسيين باسرع وقت...

جزاكم الله خير الجزاء لكنني لم افهم الجملة الاخيرة