قصص القرآن... اعجاز وبرهان

لا بد من مقدمة تحضر ما سيلي ان شاء الله... لا بد من مقدمة نرسم فيها بريشة خفيفة أسسا تهدم واحدة من اقدم الشبهات... واحدة من اكثر الشبهات التي يتمسك بها الافاكون... لا غنى لهم عنها... من كفرة قريش إلى كفرة هذا العصر... ألا وهي مصدر القصص القرآني...

هيا اخي... قم وأسأل ان شئت أي واحد منهم... انى للقرآن ان يذكر لنا قصة نوح عليه السلام, وقصة ابراهيم عليه السلام, وسائر الأنبياء؟...
أنا اكفل لك ان هذا الاستدلال سيبطل زعمهم بنسبة لا تخطئ ال 100%... أما علمت ان الباطل زاهق...
امامهم جوابان بخصوص مصدر القصص القرآني:
1- الله جل جلاله
2- الكتب المتقدمة على القرآن

أرأيت سهولة الاستدلال... ننفي واحد لنثبت الآخر...

يعولون على التشابه بين قصص القرآن وقصص الكتب المتقدمة... ليقولوا انه منقول عنها...
نعطي وصف الجنة كمثال آخر... والله والله والله... هناك أمر لا ادري ان كان يجول في بالي كثيرا... ولكنه لا بد ان وقع في بال احدنا ان ينظر فيه مليا...
طبعا جنة المسلمين بعد بعثة الحبيب محمد صلى الله عليه وسلم هي ذاتها جنة المسلمين أيام نوح وموسى وعيسى عليهم السلام...
نفتح العهد الجديد مثلا... على حد علمي المتواضع... فلا نجد وصفا للانهار... ولا للقصور... لا نجد وصفا للطعام... ولا للحور...
فيمتلكنا العجب... اذ لا يعقل مطلقا ان لا يكون المسيح عليه السلام قد اخبر اصحابه عن الجنة والنار...أو على الاقل في العهد القديم بالنسبة للنصارى...وغيرهم... القضية ليست مسألة دم ينقض الوضوء أو لا ينقضه... المسألة ليست رفع السبابة في التشهد من عدمه... القضية ليست السواك مفطرا ام غير مفطر... قضية جوهرية مهمة لا بد ولا بد ولا بد ان تجد لها اثرا في كتب المتقدمين...

اين الشاهد في المسألة؟!... الذي يجب ان يثير العجب هو عدم التشابه بين قصص القرآن وقصص الكتب المتقدمة... أو عدم التشابه في وصف الجنة بينهما... أو النار... أو مسألة جوهرية أخرى... هب ان المسيح عليه السلام اراد ان يضرب مثلا لاصحابه عن هلاك الامم الكافرة... تراه يؤلف واحدة من عنده مثلا؟ ام يفعل ذلك محمد صلى الله عليه وسلم دفعا لشبهة التشابه؟... أهكذا ينتظر الافكاون مثلا؟ ما هذا الهراء؟؟!!
وقد وقعت بالفعل على وصف يهودي- من كتاب احسبه مقدسا بالنسبة لهم- للجنة قريب جدا من وصف القرآن ولن استفيض لأن ذلك خارج موضوعنا الآن...

ومع ذلك اقول وبالله التوفيق وعليه التكلان...
على الرغم من ان تشابه القصص امر اكثر من منطقي... وخلاف التشابه يكون سخافة من قبل الافاكين... إلا ان القرآن بإعجازه بين لنا ان التشابه ليس ناجما عن النقل من الكتب المتقدمة... فقد خالفها في امور قد يظنهـا العابر عادية لكن المتدبر سيعلم بعدها ان هذه المخالفات جاءت مصححة لأخطاء علمية أو تاريخية أو أو وقع فيها كتبة الكتب السابقة بتحريف متعمد او غير ذلك... سنسلط الضوء ان شاء الله على بعض هذه المخالفات لنثبت بما لا يدع للشك نافذة -مهما صغرت- ان هذه المخالفات تدل على علم قائل القرآن الذي يفوق علم البشر مجتمعين خاصة في زمن البعثة... والله والله ولله سننظر بعدها رأي الملاحدة فيما اذا كانت هذه المخالفات صدفة ام انها دليل دامغ على مصدر القرآن الإلهي... والفصل بيننا فيما سيلي... إلى لقاء قادم ان شاء الله

بارك الله فيك وفي وقتك ........
أتحفنا يا غالي ...
سأخصص لك قسما في مدونتي عندما أتفرغ بعد أيام إن شاء الله تعالى

سرني مرورك أستاذنا الغالي... وإنه لشرف لي ان تخصص ذلك

القصص القرآني... مصدر الهي ام نقل عن الكتب السابقة؟!...

نبدأ مع هذين الاحتمالين... احتملان لا ثالث لهما... إن كان المخالف يستوحش تشابه القصص في القرآن مع الكتب السابقة فحسبه ان يعود إلى ما بيناه اعلاه... يعلم حينها ضرورة ان الداعي للاستيحاش هو ان يأتي القرآن بقصص انبياء سابقين لا شأن لهم بالأنبياء الذين ذكروا في الكتب المتقدمة...

دعنا نتقدم خطوة حتى لا نثقل على القارئ بالتكرار... مسألة أخرى وجب لنا الوقوف عندها… ألا وهي الاختلافات الصريحة التي جاء بها القرآن بخصوص بعض احداث القصص... فنرى ان الآراء تتفاوت ايضا ازاء ذلك...
1- فريق ينطلق من المقدمة الاولى… اقصد ان القرآن هو كلام الله... فيذهب ان الاختلافات هي تصحيح لما ورد في الكتب السابقة
2- فريق ينطلق من المقدمة الثانية... أي ان القرآن اخذ عن الكتب السابقة… فيبني على ذلك نظرات مختلفة... كالخطأ في النقل … أو التعمد من اجل كيت وكيت... أو أو … دعك من ايراد هذه مفصلة … فما يأتي لنا ذلك بنفع ما دمنا سندك هذه الشبهات دكة واحدة...

ما السبيل إذا للتفريق بين الرأي الاول والثاني؟

الامر ليس صعبا البتة … اعرني القليل من وقتك حتى يتبين لك بإذن الله الحق بازغا لا يعكر ضوءه إلا كبر أو شهوة أو أو …
سنضع بين يديك عدة امثلة لاحداث … وإن بدت بسيطة …. قد خالف فيها القرآن العهد القديم … نبين على اثرها انها تصحيح فعلي لأخطاء تاريخية قد سقط فيها كتبة العهد أو النقلة أو أو … وتعدد الأمثلة يستبق على الملحد أو غيره القول بالصدفة... ذلك الاله الذي يعبده الملاحدة … فهل لمحمد صلى الله عليه وسلم ان يخالف التوراة في مواضع الاخطاء التاريخية – ان كان ناقلا عن الكتب – حيثما وجدت... كل ذلك صدفة؟؟!... لم يفته خطأ واحد؟... والاعجب ان قائل القرآن لا يكتفي بتصحيح الخطأ...كأن يعرض عن ذكر حدث تاريخي مغلوط … بل يعطيك قوله في المسألة فاتحا بذلك باب التحدي ... هذا هو قولي في كذا فاذهبوا وابحثوا في التاريخ لتعلموا ان كلامي هو الحق...

وحتى لا نطيل نبدأ بعرض الأمثلة من ذات قصة موسى عليه السلام مع فرعون

1- تعال نقوم برحلة إلى عهد المصريين القدماء … أنا وانت دخلنا على حاكم مصر... فجرت هذه الاحداث:
أنا: مرحبا يا فرعون مصر …
الحاكم: !!!!!!!
البلاط: !!!!!
فايسبوك memes : !!!!!!...

فاذا بك تدفعني بكوعك ان اصمت... أما أنا فقد احمررت من شدة الخجل... إلى الآن لا اعلم لماذا الكل مستغرب… اردت تلطيف الجو...

أنا: مرحبا يا فرعون مصر...قد تفوقت على كل أسلافك من الفراعنة... ووو...
الحاكم: !!!!!
البلاط:!!!!
فايسبوك memes :!!!!

اين المشكلة؟؟!!... أناديه باسم يليق به… في التاريخ … الفرعون فلان... والفرعون علان... هذا ما درسته… ما بال هذا الاخير؟!... ماذا أناديه يعني... مرحبا يا روح أمك؟... فاذا بك تقول ممسكا بدفة الكلام بدلا عني :
انت: مرحبا يا ملك مصر... فرعون (البيت الكبير كما سيلي) منور بك...
الحاكم: يا أهلا وسهلا... ما شأن صديقك هذا؟... يناديني باسم بيتي؟؟!!

خرجنا من عنده بعد ان دار حوار بسيط... فاذا بك تخبرني:
- يا رجل … ظنك أنك تستهزئ به
- اليس هو فرعون مصر؟
- نعم… هو حاكم مصر... لكن لقب الفرعون لم يطلق على حكامها خلال الفترة الاولى… هذا اللقب لقب مستحدث … كان يستخدم للدلالة على البيت الكبير… برعا... أي البيت الكبير... ثم شهر به الحاكم فيما بعد... ونحن زرنا حاكما في العصر الذي سبق فيه استحداث هذا اللقب…

ملاحظة : سالجأ للويكيبيديا للسرعة… واي معترض على الكلام فهذا حقه الذي لا اسلبه اياه... فليسأل عن أي معلومة تاريخية اشكلت عليه حتى آتيه بمصادر متعددة ان شاء الله:


ترجح المصادر- النصرانية منها على الاقل- ان النبي يوسف عليه السلام أرسل ما قبل العهد الذي استحدث فيه هذا اللقب…في عهد الهكسوس... في حين ان موسى عليه السلام كما تشير كل الأدلة أرسل إلى رمسيس الثاني في عهد الأسرة 19 أي بعد استحداث لقب الفرعون للحكام… النصارى يقرون بذلك...

وتوثيقا لقول النصارى حول زمن يوسف عليه السلام أحد المواقع النصرانية( سان تقلا):

" وكان فرعون الذي رحب بقوم يوسف بعد نزولهم في مصر من سلالة الهيكسوس. وهذا يتفق تمامًا وإقامة العبرانيين بالقرب من المدينة التي اتخذها الهيكسوس عاصمة لهم في "تانيس" - صوعن- (مز 78: 12 و43). واما الملك الذي بغى على العبرانيين ومنعهم من مغادرة مصر (خر 1: 8). فهو على الأرجح أحد الفراعنة الذين حكموا مصر بعد طرد دولة الهيكسوس.”

كما يتبين لنا ان فترة حكمهم انتهت قبل استحداث لقب الفرعون على حاكم مصر:


ان فتحت العهد القديم وجدت فرعون ابراهيم وفرعون يوسف وفرعون موسى… على انبياء الله السلام… أنظر سفر التكوين...

" 12: 17 فضرب الرب فرعون و بيته ضربات عظيمة بسبب ساراي امراة ابرام
12: 18 فدعا فرعون ابرام و قال ما هذا الذي صنعت بي لماذا لم تخبرني انها امراتك "

" : 14 فارسل فرعون و دعا يوسف فاسرعوا به من السجن فحلق و ابدل ثيابه و دخل على فرعون
41: 15 فقال فرعون ليوسف حلمت حلما و ليس من يعبره و انا سمعت عنك قولا انك تسمع احلاما لتعبرها "

اضف إلى فرعون موسى...


النصراني إذا لا بد ان يعلم سقوط الدقة في كتابه بمجرد الحاقه هذا اللقب المستجد لحاكم وجد قبل عهد الأسرة 18 ...

وبعد...قد يحس الملحد نفسه بعيدا عن دائرة الالزام… فهو لا يؤمن ضرورة بوجود يوسف عليه السلام… ولا بالاحداث … غير أن قوة البرهان هنا لا بد وان تطاله...
هو يدعي ان القرآن نقل عن الأقدمين… وهذا هو محط موضوعنا هنا… وقد بينا ان الفصل بيننا هو… تبيان ان الاختلاف في مواضع عدة هو لتصحيح خطأ تاريخي... وليس نتيجة سهو من الناقل أو عشوائية… والقرآن يخالف العهد القديم صراحة… فرعون موسى... ولكن ملك يوسف... أنظر سورة يوسف… ليس فيها ذكر واحد للفرعون... مثال:

( وَقَالَ الْمَلِكُ إِنِّي أَرَى سَبْعَ بَقَرَاتٍ سِمَانٍ يَأْكُلُهُنَّ سَبْعٌ عِجَافٌ وَسَبْعَ سُنبُلاتٍ خُضْرٍ وَأُخَرَ يَابِسَاتٍ يَا أَيُّهَا الْمَلأُ أَفْتُونِي فِي رُؤْيَايَ إِن كُنتُمْ لِلرُّؤْيَا تَعْبُرُونَ () قَالُواْ أَضْغَاثُ أَحْلامٍ وَمَا نَحْنُ بِتَأْوِيلِ الأَحْلامِ بِعَالِمِينَ () وَقَالَ الَّذِي نَجَا مِنْهُمَا وَادَّكَرَ بَعْدَ أُمَّةٍ أَنَاْ أُنَبِّئُكُم بِتَأْوِيلِهِ فَأَرْسِلُونِ () يُوسُفُ أَيُّهَا الصِّدِّيقُ أَفْتِنَا فِي سَبْعِ بَقَرَاتٍ سِمَانٍ يَأْكُلُهُنَّ سَبْعٌ عِجَافٌ وَسَبْعِ سُنبُلاتٍ خُضْرٍ وَأُخَرَ يَابِسَاتٍ لَّعَلِّي أَرْجِعُ إِلَى النَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَعْلَمُونَ (سورة يوسف

ليس علينا ان نقنع الملحد ان يوسف عليه السلام بالفعل بعث في عهد الهكسوس... فهو لم يجد أي صعوبة في نقد العهد القديم دون ان يلجأ إلى معرفة ذلك... الذي اشكل عنده- بغض النظر عن شخص يوسف عليه السلام- هو احداث ترشده إلى عصر الهكسوس ثم يتفاجأ بلقب فرعون... ثم يأتي للقرآن فيتفاجأ انه لا يمكن ان يستدل بذات الطريقة لاثبات خطئه... لكأن القرآن- وذلك حق- سد هذا الباب… وهذا يدل على علم قائله جل جلاله... لا على علم بشري في عهد النبوة… تخيلوا معي: لماذا قام رسول الله صلى الله عليه وسلم ان كان مؤلف القرآن بتغيير هذا اللقب؟

نأتي للاحتمالات أعلاه:
خطأ في النقل... كلا! اللقب متناسب مع الاحداث...(وهناك الأدلة ان يوسف عليه السلام بعث في وقت مبكر نسبيا هو الذي نسبه قريب من ابراهيم عليه السلام الذي أرسل إلى مدينة اور ولكن نضرب عن ذكرها الآن لدفع الاكثار على القارئ)لكأن القرآن- وهو حق- تعمد المخالفة … هب ان محمدا صلى الله عليه وسلم لم يخطئ هنا… كم كان للملاحدة ان يهللوا… افيكون الخطأ قد حشر نفسه صدفة هنا تحديدا فقط إغاظة للملاحدة!... ضروري يعني ان يحشر نفسه هنا؟

الصدفة... كلا! فليصبر الملحد حتى يرى صعوبة تكرر الصدفة...
إذا هو تصحيح لخطأ تاريخي…

وإنك لتعجب كما اعجب... ان هذه المخالفة واضحة في تعمد وجودها... والدليل ان القرآن كان بامكانه -ان وقع فيه خطأ في النقل وسلمنا ذلك للصدفة- القول باحد هذه الخيارات :
1- فرعون موسى وفرعون يوسف (فالصدفة لا تمنع عدم الوقوع في الخطأ)
2- فرعون موسى وملك يوسف... وهو اختيار القرآن وهو السليم تاريخيا
3- ملك موسى وفرعون يوسف
4- ملك موسى وملك يوسف ( فلماذا تعمد القرآن إذا في تحويل واحدة دون الأخرى؟!)

هناك ¼ من الاحتمالات الصحيحة... وهو الذي اختاره القرآن… يعني كي نصور ذلك لك... هب أن قريبا لك اراد ان يلعب معك لعبة... هناك اربع مسدسات … واحد فارغ والثلاثة محشوة رصاصا... ويريدك ان تختار احداها صدفة ويطلق على راسك... هل ستوافق؟ واي مجنون يفعل؟ انت تلاعب نفسك لعبة اخطر... مصيرك خلود ابدي في عذاب الجحيم... وتفريط في نعيم ابدي... افتأخذ هذه المخاطرة؟!

يتبع ان شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم
اولا اسئل الله العظيم رب العرش الكريم ان يبارك فيك
ثانيا لى اضافة بخصوص مسألة الملك والفرعون هذه
بعض اللادينيين المهووسين يقولون ربما كانت التفرقة وتسمية حاكم زمن النبى يوسف صدفة او كانت هناك نسخة اخرى من التوراة فى زمن البعثة
ورغم ان هذا هراء لأن سفر التكوين هو الوثيقة الاكثر اشتراكا بين كل الطوائف اليهودية والنصرانية على الاطلاق بل عبر كل العصور
ولكن سنفترض جدلا ان القرأن الكريم صادف مرة وسمى حاكم عصر يوسف باسمه الصحيح وهو الملك
ماذا عن عصر ابراهيم صلى الله عليه وسلم؟
ابراهيم صلى الله عليه وسلم دخل مصر فى زمن اضطراب وفوضى بحيث كان الساميون يهاجرون اليها
وهناك نظريتان:اما اول زمن الهكسوس او بعد سقوط المملكة القديمة
وانا شخصيا ارجح الثانية لقربها من عصر الملك العراقى الذى ادعى الالوهية نارام سن(يحتمل انه النمرود)
وايا كانت النظريتان فأن عصر النبى ابراهيم لم يتسمى الملك المصرى بالفرعون
ونظرا لعدم شرعيته بل لعدم مصريته لم يتسمى بالملك اصلا
والعهد القديم سماه فرعون بل حتى اقدم وثائق سفر التكوين(مخطوطات البحر الميت)اسمت ملك عصر ابراهيم فرعون
والمفاجأة الساحقة فى السنة النبوية فى صحيح البخارى وصحيح مسلم انظر الى التسمية
لم يَكْذِبْ إبراهيمُ إلا ثلاثَ كَذِبَاتٍ ، ثِنْتَيْنِ منهنَّ في ذاتِ اللهِ عزَّ وجلَّ . قولُهُ : { إِنِّي سَقِيمٌ } . وقولُهُ : { بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا } . وقال : بينا هو ذاتَ يومٍ وسارةُ ، إذ أتى على جبارٍ من الجبابرةِ ، فقيل لهُ : إنَّ هاهنا رجلًا معهُ امرأةٌ من أحسنِ الناسِ ، فأرسلَ إليهِ فسألَهُ عنها ، فقال : من هذهِ ؟ قال : أختي ، فأتى سارةَ فقال : يا سارةُ ليس على وجهِ الأرضِ مؤمنٌ غيري وغيركِ ، وإنَّ هذا سألني فأخبرتُهُ أنكِ أختي ، فلا تُكَذِّبِينِي ، فأرسلَ إليها ، فلمَّا دخلت عليهِ ذهب يَتناولها بيدِهِ فأُخِذَ ، فقال : ادعي اللهَ ولاأضرُّكِ ، فدعتِ اللهَ فأُطْلِقَ . ثم تَناولها الثانيةَ فأُخِذَ مثلها أو أشدَّ ، فقال : ادعي اللهَ لي ولا أضرُّكِ ، فدعتْ فأُطْلِقَ ، فدعا بعضَ حجبتِهِ ، فقال : إنكم لم تأتوني بإنسانٍ ، إنما أتيتموني بشيطانٍ ، فأخدمها هاجرَ ، فأتتْهُ وهو يُصلِّي ، فأومأَ بيدِهِ : مَهْيَا ، قالت : رَدَّ اللهُ كيدَ الكافرِ ، أو الفاجرِ ، في نحرِهِ ، وأخدمَ هاجرَ ) . قال أبو هريرةَ : تلكَ أُمُّكُمْ ، يا بني ماءِ السماءِ .

احسنت اخي عبيد الله... اوردت نقاطا مهمة ولي تعقيب عليها ان شاء الله...
الموضوع لم ينته بعد...
قد يراه القارئ للوهلة الاولى تكرارا لمواضيع أخرى... نعم وكلا...
طبعا لن آتي بكلام من عندي ولكن أعمل على صياغتها باسلوب آخر مسلطا الضوء على نقاط مهمة ناهيك عن تجميع الافكار في وطن واحد حرصا عليها من الشتات...
التتمة ستكشف صدق زعمي ان شاء الله...

بوركت اخي الكريم

1- القول انه صدفة مردود أعلاه وتزيد الوطأة على الملاحدة كلما نمضي قدما في الموضوع ان شاء الله ... فارجو الصبر
2- هناك ال haggadah... كتاب يقدسه اليهود أو طائفة منهم... وهو سمى ملك يوسف عليه السلام ب"فرعون"... فهذه وثيقة أخرى غير العهد القديم تزل ذات الزلة...

بل امعن في تسجيل زلته عند القول بفرعون ابراهيم كما في العهد القديم :


3- اعجاز القرآن ليس فقط في بسطه لأمور مخفية في زمن البعثة المحمدية... بل في تنقية الحقائق المتناثرة هنا وهناك من بين اكوام من الاخطاء والخرافات والاساطير... كيف للقرآن ان يأتي بهذه الحقائق مهملا الامور الأخرى لولا انه وحي الله؟

وجزاك الله خيرا بخصوص الزيادة الأخيرة وإن كنت احتاج لمزيد تحقق

لم يعد ليخفى عليك دقة القرآن بعد ان عرضنا لك ما عرضنا أعلاه… غير ان العجب الذي لا تصفه الكلمات … والذي ستلملم مفاجأته إلى حين من الدهر قد يطول… هو ان تعلم ان القرآن قد اخبرنا ان أصل لفظة "فرعون " هو البيت الكبير... لفظة هيروغليفية بامتياز قد دفنت في مقبرة حوت اللغة المصرية القديمة… هذه اللغة الميتة شاء الله ان تبعث من جديد لا لغة متداولة ولكن وسيلة لسبر أغوار التاريخ المخفي... قد يعود مبعثهـا لزمان شامبليون أو قبله كما في بعض المصادر.... غير ان الاكيد انه في زمان النبوة كانت الهيروغليفية لا زالت ترقد في ثبات عميق …

قد يبدو ان تفسير القرآن للفظ "فرعون " مستبعدا لدى الملحد… أو غيره من المخالفين… فاخترنا بعون الله المضي نحو تبيان ذلك عبر خطوات عدة وإن أثقلنا فيها على القارئ... شأن ذلك الاجراءات اللازمة لخوض عميلة جراحية... ان لجهة الاوراق الادارية أو لجهة المتطلبات الطبية كالتخدير وفحص الدم ووو... أو غير ذلك… وقد هيأنا الجو اللازم لتبيان روعة القرآن عبر الامور التالية:

1- موضوع كامل تعمدنا فيه التطويل لاثبات ان القرآن فسر لنا الاسماء الاعجمية… اثبات لم يعد ليجد شكا وإن لغا من لغا حسدا… دعك من اللغو وصاحبه فمثله لا يلتفت اليه… ولا داعي للتكرار هنا... وانصح من لم يقرأه ان يعود اليه ليستطيع ان يعلم المنهج الذي نسير عليه في اثبات بعض اعجاز القرآن... وإن كان لا يضره ذلك في فهم اقسام أخرى من هذا الموضوع...
اعجاز قرآني جديد... وزلزال في منتدى التوحيد

2- قد يقول قائل... قرأت الموضوع الماضي ولم اقع على أي اسم هيروغيلفي فسره القرآن… كل الاسماء التي مرت هي اسماء عبرية… والرد من وجوه:

أ- القرآن فسر لنا كل الاسماء الاعجمية بغض النظر عن لغتها... فهناك العبري منها كما في اسحاق ويعقوب عليهما السلام… وهناك البابلي منها كما في آزر... ولم اذكر اسماء بعد من اللغة الارامية... عسى ان أدرج بعضها في التتمة ان شاء الله... فالادعاء ان القرآن فسر لنا كل الاسماء الاعجمية ما خلا الاسماء الهيروغليفية يستبعد في هذه الحالة...

ب- سنضع عددا من الاسماء الهيروغليفية هنا ونبين كيف فسرها القرآن… هذه اللغة التي بينا انها كانت لغة منسية وهذا دليل ساطع على ان القرآن كلام الله... وإلا استحلفكم بالله : انى لمحمد صلى الله عليه وسلم ان يعلم هذه اللغة ان كان القرآن بشري المصدر؟!... نحتاج لرأي سديد لا لتخبطات لا طائل منها الا الهروب من الحق المبين…

ج- هذه النقطة لا تختلف كثيرا عن أختها… بيد ان لها علاقة مباشرة بموضوعنا لذلك آثرنا فصلها... فنحن سنتعرض لثلاث شخصيات من قصة موسى عليه السلام … نبين من خلالها اعجاز القرآن المبهر … ثم من بعدها نبين ان القرآن فسر معنى اسماء هذه الشخصيات ليزداد الاعجاز اعجازا… فها نحن بدأنا بالحديث عن أول شخصية… ألا وهي شخصية فرعون ولفتنا القارئ إلى الاعجاز التي تحمله هذه اللفظة… ونحن قاب قوسين أو ادنى من تبيان تفسير القرآن لمعنى هذا اللقب...

الاسماء الهيروغيلفية

اعلم عزيزي القارئ ان تفسير القرآن للأسماء الاعجمية أيا كانت عجمتها حقيقة لم تعد قابلة للطعن...وبعد تفصيل التفصيل في الموضوع السابق لا نجد كبير عناء في ادراج الاسماء الهيروغليفية مع تفسيرها مباشرة حتى لا نثقل على القارئ في تفاصيل أخرى ونخرج هذا الموضوع عن مقاصده... إذا القرآن فسر الاسماء التالية:

1- "مصر" لفظة عربية لا ريب... مصر هي البلد التي سماها أهلها في تلك الحقبة بـ "تاوي" أي "الارضان" بالمثنى… ولعل التثنية تعود للتعظيم والتفخيم ليكون أصل المعنى ان مصر هي الارض... ونجد ان لفظة "الارض" في مواضع عدة من القرآن- في قصة يوسف وفي قصة موسى عليهما السلام- لا يمكن إلا ان تشير ل"مصر" أو قل ل "تاوي" ولا يصح إسقاطها على أي معنى آخر… من الامثلة الكثيرة نختار:


2- طور سيناء والذي سماه القرآن ايضا " طور سينين "... "سينين" لفظة انفرد بها القرآن … فهي اما جمع مذكر سالم للفظ "سين" أو انها ذات اللفظة منونة – سينٍ- مع اشباع الكسرة التي تؤول إلى ياء على المجانسة بين رؤوس الآي... وما يرتاح له القلب في هذا التفسير قول الله :
واصل إل ياسين هي إلياس..
.
"سين" هذه تلمسها في "شن" الهيروغليفية... وقد وصلت إلى العبرية بالسين التي تخالف بين السين والشين… و"شن" هي الشجرة هيروغليفيا... فانظر الترادف في الآية بين سيناء والشجرة …
(وَشَجَرَةً تَخْرُجُ مِن طُورِ سَيْنَاءَ تَنبُتُ بِالدُّهْنِ وَصِبْغٍ لِّلْآكِلِينَ ) المؤمنون

ناهيك ان سيدنا موسى عليه السلام تلقى الوحي في هذا الطور … فنذكر قول الله جل جلاله عن الموقع الدقيق:
(فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِي مِن شَاطِئِ الْوَادِي الأَيْمَنِ فِي الْبُقْعَةِ الْمُبَارَكَةِ مِنَ الشَّجَرَةِ أَن يَا مُوسَى إِنِّي أَنَا اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ ) سورة القصص (2)

3- موسى عليه السلام… اسم يضم عجبا إلى عجبنا عبر تصحيح القرآن لخطأ التوراة الفادح في تفسيره... كتبة التوراة قد اعادوا لفظ "موسى" أو بالاحرى "موشيه" إلى العبرية… يعني "عصفوران بحجر واحد"... خطأ مركب من وجهين:

أ- الذي سمى موسى عليه السلام بحسب العهد القديم هي ابنة فرعون… التي سنقف مع قصتها فيما بعد ان شاء الله... فتستغرب كيف لفتاة تنطق بالهيروغليفية ان تسمي ابنها الجديد باسم عبري!!!!... ناهيك عن استعباد الاقباط – أي سكان مصر كما مر بك – لبني اسرائيل بحسب الكتاب ذاته... افتسمي ابنة فرعون ولدها بلغة عبيدها؟!

(ولما كبر الولد جاءت به إلى ابنة فرعون فصار لها ابنا، ودعت اسمه موسى وقالت: إني انتشلته من الماء ) سفر الخروج (3)

ب- "موشيه" عبريا هي على صيغة الفاعل لا المفعول... وهي من جذر يحمل معنى "نشل"... فموسى عليه السلام بحسب اللفظة هو الناشل من الماء في حين انه بحسب السياق التوراتي هو نشيل الماء... تناقض يجد علماء التوراة عناء في ازالته عن كتابهم... ويزيدك عجبا تخبط بعضهم في رد المعنى إلى انه ناشل بني اسرائيل من مصر لتصطدم بأن المسمية هي ابنة فرعون... انى لها ولابيها ان يقبلوا باسم يهدد استعبادهم لبني اسرائيل؟!... بل ويربون صاحبه في قصرهم؟!!... انى لها ان تتنبأ؟... ولماذا نهرب من سياق النشيل الحاضر يوم التسمية إلى الناشل المستقبلي؟!

فكيف فسر القرآن اسم موسى عليه السلام ؟

لقد اعاد الاسم إلى أصل لغته… أي الهيروغليفية... أمر منطقي عندما تعلم ان الذي انتشله من الماء هي السيدة آسية زوجة فرعون هيروغليفي اللسان … امرأته آسية بحسب القرآن والسنة… وليست بابنته كما في العهد القديم... مسألة فيها اختلاف نؤجلها لحينها… أما معنى اسم موسى عليه السلام فهو "وليد" أو "ولد" عربيا …اسم ليس بغريب عن اسماع العوام في عصرنا هذا … فلست بحاجة إلى دراسة الهيروغليفية لتعلم ان "موسى" كلفظة تجد لها صدى في "تحتمس" أي وليد تحوت أو ولده… لا ابنه لأن الابن في الهيروغليفية هي "سا"...
فسبحان من قال:
(وَقَالَتِ امْرَأَتُ فِرْعَوْنَ قُرَّتُ عَيْنٍ لِّي وَلَكَ لا تَقْتُلُوهُ عَسَى أَن يَنفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَدًا وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ ) القصص 9

(فَأْتِيَا فِرْعَوْنَ فَقُولا إِنَّا رَسُولُ رَبِّ الْعَالَمِينَ ()أَنْ أَرْسِلْ مَعَنَا بَنِي إِسْرَائِيلَ () قَالَ أَلَمْ نُرَبِّكَ فِينَا وَلِيدًا وَلَبِثْتَ فِينَا مِنْ عُمُرِكَ سِنِينَ) سورة الشعراء
فيستدرك موسى عليه السلام على فرعون ويفحمه: (وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ أَنْ عَبَّدتَّ بَنِي إِسْرَائِيلَ)
أي اعجاز ينتظر الملحد بعد هذا... سبحان الله! (4)


----------------------------------------------------------
(1) كان الكاتب رؤوف أبو سعدة- بفضل الله- سباقا إلى كشف النقاب عن أصل تمسية Egypt في اللغات الاتينية… لا علاقة لذلك بموضوعنا ولكنها معلومة مهمة يستثقل المرء ان يخفيها… Egypt هذه هي في اليونانية Aigyptos قد اشتقت بطريقة ما من الفعل agapo أي احب... فمصر إذا هي المحبوبة... أو أرض الأحبة…أو أرض المحبوب… واقول أنا احمد عبدالله... والله يعلم ما في قلبي... اني أحب إخواني المصريين واللهجة المصرية حبا جما واشهد لهم بعملهم الدعوي الجبار- الالكتروني منه على الاقل- فجزاهم الله كل خير… واهمية المرور على هذه المعلومة تعود للاشارة إلى ان لفظة "القبط" العربية قد جاءت من Aigyptos اليونانية… وهي تسمية لسكان الارض جميعا وإن اختلط علينا الآن اطلاقها على النصارى…
(2) الذي لاحظته شخصيا…ولا ادري مدى صوابيته... ولا ادري ان كان الكاتب قد لفت قارئه اليه… ان القرآن قد يذكر لك الاسم بالنطق الشائع ولكنه يعود بك في التفسير إلى أصل المعنى … فسيناء اكثر شيوعا بالسين العبرية من الشين الهيروغيلفية... تمام كما في لفظ "الانجيل" بحسب شيوعها في اليونانية إلى يومنا هذا على الرغم من عبرية اللفظة التي تفتقد "النون" والتي فسرها القرآن بحسب اصلها العبري لا اليوناني الشائع…
(3) عد إلى موضوعنا السابق لتعلم كيف يخبرنا العهد القديم ان فلان اسمه كذا لانه كذا كموسى وإبراهيم عليهما السلام بل ويبتكر الاقاويل في ذلك كما في يعقوب عليه السلام ... اسلوب مخلتف تماما عن روعة القرآن الذي فسر لنا الاسماء بطريقة لا تخدش انسياب السياق! فيا لها من روعة !!!
(4) قد اخطأ بعض الاخوة في تفسير اسم موسى عليه السلام بـ "ابن الماء" انطلاقا من ان "مو " الهيروغليفية تعني الماء في حين ان "سا " تعني الابن... وذلك لأن المضاف والمضاف اليه في هذه اللغة هي على ذات الترتيب في اللغة العربية… ف" ابن الماء " هيروغليفيا هي -كما اتوقع- أو على الاقل قريبة من "سا مو" وليس "موسى"... والله اعلم

نعم اخى الكريم فوزير امنحتب الثالث واخناتون كان اسمه موسى رع
فكان اسم موسى منتشرا فى ذلك الزمان
وانا لدى اعتقاد شبه جازم بأن عصر الخروج تم فى زمن امنحتب الثالث
لأن مرنبتاح حين غزا اسرائيل تعمد ان يكتب انتصاره على لوحة تخص امنحتب الثالث
ولأن علوم التنقيب الحديثة اثبتت بأن تدمير فلسطين الذى ثبت حدوثه على يد يوشع بن نون عليه الصلاة والسلام انتقاما من الشعوب النجسة عابدة الحيوان
تم ذلك فى عصر اخناتون
واخناتون نادى بالتوحيد متأثرا بفكرة ما بل بعض اناشيد اخناتون فى التوراة

بل الأدلة بمجموعها تذهب إلى ان فرعون موسى هو رمسيس الثاني... يكفيك ان عمر اخناتون في السلطة لا يتعدى الاربعين سنة في حين ان موسى عليه السلام من حين ولادته إلى حين بعثته بلغ اربعين سنة هذا غير السنين التي حكم بها فرعون قبل ولادة موسى وبعد مبعثه حتى غرق فرعون... والله اعلم

كملخص سريع للمنهج الذي نسير وفقه هـا هنا… سندرس معا الاعجاز القرآني حول ثلاث شخصيات مصرية قديمة … الاعجاز مع كل شخصية قد قسمته قسمين :

1- اعجاز يخص تاريخية الاشخاص … قد استفدت فيها من كتابات عديدة اخص منها جهود الاخ احمد يعقوب والاخ البراء بن مالك والاخ اسلامي عزي... قد صبغتها ببعض التغييرات فجزاهم الله خيرا…
2- الاعجاز في تفسير القرآن لأسماء هذه الشخصيات كانت هيروغليفية أو غيرها... وهذا ليس ببعيد عن الاعجاز اللغوي – اللغات غير العربية - أو حتى التاريخي...وقد استفدت بالطبع في الاسم الاول من كتاب الاستاذ رؤوف أبو سعدة أما الاسمان الآخران فهو مجهود شخصي لا ادعي انه صواب أو انه ضمن التحدي الذي أنشئ لغرضه هذا الشريط ولكن لم اجد مكانا مناسبا لعرض ذلك كهذا المكان… عسى الله ان يفتح علي أو على أحد الاخوة مستقبلا في تأكيد التفسير من عدمه...

إذا قد بدأنا مع الاعجاز التاريخي للفظ فرعون التي فرقها القرآن عن الملك لننتقل الآن… بعد مقدمة لا بد منها عن اسماء هيروغليفية أخرى… لننتقل إلى تفسير لقب فرعون بحسب القرآن

مر بك أعلاه ان لقب فرعون اصله البيت الكبير… هكذا :
فاذا بك تجد ان القرآن يخبرك التالي:
(وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُم مِّنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَل لِّي صَرْحًا لَّعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الْكَاذِبِينَ)سورة القصص
(وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحًا لَّعَلِّي أَبْلُغُ الأَسْبَابَ)سورة غافر

تفسير رائع للقرآن يدل على علم قائله الذي وسع الزمان والمكان...
لكأن الآية تقول :وقال "برعا" لهامان ان يبني له "برعا"
فاي ترداف اوضح من ذلك! واي اعجاز اوضح من ذلك...
قد علمت ان برعا كلمة مركبة: بيت… كبير...
إلى ان تتفاجأ عندما تزور لسان العرب لتجد الآتي:
" والصَّرْحُ بيت واحد يُبْنى منفرداً ضَخْماً طويلاً في السماء؛ وقيل: هو القَصْرُ؛ وقيل: هو كل بناء عال مرتفع"

تعجز الألسن عن التعبير... وتقف الاقلام عن المسير...

قد يقول قائل… ما هذا التعسف في التفسير... نرد عليه من نواح عدة ننسف فيها شبهته من أي الوجوه طلت:
1- قد علم القارئ ان القرآن فسر لنا كل الاسماء الاعجمية... ولم تعد تخفى عليه طريقة الترادف... ولم نعد نجد اوضح منها... ولكن فلنسلم جدلا … اقل القليل القرآن قائله يعلم ان احد التعابير التي مرت في الايات التي ذكر فيها فرعون تحمل معنى البيت الكبير ... لانه فسر كل الاسماء... هب ان لقرآن ما ذكر لنا لفظ "الصرح " ... كم سيتشدق الملاحدة اثر ذلك!
2- تتفاجأ ان القرآن ذكر لنا لفظ "الصرح" الذي يعني البيت الكبير... وليس لفظ البيت فقط... خاصة وان هذه اللفظة تكررت فقط ثلاث مرات في القرآن… فقط ثلاث… مرتان منها في قصة فرعون مع هامان... فاي عجب !
3- عد إلى العهد القديم لتعلم انه لا ذكر فيه لا للصرح ولا لهامان في هذا الموضع... وما ذكر للفظ البيت الكبير أو بمعناه... ان لم تخني الذاكرة... على الاقل في النسخة العربية... حيث عاد فرعون إلى بيته... مقرونا احيانا ببيوت شعبه… لا كبير ولا شيئ في النص … وهذه من مخالفات القرآن للتوراة والذي هو أصل موضوعنا… ناهيك عن اشارات أخرى رائعة في هذه الآية نتركها لحينها ان شاء الله
4- لا تنتظر طبعا ان يكون السياق على غير ذلك... فتعبير "البيت الكبير" ليس صفة أو فعلا ... ك"ضحك" و "اسحاق"... و "عقب" و "يعقوب"... أو "ذو الايد" و "داود"... وغير ذلك… فلا يمكن ان نقول البائت بشكل كبير... أو شيئا من هذا القبيل... لا نجد انسب من تفسير القرآن فسبحان الله!

امنحتب الثالث وليس الرابع
اخناتون هو امنحتب الرابع