معذرة على التأخير ولذلك لظروف خاصة .
بداية اعجب كل العجب من الزميل تكهنن الذي يثبت الشيء هنا وينفيه في مكان آخر . لقد حاولت معه ان يعترف بوجود سبب اول احدث علة اولى فتمادى حتى حاول ان يتكلم بمواضيع هي عبارة عن استعراض عضلات لا أكثر وهنا بكل بساطة يتكلم عن الانفجار العظيم !!!
هذا يسمى تشويش فكري في ذهن صاحبه نابع عن عناد في الحوار . فان كنت يا تكهنن تؤمن بحدوث انفجار عظيم كان ينبغي ان لا تتكلم بتلك الصورة التي اظن هدفها هو استعراض كلمات وعبارات فلسفية تعرف ان أغلب من يقرء شيئا منها لن يفهمه حتى يفهم مصطلحاتها . وهذا اشد انواع الضعف في الحوار اللجوء الى ما يفهمه القاريء لايهام علوم لا يعرفها !!!!
على اي حال ان هذا التناقض الفكري الذي بينته بكلامك ومداخلاتك هو نتيجة حتمية لعدم ترتيب الافكار :
"وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنَ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ"
اي تتخطفه الاهواء فرة يقول بقول اناس ثم يتركه لاخرين ولا يستقر على حال .
فهنا يا تكهنن تتكلم عن بداية العالم والانفجار العظيم وفي الحوار معك تتكلم عن امر معاكس تثبت به خلاف الانفجار !!!! حيرتنا يا تكهنن ارسى على بر ولا تغوص البحار فتغرق.... ولا تقل انا سَبيح لانه لا يغرق الا السِبيح .
الاغرب من ذلك انك عندما تتكلم عن صفات الفعل لله أجدك تقيس الخالق على المخلوق :"تقيس ما لا تؤمن به على ما تؤمن به . متناسيا الفرق "
بداية يجب عليك البحث في وجود الله عز وجل فاذا اثبت ذلك يمكن البحث في صفاته ولكن كيف ستثبت صفات من لا تؤمن به اصلا وبنفس الوقت لا تتبع النهج العلمي الصحيح في قضية الفرضيات .
وهذه مشكلة عليك ان تحلها لنفسك فالعالم :
اما مُحدث كان بعد ان لم يكن كما هي نظرية الانفجار العظيم .
واما انه قديم بصورتة محدث بشكله كما يقول ملاحدة الفلاسفة .
الغريب انك لا تناقش ذلك بصورة عقلية . بل تتهرب الى مواضيع اخرى .
فمثلا لاحظ ان ما تثبته هنا من حدوث الكون تعتبره عقلي وهو :
حدوث انفجار بلاشيء من غير شيء فيحدث كل شيء ..!!!!
وترفض ان يكون خالقا احدث العالم بعد ان لم يكن .
الفرق واضح انت ترفض حدوث المادة من عدم في الثانية وتثبتها في الاولى !!!!
رتب افكارك قبل ان تتكلم بما يحوجك الى الاعذار
بداية اعجب كل العجب من الزميل تكهنن الذي يثبت الشيء هنا وينفيه في مكان آخر . لقد حاولت معه ان يعترف بوجود سبب اول احدث علة اولى فتمادى حتى حاول ان يتكلم بمواضيع هي عبارة عن استعراض عضلات لا أكثر وهنا بكل بساطة يتكلم عن الانفجار العظيم !!!
هذا يسمى تشويش فكري في ذهن صاحبه نابع عن عناد في الحوار . فان كنت يا تكهنن تؤمن بحدوث انفجار عظيم كان ينبغي ان لا تتكلم بتلك الصورة التي اظن هدفها هو استعراض كلمات وعبارات فلسفية تعرف ان أغلب من يقرء شيئا منها لن يفهمه حتى يفهم مصطلحاتها . وهذا اشد انواع الضعف في الحوار اللجوء الى ما يفهمه القاريء لايهام علوم لا يعرفها !!!!
على اي حال ان هذا التناقض الفكري الذي بينته بكلامك ومداخلاتك هو نتيجة حتمية لعدم ترتيب الافكار :
"وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنَ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ"
اي تتخطفه الاهواء فرة يقول بقول اناس ثم يتركه لاخرين ولا يستقر على حال .
فهنا يا تكهنن تتكلم عن بداية العالم والانفجار العظيم وفي الحوار معك تتكلم عن امر معاكس تثبت به خلاف الانفجار !!!! حيرتنا يا تكهنن ارسى على بر ولا تغوص البحار فتغرق.... ولا تقل انا سَبيح لانه لا يغرق الا السِبيح .
الاغرب من ذلك انك عندما تتكلم عن صفات الفعل لله أجدك تقيس الخالق على المخلوق :"تقيس ما لا تؤمن به على ما تؤمن به . متناسيا الفرق "
بداية يجب عليك البحث في وجود الله عز وجل فاذا اثبت ذلك يمكن البحث في صفاته ولكن كيف ستثبت صفات من لا تؤمن به اصلا وبنفس الوقت لا تتبع النهج العلمي الصحيح في قضية الفرضيات .
وهذه مشكلة عليك ان تحلها لنفسك فالعالم :
اما مُحدث كان بعد ان لم يكن كما هي نظرية الانفجار العظيم .
واما انه قديم بصورتة محدث بشكله كما يقول ملاحدة الفلاسفة .
الغريب انك لا تناقش ذلك بصورة عقلية . بل تتهرب الى مواضيع اخرى .
فمثلا لاحظ ان ما تثبته هنا من حدوث الكون تعتبره عقلي وهو :
حدوث انفجار بلاشيء من غير شيء فيحدث كل شيء ..!!!!
وترفض ان يكون خالقا احدث العالم بعد ان لم يكن .
الفرق واضح انت ترفض حدوث المادة من عدم في الثانية وتثبتها في الاولى !!!!
رتب افكارك قبل ان تتكلم بما يحوجك الى الاعذار
..لكن لا هدف ولا نتيجه .مشكلته هي تعمقه في المفرادت وبعده عن الوصول الى المعنى المطلوب أو بشكل آخر التفلسف مع سطحية المعاني ..فلا هي فلسفه ولا هو كلام يؤدي الى نتيجه ..
Comment