هل الجسد يعيش بالعقل و لا يمكن اثبات الروح

المشكلة في موضوعك يا عزيزي محمود أنه يذهب بعيدا بالعلم ليقترب من الغيب
أتسائل للمرة الثالثة (و لا ألزمك هنا عزيزي بالإجابة)
مالذي يجب وصله بين الرأس و الجسد غير الأوعية الدموية (وحديثا استبدلنا الأوعية بأنابيب إصطناعية كما تفضلت أعلاه)؟
من المعطيات التي تفضلت أنت بها أعلاه لا شيء آخر
إذا كان الأمر كذلك ماذا سيحصل إذا ممدنا الأنابيب و أبعدنا الرأس عن الجسد
مليمترات قليلة
سنتيمترات قليلة
أمتار قليلة
أين الحد الفاصل لنتمكن من القول أن الرأس ما زال متواصلا مع الجسد؟

حسنا يقترب , يحوم و لكن ابدا لا يلج, فالروح من الغيب الذي لا نعلم عنه الا اثره
و لما كان الأثر دليل قوي علي الغيب فقد استعملت الأثر في اثبات وجود الروح من خلال هذه التجارب, فالرأس تموت بمضخة صتاعية و تعيش لبعض الوقت علي جسد حي, فما الذي منح الحياة, لو قلنا العقل, فينبغي للرأس علي مضخة الدم أن تعيش, و لو قلنا الروح و هو الصحيح فقد ماتت الرأس التي انفصلت عن الروح و عاشت التي اتصلت بالروح
هذا هو ما أسميه الأثر
ألا تري أننا نؤمن بوجود الله و لم نراه, و لكن رأينا آثاره التي دلت عليه فكانت في قوة المشاهدة العينية
و رحم الله الأعرابي الذي قال (الأثر يدل علي المسير............................)


أخي الكريم أخطر ما في عملية نقل الدماغ هو فصل الدم عن العقل لسهولة موت خلاياه, و لذا يتم العمل بمجموعتين منفصلتين, الأولي تفصل الرأس و تصل الأوعية الدموية بمضخات مؤقتة للدم, و الأخري تجهز الكلب الحي لعلمية الزرع دون تعريض العقل لنقص في الدم
هل هذا ما قصدته أم لك مقصد آخر لم يصلني

السلام عليكم ...
اسمح لي دكتور محمود أن أعلق على ما فهمت وأعقب وأنتظر توجيهك :-
قضيتنا هي : "هل المادة عامل كاف لتكوين الإنسان ؟"

بالنسبة إلى تشبيه هوكنج الإنسان بالكمبيوتر فهذا أفضل من تشبيهه بحثالة كيميائية لذا فإني أحيي مستر هوكنج على هذا التطور .

لكن تشبيهه هذا سيضرب إلحاده في مقتل ،،،
إن قلنا بأن الحاسوب يحتاج إلى برمجيات وطاقة إلى جانب المكونات المادية فقد يرد علينا بأن هذه البرمجيات مصدرها المادة ولا يمكن لها أن تفعل شيئا دون مكوناتها المادية .

سنرد عليه إذًا بقولنا : لكن لا تنسى يا هوكنج أن هذه المواد لم تكن لتنتج هذه البرمجيات دون تدخل الإنسان !!!

وبما أننا اضطررنا إلى تحويل دفة النقاش إلى الإنسان الذي هو أصلا قضيتنا فهذا يعني أن هذا المثل الذي ضربته يا هوكنج لم يعد مثلا وأي كلمة ستخرج من فمك عن أن الإنسان مجرد مادة ستعد مصادرة على المطلوب يا عزيزي هوكنج !!!

أي أن هذا المثال الذي ضربته لا يقدم ولا يؤخر شيئا في قضيتنا .

وقد أثبت الأستاذ محمود هذه النتيجة عن طريق تفسير هذا المثل في ظل ادعائنا بوجود الروح ، ونجاح هذا التفسير واضح للعيان وليس به أي مغالطات .
======================================

تدور التجربة الأولى حول عزل مخ قرد (يموت القرد بسبب ذلك) ، ورغم ذلك فقد تم الحفاظ على خلايا المخ حية بتوفير الجو والمتطلبات اللازمة للحفاظ على المخ حيا ،،، وقد نجح ذلك بالفعل "ولم يوضح المقال المدة التي يمكن إبقاء المخ حيا في الخارج هكذا وإنما كان الغرض من التجربة هو نقل المخ إلى جسد آخر وشرط ذلك هو أن يكون الجسد ميتا إكلينيكيا" ، ويبدو بأن التجارب -حسب الكاتب- لم تسفر عن إحياء جسد ميت بمجرد نقل مخ حي إليه ...
======================================

التجربة الثانية هي استبدال رأس قرد حي برأس قرد حي آخر فكانت النتيجة هي موت القرد الآخر بعد فترة من نقل الرأس إليه ،،، أي أنه عاش بهذا الرأس لفترة ذات مقدار .

وقد كان السؤال الذي وجهه الأستاذ محمود ردا على هذه التجربة هو : (هل يمكن للرأس أن يعيش بعد فصله عن الجسد مع عدم نقله إلي جسد آخر؟, و هل يمكن لهذا الرأس أن يُحيي جسد قرد ميت؟) ثم انتقل إلى التجربة الثالثة للإجابة على هذا السؤال .

لكن إذا ادعى أحد أن هذه التجربة دليل على المسؤولية الكلية للمادة عن الوعي فيمكننا الرد أيضا بأن هذا ليس بالضرورة ... فقد يكون هذا دليلا على المسؤولية الجزئية للمادة عن الوعي ، وليس كليا ، وإن كنت مصرا على أن المادة فقط هي التي تحافظ على الجسد حيا فأخبرنا إذًا لماذا لم يعش القرد لفترة طويلة وإنما مات بعد نقل الرأس بقليل رغم أن جميع مكوناته ما زالت حية ؟؟؟
======================================

أجابت التجربة الثالثة على سؤال الدكتور -وأثبتت صحة السؤال الآخر أيضا وأنه في محله- إجابة لا ترضي أهل الإلحاد ... فالذي حدث مع جسد القرد بعد برهة من استبدال رأسه هو نفس الشيء الذي حدث مع رأس الكلب رغم أن المخ سليم .
======================================

بالنسبة لتجربة Dr. Wilder Penfield فلم أفهمها تماما !!!
======================================

التجربة الخامسة بها مشكلة بالنسبة إلي : هل رأس الكلب الصغير حافظوا عليه حيا أم أنه كان ميتا قبل زرعه ؟؟؟

وسواء أكان حيا أو ميتا فإني لا أوافق الأستاذ -إن كنت قد فهمت كلامه- على اعتبار هذه التجربة دليلا على قضيتنا فهي يمكن تفسيرها ماديا كما يمكن تفسيرها روحيا .

والله أعلم ،،،