الحجه من اللسانيات

ما شاء الله
جزاكم الله خيرا أخي الحبيب .........
وفي كل شيء له آية تدل على أنه الواحد
وأحببت أن أُثري هذه الحُجة بكلام نعوم تشومسكي أكبر عالم لغويات في القرن العشرين
وإن شاء الله نُطّّوِّر هذه الحُـجة ونُسميها حُجـة اللسـانيـات ...

يرى نعوم تشومسكي أن اللغة لا تطور فيهـا
ولذا يُسميها إنفجـار اللغة العظيم - على وزن الإنفجـار الكوني العظيم - A Linguistic Big Bang
ويرى نعوم تشومسكي أن الثورة اللغوية وظهورها المفاجيء في الانسان يقف ورائها مفهومين :
1- الاجرومية الخلاقة : الطفل يولد ومخه مُعَّد لتكوين جمل صحيحة ذات معنى فبمجرد تلقيه بعض المفردات يصبح قادرا على تشكيل جُمل صحيحة لا نهائية .
2- الاجرومية العالمية : وتعني أن الجنس البشري بأكمله يتعامل مع اللغة بطريقة متماثلة والجُملة تتشكل من نفس التركيب .. فعل فاعل مفعول به .... والأزمنة ماضي ومضارع ومستقبل .
ولغات العالم كلها تشترك في نفس القواعد التي تحكمها .

ولذا رفض تشومسكي فكرة تطور اللغة عن حيوانات أدنى واعتبر أن اللغة ظاهرة جديدة تماما ويصف تشومسكي اللغة بأنها الإنفجار اللغوي الأعظم كما ذكرنا .... أي انبثقت من العدم.
ويرى تشومسكي أن اللغة بُرمجت جينيا في أدمغتنا مباشرة مع ظهورنا .. خلق الانسان علمه البيان {خَلَقَ الْإِنسَانَ ﴿٣﴾ عَلَّمَهُ الْبَيَانَ ﴿٤﴾} سورة الرحمن

ويستطيع الانسان ان يُرَّمز الأشياء فيُعبر عن السعادة والغضب والحرية والإرادة بكلمات لغوية وهذه ملكة عقلية لا يمارسها كائن آخر {وعلم آدم الأسماء كلها} ﴿٣١﴾ سورة البقرة

* بقي أن أُضيف أن كلام نعوم تشومسكي هذا أنا نقلته من كتاب " وهم الإلحاد "للدكتور عمرو شريف جزاه الله خيراً مع بعض الإضافات .

مبدع يا دكتور هيثم بارك الله فيك علي هذه الاضافة القيمة

السلام عليكم و رحمة الله
تساؤلك هذا قرره الله كحقيقة في قول الله تعالي (و الله أخرجكم من بطون أمهاتكم لا تعلمون شييئا, و جعل لكم السمع و الأبصار و الأفئدة لعلكم تشكرون) النحل

فالانسان يخرج من بطن أمه بلا علم مكتسب علي الاطلاق, ثم يكتسب بالسمع و البصر و الفؤاد من خلال عملية النسخ, فهو ينسخ ما يجده أمامه, فلو رباه الانسان فسيتكلم كما الانسان, و اذا رباه حيوان فسيتكلم كما الحيوان, فاذا لم يري الانسان الأول متكلم بلغة فمن المستحيل أن يتكلم بلغة, و لكن فقط همهمات صوتية, و هذا دليل قوي علي بطلان التطور الدارويني
اذ التطور يقتضي أن اللغة نشأت في أصول الانسان قبل أن تنشأ عند الانسان, بحيث أن الانسان نسخ من أصوله هذه اللغة و هو أمر باطل لا يقره علم علي الاطلاق
أما اذا كانت الأصول حيوانية فلابد أن تستمر لغة الانسان حيوانية كما نسخها من أصوله بالسمع و البصر و الفؤاد
فاذا أراد الانسان تطوير اللغة الحيوانية المنسوخة من أصوله, فلابد لعقله أن يتخيل معاني الأشياء قبل تسميتها, و الا فلا معني لوضع اسم لا معني له عنده
و تخيل المعني يحتاج تطور عقلي غير عادي بحيث يكون علي الصورة الانسانية, و بما أنه لا يوجد كائن قبل الانسان له قدرات عقل الانسان, فلا يوجد كائن قبل الانسان استطاع تخيل المعني ثم يضع الاسم الدال علي المعني
و هذا له دلالة خطيرة و هي أن الانسان هو أول كائن له القدرة علي تخيل المعني و وضع الأسماء
اذا هو لم ينسخ هذه الطريقة عن أسلافه بل هي طريقة جديدة كليا علي عالم الكائنات الحية
فاذا قلنا أن العقل الانساني اكتسب هذه القدرة, فهذا يعني أن الانسان الذي ينشأ وحده مع جيوانات الغابة تكون له قدرة علي ابتكار لغة غير التي سمعها من الحيوان و هذا محال
اذا لا مفر من الاعتراف بمعني الآية أن اللغة منسوخة عن الغير, فمن هو هذا الغير الا الله الذي قال بصريح العبارة (و علم آدم الأسماء كلها)

فاللغة مثلها مثل أعضاء الجسد لا ينالها الانسان الا بالنسخ
فكما أن العضو لا ينشأ الا بالنسخ من جين سابق, فاذا غاب الجين أو فسد غاب العضو أو فسد
فان اللغة أيضا تنسخ عن علم سابق فاذا غاب العلم باللغة في الانسان الأول فلا يمكن أن تنشأ اللغة

و الانسان يخرج من بطن أمه بعد أن ينسخ أذنه و عينه و مخه, و لو كانت في جينات الانسان لغة لنسخها ايضا
و لكن السمع و البصر و الفؤاد هي حواس لأعضاء نسخت في الرحم من الجينات و هذه الحواس لا تعمل بكفاءة الا بعد الولادة, و لذا قال تعالي (جعل لكم السمع و البصر و الفؤاد) و لم يقل (خلق لكم), فالجعل غير الخلق, الخلق للعضو تم في الرحم أما تصييره (جعله) ذو وظيفة فكان بعد الولادة حيث تبدأ هذه الأعضاء الحسية في نسخ ما حولها من صور و لغة فتتكلم كل ذرية بما تكلمت به الآباء

و هنا سؤال مهم لابد من طرحه, هل اكتساب اللغة يكون بالعقل و الحواس فقط أم أن له جذر فطري, أقصد أمر غير مادي يسهل فهم المعني و ربطه بالاسم, حيث يقوم الطفل بذلك وحده دون تعليم من أحد, فلابد من البحث عن أبحاث علمية عن ارتباط اللغة بالفطرة

السلام عليكم و رحمة الله
حقيقة أري محاولة نعوم لجعل اللغة انفجار أعظم كالكون مجرد محاولة فاشلة لابعاد فكرة تعلم اللغة عن الله, فهي ليست انفجار من عدم كما يقول, و كما أسلفت أعلاه أن اللغة لا تأتي الا بالنسخ, فلابد لها من مصدر و لا يمكن أن تكون من عدم
و فكرة ربط اللغة بالجينات هي أيضا محاولة فاشلة للهروب من الاعتراف بالفطرة, فاللغة لا تكتسب جينيا كما يقول بل تكتسب بأعضائها السمع و البصر و الفؤاد, و هي أعضاء نرثها بالجينات
و لكن أراها غير كافية لاكتساب اللغة دون فطرة مؤهلة لفهم المعاني و خصوصا غير المادية منها و التي لا تعتمد علي الرؤية البصرية كالحب و الكره

و أري و الله أعلم أن اكتساب اللغة فيه جزء من الهداية الربانية التي وضعها في العقل المادي لفهم اللغة, أقصد امر غير مادي مرتبط ربما بالروح أو بغيرها
و هذا الأمر الغير مادي هو ما يحدد لكل كائن طبيعة و حدود لغته, و الله تعالي أعلي و أعلم

( تطور اللغة عن حيوانات#)

هل نسوا الحشرات ولا اصوات الطبيعة ؟

لا يوجد فرق بين أصوات الحيوانات و الحشرات و الجمادات و الطبيعة لا يوجد فرق بين صوت الرعد وزئير الاسد ولا تساقط الصخور و لا الصرصور ولا صوت النهر و فرس النهر ولا صوت حريق النار ولا البومة كلها أصوات مزعجة مبعثرة وعشوائية ويستحيل ان يخرج احد منها كلمة واحدة مفيدة تنطق + جل أوقات الحيوانات تكون صامتة

عذراً لا علم لي بالفلسفة ولا العقيدة ولا حتى الدراسة العميقة أبداً في اللسانيات ،
وإنما مضطرة للحديث و تصحيح مفهوم شائع لدى الكثيرين ..

أولاً : اللغة ليست هي الأصوات ،
والأصوات ليست هي اللغة .

ثانياً : اللغة عند الانسان السوي غيرها عند الصم والبكم والعمي ،
واللغة عند الراشدين غيرها عند الأطفال ،
واللغة عند الحيوان غيرها عند الإنسان ، وكل واحد منهم يكاد يكون علماً بحد ذاته .

إضاءات سريعة فقط ..
* ماهي اللغة "الحقيقة " عند الانسان ؟
هي اللغة التي يتمكن الشخص من خلالها من استيعاب وانتاج هيكل لغوي متكامل ( بناء نحوي ، ومفرداتي ، ومعنوي ..إلخ).
*هل لغة الإشارة لغة حقيقية ؟
نعم ، فالأصم أو الأبكم يستطيع أن يستوعب وينتج هذا الهيكل المتكامل من خلال لغة الإشارة ،
و الفارق الوحيد هو في الأداة الإجرائية أثناء ذلك فالإنسان السوي يستخدم الأصوات ، والأصم والأبكم يستخدم الحركات .
– لايصنفها بعض العلماء من تراكيب اللغة الحقيقة لذا هي أداة إجرائية فقط –

* كيف ينتج الطفل اللغة ؟
3 مراحل بدائية رئيسة ( النطق –إخراج أي صوت مسموع من الأحبال الصوتية- ، الغرغرة أو التمتمة ، ثم الحديث ) ،
ومن ثم هنا من يقول أن الأصوات التي ينطقها أي طفل في أول مرحلة ومنتصف الثانية في كل أنحاء العالم هي
ذات تركيب صوتي موحد ( صوت متحرك – صوت ساكن ) أو ( صوت متحرك –صوت ساكن- صوت متحرك ) ،
وبعد ذلك هو يتأثر بالبناء الصوتي للغة المحيطة من و الديه أولاً ثم البقية .
ثم تأتي بعد ذلك مراحل انتاج الكلام الطبيعية( تسمية الأشياء بكلمة واحدة ، ثم استخدام الكلمات المفردة الواحدة لتؤدي وظائف كلامية لفكرة متكاملة كأن يشير الطفل إلى لعبة وينطق كلمة واحدة "يوسف ..يوسف " بمعنى " هذه لعبتي أنا يوسف " ، ثم في مراحل متقدمة
بعد سن الرابعة تقريباً يبدأ بالاشتقاق والتركيب الصرفي للكلمات فهو يختار صيغة الفعل للتعبير عن الفعل ، ويشتق منه اسم الفاعل لتعبير عن فاعله وهكذا ،ويستخدم مفردات كثيرة من أجل وظائف كلامية وأفكار كبيرة دون روابط نحوية ، و من ثم التراكيب اللغوية المعقدة التي تتطلب قدرة تحليليه متقدمة) .
* كيف يستوعب الطفل اللغة ؟
طبعاً إنتاج اللغة يستحيل أن يحدث إلا بعد استيعابها في الطفل السوي وغير السوي ، ومع الملاحظة بأننا أشرنا بأن اللغة كما يقول بعض العلماء ليست منوطة بالأصوات ! فبالتالي استيعابها ليس شرطاً أن يعني سماعها .
بدء يزعم بعض العلماء بأن أصوات الأم الحبلى تصل إلى جنينها السوي ، فهو يستمع للدقات المنتظمة لقلب الأم وصوت تدفق الدم في شرايينها – الحديث في ذلك معقد وطويل لمن لديه فضول المعرفة فليستعين بالعم قوقل - ، و الغير سوي يحس بقوة الضغط والطاقة فيزيائياً – تماماً كما يحس أحدهم لو نفث من خلفه بخار ساخن ، أو بافتراض أنه أصم أسأل الله لنا السلامة لشعر بالترددات الموجية من مصدر الصوت ذاك - .
والاستيعاب على مراحل طويلة ومفصلة تبدأ بالمحاكاة الصوتية دون استيعاب كامل ثم باستيعاب ، ثم بتفاعل مع البيئة ، ثم انتقاء مناسب " تفكير تحليلي " ثم أخيراً إنتاج " تفكير إبداعي ".

من ذلك سأترك الحديث العام لأشير إلى إحدى أقوى الأمثلة وأرشد للبحث والقراءة عنها لمن يريد ،
فهي التي ساعدت علماء النفس واللغة في فهم اللغة " هيلين كيلر " .
نبذة عنها :

كانت هيلين طفلة قد فقدت سمعها وبصرها في عمر الواحدة والنصف بعد مرض ، ولم تكن لها حينئذ أي خلفية تصويرية للأشكال أو الأصوات ، ومع ذلك اكتسبت اللغة بمساعدة معلمتها العمشاء "سوليفيان ميسي " ، ومخترع الهاتف المشهور " إلكسندر غراهام بيل " ، ولم تقدر هيلين رغم شغفها وحماستها وذكائها على امتلاك لغة إلى سنة السادسة ربما لا أذكر فهي لم تتعرف على ماهية اللغة بعد ، وحتى جاءت سوليفيان وبدأت تمسك براحة يديها ثم ترسم رموزاً في نفس الوقت التي تجعل فيه هيلين تتفاعل مع البيئة المحيطة ، وأما هيلين فتستوعب كلام سوليفيان والأشخاص الآخرين عن طريق تحسس شفاههم بيديها و اهتزاز أحبالهم الصوتية من أعناقهم وحركة الفك والأسنان الأمامية ، واستمرت لبعض الوقت في هذا الكفاح المضني حتى أدركت هيلين أخيراً أن هناك حقاً شيء اسمه اللغة " ماهية اللغة " وبعد ذلك بدأت التعرف على الهيكل البنيوي المتكامل للغة ، ومن ثم استيعاب وإنتاج اللغة ، بل و بعدما أخذت تطلعها سوليفيان على الأدب الشكسبيري وكل علوم الأدب الممكنة .. وحتى أتى يوم لتصبح هيلين محاضرة و إعلامية ومثقفة وأديبة لها عدة مؤلفاتها عن طريق آلة كاتبة مخصصة لها أشهرها " قصة حياتي "،
والخلاصة التي أردتها يمكنكم تفحص والتأكد أن اللغة لا تحتاج لأصوات ، فمن يقرأ كتابها يكاد يقسم بأعظم الإيمان أنه لا يقرأ لصماء بل عمياء في آنٍ معاً !

عذراً لقيت بينما أقرأ عبارة " لغة فطرية " فخطر لي خاطر عن قصد هذا الموضوع الذي لم أقرأه كله حقيقة فأدركه ..
في معرفة أصل اللغة كعادة الأسطوانة المتكررة في علم النفس هناك عدة مدارس كل واحدة لها مزاعمها ( التجريبية ، العقلانية ، السلوكية )*
المادية ترجع اللغة إلى نشاط عضيات الكلام speech articulators
العقلية تدرس أصل اللغة خلال مدرستين التفاعلية تقول أن الخلفية النحوية لدى كل البشر واحدة لكنها تختلف باختلاف سياق تفاعلهم مع البيئة ، و المثالية تقول اللغة موجودة لأن العقل موجود ،
وما وراء الظواهر يرون أن اللغة مادة ولكنها فوق الإدراك الظاهري الطبيعي ، و أما الاختزالية فأذكر أنها شرحت أمراً غبياً جداً عجزت حتى عن استيعابه أو محاولة تذكره .
وأما نعومي كامبل أو تشومسكي لا فرق فالطريق أعوج
فيرجع أصل اللغة تماماً كما ذكر أحدهم أعلاه أن هناك ما يسمى بـ
" universal grammar “ UG
والذي يقول عنها أنها موجودة في عقل كل بشري منذ الولادة ، وبالتالي كل بشري قادر على اكتساب اللغة بالفطرة ،
و إلى من ينسب هذه فإلى الأسطورة الشهيرة big bang .


أعتذر بعنف إن لم أستطع المساعدة كوني طالبة كسولة ، وإنما هناك عبارة سمعتها من مؤسس علم الديناتولوجي محمود أمين قابلتها بالسخرية والضحك أنا ومن معي كونه " بيألف " أحياناً ،وإنما حينما اختبرتها لفترة
كافية على الأصوات العربية والإنجليزية وجدتها منطقية جداً ؟!
وهي أن أصل أصوات كل لغة مشتقة من" العربية" وإنما بطرق مختلفة كالاشتقاق الصوتي أو المحاكاة ، وقد جربت على كثير من المفردات ومعانيها باللغة الأخرى وجدتها " ولو أصوات الجذر الرئيسة " هي موجودة بالكلمة المرادفة لها بالعربية ...
لو من متخصص ليبحث في الأمر لعله يأتي بنتائج ناجعة .














* – أعتذر بعنف فمعظم العلوم درستها لأول وهلة باللغة الإنجليزية لذا أعجز عن إيجاد المصطلح العلمي الدقيق بالعربية -

د نجا:
اﻻ تلاحظ نوع من التناقض بكلامك؟ بالبداية تنكر على تشومسكي و تتخذ موقفا سلوكيا بالقول أن اللغة ﻻ تأتي اﻻ بالنسخ، ثم بعد فقرات تقول انك تعتقد ان بها نوع هداية (؟ ).
على العموم تشومسكي و نظريته ليستا بالاختزال الذي ظهر بالموضوع، و هو ﻻ يقول اصلا بعدم وجود جانب من التعلم من الناس باللغة.. غالب المتخصصين أجمعوا ان النظريات الاربع صحيحة فيما يخص تعلم اللغة، علم اللسانيات بتفريعاته اجل من ان يؤخذ بهذا الاختزال، اعتبروني متعصبة ان شئتم.

السلام عليكم و رحمة الله
حقيقة أشكركم كثيرا علي هذه المشاركة التي رسخت عندي الفكرة التي شاركت بها في هذا الموضوع و هي أن اللغة تعني نسخ و فطرة و ليست مجرد الأصوات و الحروف
فلولا أن قيض الله سوليفان لهيلين ما تم نسخ اللغة اليها (أيا كانت طريقة النسخ), فاللغة لا تخترع و لابد لها من مصدر, فهي كالارث نأخذه أبا عن جد عن آدم عن الله

و لولا أن الله من علي هيلين و كل البشر بالفطرة المؤهلة لفهم طبيعة اللغة ما استطاعت تعلم اللغة, الذي أعطي كل شيء خلقه ثم هدي
فالانسان مولود بقدرة ذاتية علي تعلم و فهم اللغة اذا تلقاها, كما خلق الله آدم بهذه الصفة الفطرية, التي أهلته للتعلم عن الله

فلابد من التكامل بين الفطرة المؤهلة لتعلم اللغة و مصدر يعلم اللغة (عملية نسخ اللغة).

و أرجو السماح بالنقل من مشاركاتكم القيمة عن هيلين في بحث أكتبه عن نشأة اللغة و كيفية تعلمها, فهيلين بالفعل حالة ينبغي التوقف عندها بمزيد من الدراسة

يبدو أن تشوميكسي يناقض نفسه, فمرة يقول اللغة انفجار و مرة يقول فطرة, فهل من الممكن نقل النص الكامل له عن اللغة لنري كيف وصفها بانفجار و بأنها تحتاج الي فطرة

أما عن كون اللغة العربية أصل اللغات ففيها أبحاث كثيرة تقارن االغات بالعربية و خلصت في غالبها الي أن العربية أصل اللغات

ان شاء الله لا يوجد تناقض من ناحيتي و لكن كما قلت أعلاه أن تشومسكي هو من وقع في التناقض فمرة يقول عن اللغة انفجار و مرة يقول فطرة؟؟؟,
و كل ما في الأمر أن فكرتي لم تصل لكم كاملة, و أرجو أن تكون قد اتضحت في ردي علي الأخت أم يونُس أعلاه, من حيث تكامل الفطرة مع النسخ في اكتساب اللغة, و هي في ذلك شانها شأن تعلم الحساب مثلا
فلولا أن الله جعل في الانسان فطرة يدرك بها الكم (هذا قليل و هذا كثير) مثلا ما كان يمكن تعلم الحساب, ثم يأتي بعد ذلك النسخ من الآخر
و غالبا الفطرة هي الطريق لكل مُكتسب, و العلم عند الله
فالمعرفة عند الفلاسفة و العلماء الماديين غالبا مكتسبة فقط, و لا توجد للانسان عند الولادة عندهم أي معرفة
أي أنهم ينكرون الفطرة
بينما المعرفة في الاسلام منها ما هو فطري و ما هو مكتسب, و كلاهما يتكامل لقبول و انشاء كل علم معقد بما في ذلك قبول الدين و علومه

و لي رجاء ان تكرمتم أن تختزلوا أقوال تشومسكي عن تعلم اللغة و تعرضوها لنري هل تعارضت مع بعضها أم لا , و هل نظرته لكيفية تعلم اللغة سليمة ام لا, و جزاكم الله خيرا

شومسكي يقصد بانفجار اللغة ان البناء اللغوي ظهر فجأة و بشكل كامل، لم يمر بمراحل "الطفولة" المفترضة من اللغات "البدائية".. ثمة عدة نظريات تتحدث عن اصل اللغة و تطورها من اصوات القردة "المفترض انهم اسلافنا" الى البناء اللغوي الحالي، شومسكي يقول لا، اللغة لم تتطور اللغة ظهرت فجأة.
هذا مختصر نظرية الفطرة الخاصة بتشومسكي، ان الانسان مولود بقابلية فطرية تنمو فقط اذا كان هناك معلومات لغوية حول الطفل.. فمثلاً اطفال معزولين مثل فيكتور الفرنسي او جيني الذين تعدوا الخمس سنوات - الحد الاقصى المفترض لتعلم اللغة - دون اي تواصل لغوي من اي نوع - لفظي او بالاشارة - فان قدرتهم و قابليتهم لتعلم اللغة ضاعت.
اخيرًا اشدد على كلام ام يونس، فعلم مثل اللسانيات لا يؤخذ هكذا باستهانة.. و ان احببت دللتك على مراجع للقراءة عنه اكثر، لكن لا تبن نظرية من مشاركة الاخ السرداب عن عمرو شريف عن يعلم الله اي كتاب نقل منه.

لها دور كبير فعلًا.. اذكر اني قرأت عنوانين بحوث تتحدث عن دور الإمبثي في sla ، رغم انه يمكن ربطها باسباب اخرى غير الامبثي نفسه.. مثلا مدى التواصل و نوعيته و جودته، اين قرأتِ عن هذا؟ رغم اني لا اهتم فعلاً slaلكن اشعر بفضول نحو هذه الناحية تحديدًا.