سؤال بريئ للدوارونيين كيف تطور البرتقال ؟!

وأنا أيضا درستها مثلك .. ولو شاهدت بالفيديو إعجاز الله عز وجل وهدايته للنباتات في (وسائل) نقل لقاحاتها وتوفير الفرص لنشر بذورها :
ستعلم أن كل شيء قد وضعه الله تعالى في موضعه بكمال عنايته ورعايته وعلمه وخبرته :
ولا مجال لخرافات الصدفة والطفرة والانتخاب الطبيعي فيها أبدا !!!!!..
منها ما هو ملائم تماما للحمل بالرياح .. ومنها ما هو ملائم تماما للتعلق بأقدام الحشرات إلخ إلخ إلخ ..
ورغم أن أغلب هذه الصور هي من باب : (التعقيد الغير قابل للاختزال) سواء في تركيبها أو موضعها أو طريقة عملها :
إلا أننا لو تنزلنا جدلا مع (المجانين) و(المخبولين) أنها ظهرت عن طريق طفرات .. السؤال :
لماذا توقفت هذه الطفرات ((التطورية)) في (((((((((((كل))))))))))))) مليارات الكائنات الحية (نباتية/حيوانية) !
أين آثارها ؟؟؟...
أين تجاربها ((التطورية)) الفاشلة التي من المفترض أنها تفوق التجارب الناجحة بآلاف المرات ؟!
وهناك أسئلة كثيرة وأوقع من هذا وأكثر تخصصا ولكن .....

مهلا مهلا إلى أن يظهر نيوتن من جديد ....
في انتظار ردوده

نعد بموضوع إن شاء الله عن تكاثر النباتات و تعقيداتها الفزيولوجية المذهلة جدا لنرى شطارة إبداعات الملاحدة من قبيل ما نسمع هنا من نيوتن و الصدمة أنه كالعادة أخطأ في فهم تطور النباتات حسب الداروينين فالسيناريو المعتمد في الداروينية النباتية لم يكن حسب ((الثمرة اللذيذة ))!!!! بل حسب شكل البذرة الشكلي من كاملة حقيقية أو جزئية الغلاف ...إلخ!فحسب هذا المعيار تم التصنيف و الحبكة الداروينية !

قبل عرض تعقيدات البذور سنضع النظرية البهلوانية لتصنيف شعب الكائنات و المصيبة أن البذور و خاصية ظهور الثمار لم يظهر إلا في صنف Gymnosperme أي قبله شعب كثيرة كثيرة angiosperme/ bryophyte ... إلخ لو إتبعنا شرح زميلنا الدارويني لبقيت نصف مملكة النبات بلا تفسير!!

نكتفي بالصورو جمل مختصرة الآن إلى وقت يسهل فيه الله


نيوتن دوما نطلب منك إلماما بالداروينية على الأقل حينها "ممكن" النقاش بجدية.

الرجل سأل عن تطور البرتقال فأعطيته آلية واضحة وبسيطة ومفهومة لتطور الفواكه كلها وليس فقط البرتقال
الأمر بسيط جدا في البداية كانت زيادة صلابة البذور تعطي فرصة للنبات للتكاثر فتم اصطفاء ذلك طبيعيا
ثم زادت كمية المغذيات التي تغطي على البذور فأعطى لها ذلك ميزة الانتشار مع الحيوانات فتم اصطفاء زيادة المغذيات طبيعيا
في الحيوانات بالتوازي مع ذلك تم اصطفاء الحيوانات التي تتذوق الثمار الأكثر تغذية لها
طبعا هذا ينطبق فقط على الفواكه، الخضروات وغيرها لها قصص أخرى في التطور
والذي يقول أن الموز لا بذور فيها أقول له دقق النظر فيما تأكل، فهذا النوع من الموز تم اصطفاؤه صناعيا من قبل المزارعين حتى حصلنا على موز ببذور صغيرة جدا لكن الموز الطبيعي له بذور كبيرة كما في الصورة

وحول موضوع ان البذور لا تهضم فما عليك إلا ان تجرب
والذي يقول ان هذه طريقة انتشار وليس طريقة تطور فأنت لا تفهم ما هو التطور، الانتقاء الطبيعي يحتاج لميزة تكاثرية ليصطفيها والانتشار بهذه الطريقة ميزة عن النبات الذي لا يمتلكها

طالبة علم وتقوى التطور سهل جدا ومفهوم ومرئي للعين لكن الأيدلوجية التي يتربى عليها البعض لا تسمح له بالتفكير خارج الصندوق الأسود

الن يكون من الافضل لتلك النباتات الا تقتات عليها الحيوانات؟
احاول فقط فهم مقياس المصالح و المفاسد عند تلك النباتات..

مهلا مهلا يا زميل ما كل هذا الخلط ؟
واسطة كله إلا منطق التطور أنصحك أن لا تتعمقي (!) للآن معلومات و معطيات علمية محددة عند الزميل مشتتة يلقي بها يمنة و يسارا مع الأسف و مع ذلك يصر متجاهلا واصفا غيره بالتخندق في صندوق أسود ونراه نحن في نفق ...و لنا عودة لنتفق أولا على مصطلحات ما يفسره أولا..

هل سبق و أن سمع أحدكم بالـ second hand embarrassment؟

هذا و الله ما أشعر به كلما قرأتُ مشاركة جديدة لنيوتن. أصبحت أشعر بالإحراج رغماً عني نيابة عنه!

ليته يتعظ و يستر على نفسه، فالحياة قصيرة و لا تستحق أن يضيعها مخلوق بهذا الشكل المثير للشفقة.

إذن بمنطقك العجيب هذا، نستفيد ما يلي :

- لم تكن للنبات بذور فأصبحت له بذور سهلت عليه الإنتشار !
- لم تكن بذوره تتسم بالصلابة فأصبحت صلبة أكثر فأكثر مما أعطى النبات فرصة للإنتشار أكثر !
- لم تكن به مغذيات فكانت ثم زادت، ما أعانه أكثر على الإنتشار !
- الحيوانات أيضا دخلت على الخط و أدت عملها بذوقها الرائع مشكورة عليه !

ثم ما لبثت أن قلت :
الانتقاء الطبيعي يحتاج لميزة تكاثرية ليصطفيها والانتشار بهذه الطريقة ميزة عن النبات الذي لا يمتلكها ...

فهل عكست كل شيء هنا فأصبح انتشار الفواكه هو سيد الموقف في اكتسابها لكل تلك المزايا التطورية ؟

لا ندري حقا من أين تبدءون و أين تنتهون !

هل يعقل أن هناك تسلسلا و ترابطا طبيعيا و إحيائيا في خصائص الدي إن إي و التكاثر الجنسي و غيرها لا يشترط وجود نظام و هندسة و حساب دقيق لدى الكائنات غير مختزل لضمان وجودها و بقائها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و لعلك لم تلحظ عندما قلت لك :
بالنسبة للنبات الذي ينتج الثمرة الألذ والأكثر احتواء على المغذيات ......... هل هذا سبب أم نتيجة بالنسبة لخيال التطوريين ؟؟


أنتم تتخبطون في تفسير تلك التعقيدات - التي لا سبيل لكم إلى إنكارها - بين جعل النتيجة سببا و بين جعل السبب نتيجة و بين تحديد كل منهما في عالم النبات أو في غيره. فقط لتفسروا الأمور على هواكم، لكن الكذب ليس له أرجل.

فضلا: و هذه آخر مشاركة لي أن يهرف المرء و يعجن لتفسير دقائق علمية كهذه بأي كلام شيء لا يطاق حقا من شخص يحاول تفسير وجودها و هذه الجرأة أستغربها ..أساتذة وإن سألته خارج مادته القريبة من تخصصه يقل لك إنتظر لأتثبت! فلتنتبه يا زميل :

أولا في البيولوجيا الداروينية الكل يتحدث عن تطور شعبة بكاملها إسمها Angiosperme= Magnoliophyta أو كاسيات البذور بمعنى كل الفواكه و لا نتحدث عن أصناف فواكه بعينها! أو بذور تؤكل و حيوانات كما تقول! و آليات النشر متنوعة جدا و لا تنحصر في الحيوانات بل هي في بعضها ذاتية مستقلة ضمن آليات النبتة و بذرتها هذا من جهة و من جهة أخرى ما يرقي قسم النبات المثمر هو وجود أعضاء تكاثرية معقدة هكذا صنفت داروينيا بمعنى يا زميل (و لن أكرر) إصطفاؤكم المزعوم جدلا لم يعمل على ناتج و خاصية البذرة بل على وجود أعضاء معقدة للتلاقح عند الفواكه و في كل تصنيف منذ عهد ايشلر و انغلر و برانتل تمّ أيضا التصنيف على حسب شكل البذرة مورفولوجيا كقانون و معيار رئيسي في نظرية التطور

ثم لحظة بالله عليك ما هذا القول كيف يعقل أنك تفصل الخضار عن الفواكه ؟ هذا غلط علمي فادح جدا ! لكن سأقول لك لأن تفسيرك مع إحترامي "التخيلي الفكاهي " عماده : لذة الثمرة و طيبة مذاقها بالنسبة للآكلين و على أساسها تصطفى و كذا فإذن ليستقيم تفسيرك -> يلزمك إقصاء الخضار عن الفواكه هكذا و بجرة قلم و هما علميا نفس النوع النباتي !!

الخضار هي أيضا Angiosperme أي ثمار من عائلة Fabaceae = Leguminosae و البندورة هي فاكهة كاملة و ليست من الخضار كما هو مشاع أما التوت أو الفراولة فهو نصف فاكهة أو فاكهة كاذبة كما تسمى علميا نظرا للجزء الذي تثمر منه و هذا شيء آخر لا يهم ما نناقش ..

باختصار الخضار Fabaceae هي و الفاكهة نفس القسم Magnoliopsida و إسم النسب هو المختلف فقط .



هذا و دون التطرق للحبكة كلها التي أتيت بها وسط سيناريو مغالط ..

أما صلابة البذرة و المغديات و كل هذا السياق و ما تتحدث عنه فصراحة دروس La Botanique في واد و ما تفضلت به في واد آخر

و إني أعلم أنك ستأتي بسيناريوهات و لن يستسلم الإبداع و لكن يكفي التنبيه للمغالطات السابقة عندك..

وهل يوجد فاكهة بدون بذور ؟!!!!!!!!!!!!..
أنا أتحدث عن البذور بالشكل الذي تصفه لنا في تطوره الفذ ما شاء الله ...
حيث أن منهجك - وقد لاحظته عند كل التطوريين - هو عكس كل مظاهر الحكمة والكمال الإلهي في الخلق على طريقة :
وضع النتيجة قبل السبب !!!.. الحصان قبل العربة !!!..

فالعاقل يقول مثلا أن محور عجلة قيادة السيارة يرتبط بعامود كذا الذي يرتبط بوصلة كذا >> انتهاء بالإطارات : لكي تسير السيارة مع طاقة المحرك والبنزين ..

وأما التطوري فيقول : ظهرت الإطارات صدفة - ثم تم اصطفاء بعض الوصلات لها والمسامير التي تربطها بالعامود الدوار >>> انتهاء بعجلة القيادة !

وكل ذلك يتم تفسير عجائبه بكلمة بسيطة هي : الصدفة - والطفرة - والانتخاب الطبيعي والآن :
التطور المتوازي أيضا - حيث يصور لنا نيوتن تطور النباتات لتلائم الحيوانات (((معا))) !
ما شاء الله على الإبداع !
نفس المنطق المخذول لعبيد التطور عندما أعياهم إيجاد العلاقة بين تطور أكثر من عضو معقد في مناطق بعيدة في شجرة التطور المزعومة !

ونعود إلى الفواكه والنباتات والبذور ............
الزميل نيوتن يخبرنا عن بذور نشأت صلبة ثم تم اصطفاؤها ... السؤال :
ماذا قبل أن تنشأ البذور صلبة ؟!!..
على أي أساس اختفت البذور الغير صلبة : في حين أن نفس ما ستبرر به بقاؤها (قبل التصلب) سنستخدمه ضدك بعد ظهور (التصلب) !
على أي أساس يتم عمل - هكذا بغير عناء ودون التعرض للتفاصيل الجينية كالعادة وبكل السطحية والاستخفاف التطوري - :
أجسام لذيذة ومغذية حول البذور لتجذب الحيوانات إليها ؟!

دعك من هذا كله ....
وتنبه لمشاركة الأختين واسطة وطالبة علم وتقوى !

الأخت واسطة تسألك :
أوليس كان الأجدر بالانتخاب الطبيعي هو فعل ((العكس)) مع الفواكه - بعدم جعلها مرغوب فيها - منعا لأكلها ؟؟؟؟..
أمامك حل من اثنين :
إما أن هناك معاهدة تمت على مستوى جنس كل نوع من الفواكه بأكمله : ليضمن الحياة والاستمرار على حساب أفراده !
أو أن هناك معاهدة تمت بين الانتخاب الطبيعي الحيواني : والانتخاب الطبيعي النباتي : تقضي بغلبة الأول على الثاني واستغلاله لصالحه !

والأخت طالبة علم وتقوى تسألك :
أن الأجدر بك - لو كنت مطلعا بالفعل - : أن تناقش التكامل المذهل في عمليات التوريث النباتي (والفاكهة والخضار) !
وكيف ستقوم بـ (تأليف) آليات تطور لها هي الأخرى على غرار ما تفعله في التطور الحيواني المزعوم ؟!!..

تفضل ...........

فقط حتى يتم التدقيق أكثر و مشاركة تصحيحية حتى يتم النقاش في شيء واقعي إن كان الزميل يحترم الحقائق العلمية أما الكلام و الإفتاء بهذا الشكل فهو ممل يضايق و لا يضر سوى صاحبه

أكثر الفواكه هي نتيجة تخصيب الأوراق الزهرية التي تحمل أعضاء تكاثرية معقدة نوعية مشفرة جينيا لإنتقاء الملقح و حجم الفجوة التي تعترض الداروينية كبير جدا لتفسير ظهور هذه الأعضاء باعترافهم هذا من جهة و من جهة أخرى النباتات المثمرة ليس لها سلف مشترك مع شعبة Gymnosperme التي قبلها لأن بينهما إختلاف جيني حسب دراسات البيولوجيا لجزيئية المقارنة لذلك تم فصلها في الشجرة الفيلوجينية فهي إذن نوع من التطور التقاربي Convergent evolution حسب الزعم ليس هذا فقط بل يجب أن يكون هناك Coevolution بمعنى تطور مشتركي آني و في نفس المكان الذي ظهرت فيه هذه النباتت لكائنات التلقيح بشكل تكاملي رهيب the process of pollination و إلا التلقيح وبرغم وجود الأعضاء لن ينجح

و أكرر المفهوم النظري للتطور يعنى بشكل الأوراق الزهرية و أعضائها بشكل عام و ليس بكل نوع من الفاكهة كيف تطورت كخط وحيد أوحد!! لأنها مجازفة مجنونة لم يقدم عليها الداروينيين أنفسهم لوعيهم لعدد الدقائق و التفصيلات بالملايين -و لست أبالغ- التي ستواجهم هذا دون النظر للزمن الحرج البسيط التي فجرت فيهاالتربة كل هذه الأنواع . و أنا أقول لك : تفسير كل شعبة Angiosperme لازال مستعصيا على العلماء الدراونة و ما مقارباتهم سوى تسليم متملص مغرق في التعميم و القفز على العقبات فمابالك من يفسر ظهور كل فاكهة على حدة ثم من أكلها و من نشرها (!) يا زميل هذا دوره إسهامه بسيط فهناك آليات معقدة متنوعة هي لا تحتاج سيناريو مماثل ضعيف..


والسلام عليكم.

ضرورة رأيت وضع صور (للتشريح الدخلي لأصل ظهور الفاكهة) و الذي يعتمد على جهاز داخلي معقد هو ما يستعصي على التفسير الدارويني في ظهوره و طريقة عمله عند الفواكه و ليس بذورها و لذتها ..إلخ مما حصر فيه الزميل نقاشه لشرح تطور الفواكه لأن كل ما يقوله هو ضمن ظاهرة واحدة فقط Seed dispersal ( مشتركة بين كل النباتات بآليات مختلفة ) وهذا لا يشرح لا أصل الفواكه و لا حتى يستقيم مع ما جاء به الداروينيون من أهل الإختصاص لشرح زعمهم بتطورها

النبات يعقل يا نيوتن و أنت لا تعقل !؟

(قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى) [طه: 50].

لا لن يكون ذلك من الأفضل لأن الذي سيؤكل ستنتشر بذوره ويتكاثر بشكل أفضل بكثير. هل من الصعب عليك جدا قراءة سطرين من الشرح؟! هل يصعب عليك فهم ان البذور ستنتشر مع الحيوانات؟! ربما الرسم التوضيحي التالي يساعدك


الآلية بسيطة ومفهومة ومشهورة والذي يتحدث عن اطارات وسيارة، مثالك ممتاز لذلك لا ترى في أي من الحيوانات ولا النباتات اطارات مع أنها وسيلة سريعة للحركة لماذا؟ لأنها لا يمكن أن تنتج من خطوات تدريجية تنتخب طبيعيا. لو كان هناك خلق مباشر لرأينا حيوانات باطارات أو طيور بمراوح مثل الهليكوبتر.

ما ذكرته من آلية تطور الفواكه ليس اختراعي بل معروف ويدرس في الجامعات والاصطفاء الطبيعي بواسطة الماء والهواء والحيوانات معروف في تطور النباتات


مزيد من التفاصيل

العمى لا ينتج إلا العمى .. و هذا ما لا يفهمه أعمى العقل و البصيرة مثلك.

أنت تعلم يقينا أن هذه الكائنات لا تعلم عن حالها شيئا فضلا عن أن تطور نفسها و تكتسب بنفسها خصائص معقدة و أعضاء مركبة، فمثال الجنين واضح أمامك مع ملايين الأمثلة البسيطة و المفهومة و المشهورة !!! لكن أين عقلك ليعيها ؟ و تعرف أن لك ربا !