المفكّر " عدنان الرفاعي " ماله وماعليــه

يارجل على الأقل تحدّث بما يعقل ولاتخرج إلى التبريرات الواهية والتي قد تأخذك إلى ظلم الناس وحسب منطقك وتفكيرك أنت .. بل وكأنّ ماطرحته سيكون وبالا على النّاس وليس له صوره الكثيرة على وسائل الإعلام . حتى بات المنتدى في ظنّك ..هو الجامع والمُجمع عليه والمُشاهد من جميع النّاس . وبالمناسبة هذه الشبهات كما زعمت موجودة على وسائل إعلام مشهورة ومتناولة بين النّاس وماعاد ينفع تلك الطُرق القديمة ..والتي تستخدمها وكأنّك غير مطّلع على ماحولك من مستجدّات .. !!!!؟


بالمناسبة لقد كررت طعنك فيّ وفي معرفتي بالحوار وهذه التهمة تدل على أنّك متهوّر لايعي مايقوله وليس مدركاً فداحة هذه الفرية وهذا الإعتداء الذي لايجوز منك أو من غيرك والسبب بسيط جدا ولايحتاج لمزيد تفكير فأنا لم أجمع شبهات ولا نقولات متفرقة ومن كل مكان بل طرحتُ رسالة من عدنان الرفاعي وقد كانت " رداً " وليست إغراقا أو حشوا ولتعرف إبتداءا فهي رسالة " كاملة " وحتى لاتُسقط علي وعلى أمثالي من الأحرار " طُرق " الملاحدة وغيرهم في ممارستهم لسياسة " الإغراق " المعروفة سلفا وقد تبيّن لي خلطك بين ماطرحته من " تتابع " مفصّل لردود الكاتب وبين سياسة الإغراق والحشو وجمع شتات الشبهات من كل مكان ولذا عليك التنبّه من هذا الخلط وهذا الإدّعاء الذي لم تحسن معرفته إبتداءا .. فلا تحجّر واسعا ،،
لاتكرر هذا التشبيه مّرة أخرى وليس لمثلي يقال له هذا .. ووجهي أكرم من نقل القاذورات ووالله لولا الحياء لعرفت كيف أرد عليك الصاع بمثله




إذا كان يلزمك إحترام الوقت الذي أستغرقته في طرح رسالة الزميل عدنان بدل تبريرك الواهي وتعذّرك بالأشغال العامة ! اليس كذلك .. وهي كانت مقسّمة وبشكل ليس فيه إغراق بل كان حوارا كاملا وليس فيه أي حشو أو نقولات خارجية والحمد لله ..


يارجل لقد تجاوزت على شخصي كثيرا ووصل بك الإعتداء إلى درجة الظن بنفسك والزهو بها وكأنك تملك الحق المطلق .. !! والرفق أفضل لك ولنا .. ولستُ صاحب ميل وزيغ أو يحتاج الأمر إلى هذا التعريض والتمثيل الذي لاأساس له ولا وجه أصلاً !!

يارجل والله وكأنك تخاطب سفيها أو غلاما أو صاحب عقلية هشة .. وليتك تسكت وهو أفضل من هذا الخروج على العقل والمنطق السوي فمن الذي فتن عقلي ؟ وهل يمكن إعتبار حديثه عن ركعات الفريضة الدليل على جهالة هذا الإنسان المسلم ؟ وهل هناك من أشباه له في بني البشر فربما لم أدرك حقيقة أن البشر ملائكة أو من المعصومين أصلاً ؟ وحبذا لو ساعدتني لأعرف .... ولابأس إن عرجت بك إلى تلك الأقوال الشاذة لبعض الأئمة فربما كانت تلك الأقوال سببا لنا في تجاهل بقية مانجحوا فيه من آراء وأقوال طيّبة ولها صحّتها شرعا .. !!! وحسب قاعدتك وقناعتك فالواجب نبذهم أو الطعن فيهم ..

فائدة ... عظيمة للشيخ ياسر برهامي غفر الله له وإن كُنتُ أختلف معه حول مواقفه الأخيرة أصلحه الله .. إلا أن حديثه هنا كان الحق والموقف الصحيح والأفضل وحتى لاينتشر النزاع بين أبناء الأمّة الإسلامية ونهدم العقول حتى لو إختلفنا معها ..

يقول / وإن كان حديثاً عاما قد شمل أكثر من مخالف لنا .. والله الموّفق /

# مميّــــز # وهنا الكلام الحق ،

أهلاً بك .. أبو علي الفلسطيني سعدتُ بتشريفك الموضوع بارك الله فيك ..
هنا عندما أطلب فتوى ويوجد مايستحق التفضيل والإختيار الأنسب والذي لايشك عاقل فيه على أن لكل مختص مايؤهله للفتوى والحديث عن الذي لبّس فيه على الدليل الظنّي أو ماحصل من تعارض بين دليلين قاطعين ..

قلتُ الصحيح .. وأخبرتك عن الحال ومتى .. فماعلاقة حديثنا بالمعلوم أصلاً .. رعاك الله ،

لم آتي زعما أن الدين كان حكرا على فئة بل العكس فإن حديثك يدل على حصره لفئة يُقال عن أصحابها من المختصين في الشريعة وكأن الإختصاص بات دليلا والأصل أن الدليل لايعرف عالما ولا جاهلا بل من كان الدليل معه فهو الأحق والحق معه .. وهذا هو الأصل الصحيح ..
لاتأخذ حديثي على ظاهره وكان حريا بك معرفة ماوراء حديثي من معنى واضح ولايحتاج لكل هذا التندّر أساسا والكاتب والمفكّر عدنان قد آتى بالكثير من الأفكار والأطروحات المهمة ولم يلبّس على النّاس أو يأتي من جيبه بالأدلّة وهذا مايحتاج منك ومن غيرك في الإطّلاع عليه وتفنيده بدل كل هذا التقليل وإزدراء الرجل لأنّه خالف منهجنا في التلقين ..

ياأخي المنطق هو الدليل إن لم يكن هو الحق وبشرط أن لايكون مايعارضه حكم قاطع من الله ورسوله صل الله عليه وسلّم .. فأين الإشكال أصلا ؟

لم يعمد الرجل على سلك هذه الطريقة والمراد ..بل ظنك به على هذا النحو لادليل عليه إلا لأجل معارضته للرواية .. إن خالفت أصل الدليل في كتاب الله .. وعليه كان المبدأ والمنهج الذي تقيّد به الرجل .. ثم إنّه لم يطعن في المحدّثين بل وصف بعض الروايات أن فيها إساءة وحسب تفكيره وإجتهاده هو وتفكيره ومنطلقاته فأين الإشكال والرجل لم يطعن في ذواتهم فأين العدل والنقد الصحيح لفكره بدل هذه التشنيعات والإتهامات البعيدة عن دائرة النزاع إبتداءا ..

ثم أين العدل ياأخي من إقتطاع عبارته وطرحها في موضوعك دون إكمالها حتى !! ؟ والواجب أن تبيّن حديثه وبصورة واضحة ثم ترد عليه وخصوصا وأدلته لها إعتبارها فقد تفاجأت بك وأنت تقول " ولا أدري حقيقة من أين جاء بهذا التفسير الأعرج والفهم الخاطىء لمعنى الجزية ... إذ لا المعنى اللغوي ولا السياق القرآني يدلان عليه أو يشيران إليه بأي حال. " وأنا بدوري أقول لاأدري هل كان موطن النزاع على الجزية من حيث دلالتها أم كان النزاع وله إعتباره من حيث اللغة حول قوله تعالى ( أوتوا الكتاب ) وقد بيّن وفصّل ويجب عليك الرد عليه كما يجب أن يكون الرد المنطقي /

وللتوضيح فقد قال /
أكذوبة الجزية مقابل اعتناق الإسلام

.. حينما كُتِبَ القتالُ على المؤمنين وهو كُرْهٌ لهم ، لمْ يُكتَبْ عليهم لإكراهِ الناسِ على دخولِ دينِ اللهِ تعالى ..

.. فأمرُ الله تعالى للمؤمنين بأن يُقاتِلوا في سبيلِهِ ، لا يعني أبداً فرضَ الدينِ بالقوّة .. إنّما هو بِسَبَبِ مُحاربةِ الآخرين لِلمنهجِ الذي أنزلَه اللهُ تعالى على رسولِه صلّى الله تعالى عليه وسلّم .. أي بسببِ الجنايات التي يرتكبُها أولئك الذين يأمُرُنا اللهُ تعالى بِمُحارَبَتِهِم .. وفي النصِّ القرآنيِّ التالي دليلٌ على ذلك ..

(( إنّما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتّلوا أو يصلّبوا أو تقطّع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم جزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذابٌ عظيم (33) إلاّ الذين تابوا من قبل أن تقدروا عليهم فاعلموا أنَّ الله غفور رحيم )) [ المائدة : 33 – 34 ]

.. فالعبارة القرآنيّةُ (( الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً )) ، تشملُ كلَّ الموصوفين بهاتين الصفتين ، سواءٌ كانوا مسلمين ، أو غيرَ مسلمين .. وفي تَكرارِ كلمةِ (( أو )) بين حالات الجزاء في قولِه تعالى : ((أن يقتّلوا أو يصلّبوا أو تقطّع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض )) ، في ذلكَ بيانٌ في اختلافِ الأحكامِ التي يستحقِّهُا هؤلاء كَجَزَاءٍ على جناياتِهِم ، وذلك حسبَ جنايةِ كُلٍّ منهم ... وبالتالي فنحنُ أمامَ جناياتٍ مُتعدّدة ، جزاؤها بدرجاتٍ مختلفة ..... وقولُهُ تعالى .. (( إلاّ الذين تابوا من قبل أن تقدروا عليهم فاعلموا أنَّ الله غفور رحيم )) ، يُؤكِّدُ لنا أنّنا أمامَ جِناياتٍ غُفْرَانُها يَحتاجُ إلى توبة ، وجزاؤها المُبيَّنُ في هذا النصِّ القرآنيِّ ، لا يَسْقُطُ إلاَّ بتوبةِ الجاني قبلَ أن يُقْدَرَ عليه .. فالله تعالى يقول : (( إلاّ الذين تابوا )) ، ولم يقل : (( إلاَّ الذين آمنوا )) ، ولم يقل : (( إلاَّ الذين أسلموا )) .. فالمسألة مسألة رجوع عن جنايات يرتكبها المعنيّون في المجتمع الذي يعيشون فيه ..

.. والآيةُ الكريمةُ التاليةُ تُلقي الضُّوءَ على هذه الحقيقة ..

(( قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرّمون ما حرّم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون )) [ التوبة : 29 ]

.. في هذه الآيةِ الكريمةِ نرى ورودَ عبارةِ (( الذين أوتوا الكتاب )) ، دون عبارةِ : (( أهل الكتاب )) .. فعبارةُ (( أهل الكتاب )) مُصطلحٌ قرآنيٌّ خاصٌّ بمتّبعي رسالتي موسى وعيسى عليهما السلام .. بينما المصطلحُ القرآنيُّ (( الذين أوتوا الكتاب )) يشملُ أهلَ الكتاب والمسلمين ، وذلك حَسبَ السياقِ القرآنيِّ المُحيطِ بهذه العبارة .. وفي العباراتِ القرآنيّةِ التاليةِ دليلٌ على ذلك ..

(( ولتسمعن من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم ومن المشركين أذى كثيراً )) [ آل عمران : 186 ]

(( ولقد وصينا الذين أوتوا الكتاب من قبلكم وإياكم أن اتقوا الله )) [ النساء : 131 ]

(( والمحصنات من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم )) [ المائدة : 5 ]

(( يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا الذين اتخذوا دينكم هزواً ولعباً من الذين أوتوا الكتاب من قبلكم والكفار أولياء )) [ المائدة : 57 ]

.. فورودُ العبارةِ القرآنيّةِ (( من قبلكم )) خلفَ العبارةِ القرآنيّةِ (( الذين أوتوا الكتاب )) ، دليلٌ على أنّنا من الذين أوتوا الكتاب .. والعبارةُ القرآنيّةُ (( من قبلكم )) هي للإشارةِ إلى أهل الكتاب تَمييزاً لهم من جملة المعنيين بالعبارة القرآنية (( الذين أوتوا الكتاب )) ، التي تشمَلُنَا وتشمَلُهُم ..

.. إذاً قولُهُ تعالى (( ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب )) ليست خاصّةً بأهلِ الكتابِ كما تذهبُ تفاسيرُنا التاريخية .. والعبارة القرآنيّة .. (( حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون )) ، تُبينُ لنا الهدفَ الذي من أجلِه يأمُرُنا الله تعالى بمقاتلةِ المعنيين في هذه الآيةِ الكريمة .. وهذا ينفي تماماً مفهومَ الجزيةَ بمعنى دفع الأموالِ بدلاً عن اعتناقِ الدين ، أي بمعنى الخيارِ الآخر لاعتناقِ الإسلام ..

.. فاللهُ تعالى لم يقل .. (( قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُؤمنوا أو يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ )) .. فالجزيةُ حصراً هي هدفُ القتال ، حيث ينتهي القتال حينما (( يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ )) ..

.. وبالتالي يكونُ معنى العبارةِ القرآنيّةِ (( حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ )) .. هُوَ : حتى ينصاعَ أصحابُ تلك الجناياتِ إلى الجزاءِ المُقابلِ لِجِنَاياتِهِم ، وهم أذلاء منصاعون لما حرّمَهُ اللهُ تعالى ورسولُهُ صلّى الله تعالى عليه وسلم ..

.. وفي العطف بين العباراتِ القرآنيّةِ المُشيرةِ إلى صفاتِ أصحابِ تلكَ الجنايات .. (( الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ )) بيانٌ إلى أنَّ قتالَ هؤلاء يكون حينما يتّصفون بجميع تلك الصّفات ، ومن هذه الصفات (( وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ )) .. وهذا يؤكّدُ أنَّ المسألةَ مسألةُ جناياتٍ وحقوقٍ مُستحقّة ، فأصحابُ الرسالات الأُخرى ليسوا مُلزمين باتّباعِ الخصوصيّاتِ التي حرَّمَها الرسول صلّى الله تعالى عليه وسلّم على المسلمين ..

.. فالآيةُ الكريمةُ إذاً تعني أصحابَ الجناياتِ الذين لم ينصاعوا لِلأحكامِ التي ترتبتْ عليهم نتيجةَ جناياتِهِم تلك ، وذلك من المسلمين أو من أهلِ الكتابِ داخلَ الدولةِ الإسلاميةِ الذين لَهُم ما لها وعليهم ما عليها ..

وقد بيّنت هذه المسألة بشكلٍ مفصّل في كتاب : المعجزة الكبرى /// إنتهى حديثه

فهل وقفته على قوله سبحانه " أوتوا الكتاب " لاتستحق ؟
وبالمناسبة إذ لها نفس المعاني في آيات أخرى وتحتاج بالمثل لتحرير وتفكيك هذا الرابط وحتى يسهل معنى السبب والذي جعل من الله أن يقول لنا أوتوا الكتاب ولم يقل أهل الكتاب ؟

طاب وقتك ،