أين الملاحدة في المنتدى أين حواراتهم ؟ هل إنقرضوا أم جبِنوا وهربوا ؟

يقول eve_hits أن ... الشيعة و الاكراد ... 80% من سكان بلدي
وما نسبة النصارى الذين تنتمي اليهم ..
وما نسبة اهل السنة ؟؟
لماذا انت مصمم على ان لا تكتب الا الاخطاء والاغلاط ؟؟
فالاكراد من السنة
والشيعة والاكراد والتركمان مسلمون
ونسبة المسلمين 98%، والديانات الأخرى من نصرانية وايزيدية وصابئة مندائيين 2 %
نسبة الاكراد 14 %
أنسبة السنة 65%، ونسبة الشيعة 34%
رغم ن هناك عشرات الآلاف من الإيرانيين قد دخلوا إلى العراق خلال الشهور الأولى من عام 2004 وتم تجنيسهم بالجنسية العراقية لتزيد نسبة الشيعة

ولو جمعنا نسبة الشيعة 34% والاكراد 14% لوجدناها 48% ..
فاين هذه النسبة من النسبة التي وضعتها ؟؟
اقل ما يمكن ان اقوله لك : عيب عليك
ولماذا تتبع هذا الاسلوب القائم على الكذب والافتراء ؟

لا يا غبى لا لا لا ..لا تقل إنى أكره الأكراد فهم أحب الناس إلى يكفى أن منهم صلاح الدين أعظم قائد إسلامى بعد عصر الصحابة ولو لم يخرج منهم غيره لكان ذلك كافيا بان نحبهم ويكفى أنهم مسلمون أهل سنة ومنهم أساتذة وعلماء وأهل فضل فتوقف عند هذا الحد من الهجص أيها الكذاب الأشر .
أما الشيعة فلست هنا فى مقام الرد عليهم وكان كلامى منصبا عاى اللغة ونقلك من أى لغة كانت وحشرك لمصطلحات التى تنقلها فى أى مكان اتفق وإدخال السنخ والمصداق والباذنجان فى المنطق فى العقيدة فى الفيزياء سمك لبن تمر هندى .. هذا ما أشرت إليه لا أننى أكره الأكراد أيها الأحمق الهجاص ولا أننى منغلق أيها الغبى المخرف .
ومن ناحية أخرى فأنت مجرد ملحد قرة عين اليهود والامريكان لا تحب شنة ولا أكراد ولا شيعة عميل أو دسيسة داعية إرجاف وخلخلة اعتقاد خارج عن الملة لا شأن لك ولا قيمة ولو رآك سنى أو شيعى عربى أو كردى أو تركى لأنف من مصافحتك فأنت أعدى لنا من اليهود والنصارى وأبغض لنا منهم .
أعتقد أن لا تثريب على أحد بعد اليوم إن أطلق عليك كذاب أو هجاص فقد حصلت عليها بجدارة .عشرة كتب هذه ربما قرأتها فى يوم واحد أيها الغبى ويعلم الله أننى لا أقول ذلك فخرا ولكن هذا ما يقتضيه رد كلامك ومن لا يعرف أن لكل علم من العلوم مصادره ويرى أن ذلك بدع من القول فهو ما هجاص انترنتى أو جاهل غبى أو مجموعهما يعنى ملحد سنخى .
ومن قال إنك تنقل من الشيطان بدليله أيها السنخى ؟
أنت فقط تهجص بالمصطلحات والكلمات وتجوجل وتهطل فى الكلام ومعظم كلامك من قبيل (( الأحلام الخضراء التى لا لون لها تنام بعنف )) هل تظن مثلا أنك تنقل كلما مفهوما ونحن نطالبك عليه بمصادر ونضيق عليك هل كل من حاورنا هنا من الملاحدة طالبناه بمصادر ؟!
من هو يا غبى يا كذاب الذى طلب منك أن تأتى بدليل على الإلحاد من مصادر إسلامية ؟
أنا أطالبك يا هجاص با، تأتى بدليل على عبارات من قبيل : الصفة هى الموصوف بالمصداق . والمفهوم والماصدق هى العنوان والمعنون ، وقانون السنخ .. إلخ هذا ما أطالبك عليه بدليل لأنك هجاص كبير تستخدم بعض الالفاظ حتى تخدع بها السفهاء ممن يتساقطون فى الشبكة ويظنون أن لدى الملاحدة أدلة عقلية أو أن على الإلحاد دليل .. هذا كل ما طلبته منك يا هجاص يا كذاب .

أتعرف من أين نقلتها أيها المقلد ؟
يعنى تريد أن تهجص ونترك لك المجال للهجص مع من تريد ويصبح منتدى التوحيد مرتعا !!
لا يكون ذلك أيها الملحد نحن هنا لسنا للحوار من أجل احوار وكل ما تلقيه هنا من حق كل مسلم أن يرد عليه طالما كانت له أهلية الرد وليس من حقك أن تختار من يجيبك فإن وضعت هجصا وأردت أن تنفخه فسوف نتصدى لك ونطالبك بالمصادر وكما قلت لك هذا الرابط ليس للحديث عن الوجود أو ما اسميته بالوجود الموضوعى والمطلوب منك الآن ما يلى :
افتح رابطا أيها السنخى الرقاص وابحث عن عبارة وجود موضوعى فى مصدر محترم موثوق وكل ما ستكتبه فى هذا الرابط وما سنطلبه منك فيه لا بد وأن يكون موثقا ومحترما تضييقا لمنافذ الهجص والتنطع بالكلمات .
طبعا أنا لا أقر لك أن لها علاقة بإى شىء له صلة بالإلحاد حتى لا تستغلها فى الهجص وتقول :
طبعا يا أبو مريم أنت تعلم خطورة هذا الكلام وأنه فى مصادر أجنبية خطيرة وذرية جدا وممكن تفرقع فى أى لحظة وسنرى إن كان أخونا الصغير يستطيع أن يفهم ذلك الفكر الراقى المصطلحاتى الخطير النووى أم لا ... ثم تأتى فى رابط آخر وتقل لقد أثبتنا فى مشاركتنا أن الوجود الموضوعى يمكن أن يستدل به على وجودية السنخ والمذهب السنخى .. وفى رابط آخر :راجع دليلنا الموسوم بالوجودية الموضوعية وهو من أقوى أدلتنا الفلسفية وعليه مناقشات واقعية وفزيائية سوف نتطرق إليها فى المستقبل المتوسط إن سمح لنا الوقت ..
انتبه يا إيف فقد انتهى عهد الهجص ولن نسمح لك به بعد اليوم .

انت تكره الشيعة وتكره الاكراد !!!
وهؤلاء 80% من سكان بلدي ولاعجب انكم تكرهونا !
وهذا هو المثال الذي يريد ابو مريم ان يضعه لنا
احتقار كل من يخالفه
التعصب الصرف
الانغلاق التام
طبعاً صفات كثيرة ولكن هذا ملخصها.
وطبعاً معنى مصدر محترم يعني من ضمن العشرة كتب التي قرأتها في حياتك ولاتريد ان تقرأ غيرها وتصف من يكتبها بالشراذم !
هكذا هي المعرفة توقفت على العشرة كتب هذه التي يعرفها ابومريم !
ياعزيزي ومالك انت اذا كنت انقل عن الشيطان شخصياً ؟؟؟ المهم انا لا اضع كلمة واحدة تخالف مذهبك الا واتبعتها ببرهان قائم على مقدمات لاتنكر وعند هذا تهرب وتحتج بالمصدر ومانفع المصدر عند حضور البرهان؟؟؟
هناك برهان على الكلام فاذا كنت كماتدعي فرد على البرهان ولكن هيهات ان يرد احد ادعياء الفلسفة على ذلك !
ثانياً تطلب مني دليل على الالحاد من احد الكتب الاسلامية !!!
يعني مثل من يقول لمسيحي اعطيني دليل على ربوبية المسيح بشرط ان يكون من احد الكتب الاسلامية !!! ومن اين لي ان اتيك بمصدر على كلامي من كتبك؟؟
الاتدرك اننا انا وانت مثقفان بثقافة مختلفة؟؟؟ وقرأنا كتب مختلفة؟
هل انا مسلم او سلفي حتى تطلب مني توثيق مما تقر به من كتب؟؟
عجيب
هل هناك انسان يفكر بهذه الطريقة؟؟؟
_____________
بالنسبة للسؤال المطروح فهو غير موجه لك بل موجه لغيرك وانت لاتفهم السؤال بل اظن ان الكاتب فهمه والهدف من السؤال غير واضح في الوقت الحالي اذ لايستحسن في اي جدل كشف كل الاوراق حتى لاينكر المقابل.
على كل معك حق في كون السؤال مبني على الفلسفة الغربية ولكن دعنا نرى هل فهم الزميل المعنى المطلوب من السؤال
اما انت يا ابو مريم فاخرج منها.

كل ما فى الأمر أن الهجاص وجد فى بعض الروابط شخصا شيعيا أو كرديا يتحدث بلغة أردية أو سنسكريتية ما يمكن ترجمته بعبارة فيها كلمة وجود وإله وموضوعى سواء كانت الترجمة حرفية أو كان الرجل ملحدا أو هجاصا أويتحدث عن موضوع آخر فوضع السؤال وهو يعلم أن هذا ليس هو الرابط ولا الموضوع ولا المناسبة ليقيم عليه هجصا جديدا يلف ويدور ويرقص حوله ليغرى السفهاء ويروش العيال .
افتح رابطا أيها السنخى الرقاص وابحث عن عبارة وجود موضوعى فى مصدر محترم موثوق وكل ما ستكتبه فى هذا الرابط وما سنطلبه منك فيه لا بد وأن يكون موثقا ومحترما تضييقا لمنافذ الهجص والتنطع بالكلمات .

نعم غموض كبير جداً لانك تكتب في علم الذرة ياصديقي
ولكن بما انك تود فتح موضوع بهذا الاتجاه
فسؤالي لك هو التالي:
هل وجود الله موضوعي او لا؟
اريد جواب واضح اما نعم او لا.

السلام عليكم ورحة اللله وبركاته .
التطور التقدم العلم في مقابل التأخر والرجعية والمتدينين....
مرادفات نسمعها كثيرا من الملحدين ولا أعلم لحد الأن أن ملحدا يسمي نفسه ملحدا وهو مقتنع بإلحاده كون الملحدeven-hitsيحاول في مرارة أن يذهب أن المنطق لا يكون الا بالتحرر من الدين أو التدين وأذكره أن يقرأ من وضع بدايات علم الوراثة فل تعلم يا أيها الملحد هيتس أنه "ماندل" وهو رجل دين مسيحي فهل أتر ذالك في علمه ؟؟المشكلة أنك لم تقرأ لسيدك ديكارت وهو أعقل منك حينما قال أن "العقل أعدل قسمة بين الناس" وأن المشكلة ليست في عقلي أو عقلك ولكن في درجة استخدامه ..يالتأكيد وكما تعودنا ستقول بكل "دغمائية" وبيوسميائية"أنكم أنتم أصحاب العقل والمنطق ونحن المتدينون لسنا إلا نسفسط ولا نعرف غير الحوار البزنطي وأنا أظن أن علمك ينقصه تمعن أنا لن أشكك بقدراتك العقلية كذالك لن أنتظر لتعترف لي بسدادة الرؤية لأنني أومن بذاتي كذات واعية وليس كما تفعل أنت, فأنت جعلت من نفسك موضوعا(أي شيئت نفسك)بمعنى أنك لم تخرج من "الإدراك الحسي" لأنه لا بد للمرئ أن يتجاوز الإدراك الحسي ليصل الى "الإدراك العقلي" ....أما عن كوننا نسبكم فهذا أمر متعلق بالشخص ويكفي أن ترجع الى مكانكم المقدس(موقع ألا متدينين العرب)لتسمع ما حمض وما فسد وما نثن من الكلام تجاهنا نحن الرجعيين؟؟أما إذا كان عقلين الأول أنطولوجي والأخر ميتافيزيقي فهذا أمر طبيعي وإلا لما كانت هنالك فلسفة ولا إلحاد وبالتالي فأنت ممتن لنا لكوننا نحن الرجعيون _سبب وصولك للحقيقة المطلقة وهي عدم وجود الله وهنا تكون من العقلانيين الكلاسيكيين_نتكلم من منطلق ديني وأنت من منطلق عقلي وهنا تكون قد خرقت ما جاء به سيدك داروين وهي النقائض التي تحيل الى الصراعات من أجل البقاء.أعتقد الإلحاد كمفهوم خطأ تم تصحيحه ولكننا نحن الرجعيون انطلقنا من مبدأ أن التوابت أخطاء تم تصحيحها ....وبالتالي فزاوية نظركم يا أيها الملحد هيتس نفس زاويتي أنا الرجعي كما تدعي (أعني أنني متدين)فأنا أقول أن الله موجود _وهذا هو أساس الحوار الذي يجب أن يكون بين الملحد ومؤمن _وأنت تقول أنه ليس موجودا ؟؟بمعنى أن زاويتانا متشابهتان ولكن يبقى المرجع واحد بيني وبينك فأنا أستعمل عقلي لأرد عليك لكن بصبغة إسلامية وأنت تستعمل عقلك لتحرجني لكن من مرجعية إلحادية ترتكز على أقاوييل لأناس ماتو فضلو وأضلو.وبالتالي فكلانا له عقل وعليه فأطروحتك خاطئة 99بالمائة وال1بالمائة يبقى رأيك في نفسك.
أعرف أن هناك بعض الغموض في كلامي لكن أرينا ردك يا أيها الملحد .
ياسرالعمراني 18سنة القنيطري المغربي الإسلامي الى النخاع.

هل تعرف معنى الاحترام لتتكلم عنه؟
أنت من يضع الأقراط وإذا شئت ألبسناك إياها يا عديم الحياء

اربع اسطر مافيها كلام مفيد.
ليس كل الفلسفة تبحث في الوجوديات على الاقل فهذه مسالة مقتصرة على فلاسفة الشرق اما فلاسفة الغرب فهم يبحثون في اصل المعرفة ونقد العقل الانساني.
والفلسفة الالهية كما قلت لك تطلق على من يؤمن ومن لايؤمن بوجود اله.
وصل فيك الافلاس ان تعتمد هذه الطريقة وتعتبرها ملزمة؟؟؟
ام انك من جديد تريد فرض تعريفك علي بالغصب ؟؟
ام تريد ان نستعمل طريقتك العظيمة في التعريف فيكون عندنا فيلسوف بشرطة وفيلسوف بلاشرطة؟؟؟
عظيم حقاً.
من جديد كل ما لايعرفه يقول عنه خطأ !!! فانت اما تعرف كل شيء واما انك منغلق فكرياً وترفض كل ما لاتعرف ! وبما انك لاتعرف كل شيء فانت منغلق فكرياً.
خبرني يا ابو مريم عن اله فلو واله سبينوزا وغيرهم وهل هو مثل اله اهل الاديان؟؟؟
ياحبيبي هؤلاء لم يكونوا يؤمنون باله شخصي وهم اقرب الى الالحاد منهم الى اهل الاديان.
وليس هناك فيلسوف محترم في العالم كله يشاطرك نظرياتك عن الاله. وغيرها من نظريات المتكلمين
فضع هذا مثل القرط في اذنك ولاتنساه ابداً.
اوكي؟

مع ان الرد على مداخلة احمد قد اختفى لا اعرف لماذا ولكن اريد توضيح الفكرة السابقة:
ان مجرد الايمان بوجود علة اولى او واجبوجود لايعني الايمان بوجود اله ذو صفات شخصية كما هو الحال عند اهل الاديان.
فانا على سبيل المثال عندي الواجب هو صرف الوجود وهذا مبني على مذهب وحدة الوجود واصالة الوجود وان الوجود هو معنى مشترك مشكك الى مراتب.
وهذا ليس مثل اله الاديان كما انه لايمكن ان يثبت احد انه حادث او غير موجود.
هذا هو الفرق.
اما انت ياابو مريم فعندك الوجود مشترك لفظي وهذا غلط باطل ! ولهذا رايت ان دليل امتناع الغير يثبت موجوداً واحد ومن ناحية اخرى فان كل ماينفيه دليل امتناع الغير هي فكرة التباين على الموجودات

تثبت لكل على طريقة العضو استقرائى الذى أثبت لك إنك فرخة أو قيل بزلومة !!
هذه ليست شطارة يا صديقى فالإثبات من هذا النوع لا يساوى فلسا أريد فقط ديلا محترما منقولا عن شخص محترم .
المهم إذا كان كلامك صحيحا وكنت بالفعل تستطيع التوفيق بين وجود الله تعالى وتراهاتك الشنخية وإذا كنت تستطيع أن ترد على نفسك وتثبت أن هناك إله للكون فلماذا أنت ملحد أم أنك غير عاقل ولا تدرى لكلامك معنى .

كل الفلسفة يا خفيف تبحث فى الوجود من حيث هو موجود أنت تريد أن تتهرب مما ألزمت به نفسك لاحظ أنك لا تعرف شيئا لا فى الفلسفة ولا فى الفلسفة الإلهية وقد أثبت ذلك بجلاء فى كل رابط تشارك فيه أنت فقط مسفسط درجة ثالثة تتميز بقدر لا بأس به من الصفاقة ..هذا كل ما فى الامر .

_______________________
ومن قال لك انها محصورة بالمادة والماديات؟؟؟
واذا احبت نثبتها لك وباي طريقة تحب فقط افتح رابط وساثبت لكل الثلاث قوانين المذكورة.
ههههههههههههههههههها
الفلسفة الالهية مصطلح يطلق على من يبحث في الموجود من حيث هو موجود سواءاً امن بوجود اله ام لم يؤمن.
وقد عرفت انك ستركز على هذه النقطة.
ولكن ياعزيزي الفلسفة الالهية ليست مثل اراء اهل الاديان
وانت تعرف هذا جيداً فلماذا كل هذا التخبيص؟

هذه الجملة تجعلنا أمام أحد خيارين :
الأول أن قائلها ينبغى أن يكون غبيا لأنها أبلغ رد عليه هو نفسه لا على غيره .
والثانى أنه فى منتهى الخبث والدهاء والصفاقة معا لأنه يريد أن يغرينا بذلك حتى يمرر مصطلحه العبيط الصفيق المدعو سنخا .
عموما لا يوجد شىء اسمه الستخية حتى يكون المنكر له مدعيا أن أى شىء يصدر عن أى شىء هو يقصد بالسنخية أنه لا يوجد شىء وراء المادة كما قال أوجست كونت وتلاميذه ولكن على طريقة من أين أذنك يا جحا .
لكن اسمح لى أن أتهمك بالغباء طالما أنك تقولت على ما لم أتقوله وقلت إن من لا يؤمن باللسبانخ فهو يعتقد أن أى شىء يصدر عن أى شىء .
يا غبى لم أقل إن أى شىء يصدر عن أى شىء وليس ضروريا أن يكون الفاعل جسما حتى لا يصدر أى شىء عن أى شىء .
مرة أخرى أرجو التحفظ فى نسبة الكلام إلى حتى لا أصفك بالغبى مرة أخرى أم أنك تحب هذه الكلمة ؟
وهذا مما يرجح الاحتمال الأول فليس من المعقول أن داهية خبيثا يعترف بأنه منافق وضلالى ومسفسط !!
إذا كنت تتبع مذهب الفلاسفة الإلهيين فلماذا أنت ملحد أم أنك منافق أم أنك لا تدرى لكلامك معنى وتوشك أن تسب نفسك ؟!!
وماذا يبلغ الناس من ملحد أكثر مما يبلغه من نفسه جاء ليهجص فرد على نفسه واتهمها بالنفاق والسفسطة .

ماذا يفعل الزميل الجبان لينفس عن نفسه من الثقل الفضيحة التي جمعها له الأخ احمد ؟ الحل ان يكذب ولانه كرامته العلمية بعثرت فقد كرر نفس الكذبة في كل شريط كمحاولة منه لرد الشرف:
يا كذاب لم اقل ان المادة لاشيء بل قلت انك لن تستطيع ان تثبت ذلك رياضياً
و الصراحة قررت قطع لسانك, فكلما كررت الكذب سأضع هذا الرابط كدليل على هروبك.
تحدي لكل ملحد: أثبت الفرق بين المادة و الفراغ رياضياً

لي عودة لباقي تناقضات الزميل ....... كالعادة

وهل يتبقى شيء من مذهبك بعد التوفيق بين السنخية في العلة وبين وجود الاله؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا مذهب الفلاسفة وهناك فرق بين اله الفلاسفة وبين اله اهل الاديان ام انك لاتعرف الفرق؟؟؟
يعني عجيب اليس هذا افضل من انك لاتؤمن بالسنخية فترى جواز صدور كل شيء من كل شيء؟؟؟
وهل هناك سفسطة اكبر من هذه؟؟؟
من لايؤمن بالسنخية بين العلة والمعلول معناه انه يجوز ان تصدر الحرارة من الثلج والثلج من النار والظلام من الضوء بل تلزم السفسطة كل من لايؤمن بمثل هذا القانون العقلي المتميز والذي لم تستطع ان ترد عليه بكلمة !!!
وهل بعد قولنا العالم فعل واحد صادر من بسيط يبقى الاله مثل الاله في مذهبك؟ ام انه يصبح اله فلاسفة؟؟؟
وهل ذنبي اني اتبع الفلسفة الالهية وارفض مايقوله المتكلمون وماشابه؟
الواحد لايصدر عن الكثير والكثير لايصدر عن الواحد
نعم هذا هو قانون السنخية الذي انكرته ولم تستطع الجواب عليه ولم تستطع الجواب على دليل امتناع الغير القائم على اصالة الوجود لانك لاتؤمن باصالة الوجود فرايته يثبت موجود واحد !!

بارك الله فيك أستاذ أبو مريم ، عندك حق فى كل ما قلته ...

هو بالفعل يضع المداخلة ويقول لك " أنا أستطيع الرد على مداخلتى أفضل منك " دالا ً على شيئين :-

1- أنه متكبر مغرور ..
2- أنه سفسطائى درجة اولى ، لو وجد أن خصمه على حق لسفسط و شتت ودلس بشتى الطرق أن يقلب الحق باطل حتى يحفظ ماء وجهه ..

هذا إن دل فإنما يدل على انعدام أمانته فى النقل والكتابة وقد تم اثبات ذلك فى عدة موضوعات أخرى موجودة فى الفهرس ..
مثل هذه الصفات إن تواجدت فى إنسان فهى تدل على درجة الإنحطاط والقذارة التى وصل إليها ، شىء يقرف والله العظيــم ..