تم قبول بحثى الذى يهدم التطور فى مجلة علمية ولله الحمد والمنة

بصراحة لا أعرف هذه المجلة التي نشرتَ فيها، لكن لعل قبولهم لبحثك وهو يعج بالأخطاء النحوية خير دليل على انخفاض معاييرها، وتدني مستواها، وإن كانت تعتمد مراجعة الأقران حسب ما هو مكتوب في موقعها. ثم إن حياديتك كعالم هي محل شك عندي، فواضح أنك لا تبحث طلبا لِذات العلم، بل غاية ما تطلبه هو تحقيق أهداف أيدولوجية بعيدة عن أصل العلم الذي تبحث وتنظر فيه. ولا تقل لي إن هذا ينطبق على علماء الأحياء التطورية أيضا، فمعلوم أن مجال الأحياء التطورية لا يخلو من المؤمنين بمختلف الديانات، ومع ذلك فإنهم لا ينكرون ما ثبت علميا وما دلت عليه التجربة والعقل؛ ذلك أنهم صادقون في طلبهم العلم، ولا يتبعون أجندات دينية أو سياسية.

وما علاقة نظرية الانفجار العظيم بحديثنا يا أبا جعفر؟

أما بالنسبة إلى قولك: "وهناك فعلاً الكثير من أتباع مختلف الديانات بل واللاأدريين وبعض الملاحدة عندهم شك كبير في نظرية التطور وقد كتبت مقالات كثيرة في هذا الباب"...
فليس واضحا ما الذي تعنيه بلفظ: "الكثير". قد تأتيني باقتباسات لا يعرف مصدر لها إلا المواقع الخلقية، وأخرى مقتصة من سياقها لتوحي بمعنى غير المراد منها، لكنك لا تستطيع إنكار الأرقام التي دلت على أن 97% من العلماء في أمريكا -وهي بلد متدين بالنسبة إلى الغرب- يقولون بالتطور. وصحيحٌ أن هذه النسبة أقل بكثير عند العامة، لكن العوام لا يعتبر بآرائهم.

أما الأخطاء النحوية فهي موجودة فعلا، وليست مجرد اتهام رميته بهدف التشويه أو الانتقاص. هذا الـAbstract وحده فيه ما يكفي لتبيان ذلك:


ولست أزعم هنا أن أي كلام تشوبه أخطاء لغوية هو باطل بالضرورة، ولكن أي مجلة تقبل بحثا مليئا بالخطأ اللغوي كهذا لا يمكن أن تكون احترافية، ولا يعقل أن تكون ذات معايير محترمة، فلا يحق لكاتب الموضوع أن يحتج بالمرجعية، وأن يدعي أن بحثه في هذه المجلة سوف يهدم التطور والإلحاد واللادينية، فهذا كلام فارغ مع كامل احترامي.

بصراحة لا أعرف هذه المجلة التي نشرتَ فيها، لكن لعل قبولهم لبحثك وهو يعج بالأخطاء النحوية خير دليل على انخفاض معاييرها، وتدني مستواها، وإن كانت تعتمد مراجعة الأقران حسب ما هو مكتوب في موقعها. ثم إن حياديتك كعالم هي محل شك عندي، فواضح أنك لا تبحث طلبا لِذات العلم، بل غاية ما تطلبه هو تحقيق أهداف أيدولوجية بعيدة عن أصل العلم الذي تبحث وتنظر فيه. ولا تقل لي إن هذا ينطبق على علماء الأحياء التطورية أيضا، فمعلوم أن مجال الأحياء التطورية لا يخلو من المؤمنين بمختلف الديانات، ومع ذلك فإنهم لا ينكرون ما ثبت علميا وما دلت عليه التجربة والعقل؛ ذلك أنهم صادقون في طلبهم العلم، ولا يتبعون أجندات دينية أو سياسية.

أما الأخطاء النحوية فهي موجودة فعلا، وليست مجرد اتهام رميته بهدف التشويه أو الانتقاص. هذا الـAbstract وحده فيه ما يكفي لتبيان ذلك:
In recent years, a large portion of the literature has focused on evolutionary suicide. Which is about the extinction of population(s) via highly fit invasive mutation(s) possessing a strategy favored by selection. ''Darwinian extinction'' or evolutionary suicide it(?) is one of the most important findings in adaptive dynamics but unfortunately remains in need of more empirical examples. On the other hand, much literature has been published on somatic evolution and how carcinogenesis is an evolutionary process caused by mutation/selection, and how it competes on resources and space, and evades predation. Therefore, its microenvironment reflects most of ecological interactions in independent organisms. Today, there are many mathematical models (that) describe this unique case of somatic evolution and show invasion fitness of tumor Clone cells as an unbeatable strategy leading to normal cell extinction and evolutionary stable strategy (ESS). When we combine the studies in these two lines of research, we almost inevitably arrive at the conclusion that evolutionary theory falls short of adequately explaining the phenomenon of life in its fullness and complexity. This is due to the fact that when we look at cancer as an empirical example for evolutionary suicide, we find that the latter is not a rare or special case and that it can occur in the most common ecological conditions. Therefore, it can be argued that in the absence of a mechanism for preventing evolutionary suicide, there will be no adequate explanation for life