هل كان الطبيب المسلم أبو بكر الرازي ملحدا زنديقا أو منكرا للنبوة ؟؟

وأنا لست ممن يرى أن الرد على البحث بكلام يسهل على الجميع قوله جيدا .. وليس كل قراء المنتدى من المهتمين بسيرة العلماء قديما لذلك لن يقدمو على قراءة نسخة كاملة بمئات الصفحات ليتباحثو عن سطور تثبت كفر أحدهم !!!! فالرد على البحث يحتاج إلى بحث لذلك قلت


-------------------
شكرا لحوارك !

هذه كتبه التى وثقتها الويكبيديا
كتاب الشكوك على جالينوس.
كتاب "في الفصد والحجامة
كتاب الطب الروحاني
كتاب إن للعبد خالقا
كتاب المدخل إلى المنطق
كتاب هيئة العالم
مقالة في اللذة
كتاب طبقات الأبصار
كتاب الكيمياء وأنها إلى الصحة أقرب


وما قالته عن كتاب السيرة الفلسفية

يتضح لنا تواضع الرازي وتقشفه في مجرى حياته من كلماته في كتاب "السيرة الفلسفية" حيث يقول: "ولا ظهر مني على شره في جمع المال وسرف فيه ولا على منازعات الناس ومخاصماتهم وظلمهم، بل المعلوم مني ضد ذلك كله والتجافي عن كثير من حقوقي. وأما حالتي في مطعمي ومشربي ولهوي فقد يعلم من يكثر مشاهدة ذلك مني أني لم أتعد إلى طرف الإفراط وكذلك في سائر أحوالي مما يشاهده هذا من ملبس أو مركوب أو خادم أو جارية

لذلك سألت عن الكتاب الذى قالت أنها قرأته (أو أنها تدعونا لقراءته وهى لم تقرأه وربما لا تعلم عنه شيئا ) .. فهلا اقتطفتم من صفحاته لنا ؟؟


أين هو كتاب السيرة الفلسفية على النت ؟؟

شر البلية ما يضحك:
ردي رقم 13#

و ذكرت ان ابن حزم قد نقل الكلام عنه بالنص و هذا هو: http://madrasato-mohammed.com/maowso...g_105_0008.htm
و ذكرت ان النسخة الكاملة هي نسخة الساقي الموجودة بالنت..
وقلتَ:
رغم اني ذكرت ان كتاب السيرة من 60 صفحة: "و هي رسالة لا تتجاوز ال60 صفحة ان لم اكن قد نسيت و موجودة على النت،"
_
فحضرتك لم تقرأ كتبه، و لا تعلم عددها الا بالاقتباس عن ويكي.. و لا تعرف كتابه العلم الالهي و لا ما قاله العلماء عنه.. و باعترافك، و حتى لم تقرأ ردود محاورك فتطالبني باقتباس قد اقتبسته بالصفحة الماضية، و تقول ان كتابًا من 60 صفحة هو من مئات الصفحات، ثم ترعد و تزبد لأني قلت ان الرجل ليس مسلم، و استشهدت بكتبه الموجودة لا برد ابن حاتم عليه الذي لم أت على ذكره اصلًا.. فما دامت هذه حالك، على اي شيء تناقش؟ اكتف بالنقل يا اخي و ارحم نفسك.

طيب أنتى لم تجيبى على سـؤالى .. هلا اقتطفتى من الكتاب المنسوب اليه أم أنكى عاجزة عن الإجابة ؟؟

وأرى من الأفضل أن لا تحولى الحوار إلى شخصنة .. فأنا نيتى فى الإفادة العامة جزاكى الله خيرا .

http://shamela.ws/browse.php/book-12834/page-83 و هناك نسخة غير منقحة، مثل النسخة التي نقل عنها ابن حزم موجودة بكتاب الرسائل الفلسفية بكتاب الرسائل الفلسفية موجودة بالمصطفى ان لم اكن قد نسيت.. و هكذا اكون قد علمتك ان الرازي ربوبي، و عدد كتبه.. و كيف تستعمل محرك البحث قوقل.. و من علمكَ صار لك استاذًا و السلام.

لا.. اطلب من اي عضو ان يقتبس لك من ردي 18# ما تسأل عنه.
ملاحظة:
شخصنت و قللت ادبك، فلا تطلب مني "عدم الشخصنة" هذا الاسلوب مقرف جدًا.

هــا هــو الكتاب باحضارك الشخصى هلا أجبتى على السؤال ؟؟

جزاكى الله خيرا ...

انتهى الحوار ..

خاتمة الرسالة الفلسفية لأبو بكر الرازى [رسائل فلسفية لأبي بكر الرازي ص111]: ((فهذا ما أَرَدْنَا أن نُودِع في هذه المقالة. ولِوَاهِبِ العقلِ الحمدُ بلا نهايةٍ كما هو أهلُه ومستحقُّه. وصلَّى الله على المصطفين مِن عباده والخيِّراتِ مِن إمائه. نُجزَ كِتابُ السيرة الفلسفية. واللهُ تعالى المحمودُ على كُلِّ حالٍ دائمًا أبدًا سرمدًا)). اهـ وقال في ختام رسالته الموسومة بالطب الروحاني [رسائله ص95-96] عن الموت: ((إنِّي قد بَيَّنْتُ أنه ليس للخوف مِن الموت - على رَأْىِ مَنْ لَمْ يَجعل للإنسان حالةً وعاقبةً يَصير إليها بعد موته - وَجْهٌ. وأقول: إنه يجب أيضًا في الرأي الآخر - وهو الرأيُ الذي يَجعل لِمَنْ مات حالةً وعاقبةً يصير إليها بعد الموت - أن لا يخاف مِن الموت الإنسانُ الخيِّرُ الفاضلُ المُكَمِّلُ لِأَداءِ ما فَرَضَتْ عليه الشريعةُ المُحِقَّةُ، لأنها قد وَعَدَتْهُ الفوز والراحة والوصول إلى النعيم الدائم. فإنْ شَكَّ شاكٌّ في هذه الشريعة، ولَمْ يَعْرِفها ولَمْ يَتَيَقَّنْ صحَّتها، فليس له إلا البحث والنظر جهده وطاقته. فإنْ أَفرغَ وسعَه وجهده غير مقصِّرٍ ولا وانٍ، فإنه لا يكاد يُعدَم الصواب. فإنْ عُدِمَه - ولا يكاد يكون ذلك - فالله تعالى أَوْلَى بالصفح عنه والغفران له. إذ كان غير مطالَبٍ بما ليس في الوسع، بل تكليفه وتحميله عز وجل لعباده دون ذلك كثيرًا. وإذ قد أتينا على قصد كتابنا هذا وبلغنا آخر غرضنا فيه، فإنَّا خاتمون كلامنا بالشكر لربنا عزَّ وجل. الحمد لله واهبِ كُلِّ نعمةٍ وكاشفِ كُلِّ غُمَّةٍ حمدًا بلا نهايةٍ كما هو أهله ومستحقُّه)). اهـ

وقال في رسالته التي كَتَبَها لأحد تلاميذه والموسومة بأخلاق الطبيب [أخلاق الطبيب ص41]: ((ويَتَّكِلُ الطبيبُ في علاجه على الله تعالى، ويتوقَّع البرء مِنه، ولا يحسب قوته وعمله، ويعتمد في كُلِّ أموره عليه. فإذا فَعَلَ بِضِدِّ ذلك ونَظَرَ إلى نفسه وقُوَّتِه في الصناعة وحذقه، حَرَمَه الله البرء)). اهـ

يقول ربنا جل و علا :
﴿وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوّاً مُبِيناً﴾

كان الرد الأخير ردا جيدا و منصفا من الأخت طالبة علم و تقوى فما الداعي إلى حذفه ؟

لنختصر الموضوع:
اقتبست من كتاب السيرة الفلسفية هذا السطر ثلاث مرات تقريبًا، و الاخ كان يقرأه ثم يطالبني به: " لا سَبِيل إِلَى تَخْلِيص الْأَرْوَاح عَن الأجساد المتصورة بالصور الهيمية إِلَى الأجساد المتصورة بصور الْإِنْسَان إِلَّا بِالْقَتْلِ وَالذّبْح لما جَازَ ذبح شَيْء من الْحَيَوَان أَلْبَتَّة" و هذا النص واضح عن التناسخ.. و اقتبست ايضًا من كتاب ابن حزم بوضع الرابط:" الْوَاحِدَة إِلَى أَن الْأَرْوَاح تنْتَقل بعد مفارقتها الأجساد إِلَى أجساد أخر وَإِن لم تكن من نوع الأجساد الَّتِي فَارَقت وَهَذَا قَول أَحْمد بن حابط وَأحمد بن نانوس تِلْمِيذه وَأبي مُسلم الْخُرَاسَانِي وَمُحَمّد بن زَكَرِيَّا الرَّازِيّ الطَّبِيب صرح بذلك فِي كِتَابه الموسوم بِالْعلمِ الإلهي وَهُوَ قَول القرامطة".. و معلوم ان ابن حزم اتى قبل الطرابيشي.. و معلوم ايضًا ان السيرة الفلسفية\العلم الالهي\الرسائل الفلسفية.. و هي الكتب التي تطرقت لها، لا علاقة لها بكتاب ابو حاتم الذي نقله الاخ برأس موضوعه.. و بما ان ابن حزم اتى قبل الطرابيشي، فهو لم يقرأ كتاب الطرابيشي.
و كون الرازي ربوبيًا امر لا خلاف فيه.. و كتبه موجودة على النت من العلم الالهي الى السيرة الموجودة بالشاملة او فور شيرد.. هذا كله لا يعنيني، البحث له نقد واحد سليم يخص الرازي و هو نقده لكتاب الطرابيشي، و اقول سليم لان نقد الكتاب من حيث النسبة نقد شرعي، و لستُ اقر ان النسبة للرازي لا تصح و لست انفي.. لكن بقية البحث لا يثبت و لا يتحدث عن كتب الرازي التي نعلم يقينًا نسبتها اليه.. و اكتفي بكتاب العلم الالهي و هو موجود على النت - ايضًا -.. و البحث بنهايته قد جوز كون الرازي لادينيًا، و جوز كونه مسلمًا.. و هذا لا يصح و ليس نقدًا علميًا.. و اسلمت لله قد نقل نقولاته الاخيرة من هذا الرابط: http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=322690 و هذا بين من التنسيق نفسه.. لكنه لو كان امينًا لنقل من نفس الرابط قول ابن القيم في الرازي:"وكان محمد بن زكريا الرازى على هذا المذهب، لكنه لم يثبت إبليس، فجعل مكانه النفس، وقال: يقدم الخمسة، مع ما رشحه به من مذاهب الصابئة والدهرية والفلاسفة، والبراهمة، فكان قد أخذ من كل دين شر ما فيه، وصنف كتابا فى إبطال النبوات، ورسالة فى إبطال المعاد، فركب مذهبا مجموعا من زنادقة العالم" فالامر اذا اصبح عراكًا.. و الاخ المكرم المحترم يقر انه لم يقرأ للرازي كتابًا... اضيف هذا مع كلام ابن حزم مع نقلي كلام الرازي نفسه، و اتسائل عن اي شيء يناقش الاخ؟
حقيقةً مآل الموضوع مخزي، و ان كان المسلم سيفعل هذا.. فعل اي شيء نلوم الملحد؟ شيء مخجل جدًا.

بارك الله فيك أخى الحبيب ..

الأخت دخلت الموضوع تقول
وبعد هذه الصيغة الطيبة فى النقد !!! أخذت تفتش فى كلامى وتنسخه فى جوجل وكأنى قلت لها أننى قرأت اكتب الفارسيين وأننى كتبت الموضوع بنفسى وأننى باحث فى التاريخ الإسلامى ..وأنا قلت أننى ناقل لجهلى بجوانب الموضوع .. لم أكن أعلم أن طلبى للنقد العقلانى سيجعلها تفهم أننى أشخصن الحوار أو ما شابه ويؤسفنى أننى لم أنتبه لهذا .

ولا أعرف كيف فهمت مقصد الموضوع فأنا بالطبع لم أنقل رد بن القيم رحمه الله ولا احد من علماء المسلمين لأن الموضوع يناقش الدلائل الأخرى على احتمالية عقيدة الرجل .. ونقلت إلينا الأخت ما قاله بن القيم ولم ترد على ما جاء فى كتاب الرازى نفسه !!

خاتمة الرسالة الفلسفية لأبو بكر الرازى [رسائل فلسفية لأبي بكر الرازي ص111]: ((فهذا ما أَرَدْنَا أن نُودِع في هذه المقالة. ولِوَاهِبِ العقلِ الحمدُ بلا نهايةٍ كما هو أهلُه ومستحقُّه. وصلَّى الله على المصطفين مِن عباده والخيِّراتِ مِن إمائه. نُجزَ كِتابُ السيرة الفلسفية. واللهُ تعالى المحمودُ على كُلِّ حالٍ دائمًا أبدًا سرمدًا)). اهـ وقال في ختام رسالته الموسومة بالطب الروحاني [رسائله ص95-96] عن الموت: ((إنِّي قد بَيَّنْتُ أنه ليس للخوف مِن الموت - على رَأْىِ مَنْ لَمْ يَجعل للإنسان حالةً وعاقبةً يَصير إليها بعد موته - وَجْهٌ. وأقول: إنه يجب أيضًا في الرأي الآخر - وهو الرأيُ الذي يَجعل لِمَنْ مات حالةً وعاقبةً يصير إليها بعد الموت - أن لا يخاف مِن الموت الإنسانُ الخيِّرُ الفاضلُ المُكَمِّلُ لِأَداءِ ما فَرَضَتْ عليه الشريعةُ المُحِقَّةُ، لأنها قد وَعَدَتْهُ الفوز والراحة والوصول إلى النعيم الدائم. فإنْ شَكَّ شاكٌّ في هذه الشريعة، ولَمْ يَعْرِفها ولَمْ يَتَيَقَّنْ صحَّتها، فليس له إلا البحث والنظر جهده وطاقته. فإنْ أَفرغَ وسعَه وجهده غير مقصِّرٍ ولا وانٍ، فإنه لا يكاد يُعدَم الصواب. فإنْ عُدِمَه - ولا يكاد يكون ذلك - فالله تعالى أَوْلَى بالصفح عنه والغفران له. إذ كان غير مطالَبٍ بما ليس في الوسع، بل تكليفه وتحميله عز وجل لعباده دون ذلك كثيرًا. وإذ قد أتينا على قصد كتابنا هذا وبلغنا آخر غرضنا فيه، فإنَّا خاتمون كلامنا بالشكر لربنا عزَّ وجل. الحمد لله واهبِ كُلِّ نعمةٍ وكاشفِ كُلِّ غُمَّةٍ حمدًا بلا نهايةٍ كما هو أهله ومستحقُّه)). اهـ

وقال في رسالته التي كَتَبَها لأحد تلاميذه والموسومة بأخلاق الطبيب [أخلاق الطبيب ص41]: ((ويَتَّكِلُ الطبيبُ في علاجه على الله تعالى، ويتوقَّع البرء مِنه، ولا يحسب قوته وعمله، ويعتمد في كُلِّ أموره عليه. فإذا فَعَلَ بِضِدِّ ذلك ونَظَرَ إلى نفسه وقُوَّتِه في الصناعة وحذقه، حَرَمَه الله البرء)). اهـ


أستغفرك ربى وأتوب إليك ..

استغفرك اللهم و اتوب اليك.. جزاك الله خيرًا.

لا أعلم إن كان شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله تعالى يعلم أن الرازي كان ربوبيا لكن له فيه كلاما منصفا أود نقله هنا - عن ملتقى أهل الحديث - للفائدة :

''شيخ الإسلام رحمه الله تعالى يعلم كل من قرأ في كتبه أنه لم يكن معنياً بتنزيل حكم الكفر على أعيان المذهب الأشعري ، بل كان اعتناؤه بنقد المذهب ذاته وهذا هو العمل المثمر المفيد .. وهذه كلية من كليات منهج ابن تيمية في الرد على الأشاعرة
نعم هو ينعتهم بأصناف من البدع كالتجهم والجبر والتعطيل ، لكن لم ينزل حكم الكفر في واحد منهم قط ..
يقول رحمه الله في شأن الفخر الرازي في مجموع الفتاوى (16/213-214) : " وَهَكَذَا الْجَهْمِيَّة تَرْمِي الصفاتية بِأَنَّهُمْ يَهُودُ هَذِهِ الْأُمَّةِ . وَهَذَا مَوْجُودٌ فِي كَلَامِ مُتَقَدِّمِي الْجَهْمِيَّة وَمُتَأَخَّرِيهِمْ مِثْلُ مَا ذَكَرَهُ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ الرَّازِي الجهمي الْجَبْرِيُّ وَإِنْ كَانَ قَدْ يَخْرُجُ إلَى حَقِيقَةِ الشِّرْكِ وَعِبَادَةِ الْكَوَاكِبِ وَالْأَوْثَانِ فِي بَعْضِ الْأَوْقَاتِ . وَصَنَّفَ فِي ذَلِكَ كِتَابَهُ الْمَعْرُوفَ فِي السِّحْرِ وَعِبَادَةِ الْكَوَاكِبِ وَالْأَوْثَانِ . مَعَ أَنَّهُ كَثِيرًا مَا يُحَرِّمُ ذَلِكَ وَيَنْهَى عَنْهُ مُتَّبِعًا لِلْمُسْلِمِينَ وَأَهْلِ الْكُتُبِ وَالرِّسَالَةِ . وَيَنْصُرُ الْإِسْلَامَ وَأَهْلَهُ فِي مَوَاضِعَ كَثِيرَةٍ كَمَا يُشَكِّكُ أَهْلَهُ وَيُشَكِّكُ غَيْرَ أَهْلِهِ فِي أَكْثَرِ الْمَوَاضِعِ . وَقَدْ يَنْصُرُ غَيْرَ أَهْلِهِ فِي بَعْضِ الْمَوَاضِعِ . فَإِنَّ الْغَالِبَ عَلَيْهِ التَّشْكِيكُ وَالْحَيْرَةُ أَكْثَرُ مِنْ الْجَزْمِ وَالْبَيَانِ " .
فتأمل كيف نعته بالتجهم والجبر ، لكنه لم ينعته بالشرك ، فيقول : الرازي الجهمي الجبري المشرك ، بل بين أنه وقع في الشرك ، ومعلوم من قاعدة التكفير أن من أتى فعلاً مكفراً لا يحكم بكفره حتى تتحقق فيه شروط التكفير وتنتفي موانعه ، وفي ذلك يقول شيخنا الفاضل عصام البشير المراكشي:
وينبغي الإمعان في التحذير = من عدم التفريق في التكفير
ما بين تكفير بلا تقييد = وحكم من عين بالتحديد
لا بد فيه من ثبوت قاطع = للشرط وانتفاء كل مانع
ومما يمنع من تكفير الرازي في هذه المسألة بالذات احتمال توبته من ذلك التصنيف ، يقول رحمه الله في مجموع الفتاوى (4/55) : " وَأَبْلَغُ مِنْ ذَلِكَ : أَنَّ مِنْهُمْ مَنْ يُصَنِّفُ فِي دِينِ الْمُشْرِكِينَ وَالرِّدَّةِ عَنْ الْإِسْلَامِ كَمَا صَنَّفَ الرَّازِي كِتَابَهُ فِي عِبَادَةِ الْكَوَاكِبِ وَالْأَصْنَامِ وَأَقَامَ الْأَدِلَّةَ عَلَى حُسْنِ ذَلِكَ وَمَنْفَعَتِهِ وَرَغَّبَ فِيهِ وَهَذِهِ رِدَّةٌ عَنْ الْإِسْلَامِ بِاتِّفَاقِ الْمُسْلِمِينَ وَإِنْ كَانَ قَدْ يَكُونُ تَابَ مِنْهُ وَعَادَ إلَى الْإِسْلَامِ " .

يقول بن تيمية :

وصار " طائفة أخرى " قد عرفت كلام هؤلاء وكلام هؤلاء - كالرازي والآمدي وغيرهما - يصنفون الكتب الكلامية فينصرون فيها ما ذكره المتكلمون المبتدعون عن أهل الملة من " حدوث العالم " بطريقة المتكلمين المبتدعة هذه وهو امتناع حوادث لا أول لها ثم يصنفون الكتب الفلسفية كتصنيف الرازي " المباحث الشرقية " ونحوها؛ ويذكر فيها ما احتج به المتكلمون على امتناع حوادث لا أول لها وأن الزمان والحركة والجسم لها بداية ثم ينقض ذلك كله ويجيب عنه ويقرر حجة من قال: إن ذلك لا بداية له. وليس هذا تعمدا منه لنصر الباطل؛ بل يقول بحسب ما توافقه الأدلة العقلية في نظره وبحثه. فإذا وجد في المعقول بحسب نظره ما يقدح به في كلام الفلاسفة قدح به فإن من شأنه البحث المطلق بحسب ما يظهر له فهو يقدح في كلام هؤلاء بما يظهر له أنه قادح فيه من كلام هؤلاء وكذلك يصنع بالآخرين ومن الناس من يسيء به الظن وهو أنه يتعمد الكلام الباطل؛ وليس كذلك بل تكلم بحسب مبلغه من العلم والنظر والبحث في كل مقام بما يظهر له وهو متناقض في عامة ما يقوله؛ يقرر هنا شيئا ثم ينقضه في موضع آخر؛ لأن المواد العقلية التي كان ينظر فيها من كلام أهل الكلام المبتدع المذموم عند السلف ومن كلام الفلاسفة الخارجين عن الملة يشتمل على كلام باطل - كلام هؤلاء وكلام هؤلاء: - فيقرر كلام طائفة بما يقرر به ثم ينقضه في موضع آخر بما ينقض به. ولهذا اعترف في آخر عمره فقال: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا ورأيت أقرب الطرق " طريقة القرآن " اقرأ في الإثبات: {الرحمن على العرش استوى} {إليه يصعد الكلم الطيب} واقرأ في النفي {ليس كمثله شيء} {ولا يحيطون به علما} ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي "

فلله درك يا شيخ الإسلام !

أخى الحبيب هل شيخ الإسلام رحمه الله يقصد أبو بكر الرازاى أم فخر الرازى ؟؟