ثلاث تحديات للمسلمين

الحمد لله الرحمن الودود،
أما بعد..
أولا: وجب التعرف إلى المحاور(ة)، ولا أعلم هل المحاور(ة) قدمـ(ت) نفسهـ(ا) أم لا!
ولا أعرف هل المعرف، EVE هو الأسم النصراني للسيدة حواء عليها السلام، أم أسم العشاء الأخير. وماذا يعني (eve_hits)؟ هل تعني مثلا "إنتصارات العشاء الأخير". المهم أرجو إخباري هل أنت رجل أم سيدة حتى أتوجه إليك بالخطاب المناسب.

ثانيًا:
تتحدين يا إيفي المسلمين، فهل تقصدين المليار ونصف المليار! كده مرة وحدة؛ أم ستتواضعين قليلا ونخليهم مليار وبعض المليار أقل؟.

ثالثا، تقولين:
"طيب انا لا اسال المسلمين ان يثبتوا لي استحالة وجود كل الالهة الا الله ولكن اتحداهم ان يثبتوا لي استحالة وجود الاله "اهورامزدا" اله الزرادشتيين"

أقول مستعينًا بالله على ما سواه،
بل لك الدليل على " استحالة وجود كل الالهة الا الله"
قبلت منك التحدي، ولن يبقى لك إلا فهم الدليل وإستيعابه (وهذا ما أشك فيه وستثبتينه أنت فأذكرك به، أقول هذا لأني قد رأيت منك ما يجعلني أجزم بذلك). طبعًا يمكنك أن تستعيني بمن شئت، المهم إن وجدت شيئًا لا تتفقي معه فعليك أن تضعي إصبعك عليه تحديدًا لا تعميم فيه، وتبيني الخلل فيه مع قياس لا خلاف عليه. فطريقة أنتم بتشتموني و"يسوع بيحبك" و"مخلصين" والخطب الرنانه للمبشرين النصارى مرفوضة. فنحن أصحاب دين يشترط العقل في التكليف.

الأخ الكريم المنصور ، أيف هو رجل ، وقال أن ايف هو إله عند الألمان او شىء من هذا القبيل ، يعنى اسم إله .

شكرا أخي أحمد للتوضيح. ومعذرة للزميل eve_hits على سوء الفهم الخاص بالمعرف.

هذا موضوع قديم وقد رديت عليك هناك فى منتدى الكفار العرب وتم ضربه واثبت لك
1_نواقض اله الزرادشتين من وجوده فى كل مكان والجديد فى نقد هذا الاله المزعوم "اهورا مزدا"انه فى عقيدية الزرادشتية يمثل الاله الاسمى اله الخير الذى يحارب اهريمان ويقاومه اله الشر ويمكنك مراجعة كلامى من "معجم اعلام الاساطير والخرافات "لدكتور طلال حرب ص60 وستعرف اكثر الذى ينفى لهوته سواء معنويا او جوهريا لهذه الخرافة
لا توجد عقيدة اسمى واكمل من عقيدة الاسلام فى الاولهية وفى النبوة
مصطفى

أرى أن الموضوع أخذ أكثر من حجمه....

والحقيقة واضحة لك ذي عينين

الحمد لله الرحمن الودود،
الحي القيوم
الواحد المعبود
أما بعد..


تحدى إيف المسلمين؛ حيث قال:
"طيب انا لا اسال المسلمين ان يثبتوا لي استحالة وجود كل الالهة الا الله ولكن اتحداهم ان يثبتوا لي استحالة وجود الاله "اهورامزدا" اله الزرادشتيين"

ومع أن المقدمة للزميل إيف التي يقول فيها: "وبما ان الفكر الديني يرى ان الشيء ممكن الوجود حتى يُثبت امتناع وجوده" والتي بنى عليها كلامه هي أقرب للكذب منها إلى الخطأ والسذاجة، وفي كل الأحوال لا تتجاوزهما (ونظرًا لأنها لا تستحق؛ فسأتجاوز الرد والتعليق على مقدمته دون الإقرار عليها) إلا أنني أخبرته:
بل لك الدليل على " استحالة وجود كل الالهة الا الله"


قلتُ مستعينًا بالله على ما سواه،
((أعتذر بدايةً عن تأخري في الرد نظرًا لإنشغالي الشديد))

البرهان الرياضياتي الذي سنضعه والذي يعتمد على تحليل المجالات للكميات المتجهة – بناءً على المقدمات أدناه – يفند الشرك، فهو ينفي وجود ألهة إلا واحد. ومع أن هذا يكفي – لأنك تخاطب المسلمين فيكون الواحد الأحد هو الله؛ إلا أنه (بفضل من الله) سأكمل لك ما لم تطلب؛ ألا وهو (لا إله إلا الله).

دعنا نضع مقدمات كبديهيات نستند عليها كحد أدنى؛
(ف1) لن نعتبر إلها كل من ليس لديه إرادة مستقلة،
(ف2) لن نعتبر إلها من لم يكن فعالا لما يريد.

الفرضان السابقان سنستعملهما لتفنيد الشرك (البرهان أ). ثم بعد ذلك سنضيف مقدمة آخرى (للبرهان ب)؛
(ف3) لن نعتبر إلها كل من كان عبدًا لنتائج إرادته (مثلا أن يُحدث شيئًا بإرادته ثم يصبح عبد لهذا الشئ [أي تحت سلطانه]) أو تستطيع نتائجه أن تستغني عنه.

بالنسبة للبرهان فإننا سنعتمد مبدأ الإستقصاء دون الإثبات؛ بمعنى أننا سنُقصي (ننفي الألوهية عن) كل إله يظهر النقص في صفاته. بشرط أن لا ننسب صفة لإله لم ينسبها هو لنفسه، ولا نسلبه صفة نسبها هو لنفسه.

وفكرة البرهان هي كالاتي:
(1) الكون لا يمكن أن يكون بغير إله (خالق حي قيوم)،
(2) نفي وجود أكثر من إله،
(3) إثبات الألوهية لله سبحانه بإستقصاء ما دونه.

النقطة (2) هي ما يخص تحديَّك (البرهان أ).
(((على هامش الموضوع: أساس التوحيد في الإسلام هو شهادة "لا إله إلا الله". أرجو ملاحظة أن شهادة التوحيد في الإسلام تشمل طريقة الإثبات التي ذكرتها في النقاط (1، 2، 3) – أي تحمل في طياتها طريقة البرهان. وما يجب ذكره أن هذه الشهادة فقط تليق بالحق عزّ وجلّ؛ حيث تنفي ما سواه (وفي هذا تحقير لهم بوقوعهم تحت النفي والإستقصاء). ومن ناحية أخرى؛ بما أن البرهان فوق كل ما تحته، ولأن الله فوق كل برهان؛ نجد هذه الشهادة تعترف بالألوهية لله الواحد الأحد، ولا تجرؤ على إجراء البرهان عليه. فيكون في هذا إجلالٌ لله وإعترافٌ بوحدانيته؛ وإذلالٌ لغيره ببرهانٍ وإنكارٌ بإستقصاء))).

لا أعتقد أن في هذه الفروض أي تعسف؛ فإن كنت تعتبرها كذلك فعليك بمحاورة عبدة الأبقار وعبدة الإله المصلوب بمسمار.


طالما أنك واصلت ... فلنكمل ...
..............
.........
....
.
بما أننا سننفي تعدد الألهة، وبما أن أقل عدد للتعدد هو إثنان عليه فأن نفي الأثنين سيعني بالضرورة النفي لما أكبر من الواحد الأحد.

لنأخذ حيزا له حجم () تكون مساحة سطحه الخارجي (S) (مثلا لنأخذ الطبقة الخارجية لكوكب الأرض ونستطيع توسيع الحيز دون أن يفقد البرهان عموميته طالما ضم هذا الحيز بداخله أي مجال – وهو كذلك) شكل1. لنأخذ مجالين لقيم متجهة، وهذان المجالان سنرمز لها بـ (V1, V2) متساوية م1


شكل1

(ملحوظة القيم المتجهة – بعكس القيم غير متجهة - سأكتبها بالحروف السميكة)


م1

وليكن المجال الأول هو تحقيق لإرادة الإله الأول، والمجال الثاني هو تحقيق لإرادة الإله الثاني (مثلا يمكننا تصورالمجال بأنه يمثل سرعة سحابة تُساق لإحياء أرض ميتة أو رياح ... أو أي مجال أخر).


هذا يعني أنه يجب أن تتحقق الإرادتين المنفصلتين ليعطيان نتيجة واحدة.

وحسب الفرض أن لكل إله إرادة قائمة بذاتها،


عليه فإن الفرق بين إرادتيهما (م2) يجب أن يكون مختلف عن الصفر (م3). لأنه في الحالة المخالفة سيحدث تطابق تام وبالتالي – وبالضرورة - لا يمكن الحديث عن إلهين. وهذا ما سنكتبه بشكل رياضياتي كالاتي:


م2


م3

(مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِنْ وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذًا لَذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ)

بما أن لكل نقطة مجالية قيمة محددة (مثلا سرعة جزئ في سحابة) ، وحتى لا تعلو إرادة على أخرى؛ فإن R يجب أن يحقق الشروط الأتية (م4،م5،م6):


م4


م5


م6

م4: تعني أن لا يكون أحدهما مانح لنعمة دون الآخر، فيكون متفضلا متفاضلا عنه وعليه؛


م5: تعنى أن أي منهما لا يستطيع تغيير إتجاه هذا النعمة غصبًا عن الآخر - فَيصيب بِها من يشاء ويصرِفها عن من يشاء؛


م6: تعنى أن أي منهما لا يستطيع أن يُدخل أو\و يُخرج من سطحه الخارجي (S) أمرًا دون الآخر؛


علينا أن نتساءل: هل يمكن أن يكون هناك إلهان تحت هذه الشروط؟


إذًا الجواب: لا.


البرهان أ:
من م5 (غياب اللفوفية لـ (R)) ينتج أنه هناك مجال كمي غير متجه () بحيث:


م7

بوضع م7 في م4 ينتج:


م8

من م6 ينتج أن:


م9

بإستعمال قانون Green


م10

وبالتعويض بـ م8، م9 في م10 نحصل على:


م11

الدالة التحت تكاملية هي دالة غير متجهة ودائما موجبة (نظرًا للتربيع) عليه لا يمكن للتكامل أن يساوي الصفر إلا إذا تصفرت هذه الدالة في كل نقطة من الحيز المذكور. عليه:


م12

وبالتالي وصلنا إلى تضارب صريح - وهذا غير مقبول؛ حيث:


م13

وبالتالي لا يمكن وجود إلهين أو أكثر وكلهم فعال لما يريد. (إنتهى الجزء الأول).


البرهان ب:

سأكتفي هنا ببعض الأدلة وهي أسماء الله الحسنى (القيوم، الحي، الرحمن)، ولا يعني هذا غياب غيره من الأدلة.

البرهان بإسمه القيوم:
من المقدمة ف3 ينتج أن الإرادة يجب أن تكون فوق (مهيمنة على) النتيجة فيدرك صاحبها النتائج ولا تدركه، ونجد في القرآن الكريم:
ولهذا أنت إستدللت:
("لايرى ولاينظر ولاتدركه عين او بصر، وهو موجود في كل مكان ولكنه لايرى في اي مكان")إنتهى الإقتباس

سأتجاوز عن الأخطاء التي في هذه الجملة (بغير تسليم)؛ ولكن يجب علينا أن نسأل هل يقوم المجال (V1) بدون الإرادة. الإجابة بالطبع لا. إذًا سنقوم بإستقصاء اللاقيوم (إذًا يستبعد بــ "لا"). وبما أن القيوم هو الله؛ بهذا نصل إلى أعظم شهادة:


يمكننا تكرير البرهان بإسمه الحي:
يقول الملحدون مثلا؛ أن إحتمال ظهور حياة هو أصغر من 1 إلى مليار .... ولكن في ظروف معينة ... إلخ. وإقتداءً بالخليل عليه السلام؛ لن أسأل عن "إحتمال ظهور الحي من الميت" بل سأسأل عن "إحتمال تكرار ظهور الحي من الميت" وهنا يخرس الكافر ويبهت.
كل إله لم ينسب لنفسه الحياة لزامًا؛ ممكن أن يكون "إله داروينيا متطورا من شيطان" (إذًا يستبعد بــ "لا").

يمكننا تكرير البرهان بإسمه الرحمن:
بما أن الرحمة موجودة بلا شك بين كل ذي كبد رطب، وبما أن الرحمة تتعارض مع الأنانية وحب الذات، إذًا لا يمكن أن تتطور من "الأنا" و"الذات" ويجب أن تكون صفة مكتسبة. فإذا كان من يستعمل الرحمة رحيما؛ فإن من يمنحها رحمانًا.

(قُلِ ادْعُوا اللَّهَ أَوِ ادْعُوا الرَّحْمَنَ أَيًّا مَا تَدْعُوا فَلَهُ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى)

(وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اسْجُدُوا لِلرَّحْمَنِ قَالُوا وَمَا الرَّحْمَنُ أَنَسْجُدُ لِمَا تَأْمُرُنَا وَزَادَهُمْ نُفُورًا)

إذًا كل إله لم يثبت لنفسه أنه رحمانا (يستبعد بــ "لا").




عمومًا، إن لم تفهم حرفًا مما كتبت لك بني فلا تحزن فهذا لا يعيبك؛ إنما يعيبك أن تتحدى مليارا ونصف المليار من المسلمين؛ وأنت تأكل الطعام. إلا أنني لن أغفل عن الشد على يديك حيث أنك أصبت بقصد أو بغير قصد أن الطريق للحق (وهو الحق سبحانه) هو أسماءه الحسنى؛

قال طيب السيرة والذِكر (إن لله تسعة وتسعين اسما مائة إلا واحدا من أحصاها دخل الجنة)


وأُنهي كلامي بأطيب الكلام:

(وَلِلَّهِ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُوا الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ)


(قُلْ أَفَغَيْرَ اللَّهِ تَأْمُرُونِّي أَعْبُدُ أَيُّهَا الْجَاهِلُونَ)

المداخلة في ملف للرفع لمن أراد، والله الموفق.

لا اله الا الله حقا - رد افحمني واذهلني وانا مسلم !!!
قيمته بأعلى تقييم ليهتم بهذا الرد المارين بالموضوع لأنه بالفعل مميز وواضح وعلى اعلى مستوى منهجي ورياضي من الاثبات .

فبارك الله لك في علمك ولنا فيك وجزاك الله عنا كل الخير .

بارك الله فيك أخي الكريم (عاشق الأمل الأحمد) وزادك علما وفهما، ولا حرمني وأياك من فضل (لا إله إلا الله). لا شك أن القراءة المتعمقة للمواضيع لا تقل أهمية ولا صعوبة عن كتابتها. ويسرني جدًا مرورك على الموضوع، فتقبل مني أجمل التحية.

أخوك أحمد المنصور.

الزميل احمد المنصور
انت كتبت شيئاُ لم يطلبه احد ولم يسالك احد ان تفعله !!!
والموضوع هو عن مقارنة الاسلام والزرادشتية واحسب ان الكل بات يعرف هذا وهو ليس حول طرح حجج الحادية او كما فهمه البعض بما ان هذه الاله غير موجود اذن لايوجد اله.
لا ابداً فكرة الموضوع هي ان هذا الاله اهورامزدا يتشابه كثيراً مع الله وهذا هو كل مافي الامر
هل هذه مفهومة؟
_______________________
يعني من البداية بدا الغلط
يقول ابن سينا (ما قرع سمعك فذره في ساحة الإمكان حتى يذودك عنه ساطع البرهان).

(...)

ولكنك لم تعرف ما المقصود بالارادة والمريد ولماذا لايمكن ان يتصف بها الاله؟
ولم تشرح قصدك بفعال لمايريد لاننا لم نفهم الارادة منذ البداية.
يعني هذا كله لكي تثبت وجود قديم واحد وواجب وجود واحد لاغير له ولاثان؟؟؟
ومن قال اني اختلف معك عليها؟؟؟ على العكس بل اتفق عليها 100% ولكن اختلف حول صفات واجب الوجود او بكلمات اوضح حول الصفات الشخصانية التي تنسب اليه.
وهذه هي المشكلة مع اهل الاديان فهم يتصورون الالحاد موقف مضاد للاديان مع ان الالحاد هو اختلاف حول الاضافات فقط.
عن ماذا تتكلم؟؟؟
انا لم اقل ماتزعم اني قلته حول تعدد القدماء
(...)

ذكرني من تكلم عن تعدد القدماء؟؟؟
ومن انكر؟؟؟
انت هنا تحارب طواحين الهواء فليس هناك خصم لك بالمناقشة بل انت خصم نفسك ولكن بما انك فتحت هذا الموضوع فان اهم ثغرة في اثبات هي انك تتكلم عن حيز واحد فما الذي يمنع من وجود الهين وكل منهما فاعل تام في كونه وكل واحد منهم خالق لكون مستقل عن الاخر تماماً؟؟؟ دون ان تؤدي الاستقلالية الى نقص في فاعلياتهم او ارداتهم (بحسب معنى الارادة لديك)؟
ما المانع؟
(...)
ثم ان اكبر شبهة وجهت الى تعدد القدماء هي تلك المنسوبة الى ابن كمونة والتي تسمى "شبهة افتخار الشياطين"
وكان ابن كمونة يعترض قائلاً:
"انه لم لايجوز ان يكون هناك هويتان بسيطتان مجهولتا الكنه مختلفتان بتمام الماهية ويكون كل منهما واجب الوجود بذاته ويكون مفهوم واجب الوجود منتزعاً منهما مقولاً عليهما مقولاً عرضياً؟"
ما رايك؟
من قال لك ان الملحدون يقولون ان احتمال ظهور الحياة اصغر من 1 الى مليار؟؟؟
هذا ما تقولونه انتم لا نحن.
يعني اختلطت عليك الامور.
ماهذا الاثبات ولماذا يحتاج الى رياضيات من اصله؟؟؟
ومن قال لك ان الرحيم هو من يستعمل الرحمة ومن يمنحها يكون رحمان؟؟؟
يعني هذا حتى لايوجد بالاسلام
بل بفكرك فقط
(...)
ثم ماهو معنى الرحمة عندك ومامعنى اتصاف الاله بالرحمة.
_____________________________
اولاً مافعلته هو انك اهنت نفسك بما سميته رد وكانت حجتك هكذا:
بما ان هذا الاله موجود في كل مكان لذا فقد يوجد في اماكن مهينة مثل تحت الحذاء او في القمامة (مع الاعتذار عن هذه الاوصاف التي يوردها الزميل المحترم) لذا لايمكن ان يكون الهاً بل الاله متباين عن خلقه موجود بذاته فوق السماوات وله وجه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!
وقد كان محور حديثنا كله هو حول قولك الاله موجود بذاته فوق السماء وان له وجه !!!!
(...)

اي محور حدبث ؟ وانت تلفّ حول نفسك .. وتدور مكانك كفراشات المروحة , حتى انفتلت ..
بعد ان اثبتنا لك حقيقة وجود الله سبحانه وتعالى .. ها انت تقول
وبعد ان انتهينا من امر الخرافة اهورا مزدا جئت تقول ان الزميل المحترم قال
ولم يقلها الزميل المحترم ..ولم يقل مسلم واحد بذلك ..
فسرعان ما تكذّب نفسك بنفسك لتقول انه الزميل المحترم قال
نصيحتي لك هي .. روح اشتغل رقاصة احسن لك وانسب لك وافضل لك واوجب لك .. مع انك تناقض نفسك بين كل سطر واخر ولا تعرف على اي دف ترقص
فانت في الحوار والنقاش مثل الثور التائه في حقل البرسيم

كل هذه الجعجعة تتلخص فيما يلي:
لنفترض جدلاً أن صفات اهورامزدا هي نفس الصفات الإلهية في الإسلام كما تقول. إذاً عليك أن تقبل أيضاً تشابه صفة الوحدانية على الخصوص. هذه نتيجة حتمية لإدعائك وأنت ملزم بها. لكنك لا تستعمل عقلك فتناقض تلك النتيجة و تسأل هل نعبد ذاك الإله الآخر !! عن أي آخر تتحدث ؟ إذا كانا يتصفان بالوحدانية فهما إذاً إله واحد بمسميات مختلفة. و نفس الشيء يقال بالنسبة لياهوا أو إيلوهيم الإله الذي يعبده اليهود هو نفسه الله و لا نقول انه اله آخر لان اليهود حرفوا دينهم أو سبوا الله في كتابهم. إذاً حتى لو سلمت لك بما تقول فسيقودك كلامك الى فضح مستوى ذكائك لا أكثر. فتأمل ! إذا كان اهورامزدا يتصف بالوحدانية إذاً هو نفس الإله واجب الوجود إلا أن البعض يعبده بطريقة خاطئة.

فعن أي اله آخر تتحدث يا من ليس لتناقضاته آخر؟

للتذكير


أرجو من الإخوة الكرام ترك الزميل إيفي لي في هذا الموضوع (على الأقل حتى أنتهي منه). كل ما في الأمر يحاول الزميل متكابرًا بطريقة سمجة مداراة عجزه حتى عن المُجاراة. وطلبي هذا سببه أن الزميل سيحاول جاهدًا تشتيت الموضوع؛ وهذا سيتوفر له بكثرة الردود.

وفي الحقيقة أنا مسرور بالرد للزميل "الملحد"؛ فإجابتي له، وطريقتها كانت مقصودة. وليس لدي شك أن القارئ قد علم كثيرًا الآن عن مستوى الزميل المحترم!. وأن الجعجعة والتحديات مثلها مثل الإجابة السابقة ليست إلا محاولة لدر الرمال.

وبهذا فإن زميلنا يساعدنا كثيرًا بفضح المستوى العلمي وأسلوب التفكير لهذه النوعيات.

هذا عمومًا وسيأتي ردي على كلامك.

زميلك مصطفى قالها في منمتدى ما اسماه بالكفار العرب ام انك لم تقرا الاقتباس
ولو كان المشرف يسمح لوضعنا لك رابط كلامه
يعني حتى هذا لم تفلح فيه
ثم تقول اثبتنا لك وجود اله فمن الذي اثبت؟؟؟
لعل تشير الى التهريج الذي كتبته في هذا الرابط والذي لم ارد عليه لانه مجرد تهريج وعك وردود على اشياء لم يطرحها احد اصلاً.
مسكين
حاول مرة اخرى

من الذي قال لك اعبد الاله الاخر؟؟؟
بل انا قلت انه لايمكنك ان تنقضه لان هذا هو ذاك
وهذا مفهوم التحدي يعني اسلوب مجازي لكي تفهم ان هذا مصدره ذاك.
اما ما سفسطتك عن الوهيم فهل تعرف ما الوهيم؟؟؟
الوهيم كلمة يهودية معناها مجمع الالهة.
لاني اليهودية ترعرعت وسط ديانات وثنية متعددة الالهة واليهودية ليست سوى توحيد عبادة لاعبادة توحيد.
اما ياهو وماقلت بعده فمادليلك على ان اليهود حرفوا صفة الله ووضعوا محلها اله جديد؟؟
لاحظ انا لا اسالك عن حدوث التغيير مطلقاً ولكن اسالك ماهو الدليل على لنهم حرفوا الصفات التي تدعي انها كانت موجودة فيه ووضعوا محلها غيرها؟