القران في جملته ليس بليغا

ها نحن نبين بلاغة سورة الكوثر و عليها فقس
(إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ * فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَ انْحَرْ * إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الأَبْتَرُ)

قال الزمخشري، في رسالته حول إعجاز سورة الكوثر: «أُنظر، كيف نُظمت النظم الأَنيق، ورُتِّبت الترتيب الرشيق، حيث قدّم منها ما يدفع الدعوى ويرفعها، وما يقطع الشبهة ويقلعها (إنّا أعطيناك الكوثر)، ثم لِما يَجبُ أَنّ يكون عنه مسبَّباً وعليه مترتباً (فصل لربك وانحر)، ثم ما هو تتمة الغرض من وقوع العدو في مُغَوّاتِه الّتي حفر، وصَلْيه بحرف ناره الّتي سَعَر (إنّ شانئك هو الأبتر)».

وإليك بيان نكات آياته الثلاث:

(إِنّا).

تأَمَّل كيف من أُسند إليه إسداء هذه العطية والموهبة السنية (الكوثر)، هو ملك السموات والأرض، ومالك البسط والقبض. فدلّ بذلك على عظمة المعطي والمُعْطَى، المعلوم أنّه إذا كان المعطي كبيراً، كان العطاء كثيراً.

وجمع ضمير المتكلم، فأعلم بذلك عظم الربوبية.

(أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ).

استعمل لفظ الماضي مكان المستقبل، مع أنّ الكوثر كما يتناول عطاء العاجلة، يتناول عطاء الآجلة، وذلك لأنّ المُتوقَّع من سيب الكريم، تحققه على وجه القطع والبت.

وجاء بالكوثر محذوف الموصوف، لأنّ المثبت ليس فيه ما في المحذوف من فرط الإبهام والشياع.
واختار الصفة المؤذنة بإفراط الكثرة، المُبِينة عن المعطيات الوافرة، وصدّرها باللام لتكون كاملة في إعطاء معنى الكثرة.

والمراد من الكوثر، أولاده حسماً للشبهة، وقطعاً لدعوى الخصم.

(فَصَلّ).

عَقَّب إبهامه الكوثر، بالفاء، ليكون دليلاً لمعنى التسبيب، فالعطاء الأكثر، يستلزم الشكر الأوفر.
(لِرَبِّكَ).

وقصد بذلك، التعريفَ بدين «العاصي» وأشباهه، ممّن كانت عبادته ونحره لغير إلهه، وبالتالي لتثبيت قدمي رسول الله على صراطه المستقيم وإخلاصه العبادة لوجهه الكريم.

وقال: «لربك» ولم يقل «لنا»، فصرف الكلام عن لفظ المضمر إلى لفظ المظهر، إظهاراً لكبرياء شأنه، وإنافةً لعزّ سلطانه. ومنه أخذ الخلفاء قولهم: يأمرك أمير المؤمنين بالسمع والطاعة، وينهاك أمير المؤمنين عن مخالفة الجماعة.

وعلّم، بالأمر بالصلاة للرب، أنّ مِنْ حَقِّ العبادة أن يَخُصَّ بها العبادُ ربَّهم ومالكهم، ومن يتولى معايشهم ومهالكهم. وعرّض بخطأ من سفّه نفسه، ونقض لبّه، وعبد مربوباً، وترك عبادة ربّه.

(وانْحَرْ).

أشار بالأمر بالنحر، بعد الأمر بالصلاة، إلى قسمين من العبادات، فالقسم الأول عمل بدني، والصلاة إمامها. والثاني عمل مالي، ونحر البدن سنامُها.

ونبّه على ما لرسول الله من الإختصاص بالصلاة الّتي جعلت لعينه قُرّة، وبنحر البدن الّتي كانت همته متطاولة إليها.
قال: «وانحر»، ولم يقل «وانحر له»، رعايةً لفواصل الآيات، وهو أمر مطلوب إذا سيق المتكلم، إليه، بلا تكلّف.

(إنّ شانِئَكَ).

عنى بالشانئ: «السهمي». وإنمّا ذكره بوصفه لاباسمه، ليتناول كلّ من كان مثل حاله. وأعرب بذلك عن أنّ عدوه لم يقصد بوصفه بالأبتر، الإفصاح بالحق، ولم ينطق إلاّ عن الشنآن الّذي هو توأم البغي والحسد، وعن البغضاء الّتي هي نتيجة الغيظ، فبذلك وسمه بما ينبئ عن المقت الأشدّ، ويدلّ على حنق الخصم الألدّ.
(هُوَ).

أقحم الفصل لبيان أنّه المُعَيَّن لهذه النقيصة (الأبتر)، وأنّه المُشَخَّص لهذه الغميصة

(الأَبْتَر).

عرّف الخبر، ليتمّ له البتر.

فسبحان من أعجز فصحاء العرب والعجم، عن الإتيان بمثل هذه السورة على وجازة ألفاظها، مع تحدّيه إيّاهم بذلك، وحرصهم على بطلان أمره، منذ بعث النبي إلى يومنا هذا.

وسبحان من لو أَنزل هذه الواحدة وحدها، ولم ينزل ما قبلها وما بعدها، لكفى بها آية تغمر الأذعان. ومعجزة توجب الإذهان، فكيف بما أنزل من السبع الطوال

ههههههه

هذا الكلام فضيحة لكاتبه !
فالمغيرة اعترف باعجاز القران و انه من مصدر وراء الطبيعة لكن لعناده زعم انه سحر كعادة الكفار فى تسمية المعجزات سحر
و قوله انه قول بشر اى بشر مرتبط بقوة وراء الطبيعة
و قد اثبت لو تاملت انه ليس من تاليف محمد بقوله "يؤثر " لكنك جهول لا نصيب لك من الفهم للاسف

الإعجاز في سورة الكوثر
طبعا الكلام للقارئ فأبو عدنان لا يقرأ..

بارك الله في جميع الإخوان الذين ردّوا على اللاأدري.
وكنت أميل إلى الامتثال بنصيحة أخينا "مجرّد الإنسان" في ترك الرد ثم غلّبت الجواب لئلا ينخدع بعض من يدخل من القرّاء الموحدين.

أما من حيث الجملة، فالمعترضون على فصاحة وبلاغة القرآن فهم من المارقين كأبي عيسى الورّاق وابن الراوندي وفيهم غلول شديد في الاعتزال وزندقة وكفر، وقد كفى في الرد عليهم بنو جنسهم من المعتزلة كالخياط والجُبّائيَيْن، ولم يبلغ هؤولاء نصف مخازي المذكورَين، ولا عشرها.
قال أبو علي الجبّائي فيما نقل عنه الإمام ابن كثير في البداية والنهاية: " قرأت كتاب هذا الملحد الجاهل السفيه ابن الراوندى، فلم أجد فيه إلا السفه والكذب والافتراء. قال: وقد وضع كتابا في قدم العالم، ونفي الصانع، وتصحيح مذهب الدهرية، والرد على أهل التوحيد، ووضع كتابا في الرد على محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم في سبعة عشر موضعا، ونسبه إلى الكذب - يعنى النبي صلى الله عليه وسلم - وطعن على القرآن، ووضع كتابا لليهود والنصارى، وفضل دينهم على المسلمين والإسلام، يحتج لهم فيها على إبطال نبوة محمد صلى الله عليه وسلم إلى غير ذلك من الكتب التي تبين خروجه عن الإسلام." انتهى.
والله تعالى شاكر عليم فلعل الله يغفر زلات أبي علي في الاعتقاد بتصديه للرد على هذا الزنديق.

أما من حيث التفصيل، فاعتراض اللأدري على آية الطهارة التي في سورة المائدة من العجب!
وذلك لأنه ردّ على الأخ الأمازيغي بقوله: "اذن فمن اجل الدقة ضحى بالناحية الجمالية والذوقية وحتى الاخلاقية !!!!! اليس القران بليغا ؟؟الم يجد تركيبة اخرى غير هذه ؟؟؟"
ونحن نقول بيّن لنا أولاً مواطن التضحية والخدش بالجمال والذوق والأخلاق في تركيب هذه الآية؟
فإنك ذكرتَ أنه جاء بذكر النساء بعد الغائط. وهذا في زعمك مخل بالأخلاق لما فيه من قلة الأدب مع النساء!
والجواب أن نقول لك:
أولاً : أما الانسجام في الترتيب، فقد ذكر الشارع الحكيم أربعة أمور تستوجب التيمم عند فقدان الماء أو عدم القدرة على استعماله: المرض والسفر وهما عارضان غير ملازمين للإنسان، ثم قضاء الحاجة وقضاء الوطر(على قول) وهما حاجتان طبيعيتان، و الحاجة الأولى لاغنى لكل إنسان عنها، ولذلك بدأ بها. فهذا ترتيب رائع، وهو في غاية الانسجام الذي ادعيتَ غيابه. ونحن ننتظر منك ترتيبًا أروع منه.

ثانيًا : أما الذوق والجمال، فنبئنا-يا أيها البليغ المفوّه- أذكرَ الله الحاجتين الطبيعيتين تصريحًا أم كنّى عنهما؟ فإتيان الغائط أي المكان المطمئنّ من الأرض كناية عن التبرّز، وملامسة النساء كناية عن الجماع (في قولٍ كما ذكرتُ). وأصحاب البلاغة- الذين هم أهلها بحق- يذكرون من أنواع المجاز تحسين اللفظ وتلطيف المعنى وابتعاد عمّا يستقبح ويستهجن، ويستشهدون بقوله تعالى : "وجاء أحد منكم من الغائط" وغيرها من الآيات كقوله تعالى: "أحل لكم ليلة الصيام الرفث إلى نسائكم"، و كقوله: "وقد أفضى بعضكم إلى يعض" إلخ.
وفي هذا المنتدى المبارك كثير من الردود على أعضاء زعموا مثل زعمك ففتش عنها لعلك تستفيد منها.
والله تعالى أعلم.

تحياني
ردا على البلاغة المزعومة لسورة الكوثر
لم اجد في ما تسميه بلاغة سورة الكوثر أي معاني عميقة بل افكار بسيطة
فلو حاولنا تحليل السورة الى افكارها لم نجد فيها الا ان اله اعطى محمد الكوثر ولاندري على وجه الدقة ما المقصود به ولعله نهر في الجنة كما يرى بعض المفسرين ،لذا على محمد ان يصلي وان يذبح الذبائح ،ثم يعقب بجملة مبتورة عن السياق وهي ان الذي يكرهك
يامحمد هو الاقطع من النسل ،
لكن التاويل وهالة القدسية تجعل من أي كلام ايا كان قائله بليغا
ما اقصده بالضبط لو كان القران بليغا حقا لقدم لنا وفسر نظرية النسبية في عبارة سهلة واضحة دقيقة وجميلة يفهمها الكل
لا ان يكون بليغا في معاني عادية او اقل من العادية
القلم الحر كتب:
ان حجم العطاء يتناسب مع عظمة المعطي كما تقول فهل تعتقد ان عطية الكوثر تتناسب مع عظمة هذا الاله
كيف ادركت مراد الله من كلمة الكوثر وانها تعني اولاده وهل يستطيع البشر ان يعلموا مراد الله ان لم يصرح به ؟؟؟
هل تدرك حجم الكفرالذي يبدوا انك نقلته بدون وعي منك ،ان الاله يضطر لرعاية فواصل الايات اذا سيق اليه
هل يمكن للمتكلم وهو هنا الله ان يساق فيراعي فواصل الايات ؟؟!!!هذا الامر يصح بالنسبة للانسان لكن لا يصح لخالق الانسان واللغة !!!
القلم الحر كتب:
اعتقد ان ظاهر الاية شديد الوضوح في ان المغيرة انكر ان يكون القران من عند اله ، وراى انه سحر كما كان السحرة في وقته يفعلون ،اما باطن الاية وداخل نفسية بن المغيرة والتاويلات الغريبة فهذا ما لا احسنه وفي المقابل يبرع فيه المسلمون كثيرا
احتراماتي

[quote=ابوعدنان;2919545]
ان حجم العطاء يتناسب مع عظمة المعطي كما تقول فهل تعتقد ان عطية الكوثر تتناسب مع عظمة هذا الاله
وهل تعلم ماهو الكوثر !!

أبو عدنان لا يفرق بين التوافق و بين الانسجام
و لا بين الرفض و الطعن
و لا بين قول أتحداك في كذا و بين أتحداك أن تفعل كذا
و لا تستقيم العربية على لسانه
و يتكلم عن بلاغة القران !
الوليد بن المغيرة رجل حكيم .. كان يعبد الأصنام و أنت لا تعترف بخالق , فأين تتجلى حكمته ؟
و هل قوله أنه من عند ساحر الا دليل على اعترافه بالعجز أمامه

الرجاء من الاشراف التدخل ووقف الموضوع فورا.
والزام العضو الكافر أبو عدنان بتقديم كتبه ومراجعه التي ألفها في النحو والبلاغة والجوائز الدولية التي حصل عليها جراء شعره وأدبه
كي يتسنى لنا معرفة فيما اذا كان مؤهلا في التكلم عن بلاغة القرآن أم لا.
لا يمكن أن نسمح له باللغو في القرآن دون أن تكون له الشرعية في ذلك.
ليس الهدف من المنتدى فسح الفرصة للهواة للغو في القرآن .
ونلتمس من الأعضاء التوقف فورا عن مناقشة هذا" الجرجاني " حتى يلزمه الاشراف بالكشف عن مؤهلاته

أيها الأعضاء من الآن فصاعدا لا تناقشوا بلاغة القرآن ونحوه الا بعد أن يثبت العضو أهليته لمناقشة هذا الموضوع.
لا يمكن مناقشة بلاغة القرآن مع شخص يرتكب أخطاأ لغوية..
ان فعلتم فقد أهنتم قرآنكم...
أنا لم أسمع الى حد الآن عن شاعر فحل أو نحوي بارع اسمه أبو عدنان
هل سمعتم أنتم بهذا الاسم من قبل في حقل اللغة والأدب .

بارك الله فيك.
سنفعل إن شاء الله؛ وأنتهز الفرصة لأعتذر إلى الأستاذ "مجرّد إنسان" لأنني أخطأت في نسخ معرّفه.

من الأخطاء اللغوية الفادحة التي ارتكبها أبو عدنان
شكي الكبير في صحة نقدكم وموضوعيته لهذا الامر
لو كنت صاحب بلاغة لقت , أرتاب من صحة نقدكم و موضوعيته
فالموضوعية تتعلق بعدم الانحياز لأي طرف ,فأنت تلتمس شبهة في نقدي و ليس السبب عقليا لتقول أشك
من الناحية المنهجية هؤلاء من داخل النسق الاسلامي وبالتالي شهادتهم للقران مطعون فيها
الطعن كما تعلم يكون لأسباب كثبوت كذبهم أو تدليسهم للحقائق
أما كونهم من عقر الدار , فيقال شهادتهم مرفوضة
البلاغة من البلوغ وهوالوصول أي وصول المعنى,
بلُغَ ـُ بَلاَغَةً: فَصُحَ وحَسُن بيانه، فهو بَلِيغٌ
لقد تم نقد بلاغة القران وهو لا يزال غضا،أي في القرن الثاني الهجري
كنت لأتجاوز استعارتك للغضاضة هنا لو كنت تقصد فترة بداية نزول الوحي , لكن كيف يكون غضا و قد اكتمل ؟
لا توجد بدون في لغة العرب فلا يمكن أن تجتمع أداة تفيد الربط مع أداة تفيد الفصل و الاستثناء , يقال من دون
كيف يجمع او َيعطف بين النساء والرجوع من الغائط
جمع بين الرجوع من الغائط و بين ملامسة النساء , من أجل الدقة فقط
أتمنى أن لا تتجاهل مشاركاتي كما تجاهلت تلك التي أوردت فيها أخطاءك النحوية , فأنا هنا أحاول أن أظهر أنك لست مخولا للحديث عن البلاغة فأنت لست من أهلها و لست حتى ممن تستقيم اللغة على ألسنتهم
هاته...هذه
طيب لكن الاختلاف حول ايات القران كان في كل جيل وضمن الجيل نفسه.. في كل جيل , ضمن الجيل نفسه , الاستعمال الأول يفي بغرض ما وددت قوله ,فلماذا تكرر نفس الفكرة ؟ ربما أردت القول أن الاختلاف كان عبر كل الأجيال و في كلها كان محتدما
الاختلاف حول ايات القران لم ينقطع أبدا , يا زميل خذها هبة مني و أفلت عنق اللغة
،هذا الجهد المهدور لا ينسجم مع كتاب يفترض انه بليغ...نعلم أن أحد وجوه البلاغة هو استعمال الكلمة المناسبة في المكان المناسب
الانسجام هو وجه من أوجه التكامل , بحيث أن القول بأن شيئين انسجما معناه أنهما انصهرا في بوتقة واحدة مما ينسف احتمال ظهور اختلاف بينهما فقد صارا كتلة واحدة
كيف ينبغي أن ينسجم الجهد مع بلاغة القران ؟ وصلني ما تريد قوله لكن يفترض بمن يرمي الناس بالحجارة أن يتحرز من كون بيته من زجاج
الأصح ..أن تقول أن الجهد المهدور لا ينبغي أن يقع مع كتاب مثل القران الكريم
فكيف لكتاب بليغا...بليغ بكسر الغين
لا اوافق على ان كل القران بليغا..بليغ بضم الغين
حتى لا يوجد طائفة من كتب التفسير فيها القول الصواب بل لا يوجد فيها الا ما هو خطأ...توجد طائفة

من السفاهة ان تعتقد ان قريشًا و العرب سيصدقون ان كتابًا ركيكًا يقدر واحدهم ان ينظم افضل منه.. كتاب من عند الله، قالت العرب ان الرسول صلى الله عليه و سلم كان ساحرًا مجنونًا كاهنًا لكن لم يقل احد ان كتابه ركيك، هذا شيء.. المهزلة الاخرى هي باعتقاد ان ابن قريش محمد الهاشمي سيلحن بكلامه او يأتي بكلام ركيك يحسبه بليغًا، حقيقةً هذه الدعاوى مما يزهد المرء في عقل صاحبها.

صدقتم بارك الله فيكم.. و ارجو فعلًا من الاخوة الا يتكلفوا نقل او الحديث عن بلاغة القرآن اللغوية، فالمسألة منتهية و الله.. و الطعن ببلاغة القرآن لا يقدم عليها الا سفيه او جاهل - مع احترامي للزميل - ففضلاً عن القسم اللغوي، مجرد اعتقاد ان العرب صدقوا ان كتابًا ركيكًا، يرى ركاكته ملحد مراهق يتحدث الفصحى كلغة ثانية ان كان يتحدثها و لا يعرف الا النحو المدرسي*، صدقوا ان هذا الكتاب كتاب من عند الله... اعتقاد فيه قلة التدبر الكثير.

* لا اقصد ابو عدنان - لكي لا يقفز عليّ قائلاً انه ليس مراهق -.. لكن غالبية الملاحدة الصغار يقولون بهذه الدعاوي حقًا.

الزميل ابو عدنان
هل يمكنك معارضة سورة الكوثر ؟
العرب عجزوا عن معارضة القران و هم اهل البلاغة فتشجع هيا و تقدم لمعارضة السورة لنرى ان كان يمكن التعبير عن معانيها بابلغ منها
و الواقع ان موضوعك فى غاية السخف لان حتى العقلاء من اعداء الاسلام لا يشككون فى بلاغة القران لانه لا يوجد عاقل يشكك فى بلاغة محمد الذى يعتبرونه مؤلف القران بل يقولون انه كان عبقرية بلاغية
فموضوعك ساقط لا يكتبه عاقل