سؤال عن المنهج العلمي لدى المسلمين

هذا هو الكلام الحق أستاذنا ومشرفا الفاضل ..............

فأمثال هذا التائه الذي عنوانه ((( لا أدري ))) ثم يُمثل علينا دور الـ ((( أدري ))) ويحدثنا عن (المطلق) و (النسبي) :
في حاجة لبيان عوار تفكيره أمام الناس علنا

وإن كان الجواب ظاهر من عنوانه ....
وانظر لتخبطاته حيث أنه يريد الاعتراض لمجرد الاعتراض !!!..
تارة يحدثك أنه لا إعجاز في القرآن وأنه ليس من المستحيل الإتيان بمثله !!!..
وتارة يعلن عجزه وعجز غيره عن ذلك ثم يعلق الأمر في المستقبل !!!!..
وأقول :
طب ما هو التحدي مستمر أيها المتخبط ؟!!!!..
وفي ثناياه تذبل وتتساقط ادعاءاتك وادعاءات غيرك كلما مر الوقت والزمن : تماما كما ذبلت وتساقطت ادعاءات من قبلكم !

نحن في الحاضر والماضي : هل لديك من يأتي - أو أتى - بمثل القرآن ؟
نعم / لا ..

بس ..
ولا داعي لتلونك كالحرباء وسفسطاتك المفضوحة !!!..
وأما ما أضحكني :
فهو وصفك لعجز اللغوين والمعرفيين في شرق الأرض ومغربها قديما وحديثا : بأنه مغالطة الاحتكام للسلطة !!!..
سلطة مين يا مسكين إذا كان التحدي لهم أصلا ولكل من رأى في نفسه القدرة اللغوية والمعرفية على الإتيان بمثله !!!..

وهل لو كنا قلنا لك : لقد عجز عم أحمد البقال وعم سعيد النجار وعم متولي الحداد عن الإتيان بمثل القرآن : كان ساعتها حجة مقبولة عندك ؟!

عجيب !!!!..
وانظروا لكلامه :

لا حول ولا قوة إلا بالله !
تيه وضلال ومرض نفس يأكل قلب صاحبه غيظا وحسرة من مرارة طعم الهزيمة ....

وعليه :
فلا حاجة للإخوة بالمزايدة عليه ...
فوالله شبهاته لن تنتهي وقد جمع فيها كل جهالاته على جهالات غيره كما تبين لنا في مواضيعه السابقة !!!..
يعني جاهل باللغة وبعلوم القرآن وما حوى : ثم يأتيك متبخترا يطعن فيه بمجرد الكلام والتحوير والتلون والسفسطة الفارغة !

فلو يلزمه الإشراف بالفعل بموضوع واحد يناقش فيه لا أدريته أولا حتى نرى مدى أهلية عقله في البداية للحكم على الأمور ؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوعدنان مشاهدة المشاركة

[SIZE=6]تحياتي:
1 على فرض ان البشر عجزوا على الاتيان بافضل من القران الان وايضا منذ 1400 سنة
لكن كيف نستطيع ان نتاكد ان عجز البشر سيستمر في المستقبل ؟؟!!!!
لا توجد وسيلة علمية للتاكد من ذلك وبالتالي يبقى التحدي غير كامل ابدا

ان البشر عجزوا على الاتيان بافضل من القران ؟؟؟

البشر عجزوا عن الإتيان بآية مثله و ليس أفضل منه .. آية واحدة .. فافهم

القوم عرفوا رسولهم : أنه لم يكن شاعرا يحفظ الأشعار أو يلقيها و يتفنن أو يبدع .. لم يكن يفعل شيئا من ذلك .. ثم فجأة يتلفظ بما يعجزون عن الإتيان به ..
أما حديثك عن المستقبل فلا معنى له :
القوم كانوا قمة في البيان و البلاغة و كان التحدي موجها إليهم بهذا الإعتبار .. فأذعنوا و اعترفوا حالا و مقالا بأنه لا يمكن أن يكون كلاما بشريا .. خاصة من نبي أمي لم يعهد الشعر و لم ينبغي له ..
فإذا كانوا قد أجمعوا و أجمع العرب جميعا عن بكرة أبيهم منذ القرن الأول مؤمنهم و فاسقهم و حتى ملاحدتهم و زنادقتهم بل حتى النصارى منهم على عدم القدرة على معارضة القرآن .. فماذا تريد حجة أكبر من هذه ؟؟؟؟

2 كثرة الاخطاء في القران كما وكيفا وعلى كل المستويات تجعل من محاولة معارضته محاولة عابثة .
فكيف اتحداه وانا ادرك ان فيه هذا الكم الكبير من الاخطاء !!!؟

ما هي هذه الأخطاء يا أمير البيان ...
كما و كيفا ؟؟ يا سلام على طه حسين زمانه !!
ألا خسئت!
ألم نتحداك هنا و نطالبك بالإدلاء بمستواك الأدبي الذي بلغت إليه .. إنت مبتستحيش ؟؟؟؟؟؟؟
نحن هنا أيضا و ما زلنا نتحداك أن تأتينا بأحد من أهل اللغة و البيان طعن في القرآن بشكل من الأشكال أو في حيثية من الحيثيات !

يا سبحان الله منذ البداية و أنت تتلوى و تراوغ و لا زال التحدي قائما !
و نتمنى من الإدارة حصرك.

3 مع احترامي للمقتنع بدينه ارى ان دليل التحدي هذا ساذج جدا ان لم اقل مضحك ، ان هذا الاسلوب ينتمي الى ثقافة بدائية ما قبل علمية حيث كان الشعراء والسحرة والمقاتلون ....يتبارون ويتعارضون ويتحدون بعضهم البعض،
ا هذا الشيء من عند خالق الكون
ب مالدليل على ذلك؟
الدليل انك لا ولن تستطيع ان تاتي بمثله
ب طيب انا لا استطيع ان اتي بمثله
ا اذن اعترف انه من عند الله خالق الكون
ا ؟؟؟؟!!!!!!
هب ان احدا لم يستطع ان ياتي بافضل من القران فهل يعني هذا بالضرورة انه من مصدر الهي ؟؟؟!!

إن المثلية التي تحدى الله بها القرآن كما قلنا لك آنفا لا تتعلق فقط بلفظه بل أيضا بمعناه و مضامينه، فالقرآن كما قلنا لك معجز لفظا و معنى و بيانا و تأثيرا .. و إخبارا بالغيب و تفصيلا و تشريعا و و و إلخ.
فالمثل في اللغة هو غير الشبيه .. المثل هو المماثل من كل الأوجه .. و على فرض أنهم أتوا بوجه فهم لم و لن يأتوا بجميع الأوجه ..
و التحدي هنا ليس فقط في مادة القرآن بل في الشخص الذي صدر عنه و هذه نقطة غاية في الأهمية عليك أن تتنبه إليها من الآن فصاعدا ..
الشخص الذي تلفظ بالقرآن أول مرة ليس بمستواه و لا يمكن أن يكون بمستواه و هو اعترف بذلك حالا و مقالا : حالا لأنه لم يكن شاعرا و متعاطيا للشعر و لا كان أديبا .. و مقال لأن ألفاظه و أحاديثه لا ترقى لهذا المستوى القرآني المعجز كما قال الدكتور الفرنسي بلاشير في كتابه القرآن الكريم ، ص 104 – 105
".. الإعجاز هو المعجزة المصدقة لدعوة محمد [صلى الله عليه وسلم] الذي لم يرتفع في أحاديثه الدنيوية إلى مستوى الجلال القرآني.."

و كما نتحداك بلفظ القرآن نتحداك بمضمونه .. فأثبت لنا أنه ينتمي لثقافة بدائية و ليس من عند الله الخبير بنفوس العالمين و ما يصلح لهم فهو لذلك نقل العرب من الجهل و الخرافة و النظرة القاصرة على القيان و الفتيات الحسان و أوصاف البعير و الحصان و الحرب و الخمرة إلى مستوى عال من الإسلام لله وحده و عبادته و الإحتكام لأكمل شريعة و التخلق بأخلاق لا يزال العظماء يشهدون بعظمتها إلى اليوم.

ثم إن الله تعالى قال في كتابه : أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا.

فهل وجدت اختلافا واحدا ؟

أعطيك مثالا على ذلك :
أنت تقول إن القرآن كلام محمد بن عبد الله عليه الصلاة و السلام و أنه كاذب في دعواه نسبة القرآن إلى الله، إذن :

كيف يخاطب العالم عربا و عجما مشركين و أهل كتاب و ... و في آيات كثيرة يوجه الخطاب إلى نفسه فلا يحدث مع ذلك أدنى خلل بياني أدبي بلاغي في طول القرآن و عرضه و هو من 6236 آية، و لا اتهام له بالاختلاف لا من المشركين و لا من أهل الكتاب و لا من غيرهم ؟ و نحن أنفسنا نشهد على هذه الحقيقة.

كيف يأتي بشرائع غاية في التناسق ؟ تضمن بصلاح مجتمع جاهلي و إخراجه جملة و تفصيلا من براثنها ؟ و لو عثروا على مطعن واحد في تعاليمه في أوامره أو مناهيه أو تقريراته لقامت الدنيا و لم تقعد و لارتد كثير من العرب لهذا السبب و لأعلنوه و ليس فقط لعدم الرغبة فقط لأداء الزكاة كللمرتدين في عهد أبي بكر !

كيف يأتي بتفاصيل غيبية مثل قصص الأنبياء و تشريعية مثل الإرث و هو الرجل الأمي الذي لم يقرأ و لم يكتب و لم يُعرف أبدا أن له معلما ؟؟؟

كيف عندما نقرأ القرآن بل سورة منه فقط مرارا و تكرارا و نستمع إليه مرارا و تكرار لا يَخْلقُ على كثرة الردِّ و لا يمل و لا يضعف و يظل قمة في البيان و التأثير ؟

كيف يكون النبي كاذبا بشأنه بل أكذب الكاذبين بالافتراء على الله فيأتي بكلام هو غاية في الصدق و آية في الحق و العدل و ليس هناك أعظم أثرا إيجابيا في النفس منه ، ماذا عن تأثير أسلوبه فيك ؟ فهل تبلد إحساسك إلى هذا الحد و أنت تسمع القرآن ؟ فلا يؤثر فيك لا معنويا و لا سلوكيا !!
يقول سيد قطب واصفا بيان القران وفصاحته "إن في هذا القران سرا خاصا يشعر به كل من يواجه نصوصه، يشعر بسلطان خاص في عبارات القران، يشعر أن هناك عنصرا ما ينسكب في الحسّ لمجرد سماعه". هذا عدا عن التأثير الأخلاقي و السلوكي للقرآن.

تذكر أن سيد قطب تحدى عبد الناصر .. و هناك مئات من المنصفين الغيورين انتصروا للحق أمام الطغاة و الظالمين فلماذ لم يكن العكس فيكون هناك أمثال لسيد قطب يشهدون على القرآن أو كذب القرآن ..

4 يكاد الزملاء على بكرة ابيهم يقعون في مغالطة "الاحتكام الى سلطة" عندما يعتقدون بصدق قضية الاعجاز والتي لا سند لها الا سلطة قائليها وهم اهل البلاغة ، كمثال على ذلك: هذه الاية اكد على بلاغتها الجرجاني اذن فهي بليغة!!!!، قد تكون الفكرة صادقة لكن تكمن تكمن المغالطة في اعتبار السلطة وهي هنا قول اهل البلاغة بديلا عن البينة او اتخاذها بينة من دون بينة. راجع بتوسع كتاب "المغالطات المنطقية" لعادل مصطفى

هذا لو كان الجرجاني هو الشاهد الوحيد في القضية ! أمامك ملايين من الشعراء و الأدباء و أمراء الفصاحة و البيان من العرب من كل مذهب ... نتحداك أن تأتينا بواحد ينكر جلالة القرآن البيانية و قدسيته البلاغية التي لم ينته إليها كلام عربي.

ومهما يكن من شأن سلطة رجال البلاغة وهيبتها وجدواها فهي في النهاية المطاف ليست معرفة من المنبع بل معرفة بالوساطة وهي في النهاية المطاف معيار غير اساسي وغير مباشر بل مشتق من غيره ومتكأ على سواه

أي سلطة يا أبله و هل العربية و قواعدها كانت في يوم من الأيام حكرا على أحد ..
ألم تتطور العربية و تتغير و أصبح لها مقعدون و مؤصلون حتى من غير المسلمين العرب و مع ذلك لم يزل القرآن يعلو على كل كلام عربي آخر ؟
و أين أنت من شهادة المسيحيين العرب أولي الفصاحة و البيان، لماذا لم تختلف أبدا عن شهادات المسلمين ؟ رغم سقوط الخلافة العربية منذ قرون عدة ؟؟؟

الحمد لله أن الخلافة العربية سقطت منذ سبعة قرون و إلا لقلت أيضا إن العرب هم مؤلفو القرآن فهم كتموا لذلك نسبته تفصيلا إلى غير النبي عليه السلام !
ما هذه الاعتراضات الخاوية التي إن دلت على شيء فهي تدل على عدم إنصافك و محاولة الهروب و الالتفاف و الروغان ؟؟؟

5 لا يمكن للجن والانس ان يأتوا بمثل القران نعم ولكن في المقابل لا يمكن ايظا ان يأتوا بمثل كتاب "نقد العقل الخالص" للفيلسوف كنط ،او ان ياتوا بمثل ما اتى به ارسطوا او جوته.....
ان اسلوب الشخص في الكتاب هو جزء من ماهيته والتي لا يمكن ان تتكرر كما لا يمكن للشخص ذاته ان يتكرر

هذا لو كان مجرد كلام عادي .. لكن أن يجمع القوم على أن هذا الكلام ما هو بشعر و لا نثر و لا هو من أسلوب النبي نفسه فهنا أصبحت تهرف بما لا تعرف ... راجع منهجيتك الفذة !!
و في مقال آخر في هذا القسم إن شاء الله سأتحفك بما قال جوته نفسه و عشرات المشاهير و المتخصصين من غير المسلمين كشهادة على عظمة القرآن. لتعرف على الأقل من خلالهم أن القرآن ليس خاصا أو مقيدا بعادات بدائية .. و أنه كتاب خالد هو الأنسب لكل زمان و مكان.

ستجعل من نفسك أضحوكة و رب الكعبة إن لم تتراجع عن هذه المقولة العريضة يا زميل .

هذا المقال مصبوبٌ صبّاً للرد عليك:

كثرة الاخطاء في القران كما وكيفا وعلى كل المستويات
يا أبا عدنان أوليس الكم صياغة أخرى للكثرة , أم أنك تنثر الحروف ذات اليمين و ذات الشمال لتخرج الينا بنص يغور في جسد الاسلام ؟!

الزميل ابوعدنان - سيتم حصر مشاركاتك في الموضوع التالي - وأي مخالفة لذلك ستعرضك للوقف

أخي ابو حب الله الكريم.. ممكن تعطيني اسم الكتاب او المجلة او محاضرة او شيء كذلك الذي مدحوا فيه أينشتاين وفولتير القرآن؟

الاحتكام للخبراء ليس احتكاما لسلطة
فخبراء اللغة هنا ليسوا متحيزين و يسيرون على قواعد نحو و بلاغة يوجد حتى ما يدعمها قبل الإسلام و ها هو الأدب الجاهلي أمامنا
بل أن هناك خبراء لغة في القرن التاسع عشر لا يدينون بالإسلام و سلموا ببلاغة القرآن

إذا لا يوجد هنا تحيز
إذا مغالطة الإحتكام للسلطة لا تنطبق هنا

هناك ربط متكرر بين قضية معارضة القرآن وبين النواحي البلاغية .. من المؤكد هذا صحيح ..
ولكن ماذا عن التأثير النفسي للقرآن ؟
أنا أرى أنّ هذا هو الإعجاز الأكبر ، واللهُ أعلمُ ..
فمجرد سماع القرآن يبعث على الراحة النفسية ويؤدي لسكون القلب وانجذابه اللاإرادي نحو التلاوة ، حتى وإنْ كان سامعه كافرٌ به !
ولا توجد تفسيرات منطقية لذلك .. وهذا هو سر التحدي الكبير ..
وهذه هي أعظم اللحظات التي يشعر فيها الكافر بالرضوخ وعدم المقاومة .. يشعر بذلك جيداً حتى وإنْ لم يصرّح .

ان أعلى شهادة على اعجاز القرآن الكريم هي شهادة الذين أسلموا في بداية الدعوة فهدمت بيوتهم وعذبوا وأخرجوا من ديارهم وشردوا في الأرض ولم يعرض النبي عليهم معجزة غير القرآن
فهو لم يأتهم بناقة ثمود ولا بعصا موسى ولم يحي الموتى مثلما فعل عيسى عليه السلام.

تحياتي:
ابن سلامة كتب:
نزولا عند رغبة الزميل ابن سلامة ساقدم امثلة تبين ان القران جاء معبرا عن الثقافة البدائية لذلك الوقت ،بدون ان ننكر ان الاسلام نظم مجتمعا محكما ولا يزال

" أَلَمْ تَرَى أَنَّ اللَّهَ سَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي الأَرْضِ وَالْفُلْكَ تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِأَمْرِهِ وَيُمْسِكُ السَّمَاءَ أَنْ تَقَعَ عَلَى الأَرْضِ إِلاَّ بِإِذْنِهِ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَحِيمٌ
هل يمكن للسماء ان تقع على الارض؟؟؟
* اذا كان يقصد الغلاف الجوي فهل يمكن للغازات ان تسقط على الارض ؟؟ تصور غير ممكن علميا
* اذا كان يقصد السماء بمجراتها وكواكبها فكيف يمكن لها ان تقع على الارض؟؟تصور غير ممكن علميا
* اذا كان يقصد بالسموات والارض بانها سقف أي بناءا "وهذا هو الذي ينسجم مع فكرة السقوط،ومع بقية الايات " فيمكن ان تسقط على الارض وتدمر كل شيء !!!!،وهذا هو التصور البسيط للسماء كسقف يحيط بالارض في ذلك الوقت
اذن القران عبر عن ادراك الانسان البدائي في ذلك الوقت
**أَفَلا يَنْظُرُونَ إِلَى الإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ (17) وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18) وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ
** خَلَقَ السَّمَوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا وَأَلْقَى فِي الأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ وَأَنزَلْنَا مِنْ السَّمَاءِ مَاءً فَأَنْبَتْنَا فِيهَا مِنْ كُلِّ زَوْجٍ كَرِيمٍ
الرفع لا يكون الا من تحت الى فوق فاذا تم رفع السماء فهذا يعني انه تم رفعها عن الارض وهذا ينسجم مع تصورنا لها على انها سقف يرفع عن المنزل ،فالارض هي المنزل والسماء هي السقف،وهذا ينسجم مع النظرة الساذجة للسماء والارض في ذلك الوقت
القران يصوّر لنا أن الارض والسماء هما طرفي العالم وهذا هو التصور البدائي في ذلك الوقت
**وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاءَ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا بَاطِلاً ذَلِكَ ظَنُّ الَّذِينَ كَفَرُوا فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ النَّارِ
** رَبِّ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا الرَّحْمَنِ لا يَمْلِكُونَ مِنْهُ خِطَاباً (37)
** رَبُّ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيّاً
** لَهُ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا وَمَا تَحْتَ الثَّرَى
** الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيراً (59)
تجاوز العلم للقران
** يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ
اذا كان المقصود ان الانسان ينتج عن تزاوج ذكر و انثى فان هذه المعلومة اصبحت خاطئة مع التقدم العلمى بعد حدوث الاستنساخ و نشوء الوليد من انثى فقط و دون الحاجة الى وجود ذكر و بذلك يكون التقدم العلمى قد تجاوز هاته القاعدة القرانية
اذن فالقران كان يعبر عن الادراك البدائي للانسان في ذلك العصر

** وَمِنْ آيَاتِهِ الْجَوَارِي فِي الْبَحْرِ كَالأَعْلامِ (32) إِنْ يَشَأْ يُسْكِنْ الرِّيحَ فَيَظْلَلْنَ رَوَاكِدَ عَلَى ظَهْرِهِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِكُلِّ صَبَّارٍ شَكُورٍ
مناقشة:
الان و بعد ظهور المحركات التى تدار بالبترول والكهرباء صارت السفن تتحرك فى البحر حتى ولو كانت الريح ساكنة
اذن فالقران كان يعبر عن الادراك البدائي للانسان في ذلك العصر
darkman1
اقصد بمغالطة الاحتكام الى سلطة ،هو انه حينما لا يكون لديك اي دليل حاص بك انت وكل ما في جعبتك هو قول الخبراء فقط،بمعنى اخر اذا كان القران بليغا لديك فيجب ان تدرك انت بلاغته في المقام الاول ،بعدها يمكنك ان تؤكد وتدعم ادراكك هذا براي الخبراء ،وراي الخبراء هنا لا يعدوا ان يكون ثانويا فحسب
اما بالنسبة للبلاغة فارى انها ايدولوجيا اكثر منها مبحث علمي
احتراماتي

الزميل أبا عدنان - تم توسط البعض لإعادتك من بعد وقفك لإعرابك عن استكمال الحوار الثنائي بينك وبين الدكتور السرداب ، والذي ستعلمنا فيه بعلمك الباهر وفلسفاتك الماضية معنى اللا أدرية , ونريد أن نراك هناك وليس في مواضيع شبهات القرآن التي ثبت لنا - لثالث مرة - جهلك الكبير فيها !
أي مشاركة خارج الحوار الثنائي سيتم حذفها مع إعادة وقفك وسيتم التنويه عن ذلك في الحوار الثنائي حتى يعرف من يهمهم الأمر مدى صدق كلامك