هل هناك أدلة على الإلحاد ؟ مناظرة بين أبو مريم و eve_hits

بقيت نقطة ترددت فى ذكرها ولكن لا بأس أشير إليها هنا للفائدة :
قلت فى المشاركة السابقة تعليقا على بعض الأشياء التى ذكرها ضمن ما أطلق عليه دليلا منطقا فرد فى عدة مواضع :
طبعا ((الشىء)) غير ((الشيئية)) فالشىء هو الموجود وليس الشىء هو الوجود .. أعتقد أن الأمر واضح جدا لكننى ذكرته هنا لأنه كرره كثرا .. فليقس على ذلك الباقى ما يشبهه مما تركت الرد عليه ، ولو أراد منى الإخوة والزملاء الرد على كل كلمة يقولها فأنا على أتم استعداد وليكن ذلك فى رابط منفصل حتى نحنفظ بالحد الأدنى من الموضوعية .

الرد سيكون جاهزاً بعد يومين على الاكثر

الجزء الاول

هذا الجزء يهمني جداً ان اسمعه كنوع من النقد لمنهجي.
انا الاخر ايضاً فرضت علي المناقشة فرضاً ومن دون تحضير ايضاً كما ان بعض الادلة التي نناقشها لم تكن مهيأة لهذا الحوار ولكن كانت رداً على فكرة مغلوطة ونحن كلانا نتشارك الراي في كونها مغلوطة لذا فان اغلب ردودك هي مناقشة لمنهج لا لاصل الفكرة لاننا اذا صححنا وصححنا فسنصل في النهاية الى اننا كلانا نصدق بان الكون لم يركب من عدم ولكن لاباس ان ندفع بالمناقشة بالاتجاه الصحيح ولو دفعة بسيطة كما حصل في المداخلتين الاخيرتين.
طيب الان اذا سلمت بصحتها جدلاً فماهي النتيجة؟ ماذا ستخسر؟ لاحظ ان الغاية منها هو تبيان ان الكون لم يركب من لاشيء لا اكثر يعني انا وانت متفقان وكل تصديع الراس هذا هو حول الجانب الغير مهم من المجادلة.
ارجو ان لاتكون اخطاء من تلك التي نشرت في شريط اخر !!!
بل اظن ان هناك احداً قال ذلك وتحدانا ان نثبت العكس واذا شئت بامكاني ان اضيف التعليق في شريط اخر حتى لايحذف الكلام من هذا الشريط ولكن ماذا افعل انا مجبر من اجل توضيح الامور.
هذه اختلف معك عليها وربما يكون الاختلاف هو اختلاف لفظي ولكن لاباس من ذكره:
الكون هو الكون !
والكون موجود وهذه احدى صفاته اذا نزعت منه هذه الصفة فانه لن يبقى كوناً بل سيصبح شيئاً اخر. ومثاله على سبيل المثال الانسان اذا سلبت منه صفة الحياة لاستحال تراباً فالتراب ليس هو الانسان بحسب قانون الهوية.
ولذا كيف نقول ان الاله اعطى الكون صفة الوجود؟
لامعنى ان تعطي المتصف بالوجود الوجود لانه لايفتقد هذه الصفة.
اذن سنقول انه اعطى الماهيات صفة الوجود.
هل تتفق معي على هذه النقطة ام ان عندك راي اخر؟
هنا عندي تساؤل اريد جواباً واضحاً بشأنه:
هل الله قادر على الممتنع عقلاً؟ على سبيل المثال هل يستطيع الجمع بين المتناقضين؟ من المهم ان اعرف الجواب على هذا السؤال ولكن اظن انك ستتفق معي انه غير قادر على ذلك.
لاحبيبي ان تتعدى الفكرة الى مابعدها.
البصر ملكة ينتج عنها انها تفيض بعطاءها على العقل فيبصر وبلا رؤية لايبصر العقل لانه مفتقد لذلك. والاعمى فاقد لملكة الابصار فلايفيض بعطاء الرؤية على العقل.
وقد قلت لك انا اقصد ان العدم نفسه لاينتج عنه وجود بصورة ذاتية وهذا ليس رد عليك بل على فكرة طرحها اخر.
وهي غير موجودة بعقلي اطمئن وادرك سذاجتها ولكن ماذا اقول؟؟؟
لا بل يوجد وهو غير مهم. ولكن انت تكلمت عن صفات الكمال ترى ماهي صفات الكمال عندكم؟؟؟
مثلاً هل الارادة والمشيئة صفة كمال؟؟؟
وهل يكون المريد كاملاً
اذن لماذا يريد؟؟؟ فالمريد بالحقيقة محتاج يهدف الى الكمال فكيف يكون كاملاً ومريداً في نفس الوقت؟
الا اذا كان عندك تعريف مختلف لمعنى مريد وفي مثل هذه الحالة نحب ان نسمعه منك وقد كنت اريد الحديث عن هذا في شريط منفصل لذا فانت غير ملزم بمناقشة هذا الجزء انه من باب الشيء بالشيء يذكر.
الم نجب عن هذا؟؟؟
القضية هي هل الوجود نقيض العدم ام ماذا انت انكرت هذا ولم ننتهي من الموضوع لحد الان اريد ان اعرف !
كتب الفلسفة تقول الوجود نقيض العدم فلماذا يكون عندك راي اخر؟؟؟ وهل هؤلاء كلهم مخطئون؟
امام المشككين الفخر الرازي.
والرازي اذ ينكر الوجود الذهني فانه يعرف العلم بانه اضافة من النفس الى الخارج كالحجر اذا وضع الى جنب الحجر فانه يحصل من ذلك اضافة ونسبة بينهما هي نسبة المحاذاة والتيامن والتياسر...وهذه النسب ليس لها وجود وراء وجود الحجارة المتجاورة بل هي امور ذهنية صرفة ينتزعها العقل. ومقتضى تعريف الفخر الرازي هو ان حصول العلم للنفس ليس بمعنى زيادة شيء اليها، اذ لايحصل للنفس بسبب هذه النسب والاضافات الباطلة اي شيء جديد.
طبعاً انا لا اسالك ان ترد على الكلام لانه مردود عليه بمافيه الكفاية ولكن انت سالت عن من انكر.
حمار؟؟؟
ربما منشأ الشبهة عندك هو ان القصد كان من حيث الماهية فالانسان في الخارج هو عين الانسان في الذهن من حيث الماهية.
ولاتخلو المسالة من احتمالين:
اما ان تكون الماهيات المتحققة في الذهن حاكية عن الماهيات المتحققة في الخارج او انها ليست حاكية عنها ولاثالث لهما في البين.
فان كانت حاكية عنها ثبت المطلوب وهو ان الماهية في الخارج هي عين الماهية في الذهن وان اختلفا وجوداً وان لم تكن الماهيات المتحققة في الذهن حاكية عن الماهيات المتحققة في الخارج وكاشفة لها فليزم على هذا ان تكون المعارف والصور الذهنية الحاصلة في النفس جهلاً مركباً لفرض المغايرة بينهما. بل يلزم على هذا السفسطة وانسداد باب العلم بالخارج من الاصل.
كيف اترجم كلمة everything اذن ؟ اليس "كل شيء"؟ هذا من جهة من جهة ثانية فلقتونا بالحديث عن المادة والمادية حتى صرت اكره ان يقول لي احدهم مادي واختار طبيعي بدلاً منها اليس المفروض بمن يدعي وجود شيء غير مادي بالمعنى الذي نقصده نحن-لا انتم- من المادة ان يثبت ان هناك هكذا شيء؟
طبعاً ربما يكون هناك الكثير من الاشياء التي لم نكشفها فلم يزعم احد ان العلم مكتمل ولكن هذه الثقة على ماذا ارتكزت وهذا اليقين بوجود اشياء خارج الكون ثم ماذا يعني خارج الكون؟ لايوجد شيء خارج الكون فقط عدم وحتى هذه الجملة لامعنى لها ! ان المادة بالمعنى الذي اقصده انا لاتشكل اكثر من واحد بالمئة من موجودات الكون وبعد هذا يقول لك مادي !!!
طيب افرض معي ان هناك شيء ما خارج الكون اذن ما المانع في ان نضمه ونعتبره جزء من الكون؟ فلماذا مثلاً نعرف الكرة الارضية على انها قارة اسيا فقط وبعدها نقول ان هناك قارات اخرى غير اسيا؟ بل دعنا من البداية نضم كل الارض الى الارض !
وهكذا دعنا نضم كل شيء الى الكون ونسميه كوناً ومن هنا جاءت الجملة ان الكون هو كل شيء.
من جديد ستقول ان الفيزياء تعنى بالمادة ولكني مللت حقاً من كثرة تعريفات المادة هلا قلت لي ما الذي تعني بكلمة مادة بالضبط وماهو اثباتك على وجود اللامادة؟ لاحظ انا هنا لا اسالك عن الله ماهو بل عن غيره لذا لاتفهمني خطأ !
ولايهمك ياعزيزي ساعرف لك كل شيء بالتفصيل الممل في هذه المداخلة وبالمقابل ارجو ان تقوم انت بذلك.
لا ليست كذلك كل التجارب التي تحاول الوصول الى العدم تفشل دائماً لانه دائماً يكون هناك وجود ولايمكنك ان تسلب كل الموجودات.
والاقتباس كان يتحدث عن كوني لا اؤمن بالازلية الزمانية بمعنى ان الزمن لابداية له ولانهاية بل كل ما اريد ان اقوله ان الكون ككل غير حادث.
وهو مايصطلح عليه بانه قديم ولكن هذه الجملة ايضاَ سيفهم منها اني دهري لا اؤمن باي تغيير يحصل في الكون ولذا ساكتفي بجملة ان الكون ككل غير حادث.
المادة بمفهومي ليست كل شيء ايضاً واذا كنت ترى تعريف للمادة بمعنى ما فافعل واثبت وجود اشياء غير مادية بالمعنى الذي تقصده من لفظ مادة.
ههههههههههههههههها
اضحكتني يا رجل !!!
هممم من اين نبدأ
1- قانون حفظ الطاقة لايعتمد فقط على استقراء بعض المشاهدات مما يسمى بالاستقراء الناقص ولكنه ايضاً مثبت رياضياً كما ذكرت ذلك في النقطة رقم 2 وصحته مرتبطة بصحة الرياضيات فاذا كنت تظن ان الرياضيات صحيحة فهو صحيح.
2- انه ايضاً قائم على التعليل فنحن نعرف ان حفظ الطاقة منشاه من مبدأ التناظر Principle of symmetry فالتناظر في الزمن يؤدي الى حفظ الطاقة والعقل يحكم بان العلة التامة لايتخلف عنها معلولها ابداً وبهذا ترتفع شبهة الاستقراء الناقص الى استقراء تام.
وقد قرات ردك على ما كتبت من اعتراض في شريط اخر حول الاستقراء التام وسنرد عليه في مكانه.
3- القوانين الفيزيائية الاساسية هي قوانين كونية بمعنى انها صحيحة عند الحديث عن نظام صغير وعند الحديث عن الكون كله.
4- تكون الكون هو عملية فيزيائية فلابد ان تخضع لقوانين الفيزياء مثل قانون حفظ الطاقة او كما يقول ابو مريم بقاء كمية الطاقة وهذا يعني ان كم الطاقة قبل تكون الكون وبعده يجب ان يكون واحداً والا فقد خرق قانون حفظ الطاقة. وهذا يعني ان قبل الكون لايمكن ان يكون لاشيء (عدم) لان هذا يتضمن خرق لقانون حفظ الطاقة لعدم تساوي الكميتين.
5- لاحظ ان تغيير الصياغة لم يؤدي الى اي شيء ذي فائدة لك فمادامت كمية الطاقة محفوظة في الانظمة الفيزيائية ومنها تكون الكون فان هذا معناه ان الطاقة التي نشا منها الكون لم تخلق والا فقد تغير كمها لامحالة.
صياغة قانون حفظ الطاقة معروفة وهي مثل ما انا ذكرت ومثل ما انت ذكرت وكل تعريف منهما يؤدي الى الاخر وهو ليس من صياغة الملحدين بل من صياغة المتخصصين بهذا الموضوع.
لا حبيبي المادة بمعناها الفيزيائي تنحل ضمن مايعرف بالانحلال الاشعاعي ولكنها لاتفنى لاحظ معي لاتفنى بل تتحول الى طاقة.
والطاقة نفسها تحولت الى مادة عند تكون الكون كما انها تتحول بعدد من التجارب مثل تجربة الانتاج الزوجي pair production
اما بالنسبة للقانون الثاني للانتقال الحراري فهو يتحدث عن التحولات التلقائية في الانظمة المغلقة فالتحولات التلقائية تحدث بحيث تقل ترتيبية order المادة. وطبعاً كلمة ترتيب هنا يقصد منها المعنى الفيزيائي الذي يطول شرحه.
البوذا ايضاً يعتبر ملحداً لانه كان يفتقد الايمان بالالهة (وغالباً ما يسمى بالملحد النبيل) وانا فقد اردت ان اختم الموضوع بجملة ختامية ولا اقصد منها اي استدلال طبعاً.
افهم هذا ولاداعي لتذكيري به.
لا عندما يقول لك احدهم انا اؤمن بشيء ما يكون حادث وازلي في نفس الوقت فماذا ستقول له؟؟؟؟
او يقول لك كامل ومحتاج !
موجود هنا وغير موجود هنا
الاله متناقض
اذن هو غير موجود
واحسب ان الفكرة واضحة اما انك تقول ان المستحيل في حقنا قد لايكون مستحيلاُ في حق الاله فهذا لايهمني المهم عندي هو السؤال حول هل هو قادر على المستحيل عقلاً مثل جمع المتناقضين؟؟؟
وكم كنت اتمنى ان احاور رجلاً يفهم ما اعني بهذه الجملة لانه كلما قلت لاحدهم هل الله يستطيع جمع المتناقضين يقول لي نعم لان منطق المسببات لاينطبق على منطق مسبب الاسباب وكلام من هذا القبيل !!!
يبدو ان حلمي تحقق اخيراً.
وانا ايضاً صرت اشعر بالغثيان من شرح الفكرة وقد كتبتها في هذا الشريط فحذفت
فماعساني افعل الان؟؟؟ هل تريد ان ارسلها لك على الخاص؟؟؟
وهذا غير ممكن كما اشرت الى ذلك.
ثم ماهو دليلك على هذا الكلام؟؟؟
اليس هذا هو كلامك؟؟؟
ماذا تعني الجملة الاخيرة ؟؟؟ انا اتصور كذا وكذا فهل تستطيع ان تثبت عكس ذلك؟؟؟
ماذا يعني في عرف العقلاء انك تطلب من احدهم ان يثبت عكس فكرة في بالك؟؟؟
ثم بعد هذا تقول لي انت مخطئ لانك لاتفهم كلامي
هذا كان مجرد تمثيل وتعمدت ان لا اتكلم عن الكون حتى لا اثير حفيظة الاعضاء لا اكثر.
نعم هذا ماقلته ولازلت اقوله ونحن متفقان على ان الخلق من العدم لاحظ من العدم مستحيل وشرحنا هذه الفكرة وقلنا انها رد على تحدي ولكن لقد سمعت لو ناديت حياً فانت يا ابو مريم لاتكف من الضرب على هذه النقطة مع انه قلنا لك مليون مرة ان الاستدلال الاول والثاني لم يكن موجهاً اليك.
هل هذه صعبة على الفهم؟
هل تريدني ان اشرح لك الفكرة في شريط اخر حتى تفهمه وحتى لايحذف كما حذف ماقبله؟
وكأني سبيت العنب الاسود.
انا ملتزم بالاعتراضات التي قدمتها وهي كما قلت لك اجابة على عدة ادعاءات جمعتها من عدة مواضيع لي ولكن انت من قلت اثبت عكس ذلك فماذا تريدني ان اجيب ؟؟
ثم من قال انك ستفلح في عرض الموضوع واثباته في ذاك الشريط الثاني؟
ونحن هنا نريد ان نبني على ماتقوله من ادعاءات فهل سنظل كالمعلقة هنا ننتظرك متى ستثبت لنا ما تود ان نثبته ويبقى شريط المناقشة مغلقاً؟؟؟
ثم هذا الشريط مخصص لمناقشة هذا الموضوع فماهي المشكلة اذا كتبت ثلاثة ار اربع اسطر في اثبات ذلك؟ ام ان المسالة تحتاج عشر صفحات مثلاً؟
اذا احببت ان ترد فرد على ماتظن انه موجه اليك اما غيره فقل انا لا اؤمن بهذا وبالتالي لايلزمني وانتهى النقاش وكفى الله المؤمنين والملحدين شر القتال.
نهاية الجزء الاول

الجزء الثاني والاخير

طبعاً انت هنا صرت تعتمد طريقة فرقع واهرب التي تسخر منها فتدعي بكلامك ان الفيزياء ليس فيها كتلة لاحجم لها وانت بهذا تريد ان تنقض الجزء الذي لايتجزء طبعاً كما هو واضح وعندما نقول لك انك مخطئ تقول ماعلاقة العلوم اللامادية بالمادية؟؟؟
في النموذج القياسي كل الجسيمات الابتدائية هي جسيمات مثل النقطة لا ابعاد لها ولكن لها كتلة ولها صفات متعددة لا انها لاشيء وبالتالي لايمكنك ان تشطرها نصفين لانها نقطية.
ولذا سالتك بدل الحديث عن محل الخلاف عن شيء خارج الخلاف وهو الفوتون حتى لاتقول يحتج بموضع الخلاف.
اما موضوع ان الحجم المحدود لايحوي شيء لانهائي فهو صحيح واقعياً او قل بالوجود الخارجي لا في الوجود الذهني لان كل المتخصصين بالهندسة يعرفون ان الشكل الهندسي قد يكون محدود ولكنه لانهائي.
هاهي:
m=hf/c^2
m هي كتلة الفوتون و h هو ثابت بلانك f هو التردد و c هو سرعة الضوء.
نعم الكتلة السكونية للفوتون هي صفر وذلك لان الفوتون هو نبض او كم من الطاقة الكهرومغناطيسية فعندما لايكون هناك طاقة لايكون هناك فوتونات. وكما قلت سابقاً فالفوتون يتصرف مثل النقطة ذلك لان التجارب اثبتت انه يصطدم بالجسيمات المادية مثل الالكترون ويخضع في ذلك لقوانين الفيزياء المنطبقة على الجسيمات مثل قانون حفظ الزخم.
لذا فهو يتصرف تصرف موجي وتصرف جسيمي.
وهذا هو تفسير اينشتاين للضوء والذي كان بداية الفيزياء الحديثة.
النقل من روابط اخرى يخرجنا عن الموضوع لان هذا الموضوع هو لمناقشة ادلة معروضة من قبلي على فكرة ما
اذا كنت تريد ان نناقش غيرها فلاباس لنفتح شريط اخر ونناقش فيه مايعجبك من مواضيع.
ياسلام
في المداخلة السابقة وحتى ماقبلها استخدمت الاستقراء ولكن انت طبعاً تريد جملة ملونة وسهم كبير فوق الاستقراء مكتوب عليه "هذا استقراء هههههههها انا اعرف كيف استقرئ فانا خطير جداً اخذروا مني ههههههههها"
لا طبعاً ولكن صيغة هيوم هي الاكثر شمولاً ووضوحاً وقد راينا فلاسفة دينيين يستخدمونها بكثرة.
ولو كان موضوعنا مناقشة للسببية بحسب اراء الفلاسفة لكنا وضعنا لك اراءهم جميعاً او على الاقل المشهورة منها.
ولكن اين البرهان على مازعمت؟؟؟

بل قل وجدت تفسيراً لسبب وجود السيارة وان السيارة صنعتها الشركة الفلانية فكيف تقول ان صانعها كان غير تلك الشركة؟؟؟
طبعاً الفكر الديني يذكرنا هنا بالعرب عندما شاهدوا الاهرامات لاول مرة فتعجبوا من بناء ضخم مثل هذا واستنتجوا استحالة ان يكون هناك انسان عادي يبنيها بل لابد ان يكونوا عمالقة لكي يبنوا بناءاً عملاقاً !!!
والان الدينيون ينظرون الى العالم فيقولوا ما اقواه وما اعلمه ذلك الذي خلق الكون؟؟؟
ومن جديد يكرر جملة اثبت ان الشيء ليس محدثاً حتى ينجو من الاقرار بانه هو المدعي وان عليه ان يثبت ان الكون محدث محتاج لاله يخلقه.
دائماً هو هكذا يقول لك البينة على المدعي والشيء لايثبت الا بدليل ومن ثم يستثني نفسه !
اخيراً
انصار نظرية الشبح يرون ان الوجود الذهني هو شبح ماهية الشيء وليس عين ماهية الشيء ومثال ذلك صورة الفرس المنقوشة على جدار ما فهي حاكية عن الفرس الخارجي في بعض خصوصياته فكما ان الصور التي ترسم هي اشباح الموجودات الخارجية فان الصور الموجودة بالذهن هي اشباح الموجودات بالخارج.
وانا لا اترجم هنا كلمة شبح من اصل اجنبي.
بل انا لا ادري كيف فهمت ذلك؟؟؟
الفكرة هي هكذا المادة في النموذج القياسي تبنى من اجسام مثل النقطة لا ابعاد لها ولكنها ليست لاشيء بل لها كتلة كما قلت سابقاً وانت لاتستطيع ان تتصور في ذهنك شيء له كتلة ولاحجم له حاول تخيل ذلك ! فدائماً ستتصور شيء له حجم وليس هذا هو الجسيمات الاولية لانه لا ابعاد لها.
هذه "من" الفكر الديني دائماً السؤال عن من؟؟
المهم في بداية الكون لم تكن المادة مترابطة لان درجة حرارة الشهاب الاول كانت من الارتفاع بحيث تمنع اي تركب بين الجسيمات ومع انخفاض درجة حرارة الكون عند التمدد صارت الطاقة الحركية للجسيمات اقل من ان تستطيع التغلب على قوى الربط النووية وهكذا ظهرت الجسيمات الاولية مثل الالكترونات والبروتونات ومع برودة الكون اكثر امكن تكون ذرة الهيدروجين.
فهنا تكون المادة كان على مراحل وفي كل مرة يزداد تعقيد المادة مع برودة الكون ولو كانت المادة تتالف من عدد لانهائي من التقسيمات لما امكن الوصول الى البناء الحالي الا بعد ما لانهاية له من المراحل وهذا ممتنع.
وما الدليل على حاجتها لهذه القدرة؟
اليس المفترض انك تقدم دليل على ماتعتقد به اصلاً بدل ان تفرضه علينا فرضاً؟؟؟
لان طاقة الكون الحرارية الهائلة كانت قادرة على منح الجسيمات الابتدائية الطاقة الكافية التي تجعلها تهرب من القوى النووية.
هذا هو اسم المبدأ فعن ماذا تتحدث؟؟؟ لا افهم !
بامكاني تقريب القضية اليك هكذا: الكل اكبر من الجزء فاذا قلنا ان هذا الصندوق يحوي عشر كرات وزنها الكلي هو 10 غرام فمن غير الممكن ان يكون وزن احدى الكرات اكبر من 10 غرام اليس كذلك؟
الان نفس الشيء ولكن من غير مشابهة مع هذا الدليل.
1- لان هذا يخالف مبدأ عدم اليقين لهايزنبرك ΔxΔp ≥ ħ/2 لانه لو كان حجم الجسيم اصغر من Δx فان عدم اليقين في زخم الجسم سيصبح اكبر من Δp
ويبدو انك نسيت التعليق على هذا الجزء:
2- الكثير من تجارب الاستطارة اوضحت ان الكواركات واللبتونات (نوعان من الجسيمات الابتدائية) هما اجسام نقطية pointlike الى حد مسافات تصل الى 10^-18 متر !!! فليس هناك مايدل على ان الكوراكات تملك بنية جزئية.
دليل تجريبي على ان الاجسام الايتدائية هي اجسام نقطية عديمة الابعاد.
البروتونات ترتبط بفعل النيوترونات وهي جسيمات عديمة الشحنة وشرح الامر خارج نطاق هذا الشريط.
وليست كل الكواركات لها نفس الشحنة.
ولكن ماذا بعد؟
القضية ليست ان هناك ربما جسيمات اخرى تتكون منها الكوراكات دعني افترض معك ان الكوارك قابل للتقسم حتى الف مرة ولكن ماذا بعد؟ هل بامكاننا الاستمرار الى مالانهاية بحيث دائماً يكون عندنا شحنات مختلفة وتراكيب معقدة لاتنتهي؟
هل هذا ممكن؟
في ضوء الادلة الحالية التي ذكرتها في المناقشة السابقة فان الجواب هو لا.
وقد اتيتك بها فاذا كان هناك تركيب للكوارك فان شكل الاستطارة سيكون مختلفاً كما تلاحظ في النقطة رقم 2.
هذا لايعود الى تركيب جزئي بل يعود الى طبيعة الكوارك نفسه فالاتجاه الذي يترجرج Jiggle به الكوارك يعطيه نوع الشحنة واتجاه التدويم يعطيه العزم المغناطيسي وكل هذه لاتحتاج تركيبة جزئية.
فرقع واهرب
يبدو ان الجملة ناقصة وغير مكتملة فاين النهاية؟ ماذا قلت لي؟
ثم اريد جواب واضح
فالجسم اما ان يكون مركب من اجزاء او غير مركب وهو ما اصطلحت على تسميته بالبسيط.
لا يا ابو مريم
هذا خطا منك
لم اقل كل المادة لاتتحرك ولا العكس
ان تعميمات من نوع
كل شيء متحرك
او
كل شيء ساكن
لهي خطأ بالتاكيد.
هناك استثناء من القول بان كل شيء متحرك.
يعني السؤال واضح هل الكون ساكن او ثابت ام متحرك؟؟؟ اقصد الكون وليس مافي الكون واريد جواب واضح.
لا طبعاً لم اقل كل شيء ثابت كيف فهمت هذا من كلامي؟؟
ولكن قلت ان الحركة نسبية يعني عندما تصف حركة جسم ما فيجب ان تحدد مناط الاسناد reference frame الذي تنسب اليه الحركة.
مثال:
انت الان تركب في الباص فتلاحظ انك ساكن بالنسبة لجميع ركاب الباص (لاحظ نسبة الملاحظة هنا) ولكن في نفس الوقت فان رجلاً يقف على الرصيف سيرى الباص متحركاً بالنسبة اليه وسيراك وكل من في الباص متحركين.
فانت ساكن بالنسبة لمن يركب في الباص وبالنسبة لنفسك ومتحرك بالنسبة لرجل يقف على رصيف الشارع.
الان لاحظ اننا ببديهتنا ندرك ذلك فالارض متحركة وبسرعة خطية كبيرة بالنسبة للشمس ولكن هل نستطيع ان نشعر بحركتها؟
لا، لاننا ساكنون بالنسبة اليها و في كل مناط اسناد تكون القوانين الفيزيائية صحيحة. ومن يراك متحركاً او ساكناً فقوانين الفيزياء صحيحة في كلتا الحالتين.
الارض تدور حول الشمس بالنسبة للشمس والشمس تدور حول الارض بالنسبة للارض !
هنا تصبح المسالة صعبة على التصور فمن الذي يدور حول من؟؟؟
فيقال ان الارض والشمس بينهما حركة نسبية.
المشكلة ان عقلنا يتعمد ان يجمع بين الصورتين فيعجز عن ذلك !
طبعاً لم يقل احد ان هذا شيء سهل الفهم ولكن هذا هو واقعنا بكل غرائبه !
انت تتطرف في فهمك للنتيجة.
زيد اما ان يكون في البيت او في محل عمله او في المكتبة.
انه موجود في مكان واحد من هذه الامكنة في الوقت الواحد
اما الاجسام الذرية فهي اذا كان هناك ثلاث احتمالات لموقعها فانها ستتواجد في المكان الاول بنسبة مثل 0.2 وفي الثاني بنسبة مثل 0.5 وفي المكان الاخير بنسبة 0.3
ماذا يعني هذا؟؟؟
يعني ان هذه الجسيمات لاموقع لها بحسب كوبنهاكن.
ولكن نحن لانستطيع ان نفهم هذه النتيجة التي تخالف كل بديهياتنا فكيف يتواجد الشيء في اكثر من مكان في نفس الوقت ؟؟؟
ان كل علماء الفيزياء الكمية يقولون لايوجد احد يفهم الفيزياء الكمية بصورة تامة !!!
ومن جديد فان المادة حولنا ليست كما تبدو انها مازالت بعيدة عن فهمنا الكامل لها بحيث يحار عقلك وتقف مبهوتاً من تركيب هذا الكون العجيب !
ومع هذا تجد رجالاً يوقنون انهم يعرفون ماهي المادة ! وليس هذا سوى غرور في غرور.
انا حتى اذا كنت ساكناً فانا محتمل للحركة واتحرك في كثير من الاحيان بالنسبة لمشاهد ما.
وحتى اذا كنت ساكناً فان مشاهداً ما قد يراني متحركاً بالنسبة اليه.
لا هذا تطرف كبير في فهم النتيجة.
لم نقل كل شيء ساكن ولكن قلنا ليس كل شيء متحرك.
والمهم عندي كملحد هو الكليات مثل الكون.
ولذا دعني اؤكد السؤال هل الكون متحرك ام ساكن؟؟؟ دعني افرض معك ان كل مافي الكون متحرك بالنسبة لمناط اسناد ما.
ولكن الكون كله مسالة مختلفة.
لانه ليس بالضرورة ان تكون صفات الجزء مطابقة لصفات الكل.
ودعني اذكرك بسؤال اخر هو هل الكون عندك مركب او بسيط؟
نصوغها لك من جديد.
ملاحظة: هذا استقراء تام
التغير نوعان:
1- تغير دفعي وهو مايكون في الان الفلسفي اي في اطراف الزمن. مثل الانتقال من حال الحركة الى السكون.
ولكن الجسيمات الذرية والكون كله لاينتقل من حالة سكون الى حركة
لذا فالجسيمات الذرية والكون كله لايتغير دفعياً.

2- وتغير تدريجي وهو الحركة التي تكون في الزمن.
ولكن الجسيمات الذرية والكون كله لايتحرك
لذا فالجسيمات والكون كله لايتغير تدريجياً.
وينتج من الاستقراء
ان الكون والجسيمات الذرية لاتتغير دفعياً او تدريجياً.
ولكن المتغير هو اما ان يكون دفعي او تدريجي.
لذا فالكون والجسيمات الذرية غير متغيرة.
وهو المطلوب.
تقصد العبارة الثانية وهي كانت موضوعة زيادة في فهم كل مايتصل بالموضوع عن الحدث والحدوث والحادث.
الحدوث ثلاثة انواع
1- الحدوث الزماني
2- الحدوث الذاتي
3- الحدوث الدهري
وبمناقشة هذه الجزئيات نصل الى التعميم.
ولكن دعني اعيد الكرة الى ملعبك واسالك ماهو شرط الحدوث عندك حتى نبني حججنا على ماتسلم به؟
الاحتمال يبطل الاستدلال لا، لا ارى غير ذلك ولكن هذا كان جواب على فكرة ما وهنا سنحتاج الى معرفة شرط الحدوث الذي تسلم به.
اين الخطأ في ذلك؟؟؟ بل هو اعم من اثبات ان التغيير هو الحركة لان المتحرك ايضاً يزيد ام انك لاتعرف هذا ايضاً؟
حقاً؟؟؟
اذن ماكان دوره بالضبط بالنسبة للوجود العالم؟
المهم دعني اشرح الموضوع بدل تخبط الزميل !
ماهي الطاقة؟
انا الان ادفع صندوق ما (بقوتي) على الارض وازيحه بمقدار معين. فيقال انني انجزت عملاً او شغلاً فانا قادر على انجاز الاعمال او الاشغال وهكذا هناك الكثير من الاشياء حولنا قادرة على انجاز شغل او عمل.
وتسمى القدرة او القابلية على انجاز عمل او شغل بانها طاقة ويقال عن القادر على انجاز شغل او عمل بانه يمتلك طاقة.
فالطاقة هي القدرة او القابلية على انجاز شغل عمل.
والاله يوصف دائماً بانه قادر ومسؤول عن كثير من الاعمال والافعال في عالمنا المادي ولاداعي لذكر امثلة عما يزعمه الفكر الديني من اخطاء تنسب الى عالم الواقع الذي نعيش فيه بعكس عالم الخيال الذي يعيشون فيه.
لحد الان فالفكر الديني يؤمن بان الاله قادر وخلق الكون بقدرته كل مافي الامر هو ان العلم الحديث اكتشف شيئاً مهماً فيما يتصل بالموضوع وهو ان الكون نشا من طاقة كانت في بداية تكون الكون وان هذه الطاقة او القدرة استحالت كوناً فلو كان الاله هو من خلق الكون بصفته القادر على ذلك لكان اتحد مع الكون لان تلك القدرة التي نشا منها الكون هي الكون بالحقيقة.
فقولهم ان الاله متباين عن الكون دليل على انه ليس القادر الذي خلق الكون والا لصار هو الكون او جزء منه (كما في الفيزياء الكلاسيكية).
الفكرة ان لفظ طاقة هو لفظ متخصص وقد لايفهم المقصود منه لذا استخدمت لفظ اخر واظن اني بغنى عنه الان بعد الشرح الذي قدمته.
اليست هذه هي احدى صفاته؟؟؟
القوي والقدير وماشابه؟؟؟
فهل قوته وقدرته هي هو ام هي غيره؟؟؟
كما قلت انت
ربك يشفي !
انت هنا لم تحتمل ان يكون هذا خطا املائي حتى تصب جام غضبك علي !
امين !
اذن ما كان دوره بالضبط في وجود هذا العالم ؟؟؟؟
يطلق كلمة كن السحرية ؟؟؟
الست تؤمن بانه فاعل وفاعل تام؟
فما يعني فاعل اذا لم يكن قادراً على الفعل ممتلكاً للقوة اللازمة لذلك؟؟
جملة سخيفة القدرة هي صفة للقادر والطاقة صفة لمن يمتلكها.
وهي مثل قول المسيحيين ان الطاقة هي روح القدس !!!
هناك بالفعل من يقول بذلك ولذا نرد عليهم بان الطاقة ليست مريدة.
لانتحدث هنا عن الخلق بل نتحدث عن الزمان الحاضر.
انت تؤمن ان الاله قادر على رفع هذه الصخرة من موضعها ويصور الناس في الارحام ويرزقهم و و و مما يفعل الاله في هذا العالم.
وعندما تحرك صخرة فانت تكسبها طاقة حركة ومصدر طاقة الحركة هنا هو المحرك الذي حركها وهو الاله فاذا كان هذا صحيحاً والاله خارج الكون متباين عنه فانه سيجعل الكون نظام غير معزول لان هناك طاقة تدخل الى النظام من الخارج ولكن نحن نعرف انه نظام معزول فلايمكن ان يكون هناك اله يتدخل بمجريات الامور التي تحدث داخل الكون.
يعني الفكرة ان الاله اذا كان موجوداً فلايمكن ان يكون متبايناً عن الكون وهذا هو غاية ماتصل اليه الحجج المقدمة هنا وهي ليست حجج الحادية بمعنى انها موجهة ضد وجود الاله بالمعنى الواسع لهذه الكلمة وعندما عرضت الموضوع لاول مرة اتهمني البعض بالتنظير للمسيحية !!!
وقد اشرت في رابط اخر وفي موقع اخر ان الاله اذا كان موجوداً فانه لابد ان يكون في الكون وخارج الكون في نفس الوقت هذا ليس تناقضاً بل معنى خاص يصعب شرحه في هذا الشريط.
وفي النهاية شكراً لصبر القارئ.
النهاية

بسيطة جدا : الخلق يعنى إيجاد شىء بعد أن لم يكن موجودا، والكون يشمل المادة الأولى التى يصر إيف على أنها أزلية ، ونحن نتحاور مع إيف حول ما ادعاه من أدلة حول استحالة خلق الكون ..
يعنى أقل من سطرين فقط هو كل الموضوع فما كل هذه الجلبة والمهاترات التى يفتعلها إيف ، وما تفسيرها غير أن هناك شخصا خاوى الوفاض يسعى لمراءاة السفهاء وخداعهم وأنه لا يعنى بسواهم ؟
فى الوقت الذى أسعى فيه للملمة جوانب الموضوع ورأب صدع المهلهلة ومن ثم التركيز عليها نجد الزميل إيف يسير فى عكس هذا الاتجاه تماما فهو إما تائه يجرى خلف الكلمات والردود وينسى من أين أتت ولا المقصود منها ،وإما مناوريسعى للتخلص من أى إلزام بأصل الموضوع وقد طغى ذلك حتى أصبح محور حديثه والعنصر الرئيسى فى مشاركاته .

عزيزى إيف أو آيف كما تحب أن تسمى: أعرف أنك خاوى الوفاض ولا ترى بدا من التشتيت والنفور من الموضوعية وعدم الالتزام بالموضوع لكن ليس إلى درجة الجنون وأن يصبح ذلك هو العنصر الأساسى والمهيمن على ردودك :

؟؟!!

؟؟؟!!!

؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!

ربنا يشفى
الموضوع هو فقط لمناقشة أدلتك على أنه يستحيل أن يكون الكون مخلوقا بالمعنى الذى يقصده المسلمون .

أرجو تغيير معرفى من أبو مريم إلى المدعى !
لا يزال مصرا على أن المدعى اسما لى أكرر ما قلته فى المشاركة سابقا :
أنا المدعى ؟!!
يا حبيبى هل أصبح المدعى اسما لى ؟!!
بل أنت الذى أتيت بأدلة هنا فأنت هنا المدعى وقد أكون أنا المدعى فى موضوع آخر وهذا يختلف بحسب الموضوع ..
لا أظن أن أغبى خلق الله يفعل ذلك ، أكيد هو فاهم فاهم .
سأعيد الكلام مرة أخرى :
أقول لك هذا هو تصورنا الذى جئت لتنقضه كما هو موضوع المناظرة التى قبلتها ، وأسألك هل تستطيع أن تنقض فكرة الخلق بهذا المعنى الذى نقصده وليس بالمعنى الآخر الذى لا نقصده ؟
بسيطة جدا يعنى أى عيل صغير يفهمها من أول مرة ، لا أدرى لماذا أخذت منك كل هذا الوقت ؟!
راجع يا آيف المشاركة الأولى وادعاءك بان لديك دليل على استحالة الخلق من العدم لتعرف المقصود بكلامى .
واضح ؟
هناك مشاغبة حول موضوع البحث ؛ يريد ألا يتلزم بالموضوع ، كان فى البداية يسأل عن أدلة على أننى أعتقد ذلك أو أن المسلمين يعتقدون ذلك الذى لا يستطيع أن يثبته ثم هو هنا أيضا يرى أنه ليس عليه أن يثبت ذلك !!!
طيب أنا المدعى وأنت ليس عليك أن تثبت ذلك .
شكرا الموضوع انتهى .
نفتح رابطا آخر لنثبت لك ما عجزت عن إثبات نقيضه هل تقبل ؟!
فى انتظار ردك .

ونزاع حول المفاهيم التى جاء لينقضها !!!!

الأصل أنك إذا أتيت لتنقد فكرة لدى مذهب أو عقيدة أن تكون عارفا بما تنقده وإلا كان نقدك فى غير محله ولا قيمة له لكننا فى الحوار مع الملاحدة نفاجأ بدعاوى من قبيل : نقدى للفكرة صحيح ولكن الفكرة هى التى لا تصلح لنقدى فعدلوها أو اعترفوا بأن نقدى ينطبق عليها .
شخص يدعى بطلان عقيدتك وعقائد الناس وينعتها بنعوت سخيفة ورخمة مثل ((الدينييييين يقولون)) أو ))بطلان الأديان الإبراهيمية ))..إلخ من سخافات الملاحدة فإن واجهته بالحقيقة وبينت له أنه إنما يرد على وهم فى عقله وهجص تميل إليه نفسه ويتباهى به أمام زملائه الهجاصين ويرائى به السفهاء قال لك ومن قال لك إنه وهم فى رأسى بل هو اعتقاد المسلمين جميعا أم تظن نفسك ولى أمرهم والمتحدث باسمهم !! فإن قلت له العبرة بالمراجع قال أنا أعرف من يقول ذلك ولكن مش مهم دلوقتى اثبت لى أنت أنكم لا تقولون بذلك أو إثبت لى أنت مذهبك بالدليل فى أربع صفحات وما هو دليلك على هذا التصور الذى تتصوره !!!
ومن النماذج الواضحة إصراره على البدء بالمادة التى يسميها أولية فى استدلاله على أن الكون أزلى فيثبت أن الكون أزلى استنادا لأزلية تلك المادة التى افترض فإن حاولت جاهدا أن تبين له إننا نقصد الكون بما فيه تلك المادة ولا نستثنيها ولا نقر لك أنها أزلية ولا يهمنا مطلقا كيف تكون منها الكون وليس هذا موضوعنا أصلا وأن استنادك فى إثبات أزلية الكون إليها هو مصادرة على المطلوب ناور وجادل وكأنك تسوقه إلى الموت .
وما شأننا بالترجمة نحن نتحدث عن السياق والموضوع أنت مثلا عندما تسمع كل شىء من رجل أعمال فى البورصة يخنق نفسه برابطة عنقه ويقول فقدت كل شىء فهذا يقصد بها المال فقط وإذا سمعتها من رجل يقف أمام أنقاض منزلة بعد قصف أمريكى مكثف فهو يعنى بها العيال والمتاع وربما كان له مال فى البنوك وإذا سمعتها من فيزيائى فهو يعنى بها كل ما فى الكون المادى الذى يتناوله علم الفيزياء وإذا قلت لك الله خالق كل شىء فيشمل الكون الذى يدرسه الفيزيائى وغيره من مخلوقات الله تعالى التى لا نعلمها ولا تنتمى لعالمنا وإذا قلت لك تدمر كل شىء بأمر ربها فهذا لا يعنى أن تلك الريح قد دمرت شيئا سوى الظالمين وبيوتهم وهذا كله يفهم من السياق ومن لا يعى ذلك فهو ذو عقلية متحجرة وفهم متبلد .
طبعا سترد وما دليلك على أن الله قد أهلك قوم عاد ؟
معلش حرقتها ابحث عن غيرها .
ولا يخفى ضجره وتبرمه من كل محاولة لإلزامه بالموضوعية وكأنما تسوقه إلى الموت :
قلت لك سمها س أو اجعل لها أى اسم آخر طالما أنك لا تستطيع أن تفهم ما المقصود بالمادة فى مصطلح من قبيل المادة أو الفكر المادى أو المادية الجدليلة .
لكنه يدافع وينفر بكل ما أوتى من قوة حتى لا تلزمه بأى شىء ويظل الموضوع عائما ومشوشا فذلك أسمى أمانيه ولا يطمع فى أكثر من ذلك :
طيب اجمع معه ال 99% الأخرى التى تعترف أنت بها وسم كل ذلك مادى وحتى لا تنزعج سمها مادى بشرطة وسنصطلح على هذا الاسم :
الآن قم باستبدلا كل كلمة ((مادى)) ب ((مادى بشرطة)) فمثلا :
لا تلزمنا بتفسيرك المادى بشرطة يا إيف .
الفيزياء لا تدرس إلا الكون المادى بشرطة .
كل شىء فى الفيزياء يعنى كل ما ينتمى للكون المادى بشرطة .
هل حلت مشكلتك الآن ؟!
ربنا يشفى .
لا طبعا يا إيف لأنك بعد ذلك ستنسى وتتناسى وتقول إن كل شىء طاقة والكون كله طاقة وستطبق المادى بشرطة على ما ليس بمادى ولا بشرطة وفى تلك الحالة سأبلغ عنك الشرطة ؟!!
ربنا يشفى
وحتى فكرة المستحيل التى لا يختلف عليها أحد من العقلاء لكونها من التصورات البديهية مثلها مثل الوجوب والإمكان والوجود والعدم والألم واللذة تراه يناكف فيها لنفس السبب فإن عجز عن المناكفة حاد عنها وشتتها وقال إنها لا تهمنى :
!!!
لكنه يهمنى لأنها ضمن المفاهيم الاساسية فى موضوعنا الذى نتحاور فيه والتى كان فهمك الخاطئ لها سبب فى الكثير من المغالطات أم أنك تنفر من الموضوعية ولا تقصد بحوارك سوى الظهور أمام السفهاء بأن للإلحاد حجة تستحق النقاش فى كل تلك الصفحات ؟!

ونعيد نفس العبارة لعل وعسى :
بسيطة جدا : الخلق يعنى إيجاد شىء بعد أن لم يكن موجودا ، والكون يشمل المادة الأولى التى يصر إيف على أنها أزلية ، ونحن نتحاور مع إيف حول ما ادعاه من أدلة حول استحالة خلق الكون ..

فرع المصادرات
المصادرة على المطلوب هي التي تجعل النتيجة جزء القياس، أو تلزم النتيجة من جزء القياس، كقولنا: الإنسان بشر، وكل بشر ضحاك، ينتج أن الإنسان ضحاك فالكبرى هاهنا، والمطلوب شيء واحد، إذ البشر والإنسان مترادفان، وهو اتحاد المفهوم، فتكون الكبرى والنتيجة شيئاً واحداً.
التعريفات - (ج 1 / ص 71)
إيف يأكل ويشرب ويعيش ويتغذى على المصادرات وخاصة مصادرة الكون أزلى لأنه أزلى إنه يأوى إليها وكانه مربوط بها لا يستطيع فكاكا
الكون أزلى لأنه أزلى أو موجود لأنه موجود وغير مخلوق لأنه غير مخلوق .. نفس الكلام الذى لا دليل عليه بصيغ مختلفة .
وهنا صيغة أخرى أكثر نزقا حيث يستدل على أن الكون موجود ليس بأنه موجود أو غير موجود بل بأنه لا يحتوى على غير موجود !!!
يا ملحد كيف تصل إلى العدم وأنت داخل الكون اخرج يا ملحد من الكون وأجر التجربة أنا مستعد أن أمول لك ثمن الرحلة .
ربنا يشفى .
ومن أوضح الأمثلة على استخدامه لتلك المصادرة استخدامها فى مغالطة حفظ الإلحاد
عن أى كون يتكون تتحدث أنت تستدل بقانون حفظ الطاقة على أن الكون أزلى فلا ينبغى أن تكون أزلية الكون ضمن المقدمات هل فهمت شيئا ؟!
صياغة المتخصصين أم (صياعة) الملحدين ؟!
وهل يشترط أن يخلق الله تعالى الكون همجيا بلا نظام ولا توازن حتى يصح أن يقال إنه مخلوق
الله تعالى خلق الكون منظما ومحكما ومتزنا وقد اكتشف العلم حقيقة هذا التوازن والنظام هل تستطيع أن تثبت عكس ذلك ؟
لا علاقة مطلقا بين قانون حفظ الطاقة ونفى الخلق، الملاحدة فقط هم من يحرفون معانى الكلمات ويؤولونها كما يؤول اليهود قرارات الأمم المتحدة لكنهم ليسوا بنفس الدرجة من الذكاء وقد شرحت ذلك فى المرة السابقة ولا مانع لإعادته فلا أر جديدا ولم أتوقع إلا أن تقوم بشرح قانون حفظ الطاقة وكأننا نجهله أو نشكك فيه .
ونحن نضربه لك بنفخة واحدة :
ليس ما ذكرته إلا صيغة إلحادية مضللة لقانون بقاء الطاقة أو حفظ الطاقة Conservation of Energy Lawفالتجارب لم تشر إلى أن الطاقة غير مخلوقة ولكنها أثبتت أن الكون يحتفظ بطاقته بدون زيادة أو نقصان ، وطبعا لن أذكر لك أنه استقراء ناقص ولا يؤدى إلى اليقين لأننا لم تستقرئ جميع الحالات حتى لا تخرج عن الموضوع اعتمادا على جهلك بالاستقراء ، لكن دعنى أركز فقط على ما ذكرته وهو أن التجارب تشير فقط إلى أن الكون على الحالة التى هو عليها الآن محتفظ بطاقته .
بمعنى أن الطاقة الكلية فى الكون ثابتة .
فمن أين أتى الخلق وما دخله بالموضوع أنت تستدل بعدد من التجارب كل تجربة تدخل فيها طاقة فتخرج منها بنفس الطاقة دون زيادة أن نقصان وهذا يستنتج منه بطريقة الاستقراء الناقص قضية كلية لها نفس الموضوع والمحمول والنسبة مع اختلاف السور فقط ، يعنى بدلا من القضية : ((بعض الطاقة فى الكون ثابتة)) نقول : ((كل الطاقة فى الكون ثابتة)) .
Ei1 = Ef1
Ei2 = Ef2
.
.
Ein= Efn
------------------
Ei= Ef
the total energy of a system remains constant for conservative force only
هذا هو القانون بعيدا عن التعصبات المذهبية والأيدلوجيات التى لا تمت للعلم بصلة ، فحرفها الملاحدة على مراحل فقالوا نستبدل ((ثابتة)) بلا تستحدث ولا تفنى ، ثم نستبدل تستحدث المقيدة بتخلق المطقة ، ثم نستبدل تخلق المطلقة بتخلق المقيدة .

الرغبة فى الرغى والتشتيت :
تحويل الموضوع عن مساره لمسارات فرعية فرارا من الموضوعية وطمعا فى الكعبلة أحيانا يضع بعض الشبهات مستغلا الحرص على ضعاف العقول وأحيانا يلتقط كلمه ويسرح خلفها كحديثه عن الفوتونات ومثال النوع الأول :
شرده إلى شبهات الجهل بالمصطلحات
وبما أننا فى أرض السفاهة فلا بد من الرد على الشبهات وكم كنت أود من الإدارة أن تحذف كل ما شذ عن الموضوع :
صفة الإرادة هى صفة تخصص أمراً لحصوله ووجوده، كما قال الله تعالى: " إنما أمره إذا أراد شيئاً أن يقول له كن فيكون " وهى صفة كمال لأن من ليس مريدا فهو مجبر ومكره ولا معنى لكلامك أما استعمالك للمريد بمعنى الراغب فى الشىء فهو استعمال عامى وسوقى جدا ليس هو المقصود بمعنى الإرادة التى هى من صفات الله تعالى ارجع للكتب والمراجع ولا تلزمنا برعونات الملاحدة .
وإلى جانب الغرض الاستراتيجى تشتيت الموضوع ككل وتطويله على حساب ضعيف العقل فهناك فى بعض الحالات أغراض تكتيكية كالهروب من إلزام بأصل الموضوع والمفاهيم التى جاء لينقضها :
انظروا مثلا إلى نموذج الرد على الاقتباس التالى :
أولا لقد أجبتك على هذا السؤال من قبل وقلت لك إن المستحيل هو ما لا تتعلق به القدرة ثانيا لا يوجد فى خلق الكون اجتماع للنقائض إلا إذا كنت مصرا على أن العدم عجينة بيضاء خلق الله منها الكون .
وربما استغل ورود كلمه ما ليقيم عليها موضوعا وحوارا فرعيا دون أن يعرف حتى رأيى الخصم هل هو مؤيد أم معارض

من حبيبك الذى تقول له لا ؟!
ربنا يشفى .
ومن الامثلة المضحكة مثال الفوتون :
قلت فى المشاركة السابقة : فكان رده :
؟؟!!

ومثال آخر

وأنا قلت لك لن نناقشك فيها ، لماذا أنت معنى بالتشتيت إلى هذه الدرجة إلا إذا كنت تريد إخفاء تفاهة أطروحتك؟

الاستجابة الشرطية :
هى الردود بطريقة روتينية كتسديد خانات والظهور بمظهر من يقوم بالرد ويعتمد فيها على أكلاشيهات ثابتة مثل : الجو جميل ، أخيرا !!!، ههههههه أضحكتنى ، أفهم هذا ولا داعى للتذكير ، بل أنا لا أدرى كيف فهمت ذلك ... إلخ

ومن الذى أخرجنا عن السياق ؟!
ههههههههههخخخخخخخخخا
أضحكتنى يا رجل !!!!!

؟؟!!
وأنا أيضا لا أدرى ما هو الذى فهمت أننى فهمته ولا لماذا تستنكره !!
!!!
لكننى أنقل كلامك (أنت) فيما له صلة بالموضوع .

استجابة شرطية مجوجلة
وهنا تأخذ الاستجابة الشرطية شكلا آخر أكثر تطورا يعتمد على خاصية البحث العشوائى ولا توجد أى روابط سوى الألفاظ كل ما هنالك عبارات مفتاحية تم اختيارها من الاقتباس وضعت فى جملة مفيدة أو غير مفيدة يعنى إذا سئلت لماذا احتلت أمريكا العراق يكون الجواب لأنه قد أغراه عدم العراق بتطليق العراق
مثال :
ومثال آخر
أنت قلت :
يعنى ببساطة كل ما تفعله هو السير مع (الكلمات) ومع الجوجل فى أى اتجاه وبطريقة عشوائية

باب الصيت ولا الغنى :
هناك من يفضل الصيت والاشتهار بين الناس بالغنى على الغنى الحقيقى لكونه مصابا بداء حب الظهور لكن هذا المبدأ لدى الملاحدة يأخذ بعدا آخر فهو من أدواتهم الفعالة فى حروبهم بأرض السفاهة فالملحد يعلم جيدا أن أحدا لن يفتش خلفه وإن فتش فلن يحاسبه وإن حاسبه فلن يؤلم ذلك من فقد حياءه وكتب باسم مستعار وفى المقابل فإن للدعوى ولو مفرغة أثر بالغ على ضعاف العقول ومرضى النفوس المعنيون بخطاب ملاحدة النت العرب على الحقيقة بل إن أثر ذلك ليبلغ حدا بعيدا لا يقل عن أثر السخرية والاستهزاء سلاحهم الأمضى .
لنتأمل كيف يطبق الملاحدة هذا المبدأ :

الغرض هنا الإشارة إلى أن هناك ملحد نبيل وأن الإلحاد له صلة ما بالنبل وأنه قديم جدا ومشهور منذ الأزل بدون أى دليل يعنى دعاية رخيصة للصيت موجهة للسفية فيقع ذلك فى نفسه موقعا : نبل ، إلحاد ، بوذا قديم جدا !! يعنى الإلحاد كويس ومحترم ومشهور وثابت وعريق وله علاقة باليابان ..وطبعا لا يسعنا هنا إلا التذكير بأن البوذية قد حرفت كثيرا ولا ينبغى أن نتهم شخصا مات منذ آلاف السنين بتلك التهمة الشنعاء ولا أن نسمح بذلك .
الغرض هنا ليس فقط الظهور بمظهر المتعالم بل وذكر بعض الأسماء الرنانة لإبهار السفهاء ومن يعرفون الكلام بالشبه فيقولون ملحد يستدل بأسماء هائلة ورنانة ومعقدة وخطيرة إذن الإلحاد قوى ورنان ومعقد وخطير وبيلمع .
بل هيوم ومالبرانش وبراكلى هم الذين نقلوا عن الأشاعرة يا إيف والذى نقلوه فيما يتعلق بمفهوم السببية هو فكرة العادة ونحن هنا لا نتحدث عن تلك الفكرة على وجه التحديد فلا تحاول الظهور بأكبر من حجمك وتتشدق بتلك الأسماء التى لا تعرف عنها شيئا ولا تظن أن الجوجل سيسعفك إن فتح هذا الموضوع .
نصحية لا تستعما ضمير التعظيم كثيرا فى مثل تلك المواضع فإنه غالبا ما يشير إلى شعور بالدونية والعجز .
ومثال آخر
أعتقد أن كل ما لا تستطيع إثباته فلا يمكنك التشدق به ولنا أن نفسره بالطريقة المناسبة : أنت فقط مجرد بوق دعاية وصندوق رنان هذا كل ما فى الامر تعتمد على منهج الملاحدة ( الصيت ولا الغنى) وكلامك كله موجه إلى السفهاء

يسقط عبد الباسط !!
يذكرنى إيف كلما قال إننى أرد بذلك على شخص ثالث بالرجل الذى خرج فى مظاهرة ضد جمال عبد الناصر وكان يهتف بقوة فلما شاهد قوات الأمن المركزى تتقدم نحوه تراجع وقال : يسقط .. عبد .... الباسط .
وغالبا ما يكذب على هذا الطرف الثالث أو يكون هذا الطرف الثالث قد أفحمه فى رابط آخر لكنه لا يسطيع المشاركة هنا لكون الحوار ثنائيا بل وأحيانا يكون الطرف الثالث أحد زملائه الملاحدة أو شخصية مفترضة غالبا ما تتسم بالغباء ولا أدرى لماذا يرد عليهم هنا :
؟؟!!
سؤال :
لماذا يغضب الملحد إذا وصف بالغباء ؟
إن قال لك شخص إن الله موجود هنا وغير موجود هنا أو أنه محتاج فهذا ليس دليلا على أن الله ليس موجودا بل دليل على أنك تتحاور مع مجنون !! هذا هو كل ما فى الأمر ، ويبقى شىء صغيييير جدا وهو أنك إذا صدقته فأنت غبى ، وإذا بنيت إلحادك على هذا الغباء فلا أجد لك وصفا يليق بك فى اللغة العربية .

من هو الذى يوجد هل تقصد مثلا صفرا يكتب فى منتدى باسم مستعار لا تعرف عنه إن كان مسلما أو منافقا طالبا فى الثانوية أم أستاذا فى الجامعة متخصص أم غير متخصص؟! يا إيف هناك اختراع جميل اسمه المراجع الخاصة بكل علم من العلوم هل سمعت عنه ؟!! .

من هم هل هم مسلمون مثلا هل يوجد مسلم يقول إن الطاقة مريدة أو باذنجانة حتى تأتى منتدى التوحيد لترد عليه هنا ؟!

كلام بلا مغزى ولا مضمون :
فلا هو أخطاء مطبعية ولا سقط سهوا ولا يوجد له أى معنى فضلا عن أن يكون له صلة بالموضوع ومن أمثلته :

.

نسأل الله الصبر ما معنى: (( اما موضوع ان الحجم المحدود لايحوي شيء لانهائي فهو صحيح واقعياً او قل بالوجود الخارجي لا في الوجود الذهني ))

مدافعة صوتية :
تكرار نفس عبارات الخصم وكانه يدافعه بذلك ويقاومه وكأنه يعتبر الألفاظ فى حد ذاتها وسيلة للدفاع عن النفس ، وهى نفس الطريقة التى تفتعلها بعض النساء الجاهلات من البلكونات لعجزهن عن الضرب والركل والنطح الذى يفتعله الرجال من نفس النوع الغوغائى الذى لا يعرف للاستدلال معنى سوى ذلك .
يعنى يريد أن يضعها فى مقابل إذن الإلحادية التى ذكرتها فى المشاركة السابقة الاستدلال على أى شىء بأى شىء بوضع إذن أو أحدى أخواتها وهو طبعا قد أخطأ الحفرة لأن السؤال سواء بمن أو بماذا أو بغيرها لا تعلق له بدعاوى ولا يحتمل الصدق والكذب .
لفظة ((فرقع واهرب)) يلصقها بصورة دورية أشك فى أن هناك متوالية ما يسير وفقا لها وفى تلك الحالة يمكن إضافته لقسم الاستجابة الشرطية .
ألفاظ ((فلقتونا)) و((قرفت)) و((سخيفة)) ((اشعر بالغثيان من ترديد فكرة كذا )) أصبحت تتردد بصورة دورية وكيفما اتفق .

شعبة عامة :

أولا فخر الدين الرازى لم يكن مشككا فضلا عن أن يكون إمام المشككين ومن قال لك إن الرازى كان مشككا فهو جاهل لا يعرف شيئا عن الرازى ولا عن منهجه فى التصنيف وكلامك متناقض ولا معنى له أرجو أن تمدنى بالمرجع والصفحة إن استطعت لكن نصيحة منى لا تحرج نفسك .
هذه العبارة من أين أتيت بها لاحظ أن ما بعدها لا يؤيدها؛ يعنى أنت تأتى بوصف للرازى وخلفه كلام آخر لا يؤيده وكأنك تريد أن توهم القارئ بأنك تستدل على تلك العبارة بهذا الكلام الذى بعدها والواقع أنه لا صلة له بإنكار الوجود الذهنى ولا يوجد فى الحقيقة من ينكر الوجود الذهنى إلا المجانين وأصحاب مصانع المعلبات يضعون أى شىء فى علبه ويقذفونك بها إذا لزم الأمر دون دراية بمعناه .. لاحظ الدور عليك الأن أن تهاجم الوجود الذهنى الذى يدافع عنه أبو مريم فإنه لا بد وأن يكون له علاقة بالدين هاجم يا إيف الوجود الذهنى بكل ضراوة ..
ربنا يشفى
كلام ومردود عليه بما فيه الكفاية ؟ وأنا أريد أن أرد عليه ؟! وأنت لا تسألنى أن أرد ؟!!
على فكرة أعتقد أننى من المتخصصين فى فخر الدين الرازى ولى فيه بعض الأبحاث المتواضعة فابحث عن غيره لو تكرمت .
الأعمى لا يفيض بعطاء الرؤية على العقل ؟!!!!
لا هذا كلامك الأول وراجع المشاركة ، ولا كلام غيرك بل هو أقرب ما يكون للتخاريف والتشدق بعبارات فلسفية من قبيل الفيض والملكة ، ثم لماذا ترد أصلا على شخص ثالث هنا ؟!! بصراحة تخريف وعك واضطراب منقطع النظير .

يعنى قلبتها استقرائى ؟!!يا خبر ابيض!!!! كل ده يطلع منك يا خلبوص !!!!.خخخخخخخخخخ
ربنا يشفى

فى ذكرى المهلهلة :من لا يزال يذكر مهلهلة إيف الملقبة بحافلة الأدلة والمناقشات ؟
حتى إيف يريد أن ينسهاها ولولا الشماته للعن اليوم الذى لفقها فيه فقد جرت عليه من الانتقادات ما لم يكن له فى الحسبان :
بل قل فرض على وأرغمت على أن أكشف أوراقى المهلهلة وحجتى الداحضة بدلا من أن أرتع فى الحوارات الغوغائية التى أحبها وأنتعش فيها
ومن الذى يمنعك من التحضير والاستعانة بزملائك الملاحدة والترجمة من منتديات الملاحدة
بل كانت كما ذكرت أنت فى مطلعها :
التضحية بالمقدمات من أجل صحة الاستدلال المنطقى !!
ومن قال لك إننا أصلا مختلفان حول هذه النقطة ؟
بل الخلاف حول نقطة أخرى تماما وهى إصرارك على أننا نؤمن بان العدم هو المادة التى خلق الله منها الكون وقد مللت من شرح ذلك بكل الصور وبكل الطرق دون فائدة .
.
الأمر يختلف فعدم أهميته بالنسبة لى لأننى لست محتاجا إليه لإبطال حجتك فهناك غيره أما عدم أهميته بالنسبة لك فراجع إلى أن صحته كعدمه لأن الحجة قد بطلت سواء صح أو لم يصح ، أما أن نتركه جميعا ونهتم بالمجادلة فهذا إذا بقيت هناك مجادلة أصلا !! أنت كالطبيب الذى يقول دعك من الأم والجنين المهم تنجح العملية !!!!
صح النوم يا إيف ما صغته لا يمت للمنطق الصورى بصلة وإن كان لديك زميل ملحد متخصص فى هذا المجال فاسأله ، وكل محاولاتك لتجميل هذا الذى تسميه باستدلال منطقى لا تزيده إلى تشوها وسوء وتثبت بجلاء أنك دخيل على هذا المجال .

لا طبعا فعدم اتحاد الاوسط لا يجاب عنه مرة بالرغى الذى تسميه كسبا للمقدمات ولا بقولك هذا كلام مكرر ولا بعبارة لا تستحى ولا بأى شىء مما فعلته كل ما فى الأمر أن عليك أن تأتى باستدال آخر بدلا منه ويبقى بعد ذلك أن المطلوب الذى تحاول إثباته لا وجود له سوى فى أوهامك وهو أن العدم هو مادة خلق الله منها الكون يعنى حتى ولو أتيت باستدلال آخر على هذا المطلوب فلا قيمة له ولا شأن له ولك أن تبله وتشرب من مائه .

لم أقل إن الوجود ليس نقيض العدم ، عندك الشريط اضغط ( ctrl +f1 ) سيظهر لك مربع حورا اكتب فيه ((الوجود ليس نقيض العدم)) وستجد أنها فى مشاركتك أنت أو فى اقتباس من مشاركاتك جرب ولن تخسر شيئا . لقد قلت شيئا آخر ولن أعيده مرة أخرى .
وتاه إيف فى مستنقع المستخلصات المناقشية الفيزيائية
كلما لا يستخلص من الموت حياة ولا من الفأر شىء طاهر فمن العبث أن تستخلص من المهلهلة دليلا أو ما يشبه الدليل نفضها كما هى ولا تحاول أن تجد شيئا متماسكا يستحق أن توجه إليه سهام النقد .. هذا ما استفدته من نقد المهلهلات لقد حاولت استخلاص شىء من المهلهلة من بين المناقشات الفيزيائية والواقعية والخيالية فكانت النتيجة مزيد من التشتيت والتوهان !
من يذكر هذه المبادرة :
كان من المفترض أن يحاول إثباتها وقد كان بالفعل حاول أن يثبتها فى البداية ثم مع تطور الحوار وانعدام الهدف لم يعد إيف بعرف ما الذى عليه أن يفعله ولا من أين أتى ولا إلى أين يتجه لدرجة أنه أنكر بعضها صراحة ومع ذلك يرى أأنه يدافع عن دليله أو ربما لم يعد يرى شيئا وقد عميت عليه الانباء وانفلت منه الزمام وأصبح همه أن يظل واقفا يضرب فى أى اتجاه طبعا الباذنجانيون لا يعرفون الفرق بين الصانع والصنعة وطريقة التصنيع .
يا إيف انتبه يا بابا أنت تردد نفس الكلام الذى قلته أنا فأنا قلت لك إن معرفتنا بطريقة تصنيع السيارة لا يعنى إنكار وجود الصانع وأنت تؤيد ذلك وتقول إن هناك شركة لا بد وأن تكون قد صنعتها وطبعا لا بد وأن تكون هذه الشركة على مستوى رفيع يتناسب مع جودة التصنيع الذى نشاهده فى السيارة وتتفق معى على أن من يدعى أن السيارة قد صنعت بدون صانع كلام فارغ لا يقول به إلا العرب المتخلفين ( طبعا أنت لست منهم ) لماذا لا تطبيق يا إيف يا حلو يا أمور نفس الكلام على الكون وتقول إن من يزعم بأن الكون غير مخلوق وأنه صنع نفسه لمجرد معرفته ببعض النظريات أو حتى لنقل لمجرد معرفته الطريقة التى صنع بها لماذا لا تفترض أنه مجنون ؟!!
أجسام لا أبعاد لها يعنى لا مكان لها يعنى ليست موجودة . حاول نحن نتحدث عن الجسيمات التى تركبت منها البروتونات والألكترونات ما الذى يمنع أن تكون قابلة لانقسام على ما لا نهاية أنت تقول إن ذلك يعنى أنه يستحيل تركيبها فأنا أسألك وما الذى جعلك تفترض أنها قد تركبت أصلا أو أنها إذا كانت مركبة أنها تركبت على مراحل وليس دفعة واحدة يبدو أنك تهت أنت بالغفل معذور وبإمكانى أن أتجاوز معك هذه النقطة وكل ما يتعلق بالجوهر الفرد فقد قلت لك إنه لا يعنينى كثيرا أن أثبته أو أنفيه .

[QUOTE]أنا أتحدث عما تسميه أنت الجسيمات الابتدائية نفسها وليس عما تركب منها ألم أقل لك إنك تهت ؟!

ولماذا تستبعد أن تكون هناك جسيمات مشابهة للبروتونات تقوم بنفس الدور فى حالة الكواركات أو تكون هناك قوى أخرى لم تكتشف بعد ؟
الطريق مغلق يا إيف فلا تحاول .

؟؟!!

وما المانع أن يوجد ذلك فى بنية الكوارك ذاته ؟!
بل اهرب دون حتى أن تفرقع !!!
أكرر مرة أخرى إن عدم وجود دليل على إمكانية انشطار الكواركات ليس دليلا على عدم إمكانية ذلك .
أولا أنت لم تات بأى استثناءات وكلامك كله تخريف تتحدث عن كون الحركة نسبية هل يعنى ذلك أن هناك شىء ساكة هل تعنى الحركة النسبية أى سكون ؟
وتتحدث عن الجسيمات التى تدعى أن الكون بدأ منها وأنها أزلية وتدخل فى خزعبلات تنتهى بكلمة إذن هى لا تتحرك وأنها ثابتة فى مكانها هل تظن أن أحدا يقتنع بهذا الهراء ؟!!
ثانيا أتدرى لماذا نتحدث عن الحركة أصلا ؟
هل نسيت أن ذلك هو ما يقتضيه ما أسميته بمناقشة فيزيائية فى المهلهلة ما معنى أن ذلك خطأ منى ؟!
طيب خطأ خطأ وأنا أشكرك على ذلك وهذا وجه آخر يبطل به استدلالك ويكشف الخيبة الثقيلة فى تلك المهلهلة .

ينقل لقسم الرغى :
لم أطلب منك أن تشرح أن الواقف فى الباص يرى الواقف على الرصيف متحركا بل كان المطلوب منك منذ المشاركة قبل الماضية أن تثبت أن ((المادة لا حركة فيها )) فناورت كثيرا وقلت إن الحركة نسبية ، فسألتك هل الحركة النسبية تعنى السكون التام المطلق ؟ ولا زال السؤال قائما لا أريد شرحا وحواديت أريد فقط (نعم / لا).
إن قلت نعم تركتك وشأنك ولن أسألك بعدها وإن قلت لا فقد اعترفت ببطلان ما كنت تستدل به فى بعض هلاهيلك وإن كانت أصلا لا تستحق كل ذلك العناء لقد اخذت من وقتى الكثير يا إيف فى أمور تافهة .

ملاحظة هذا جهل عريض وغباء مستحكم وانعدام حياء منقطع النظرير
لا يوجد شىء اسمه استقراء تام الاستقراء التام لا سبيل إليه وأنت أصلا لا تعرف معنى الاستقراء أين هى الحالات الجزئية التى استقرأتها لتخرج منها بالقضية الكلية ؟
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits
الذى ينتج من الاستقراء هو قضية كلية لها نفس موضوع الجزئية ومحمولها ونسبتها والاختلاف يكون فقط فى السور يعنى ما تفعله هو تهريج وعبط وخيبة ثقيلة تتمنظر بها على بعض المساكين
ما فعلته أيها المسكين عبارة عن نوع من القسمة وليس استقراء تقول التغير يحدث دفعة واحدة أو بالتدريج يعنى ليس دفعة واحدة .
ثم إنك عرفت التغير الذى يحدث دفعة واحدة تعريفا لا تفهمه أنت أصلا وادعيت بلا دليل أنه لا يحدث فى الكون طيب من أين تدعى أنه استقراء هل تستقرئ فى كون آخر وتطبق على كوننا .
ربنا يشفى
ثم عرفت التغير التدريجى بتعريف آخر ثم نفيته عن الكون بمغالطة غبية وهى عبارة : الكون كله لا يتحرك !! نعم والله إنها من أغبى المغالطات وأسخفها كالذى يقول جمهورية مصر العربية ثابتة يعنى على الخريطة ولكنه يريد أن يستدل بذلك على أن البشر والحيوان وكل ما فى مصر ساكن لا يتحرك !!!!!!
بصراحة نحن لسنا فى حاجة لتوجيه أى نوع من النقد ، بل ربما يعتبر ذلك رفعا من شأن هذه الحماقات فى نظر بعض السفهاء ، يكفى أن تطالع النتيجة لتعرف حقيقة ما أدى إليها والعقلية التى تستدل عليها : شخص يدعى أنه لا توجد حركة ،وكل الأشياء ساكنة ، ولا يوجد أى تغير ..لا أظن أن شخصا كهذا يستحق الرد .
طبعا سيقول لا أقصد ذلك ولكن أقصد الباذنجان يتحرك سكونى وحركى وموجى متجسم وجسمى متموج طبقا لنظرية الكم وأنه قد أثبت ذلك فى رابط آخر واتهم بالتنظير للنصارى ..!!!

يعنى أنت تعترف ببطلان دليلك لأنه لا يقوم على مسلمات الخصم وتريد أن تصوغ دليلا آخر على استحالة الخلق .. إذا كان هذا مقصودك فلا بأس : لا توجد أى شروط للحدوث سوى أسبقية العدم يعنى الحادث ما لم يكون موجودا ثم وجد .

المحصلة من بين خمس مقدمات ضرورية ترك مقدمتين بلا إجابة ومقدمة أقر بأنها مجرد احتمال ومقدمة أصر فيها على أنه لا شىء يتحرك فلم يبقى سوى مقدمة واحدة فقط ربما أتى فيها بشىء أترك الحكم فيه للقارئ .
بعد التعديل :
ساحت المقدمات المستخلصة واختلط الحابل بالنابل ولم يعد الخصم يعرف عن أى شىء يتحدث ولا ما الذى عليه أن يثبته .

وحدة الهمجية التى ركبت فى العقلية البدائية !!
كان إيف يلح دائما على مناقشة أقوى محتويات المهلهلة وهو ما أسماه ((وحدة القوة التى ركبت مع الكون)) وبالفعل بمجرد أن قلبت الغطاء وبدأ الحوار إذا بالمعانى تتصاعد والحجج تشاغب فى كل مكان!!
تفسير مادى أم عقلية بدائية
يقوم التفسير المادى على نفى ما سوى المادة فيرجع كل شىء إلى تأثير المواد فى بعضها إما بطريقة حتمية كمن يزعم حتمية التاريخ وينكر تماما أى إمكانية لتغيير مساره وأنه كالقطار الذى يسير على قضبان عديمة الاحتكاك ومنهم من يرى أن هناك إمكانية للتغيير وعدم حتمية القوانين وأنه لو بدأ الكون مرة أخرى بنفس المقدمات فلن نصل إلى نفس النتائج لكن هناك عقليات أخرى تقع على هامش التفكير المادى كالحشرات التى تتغذى على فضلات الخفافيش فى قيعان الكهوف الكهوف .
الذى لا يعقل من هذه الحياة سوى تأثير الأجسام فى بعضها فهو شخص ذو عقلية بدائية وليست مادية ، إنه أشبه بالشخص الأعمى الذى أبصر لثانية واحدة فلم ير سوى ديكا فكلما ذكروا له شيئا فسره بالديك فإن قيل له جبل قل أهو مثل رأس الديك ؟ وإن قيل شجرة قال هل هى مثل ذيل الديك وما علاقتها بالديك ؟!!
فالعزيمة على الرشد هى قوة الرشد فى ذراعه، ورجل مشغول يعنى قوته مضروبة فى إزاحته ،وزعيم قوى يعنى عربجى يستطيع أن يحرك عربة الجنود بعجلة مقدارها 10 كيلو متر مربع فى الثانية وهذا هو المقياس لاختيار الزعماء فى الدول المتقدمة علميا ...وربنا يشفى.

الله تعالى عندما يخلق أشياء يجعل لها اسبابا ولا يتدخل فى الكون كما يتدخل إيف فيدفع صندوقا أو يلقى قنبلة أو يكتب كلمة فى منتدى أو يقتل رجلا بل يخلق الدوافع لدى المخلوقات التى خلقها ويسخرها ويذللها لهذا الفعل الذى كتبه منذ الأزل وسخرها لأدائه هل فهمت الآن يا إيف معنى قولنا إن الله تعالى يرزق فلانا ويحيى علانا ويجرى السحاب وينزل المطر هل فهمت إننا لا نعنى بذلك أن الله تعالى يدخل بيده طعاما من خارج الكون إلى داخل فمك مباشرة ؟ إن لم تكن قد فهمت بعد فأنت بحاجة لإعادة فرمته وعمل سيستم وهذا لا علاج له فى شركتنا .
ولا داعى لذكر أمثلة مما يذكره الملحدون من أخطاء تنسب إلى عالم الباذنجان الذى يعيشون فيه
عقلية بدائية أم أساليب همجية :
صاحب العقلية البدائية الذى لا يعرف سوى تأثير الاجسام فى بعضها يدعى أن القدرة لا معنى لها سوى معدل بذل الشغل فى وحدة الزمن لكن صاحب المنهج العربجى لا يكتفى بذلك ولا يحاول إقناعك به بالدليل البدائى المتخلف بل يقنعك به بالتطاول والتحكم المريض الغبى فيقول لك على سبيل المثال :
لماذا يغضب الملاحدة إذا وصفوا بالغباء ؟!
من قال لك أيها الملحد عديم الحياء والأدب إن كلمة التكوين سحرية أو أن كلمة الله ككلمة البشر ؟ لماذا أنت مستفز ومتخلف لهذه الدرجة ؟!
ومن قال لك إن الخالق لا يمتلك القوة إلا إذا كان هو نفسه القوة التى تقاس بالنيوتن والداين ؟! إن ذلك لا يتفق حتى مع عقليتك البدائية ؟!
كانوا يتهمون واصل بن عطاء بالكفر لكونه اتبع مذهب الجهم بن صفوان فى التأويل ثم اكتشفوا بعد ذلك أنه يتبع مذهب اين غيلان فى القدر فقالوا مع كفره قدرى !!
إيف أيضا لم يلتزم بعقليته البدائية التى يريد أن يلزمنا بها فحرفها أيضا
ف((قوى)) هى نفسها أنه ((قوة)) تقاس بالداين أو طاقة تقاس بالإرج لأنه لو لم يكن قوة أو طاقة لا يمكن أن يمتلك القوة ولا أن يسمى فاعلا ؟!!!!!
هل يستطيع أحد أن يحلل هذا التفكير لقد حللته إلى مزيج من الفصام العقلى وانعدام الحياء والرغبة فى الإضلال والاستخفاف بالعقول وربما كانت هناك عناصر أخرى فالمسألة تحتاج لوقت .
يعنى ببساطة لو فرضنا أن إيف يعمل فى شركة ليسيكو للأدوات الصحية فقد اتحد بالمنتجات وإلا فهو لا يعمل بها .

فإن قلت له بهدوء :

(لا علاقة بين ما قبل ((لأن)) وما بعدها ؛ لأننا لا نقول بان الله تعالى قوة ركبت الكون بل هو خالق الكون وخالق القوة أو الطاقة التى تتحدث عنها بعض النظريات .)
أجابك :
!!!
ما السخافة فى أن الله تعالى هو خالق الطاقة والقدرة وما وجه الشبه بين قولنا إن الله تعالى هو خالق الطاقة بما تنسبه للنصارى ؟!!
فإذا لم يجد لها مقابلا فى معجمه المكون ثلاثة حروف فقط ( الكتلة والمسافة والزمن) اختار أقربها تماما كما يفعل الأعمى الذى لم يشاهد سوى الديك وإلا سخر منها ..
إن صاحب المنهج العربجى يتهمك بالسخافة إن خالفته دون أن يبين وجه السخافة ويعتبر ذلك دليلا فى حد ذاته : ((هذه القضية أقول إنها سخسفة ؛ إذن هى باطلة ؛ إذن أى شىء آخر أختاره هو الحق )) أما السلوك الذبابى فهو أن يلقى بما فى بطنه دفعه واحدة ولا يكتفى بالمهضومات الطازجة :
يمكن أن تبدأ مثلا بادعاء النصارى أن الروح القدس إله ثم يؤوله ملحد ما فى حانة ما ويصبح الروح القدس روح الله المبثوثة فى الكون ثم يحرف ومن ثم تجرى له عملية تدليس وبعدها يضاف إله بعض الأكاذيب ثم يغطى بالتراهات ثم يلقى بذلك هنا وهنا بالذات لماذا ؟!!
لإضفاء مزيد من النتانة والقرف والقذارة لتنفير ضعاف العقول ،وكأنه يقول لهم هذا قريب منكم هذه النجاسة التى أتيت بها تنتمى لهذا الموضوع أو لها علاقة به ، انظر مثلا إلى الطفل الصغير عندما تقول له إن العسل قىء حشرة أشبه بالصديد أو تتحدث عن شىء مقذذ ومنفر أثناء الأكل .. هذا هو ما يفعله الملحد هنا بالضبط وإلا فما لنا نحن بالنصارى ولما يحرف عن النصارى وما يدلس عما يحرف عما يكذب على النصارى ما لنا وهذا الضلال البعيد .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits
لانتحدث هنا عن الخلق بل نتحدث عن الزمان الحاضر

الخلاصة إيف يتخلى عن ادعائه السابق بأن الله تعالى ليس هو الطاقة التى كونت الكون ظنا منه أننا ندعى ذلك ويسرح على كلام آخر أشد تفاهة وسفاهة وهو أن الله تعالى ليس هو الذى يحرك الصخرة بيده مباشرة وليس هو الذى يمد يده بالطعام فى فم إيف مدعيا أن ذلك هو ما نؤمن به وهو مذهبنا وعقيدتنا وعندما نقول له أخطأت الحفرة نحن لا نقول بذلك يرد علينا قائلا أثبتوا أنكم لا تقولون بذلك !!
وننتهى من ذلك إلى أن إيف هذا بالإضافة لفرضيات من قبيل : الصفة هى الموصوف ، والصانع يتحد بالصنعة ومصادرة الكون أزلى ...يعتمد فى ادعاءاته على فروض هى فى حقيقتها أوهام لا وجود لها إلا فى رأسه وهى :
-المسلمون يعتقدون أن الله تعالى خلق الكون من مادة اسمها العدم
-المسلمون يعتقدون أن الله -تعالى عن ظن الفاجرين -قوة تقاس بالجول .
وبعد التعديل:
المسلمون يعتقدون أن الله -تعالى عن ظن الفاجرين -هو الذى يدفع الصناديق ويقتل الناس بخنجر يمسكه بيده مباشرة ويطلق عليهم الرصاص ويدخل يده من خارج الكون بالطعام والصندوتشات فى أفواه الجائعين وأن ذلك هو معنى المحيى والمميت والرازق ..!!
إن عقلية تتصور على هذا النحو بينها وبين أغبى الناس كما بين العربة الكارو ومكوك الفضاء .
فى انتظار مزيد من الأدلة
وأخيرا أعتذر عن الإطالة وعن كثرة الاخطاء المطبيعة نظرا لضيق وآخر دعوانا أن الحمد له رب العالمين .

لاباس لم اقرا ردك الى الان
ولكني قمت بحفظه وساحاول ان ارد عليه فيما بعد وسيكون الرد جاهزاً بعد يومين او ثلاثة

الجزء الاول

بالفعل هي بسيطة جداً وبديهية فماتقوله محال وموجود في عقلك وفي تصورك المغلوط عن الكون والحياة وكانك لاتعيش في زمننا
لماذا محال؟؟؟
اليك اثباتان بدل الاثبات الواحد وان شئت الزيادة زدناك:
1- دليل امتناع الغير.
في هذا البرهان سننطلق من حقيقة بديهية جداً وهي انه لاتمايز في العدم.
لماذا لاتمايز في العدم قد يسال ابو مريم بما انه لم يجب على هذه النقطة.
لان التمايز تارة يكون بتمام الذات وتارة يكون بجزء الذات وتارة يكون بالاعراض والعدم بطلان محض فلاذات له حتى يتمايز بتمام الذات او باجزاءها او بالاعراض لذا فالعدم لاتمايز فيه.
واذا لم يكن العدم متمايزاً فان العدم واحد.
ولان الوجود نقيض العدم فلابد ان يكون الوجود واحداً لان نقيض الواحد لايكون متعدداً والا نتج عنه اجتماع او ارتفاع النقيضين.
فينتج عندنا الى الان ان الوجود واحد لامتعدد.
فالان وجود الاله المزعوم وجوب وجوده اما ان يكون مغايراً لوجود الكون المزعوم انه ممكن او مشتركاً.
فان قيل هو مغاير له فليزم منه ان يكون الوجود متعدداً لفرض المغايرة بينهما وهو باطل كما راينا.
وان قيل مشترك فليزم منه التركب لانهما مشتركان من جهة ومتمايزان من جهة لكونهما اثنان ومابه الاشتراك غير مابه الامتياز ولازم التركب الحاجة الى الاجزاء وهي تنافي الوجود الذاتي الذي هو مناط الغنى الصرف.

فالفرض في كلا التقسيمين باطل.
ولما لم يكن الاله المزعوم هو الواجب الوجود فان الكون هو الواجب الوجود.
وواجب الوجود لايمكن ان يكون مسبوقاً بعدم.
ملاحظة: حاول ان تجنبنا اهانة انفسنا بالقول ان هناك فرق بين الوجود والموجود لان الحديث هنا هو حول الوجود وليس الموجود كما في القضايا الحملية من نوع الانسان موجود. ورحم الله من جب الغيبة عن نفسه.

2- دليل اصالة وجود الكون:
شكراً احلى جملة قلتها الى الان:
ولنبدا بالتحليل:
فهذه الجملة فيما يتصل بالكون او حتى بالشيء الذي يتكلم عنه ابو مريم فيها جانبان:
جانب ان الشيء او الكون لم يكن موجوداً او معدوماً بحسب معنى السياق
وجانب ان الشيء او الكون اوجد فصار موجوداً.
فلو كان الكون معدوماً لاستحال ان يكون بعدها موجوداً لانه ينتج عنه انقلاب الذات وهذا ممتنع.
ثم ان سبك الجملة خطأ فانت لاتعطي الموجود (باعتبار ان الشيء هو الموجود) الوجود لان الموجود لايفتقد صفة الوجود حتى تعطيها اياه يعني تخيل ان معهد MIT اعلن انه تمكن من اعطاء المبصر القدرة على البصر او تمكن من احياء الحي او شفاء السليم !!!
المهم اذا كانت ذات الكون معدومة فمن المحال ان تنقلب موجودة لانه ينتج عنه انقلاب الذات كما ذكرنا.
وطبعاً فكرة ابو مريم عن الحدوث والخلق هي فكرة العامة لافكرة الفلاسفة الذين يدعي انه بهم عالم.
(...)

حجة الثرثرة

(...)

يارجل انت تحتج علي بما لا اسلم لك به فاما ان تبرهن مزاعمك او يصبح كلامك غير ملزماً لي هل هذه الجملة مفهومة؟ هل تريد ان الونها لك؟
يعني انت تريد ان نفتح شريط منفصل نناقش فيه قولك مثلاً ان العلة يجوز ان تاتي مع معلولها وهذا كان ردك على ماطرحته من ادلة فالان ماذا تقترح نقفل هذا الشريط وتطرح انت برهانك (وتفشل طبعاً) ومن ثم نعود الى هنا ثانية؟؟؟ ام ان هذه المناقشة تصبح منتهية؟
انت تحتج علي بما لا اسلم لك به
هل هذه مفهومة ؟؟؟
فان لم تبرهن على حجتك صار كلامك غير ملزم لنا.
يعني كمن يحتج على مسيحي باية من القران

(...)

ما انت تسمي كل من يخالف كلامك بانهم شراذم.
وهل هناك ادعاء اسخف من انك تقول الشيء كان معدوم !!!
(...)

(...)

انت هو من يتهرب من التعريف وقد سالناك ان تعرف المادة فحدت عن الجواب ولو كانت كرة القدم الامريكية تلعب بالكلمات لصرت من كبار لاعبيها لقدرتك على التملص والحيود من كل الزام.

وبالنسبة للكون اقول لك سمي كل الاشياء التي تعتبرها لامادة بانها لامادة بشرطة (بحسب مصطلحاتك) فما الذي يمنعني من اعتبرها جزء من الكون بحسب التعريف الذي انا اقصده لا الذي انت تتوهمه وتحاول التهرب منه.
فمن جهة يغضب عندما تنكر عليه معنى لايقصده مثل معنى الخلق ولكنه في نفس الوقت يعرف مايشاء كيف يشاء.
اقول وما الذي يمنعني ان اعرف الكون بهذه الطريقة ليكون شاملاً لكل شيء سواءاً اكتشفناه ام لم نكتشفه؟
ما المانع؟؟؟
تخيل اي موجود من الموجودات الخرافية التي تؤمن بوجودها فما المانع من اسميها كلها بالموجودات واطلق عليها لفظ الكون؟؟؟
ما المانع؟؟
طبعاً لامانع بامكان اي انسان ان يعرف مايشاء من مصطلحات.
ولكن ماذا تقول فكل شيء يجب تغييره وكل الحقائق يجب لويها ودق اعناقها حتى يصبح وجود الهه حقيقياً.

(...)

هذا كله حتى يحيد عن مطالبتنا له بتعريف المادة.
لا افهم لماذا كل هذه الثرثرة لو انك تجنبتها وكتبت سطر واحد تعريف المادة بحسب ماتقول لكان انفع من الثرثرة العديمة الطائل وطبعاً فربما تقول لي ان هذا اثبات وانا غير مطالب باثبات.
الفيزياء تعني بكل بساطة طبيعة او معرفة الطبيعة
وهي تدرس كل ماحولك ممايمكن نسبته الى عالم الواقع.
وطبعاً فانت هنا تعرف ماتشاء بمايحلو لك وتنسب ماتشاء لمن تشاء من تعاريف وتخاريف ثم تغضب عندما ينسب اليك احدهم شيئاً فتصرخ نحن لانقول بهذا.
لاتقلق فاهل الاديان كلهم هكذا وهم يعتمدون اعتماداً كلياً على التعريفات الغائمة وغير الواضحة حتى لايلزمهم احد بما يلزم التعريف.
بالمناسبة كلامك السابق هو ايضاً جزء من حجة الثرثرة ولو انك اقتصرت على ذكر تعريف المادة بشرطة لكان افضل
لاتنس اننا نريد منك تعريفاً جامعاً مانعاً.
1-ليس ذنبي اذا كانت اللامادة بشرطة غير موجودة الا في خيالك وتسعى بكل الطرق لتغيير كل شيء حتى يصح وجود لامادة بشرطة ويصح وجود الهك وملائكته والجن و و و و والقائمة طويلة.
2- اذا تم اثبات مانسبته ولو واحد بالعشرة ترليونات من الكون انه غير مخلوق فهذا كاف لدحض فكرة وجود الهك (...) فليس المطلوب ان نثبت ان كل الاشياء ليست حادثة بل المطلوب هو ان نثبت ان هناك شيء ما على الاقل من المادة بشرطة غير حادث.
على اننا لحد الان لم نتفق على تعريف المادة وانا لامانع عندي من استخدام المعنى الفلسفي ولكن الرجل يرفض ان يذكره حتى يكون منطلق احتجاجنا.
انا قصدت انها لاتهمني في مجرى سياق الكلام لاننا لانريد ان نعقد مقارنة بيننا وبين اله مزعوم بل مايهمنا هو المستحيل اتصافه بالنسبة للاله مثل ان يقال انه حادث او محتاج وما شابه فاذا اثبتنا ان الهك او الاله بصورة عامة متناقض كان هذا كافياً لاثبات عدم وجوده. (...)

انت قلت ان المستحيل في حقنا غير مستحيل في حق الاله وهذا الجملة لاتهمني بل مايهمني هو المستحيل ان يتصف به الاله.
حاول مرة اخرى.
شكراً على التعريف
ولكن ماهي العلاقة؟؟؟
بص شوف ابو مريم بيعمل ايه:
هذا اذا لم ناخذ استدلالك على ان الكون مخلوق بان الكون مخلوق في الردود على مناقشة مفحمة فالقوى الطبيعية لايمكن ان تكون احد التقسيمات لماذا؟؟ لانها داخل الكون وبما ان الكون مخلوق لذا لايمكن ان تكون الخالق !!!
اي داخل كون؟؟؟ اذا قيل لك انها من اوجد الكون (على سبيل المجاراة لكلام الخصم فنحن لانسلم له بان الكون مخلوق او موجد) كيف تكون في الكون وهو لم يوجد بعد؟؟؟
هل فهم احدكم شيئاً؟؟؟
(...)

(...)
فيبدو انك اصبت انت الاخر بمرض تفسير الكلام بماتشاء والرد على ماتفهم منه او تحرف من معانيه او تجتثه من سياقه ويبدو ان هذا المرض معدي لذا ساقلل تواجدي في منتدى التوحيد قدر الامكان.
على العموم هذا ما اسميه حجة التهريج.
وعلى سبيل الفضيحة فانت حذفت السطر الاول من المداخلة حتى يصح كلامك ويبدو الكلام كما تريده ان يكون يعني تدليس بهدف التهريج.
هذا هو نص السطر الذي تعمدت حذفه.
وقد كان هذا جوابي على قولك:
يعني صار التهريج واضحاً لان الاعتراض كان حول طريقة سبك الجملة لان الكون متصف بالوجود فلايمكن ان تعطي المتصف بالوجود صفة الوجود قل الماهيات وما اليه اما ان تقول اعطى الموجود الوجود فهذه سخيفة جداً.

لابد ان تكون راجعة الى حجة التهريج.
هنا يشير الى قولي:
هذا دليل على بطلان الغير فان التجارب كلها اثبتت استحالة الوصول الى العدم لانه لايمكن ان تستطيع بتجربة ان تثبت ان العدم موجود !!! والا صرت مجنوناً او مهرجاً.
لا اعرف لم المكابرة.
وان كنت ياسيدي القارئ محزوناً او كنت ياسيدتي ثكلى فاسمعي الجواب على كلامي بمنطق شيخ الكتاب الذي يدعي انه فيلسوف كبير ومهما ذكرت من اسماء فلاسفة حتى لو كانوا من تاليفك الشخصي فانه سيدعي انه عالم بهم.
تفضل استلم:
1- لنذهب سوية الى ناسا ونقول لهم ياشباب ياناسا نريد ان تضعوا ابو مريم في مكوك فضائي وترسلوه الى خارج الكون حتى يستطيع ان يثبت ان هناك عدم خارج الكون !!! لان ابو مريم يظن ان العدم موجود خارج الكون !!!!
2- يريد ان اذهب خارج الكون !!! ولكن الكون هو كل المكان فلايوجد "خارج الكون" لان خارح الكون سيكون اشارة الى مكان!!! يعني مثل من يقول لك اذهب شمال القطب الشمالي او اسال زوجة الاعزب او اشرب لبن العصفور وحليب الثور !!!! يارجل الكون هو كل المكان ام انك ستقول ان هناك مكان مادي بلاشرطة ومكان غير مادي بشرطة؟؟؟
قال خارج الكون قال.
عزيزي ابو مريم
العدم موجود في راسك فقط

هنا يرتفع القناع عمن يدعي ان العلم والدين لايعارض احدهما الاخر
(...)

نضعها لك بتعابير المدرسة الابتدائية:
معلمة العلوم الشقراء الجميلة قالت للاطفال ان هذا الشلال لايزيد ماءه ولاينقص بل تظل كمية الماء الجارية فيه ثابتة.
عندها جاءت المعلمة الثانية السوداء القبيحة وقالت لا بل الماء في هذا الشلال لم يكن موجوداً من اصله !!!
ولكن معلمتنا الجميلة قدمت اثباتات رياضية وتجريبية على ان الشلال لم يتغير كم الماء فيه فكيف يقال ان ماءه لم يكن موجوداً؟؟؟؟
هل فهمت ؟؟؟
اذا كان كلامك صحيحاً والكتلة/ الطاقة مخلوقة وحادثة بعد عدم فان كمها سيكون متغيراً من لاشيء الى كم ما وهو ينقض قانون حفظ الطاقة لان هذا محال رياضياً وتجريبياً.
فالمقدمة الكبرى في الاستدلال هي ان الطاقة كمها لايتغير او بتعابير اخرى الطاقة لاتفنى ولاتخلق.
والصغرى هي ان الكون طاقة وحتى اذا فرضنا هنا ان هناك اشياء في الكون ليست مادة او مادة بشرطة فالنتيجة واحدة فمادام هناك مادة بشرطة غير حادثة فان وجود الهك يبطل.
اثبت وجود شيء ما على الاقل غير حادث فينتفي الاله مرة واحدة والى الابد لان تعدد القدماء ممتنع.
حاول مرة اخرى
ارجع الى كتب الفيزياء وستجدها امامك.
بل يشترط ان يتفق ماتدعي انه حصل مع ما حصل فعلاً فالحلقة الاخيرة في مسلسل الخلق المزعوم هو ان تصل الى المادة بشرطة فاذا كان تصورك عن المادة بشرطة مغلوطاً ولايتفق مع معطيات الواقع فان كلامك سيكون خطأ.
تصور لو احدهم قال ان الهه خلق كل المادة وان المادة كلها خضراء فهل كنا سنصدقه ونحن نراها متعددة الالوان ؟؟؟
ام تريدنا ان نغمض عينينا حتى لانرى بقية الالوان؟
ماهي فائدة هذا الاله اذا كنا نستطيع ان نفسر وجود الكون دون الحاجة اليه؟
والفيزياء الكونية صارت بعد عام 2006 علماً دقيقاً لا علم مزاعم وافتراضات وليس هناك اشارة الى وجود سبب فوق طبيعية بل يفسر الكون كله باسباب طبيعية فماهي وظيفة هذا الاله؟؟؟ ماذا فعل ؟
عندنا نظرية الانفجار العظيم نفسر بها الكون والمادة حولنا (بلا شرطة) فما فائدة وجود هذا الاله ؟ ماذا فعل بالتحديد؟؟؟
هل هو سبب الطاقة مثلاً التي كانت في للانفجار العظيم؟؟؟
لا ! نحن نعرف سبب ذلك ولاداع لافتراض وجود اله لنفسر من اين اتت الطاقة ؟؟؟
ما فائدة افتراض وجوده؟
ما الحاجة اليه؟
(...)

1- لا اسلم لك ان الاله هو خالق الكون لان الكون غير مخلوق.
2- مامعنى متوازن ومنظم؟؟؟؟
3- ما الذي اكتشفه العلم وكيف عرفت ما اكتشفه العلم؟؟؟
4- ما اكتشفه العلم هو ظواهر مفسرة وتفسيرها لايحتاج الى اله فبغض النظر عما تقصد من توازن ونظام فالهك غير مسؤول عنه يعني اذا كنت تسمي دوران الارض حول الشمس بالنسبة للشمس نظاماً فهذا سببه الجاذبية والجاذبية لاعلاقة لها بالهك ام انك مازلت تظن انه يمسك السماء حتى لاتقع على الارض وتقتل من فيها؟
5- 99% من علماء الفيزياء الكونية ملحدين فهل تظن ان هذا صدفة؟؟؟
فلماذا اؤمن باله لا ارى اي فائدة له في تكون العالم؟؟؟
(...)

نفس كلامك السابق
ونحن ايضاً نكرر ونضيف:
1- ان الاستقراء هنا يوفر صغرى القياس وهو القول ان هناك ظاهرتان قد اقترنتا وهي ثبوت كمية الطاقة في النظام.
2- بعد ذلك فان المقدمات العقلية توفر كبرى القياس وهي ان الاقتران الناتج عن الاتفاق لايكون اكثرياً او كلياً فلابد من علة للاقتران وهذه العلة تمثل الجسر الذي ينقل المستقرئ الى التعميم.
3- الكون نفسه نظام وتنطبق عليه تعريف النظام في الفيزياء والدليل على ان قانون حفظ الطاقة يسري على الكون هو الانخفاض المستمر لمتوسط درجة حرارة الكون لان الغازات عندما تتمدد تبرد -ولعلك تلاحظ ذلك في اجهزة التبريد- والسبب في هذا ان الغاز عندما يتمدد فانه ينجز شغل والشغل هذا يستمد من الطاقة الداخلية للغاز وهذه بدورها دالة لدرجة الحرارة لذا تنخفض درجة حرارة الكون ولو كانت الطاقة غير ثابتة في الكون لما انخفض متوسط درجة حرارة الكون كما هي الان.
4- هناك اثبات رياضي لقانون حفظ الطاقة وهو منطبق على كل العمليات الفيزيائية لامتغيرة الزمن. يعني لماذا تفر من هذا الدليل والبرهان القطعي فاما ان تكون الرياضيات كذب واما ان تصدق بهذا البرهان. اختر ماشئت.
هذا طبعاً اذا لم نرد ان نتحدث عن مثال جامعة رايس الذي نقلته الى هنا وسؤالك لي كيف تقلبها استقرائي وكان هذا هو موضوعنا
يعني ضربني وبكى وسبقني واشتكى
وهل هناك جهل اكبر من ان تسمي ادلة على استحالة الخلق ادلة الحادية؟؟؟
يبدو انك لاتعرف شيئاً عن الالحاد الايجابي وحججه.
1- انت الذي سالت عما اقصده بالاله متناقض فاعطيتك مثال.
2- السؤال كان حول تعريف الارادة فجاء الجواب عن اتصاف الاله المزعوم بهذه الصفة وكل ما اردناه هو تعريف لها.
3- الاجبار والاكراه ليس نقيض الارادة لان الفاعل قد يكون فاعلاً بالطبع بلا اراداة او اكراه فيرتفع الاكراه والارادة.
4- القران تارة يصف الهك بانه مريد وبانه غير مريد فهل من صفات الذات ان تتصف بالشيء تارة وبنقيضه تارة اخرى؟؟؟ اذن صارت متغيرة وكل متغير حادث.
(...)
5- لاينفع اعادة التمسية مما يفعله الجهلة والعوام فقد يقول احدهم الاحتياج صفة من صفات الكمال فيقال له كيف والمحتاج مفتقر الى غيره؟ فيجيبهم لا هذه تسمى فاقة ولاتسمى احتياج !!! المهم ان تعرف ماهو المقصود بالارادة بتعريف منطقي مكتمل.
6- حتى انا استطيع الرد على هذه "الشبهة" بسطر واحد فقط فاين ردك؟؟؟
7- وقد قلنا لك لانريد ان نناقش هذا الكلام هنا فاذا احببت افتح شريط وسميه الدليل على جهل الملحد بالارادة (...)

نهاية الجزء الاول

الجزء الثاني

الحجة من التهرب
في كل لغات العالم فان العلامة ! تستخدم للتعجب والعلامة ؟ تستخدم للاستفهام اما ابو مريم فعنده ! و ؟ هما علامتا التهرب والاستسلام على التوالي
هذه الفاتحة وبعدها اورد علامات التهرب والاستسلام
يارجل الست انت من زعمت ان الفيزياء لايوجد فيها كتلة لاحجم لها اليس هذا كلامك؟
فرددنا عليك بان هناك في الفيزياء من حجمه صفر وله كتلة.
فقلت:
اردت مقدار الكتلة فاعطيناك اياها فتهربت ونحن نطالبك بالاعتذار عن تدليسك مالاتعرف الى علم تجهله كلياً حتى نكشف زيفك امام كل من يقرا الموضوع .
هيا قل انا كنت اجهل هذه الحقيقة العلمية.
والا فقف ودافع عن ادعائك
(...)
يعني فرقع واهرب ومصر على ذلك
وانا ايضاً قلت لك لا اريد ان اناقش في قضية الارادة والكمال فلماذا رددت عليها؟؟؟
ام انك خارج قوس ومستثنى من كل شيء؟؟؟

من تحدث عن جامعة رايس.
على فكرة فان هذه المداخلة ضاعت بعد اختراق الموقع ومع ذلك هناك ثلاث مواضيع تهرج عليها.
(...)

وماصلة رايس بالموضوع؟؟؟ ام انك من انصار كونداليزا رايس؟
(...)
هل تظن اننا كلنا اميون لانقرا كتاباً وكل معلوماتنا من كوكل؟؟؟
حقيقةً انا ارثى لحالك.
جامعتي فيها اكثر من خمسة ملايين كتاب فضلاً عن الكتب الالكترونية التي تسهل البحث فهل تظن اني بحاجة لكوكل؟؟؟
وانا لم ادع اني اكبر فيلسوف في هذا العصر فانا اعرف من الفلسفة فقط الاشياء التي انا بحاجة اليها ولكن انت الذي تحاول ان تتطاول حتى يشار اليك بالبنان وكلما ذكرنا اسم فيلسوف غضبت واتهمتنا باننا لانعرف عنه شيئاً فلماذا الغضب اذا ذكر احدنا فيلسوفاً هل تظن انك الوحيد الذي يمتلك كتب فلسفية وانك الوحيد القادر على القراءة والفهم؟؟؟ وهل تظن الفلسفة مثل علم الذرة؟؟؟
طبعاً كوكل جاء بفضيحتك في غير مرة ولذا فانت تكرهه كرهاً ابدياً.
(...)
هذا كان جوابه على قولي:
وكيف عرفت ان هذا ماخوذ من كوكل؟؟؟
وليس من كتب الفلسفة؟؟؟
انت هنا عبرت عن خوائك لاني متاكد تماماً انك لاتعرف شيئاً عن انواع الحدوث لانك من بين كل الانواع اخترت فكرة العامة عن الحادث كما سياتي.
اقول هل تستطيع ان تفسر ماهي هذه الانواع دون ان تنسخها انت في كوكل؟؟؟
ومن يحرف كلمة ان العدم له تحقق ذهني الى ان العدم له وجود ذهني كيف يدعي انه عالم بالفلسفة ؟؟؟

تقصد فضيحة اخرى لن اجعلك تفر بها.
انا احتججت عليك بان الموجود في الذهن هو عين الموجود بالخارج من حيث الماهية وهذه جملة معروفة في كتب الفلسفة بمقابل من يقول بمغايرة الوجود الذهني للوجود الخارجي من حيث الماهية وهو جزء من احتجاجي عليك بكونك لم تفهم جملة ان العدم له وجود ذهني.
فرددت قائلاً.
فرددت عليك بالاثبات ولم ادع اني انا صاحب الاثبات ولن اخبرك المصدر على فكرة حتى لاتحرف النقاش الى جانب اخر لتفر من فضيحتك فيما تدعي انك عالم به وبعد هذا تجهل وتقول العدم موجود خارج الكون مع ان الوجود والعدم هي من اوائل ما يناقش في الفلسفة ومع هذا يقول ويصر ان العدم موجود في مكان ما !!!!
والان اخطا مرة ثانية وقال الموجود بالذهن مغاير للموجود بالخارج.
وهذا الرد كان الفضيحة لك:
المصدر سنذكره بعد انتهاء المناظرة.
هل تحاول التغطية على فضيحتك؟
لاتحاول رجاءاً حتى لاتزيد سخافة ردودك.
بالمناسبة هل كل من يخالفك بالراي تقول عنه انه حمار؟؟؟
ومن انت حتى تقرن نفسك بالفلاسفة الذين اتعلم منهم؟؟؟
ومع ان اغلب من اقرا لهم هم فلاسفة دينيين ومنهم مسلمين فانا ارى انهم يمثلون الاسلام افضل منك ومن حججك المهلهلة التي تضحك الثكلى من هشاشتها ومع اني صرت ملحد لكني لا ارضى ان يكون مثالك من يمثل الاسلام بهشاشة منطقه البليد.

(...)

لماذا تسخر وتهرج؟؟؟
اذا كنت تريد منا ان نحترم مذهبك وعقيدتك فتوقف عن الاستهزاء بمعتقدات الاخرين.
يعني انت تغضب عندما يعيب احدهم عليك ولكنك عندما تقول عن اهورامزدا بهبوزا وعن الكتاب المقدس مكدس وتسخر من البوذا وتصف كل من يخالفك بانهم شراذم مع ان الاسلام يحرم (بعضاً) من هذا وتدعي بعده انك الممثل عن الاسلام وانك تقرا الكتب اما نحن فكلنا اميون لولا كوكل.

وهنا يعاود الغضب عندما تذكر له اسم احد الفلاسفة ويتهمنا بالجهل وكان كلام هيوم سر الاسرار لايستطيع احد من الناس ان يقراه او يجده في اي مكتبة او موقع انترنت او على علب البيبسي كولا فكما تعرفون فنحن اميون جداً وحتى لو تعلمنا فك الخط فمن يستطيع ان يفهم الفلسفة وهي صعب مستصعب واصعب من علم الذرة وعلوم الاتصالات الفضائية !!!
(...)
ثم بعد هذا يتحدى ان لانخوض في الموضوع بينما في رابط اخر ينكر ان يكون الكلام الذي اوردته هو نص السببية لهيوم فكيف يدعي انه عالم بما يقول هيوم وهو لايعرف مايقوله؟
وهذه هي شروط هيوم للعلة التي ادعى ان هيوم لم يقل بها في رابط اخر:
Contiguity in time and place is therefore a requisite circumstance to the operation of all causes...Priority in time is another requisite circumstance in every case.... a third circumstance is that of constant conjunction between the cause and the effect. Every object like the cause produces always some object like the effect. Beyond these three circumstances of contiguity, priority, and constant conjunction I can discover nothing in this cause.
المصدر:
David Hume, "An Abstract of A Treatise of Human Nature', in An Inquiry Concerning Human Understanding (New York: Bobbs-Merril, 1955), pp. 186-7.
لاحظ الجملة:
Priority in time is another requisite circumstance in every case
وطبعاً تعريف هيوم للسببية هو الاكثر شهرة ولايعنيني بعد ذلك قول "فلاسفتك" الاسلامويين.

وطبعاً فكل هذا حتى يهرب من قولي ان الكون لاعلة له لان العلة لابد ان تكون سابقة بالزمن عن المعلوم فاحتج بشيء دون ان يتمكن من اثباته لانه لايعرف الاثبات بل ظل يهرج ويزمر ويطبل لعل الموضوع يطير وننتقل بعدها الى الشتائم وهو خير العارفين بالشتائم.

(...)

(...)

(...)

لم احاور مسلماً يقول بذلك ولكن بعض المسيحيين وعلى كل حال "لتحذون حذو بني اسرائيل..." يعني سياتي يوم تجد من يقول بذلك بين المسلمين.
وكما قلت فان الادلة كانت للرد على جملة من الافكار.

(...)

انت طبعاً لازلت تعاني من داء اقتطاع الجمل من سياقها والتهريج بعد ذلك والمفروض ان نضعكم في الحجر الصحي حتى نتبين سبب العدوى.
الجملة الاصلية:
يعني عيب عليك راجل كبير تقتطع الكلام وتهرج بعد ذلك.
المعنى الان صار واضح فالاشكال الهندسية هي موجودات ذهنية والكثير منها اشكال محدودة لها حجم معين محدود ولكنها مع ذلك قد تحوي ما لانهاية له من اشكال كما هو الحال في الهندسة الجزئية او النقط او الخطوط او المستويات كما هو الحال بالهندسة بصورة عامة فهذا موجود بالذهن نستطيع ان نتصور انه محدود محتوي على مالانهاية له من الاجزاء. ولكن الموجود في الخارج لايكون لانهائي فمثلاً ندف الثلج هي مثال عن متسلسلة لانهائية في الهندسة الجزئية ولكنها بخلاف الشكل الهندسي محدودة.


(...)

وعندما ياتيك رجل يزعم انه شجيع السيما ابو شنب بريمة ويزعم ان عنده الدليل المفحم للالحاد فتساله ماهو الدليل؟
فيرد:
من خلق الكون؟
واذا كان هذا السؤال صحيحاً فلامعنى للجدال من اصله بل يجب ان نكون كلنا مؤمنين بوجود الاله.
دائماً السؤال بلفظ "من"
من حلب الثور؟ ومن شرب لبن العصفور؟؟؟
وايضاً
وايضاً
واضح جداً انه ليس عندك اي فكرة عن الموضوع.
1- تنسب نظرية الاضافة والتعلق في الاصل لابي الحسن الاشعري حيث قال في تعريف العلم بانه عبارة عن نوع تعلق واضافة العالم الى المعلوم وقد تمسك الفخر الرازي بعده بهذه النظرية.
2- النظريات المقابلة للوجود الذهني لم تنشا نتيجة الفرار من الاشكالات حول الوجود الذهني ولم تكن في معرض الرد والاجابة على الوجود الذهني ولكن المتأخرين صاغوها في كتبهم بمايوهم انها في معرض الرد لان القول بالاضافة جاء في مرحلة سابقة على طرح هذه الاشكالات وهكذا فيما يتصل بنظرية الشبح فمقولة الفخر فيما يخص العلم بالاضافة وضعت بمقابل الوجود الذهني ونسبت اليه.
3- انا لا انكر الوجود الذهني ولكن الخلاف كان حول العدم ومفهومه الذهني.
4- بالنسبة للمصدر فانا كما قلت اذكره بعد نهاية المناظرة حتى لايتحول الجدل الى الكاتب وفكره ومصداقيته و و و ومن ثم تصفه بالحمار وتكيل له الشتائم وماشابه.
5- هل تفهم من امام المشككين ان الامام مشكك؟؟؟

(...)

(...)

(...)

(...)

ومن قال لك بان الكلام كان موجهاً اليك من اصله؟
وان عدتم عدنا.
(...)

في البداية زعمت اني انكر اتحاد الاوسط بعملية تدليس وتحريف محكمة للكلام ومن ثم اصررت على الاتحاد اللفظي والمعنوي فغيرنا لك الصيغة ومازلت تخرف حولها الى الان ومثالك ومثل ذاك الاعمى الذي لم ير في حياته سوى عرف الديك فظل كلما قال احدهم شيئاً ساله كيف هو من عرف الديك؟؟؟

هذا كان قبل ان نستخدم منطقك واعتقد ان الكل يعرف هذا.
ولو انك سالت عن معناها لكان افضل ولامانع عندي ان اشرحها لك انت (...)
وبالنسبة لك فهذا كلامك:
وبعدها:
ومن ثم
والان هو يقول العدم موجود خارج الكون.
حاول الفرار مرة اخرى.

(...)

اثبتناها لك لان الجسيمات الابتدائية هي جسيمات نقطية.
هذا تحريف وتخريف وتهريج لماذا اثبت لك ان الحركة ليست نوع من التغيير؟؟؟
بل انا اثبت لك ان الكون غير متحرك وهكذا بالنسبة للجسيمات الابتدائية في النظريات الكلاسيكية فلماذا وماشاني بالحركة والتغيير؟
ولماذا اثبت ان المادة التي بلا شرطة كلها غير متحركة؟؟؟ من اين لك هذه الافكار؟؟
مسكين تقول له زيد فيفهم منه عمر.
ولماذا اثبت ماسوف تنكره اصلاً؟؟؟؟
هذه جديدة !
ولكن الاثبات سهل وقد ذكرناه في المداخلة السابقة لان الحركة تسبب زيادة في كتلة الجسم.
سهلة جداً
اللي بعدوه.
نهاية الجزء الثاني

الجزء الثالث

يعني بامكانك ان تقول معرفة الاثر لاتنفي المؤثر وتريحنا وترتاح انت.
ولكن السؤال هو ما هو المؤثر؟؟؟

(...)

1- انت هنا تعتمد المغالطة اللفظية بين معنى الجسم الفلسفي والمعنى العلمي. (...)
2- استدلالك هذا هو فضيحة بكل المقاييس والموازين يامن تدعي انك عالم بالمنطق وقضيت عمرك كله بين الكتب (...) واذا كنت (...) على عدم اتحاد الاوسط فان استدلالك كله خطأ ونتيجتك غير موجودة بالمقدمات فضلاً على ان تكون اكبر منها !!! فاذا كان الجسم هو كل ماله ابعاد مكانية وكان شيء ما بلا ابعاد فان الناتج هو ان هذا الشيء ليس جسماً !!! لا ان تقول انه غير موجود !!!
استدلال ابو مريم
1- الجسم هو كل ماله ابعاد مكانية
2- ولكن هذا الشيء لا ابعاد مكانية له
3- لذا هذا الشيء غير موجود !!!
والصواب طبعاُ هو:
1- الجسم هو كل ماله ابعاد مكانية
2- ولكن هذا الشيء لا ابعاد مكانية له
3- لذا هذا الشيء ليس جسماً !!!
وطبعاً فهو لايريد ان يقر بانها ليست جسم فلسفي حتى لايلزمه الاقرار.
حاول مرة اخرى.
1- كيف تتركب وهي اجسام نقطية لا ابعاد لها؟
2- طاقة التاين المتطلبة لكل تركب مختلفة فلايمكن ان يحدث التركب في ان واحد لانه يتطلب درجات حرارة مختلفة.
3- درجة حرارة الكون انخفضت ولازالت تنخفض بالتدريج فلايمكن ان يحصل التركب بالان.
4- هروبك من الامر والادعاء بانه لايهمك دليل على انهيار حجتك في مايتصل بهذا الشان وقد كنت تحديتنا ان نثبت الجوهر الفرد (...)
ماهي هذه الجملة وماعلاقتها باي شي؟؟؟
انت قلت:
فاجبتك بان الطاقة الحرارية الهائلة كانت قادرة على مدها بالطاقة الكافية لمنع اي تركب يعني كان هناك مانع يمنع التركب.
هل فهمت شيئاً؟
اقول لك يابني ادم لا ابعاد لها فكيف تقسمها قسمين وتتركب من غيرها؟
اي بنية انه لابنية له.
والشحنة لاتنتج عن بنية كتلية والا لكانت الاجسام الضخمة مثل البروتون شحنتها اكبر بالالاف المرات من الالكترون لان كتلة البروتون تزيد بالالاف المرات عن الالكترون ومع ذلك فلهما نفس الشحنة فالشحنة لاعلاقة لها بالكتلة.
حاول مرة ثانية.
يارجل كيف تشطرها؟؟؟
الانقسام يتطلب ان يكون للجسم حجم ما ولكن الجسيمات الابتدائية لاحجم لها لانها مثل النقطة وعديمة الابعاد فشرط التقسيم غير متحقق فيها.
حاول مرة اخرى.
يامسكين انت نسبت الي زوراً قولي ان المادة بشرطة لاتتحرك !!!
وانا لم اقل هذا بل كان حديثي عن الجسيمات الابتدائية في النموذج الكلاسيكي للانفجار العظيم.
وانت طبعاً لاتنكر ان الكون ككل غير متحرك وتهرب من الزامك بذلك ولعله سيصح ان نسميك الحائد لحيودك عن مسائلنا.
هل تضع سيفاً على عنقي وتكرهني على شيء لم اناقش فيه ولم اذكره في كلامي ابداً؟؟؟
كلامي كان عن الجسيمات الابتدائية وعن الكون فلماذا تحرف الكلام؟
يعني انت فيما يتصل بالجسيمات الابتدائية تفهم منه المركب وفيما يتصل بالكون تفهم منه مافي الكون !!!
يعني تارة تفصل المركب وتارة تركب المفصل.

قلنا في رابط اخر ان الاستقراء التام يرجع في اصله الى القياس المقسم المستعمل في البراهين.
والاستقراء هنا يقتصر على توفير صغرى القياس
فهو يتضمن في حقيقته استدلالاً.
التغير نوعان:
واضح ان هذا قياس مقسم اما صغرى القياس:
ولكن الجسيمات الذرية والكون كله لاينتقل من حالة سكون الى حركة
ولكن الجسيمات الذرية والكون كله لايتحرك
كلاهما عرفناه بالاستقراء.
وفي رابط اخر اجبنا عن الموضوع بان الاستقراء يتضمن في حقيقته استقراء وقياس
فعندما نعمم قائلين ان كل قطع الحديد تتمدد بالحرارة عن طريق فحص قطع الحديد كلها فاننا بالحقيقة قمنا باستقرائين:
1- يقوم المستدل باستقراء يقوم بموجبه بحصر كل قطع الحديد في مجموعة معينة من المادة ويتم ذلك عن طريق فحص المستقرئ لكل اجزاء العالم حتى يستطيع ان يستوعب كل قطع الحديد ويميزها عن غيرها من خشب او فحم او ماء ويخرج المستقرئ بنتيجة مفادها ان تلك المجموعة هي كل قطع الحديد في العالم.
2- يقوم المستدل بفحص افراد تلك المجموعة قطعة قطعة ليجد ان كل عضو فيها يتمدد بالحرارة ويخرج المستقرئ من فحصه واستقراءه بنتيجة هي ان كل عضو في هذه المجموعة يتمدد بالحرارة وهذا في الحقيقة قياس.
حاول مرة اخرى
ونحن لم ننكر كل هذا.
حقاً اي جزء بالضبط؟
فماهي اقسام الحادث عندك؟؟؟
طبعاً سنلف وندور ونهين انفسنا مثل كلامه عن الحادث ثم بالنهاية سيقول نعم الحادث هو كل ماكان مسبوقاً بعدم !!!
يعني مجرد منظرة لا اسلم لك ومن ثم بالنهاية اسلم لك او لايهمني او هو كما قلت انت.

اما بالنسبة لكلامه عن الاستقراء فقد شرحناه في مكان اخر ولو اردت ان نكتب لك كتاباً في توضيحه لما قصرنا عن ذلك.
حاول مرة اخرى.
(...) هو انك تفهم من جملة الكون كله كل مافي الكون يعني تتعمد تفصيل المركب فنحن لانقول كل ما في الكون ثابت
ولكن الكون ككل ثابت
يعني واضحة جداً وسهلة جداً لكنه يحاول ان يسيء الفهم (...)
الكون هو كل المكان ولامكان خارج الكون لذا لامعنى ان تقول الكون متحرك او محتمل الحركة لانه لامكان هناك يتحرك عليه فهو كل المكان والمكان كله محتوى فيه واسير له.
(...)
هل عندك ذرة حياء؟؟؟
الا تخجل من نسب هكذا كلام بلا خجل ولاحياء الى محاورك حتى تهرج بعدها كيفما شئت؟؟ متى قلنا ان كل مافي الكون ثابت؟؟؟
فقط اشر الى الجملة والا كنت في نظرنا مدلس وطبعاً لاحاجة لاثبات ذلك بالنسبة لي فقد رايت من امثالك الكثير ممن تقول له يمين فيقول لك يسار ولكن فقط حتى تنفضح امام زملائك.
الجملة واضحة وهناك فرق بين صفات الكل وصفات الجزء.

(...)

يامسكين لقد فضحت نفسك بهذه الجملة فشرحك للحادث فضحك تماماً
ففي البداية قلت الحادث هو ماكان مسبوقاً بعدم !
ثم فسرتها قائلاً مالم يكن موجوداً ثم اوجد !!!!
وهذا يندرج تحت اقسام الحدوث الزماني وهو فكرة العامة عن الحدوث.
ولكن على اي حال قبل ان نثبت لك ان الكون غير حادث سنعطيك المجال لترد على هذه النقطة.
ولاتنس !
حاول مرة اخرى
نهاية الجزء الثالث

الجزء الرابع

(...)

(...)

لامعنى لان تحتج علي بما لا اسلم لك بوجوده
ماذا يعني الله ويخلق ؟؟؟
مسكين
يظن انه بصف الكلمات يخيفنا.
والنتيجة واحدة لان الحلقة الاخيرة هي حلقة مادية ولايمكن ان تنكر الحلقة الاخيرة.
انت هنا تقول انه يخلق الدوافع (وطبعاً فان هذا يتضمن معنى الاجبار) فالدافع لابد ان يكون مادي بشرطة حتى يكون مؤثراً في العالم المادي بشرطة.
(...)

ثرثرة وتهريج.

(...)

1- اليست القدرة عندك من صفات الذات؟
2- اليست القدرة تحصل عندك بمقارنة مبدا الفعل للعلم والارادة؟
3- اليست احدى مسميات القوة عندك هي مبدا الفعل؟؟؟
(اتخيل ان الرد سيكون حمار مين اللي قال هذا الكلام)
يعني القدرة تكون بمقارنة القوة (كمبدأ للفعل) والعلم والارادة.
وطبعاً لك كل الحق ان تكابر اذ لايوجد حل لهذه الشبهة سوى ان تقول ان الله ليس الطاقة وليس الكون وهذا هو هدف المناقشة فعلام التهريج؟؟
يعني انت بكل بساطة تريد ان تثبت راساً ماتعبنا نحن لاثباته. فتقول ان القوة التي كان منها الكون ليست الله ولاعلاقة لها بالله لامن قريب ولابعيد فانتهى الموضوع اذن اذهبوا ياشباب الى بيوتكم.
طبعاً ستعود مرة اخرى للقول ان الاله خلق المادة بشرطة ووضع فيها الدوافع لكي تقتل وتضحك وتقشر الموز.
اذا لم يكن هذا الاله مسؤولاً عن ايجاد شيء ما فما فائدة وجوده؟
اه عرفت الفائدة وهي ان نضعه في البداية دائماً فاذا قلت ان السبب في نشوء الكون هو البكبك الاخضر قالوا لك وما سببه فتقول لاسبب له فيقولون لك لا بل سببه الله !!!
فان اصررت على عدم وجود علة قالوا لك ومادليلك على عدم العلة؟؟؟
حاول مرة اخرى
المثال فاسد لان هذا تركيب فقط لاغير
وليس ايجاد من عدم
حاول مرة اخرى.
يعني بكلمات ثانية الصانع هو مسبب للتركب بخلاف "ما منه الوجود" او المفيض للوجود.
انا لم اقل ان الله قوة بل قلت انه ليس القوة التي انشات الكون وهناك فرق بين الامرين كما هو واضح.
بمعنى اخر انه مبدا فعل الانشاء لان القوة هي مبدا الفعل وهي احدى متطلبات القدرة. فالقادر لابد ان يتصف بالقوة لكيما يسمى قادراً والاسماء التي تسميها حسنى تصفه بانه قوي.
لان بعض المسحيين يقولون ان روح القدس غير مخلوق يا ابو مريم الا تعرف الثالوث؟
ليست القضية هي ان كل مانقوله تقول عنه انه مخلوق وان الله خلقه حتى اذا تكلمنا عن دكانة ابي سعيد تقول الله خلقها.
ثانياً الطاقة لاتخلق كما اثبتنا وكما تتهرب.
ثالثاً: اذا كان هناك تفسير للكون لايتطلب وجود اله فماهو الداعي لافتراض وجوده؟

(...)

يتخلى؟؟!!!
بل انت تخليت عن فهمك الخاطئ للحجة.
بالمناسبة جملة بيده مباشرة لا افهمها هل الهك له يد؟؟
هذه قلها لزميلك

(...)
وايضاً
هذا مايميز منطق الواقع عن مبدا الخرافة ففي الخرافة لايكون هناك ترابط وسببية بين الدعاوى.
نحن نسميه منطق افلام كارتون وانا اسميه منطق اكمي ACME فعندما تشاهد افلام الكارتون فانت لاترى اي سببية فالمسكين جاكوب سام يتعرض للسحق والانفجار والسقوط من شاهق ومع هذا لايموت ولاتتكسر عظامه لان رسام اكمي تخيل الشخصية هكذا فالان اذا اتصلنا باكمي وسالناهم لم لايموت جاكوب سام عندما يتعرض للسحق؟ فسيجيبك لانه ليس مثلنا ولاينطبق عليه منطقنا.
فالان انت مهما ادعيت ومهما قلت فلاتزال الحلقة الاخيرة عندك ناقصة وهي الاتصال بين الاله المزعوم والمادة بشرطة.
قل انه يتدخل باي وسيلة مهما كانت اخترع اي شيء ولكن الحلقة الاخيرة هي انه لابد ان يتصل بالمادة كيف ستفسر انه فلق البحر الى قسمين؟ وشق القمر نصفين ؟؟؟
ومهما فعلت وانكرت فان الحلقة الاخيرة هي دائماً الاثر المادي فالقمر والبحر وعصا موسى مادة وجزء من العالم المادي بشرطة واي اثر يحدث فيها له عواقب في العالم المادي بشرطة قل ان السبب غير طبيعي لفلق البحر او لشق القمر المهم ان هناك اثر حدث في العالم المادي بشرطة وعواقب هذا الاثر هو زيادة في طاقة العالم المادي بشرطة. مما يجعل الكون نظاماً مفتوحاً.
ارجو ان تكون الجملة واضحة.
لو كنت معتزلي يا ابو مريم لكنت قلت شكراً على هذا الاثبات لان عندهم الاله لايتدخل في الكون ولو بمقدار النقير والقطمير والا انتفت الارادة الحرة.
(...)
نهاية الجزء الرابع

في النهاية سيكون ملخص المطالب كالاتي:

1- قوله ان الضوء هو ضد الظلام بدلاً من نقيضه وقد سالناه ان يشرح كيف ذلك؟ فابى !
لم يرد بل حاد عن الجواب وانقطع تماماً.

2- حول انكاره ان يكون الوجود نقيض العدم بادعاءه ان العدم موجود في ذهنه (ملاحظة ارجو ان تعمل CT Scan لدماغك حتى نعرف هل هناك عدم فيه)
لم يرد وتهرب من الرد. لانه لايمكن الرد من اصله

3- العدم المعدوم والذي لايصح ان يقال له معدوم مطلقاً
لم يرد

4- انكاره ان تكون الشيئية مساوقاً للوجود لان عنده فاقد الشيئية وفاقد الوجود مختلفان !
معتزلي !

5- تشنيع على الخصم فجملة لا اصدق انك تقول هكذا معناها انكار ضرورة منطقية !
افلاس !

6- هل الوجود واحد ام متعدد يا ابو مريم؟
لم يجب بشيء

7- هل العدم متمايز يا ابو مريم؟
لم يجب بشيء

8- تحت اي قسم من اقسام المشهورات تندرج: فاقد الشيء لايعطيه؟
لم يجب بشيء

9- فقد الصفة هو ارتفاعها عن الموصوف ولكن فقد صفة الوجود احزر ايها القارئ؟؟؟؟ لايؤدي الى ارتفاعها عن الموصوف !
كيل بمكيالين.
لم يجب وخطأ منطقي

10- مغالطات تفصيل المركب والقفز العريض والعالي والثلاثي فوق التسلسل.
ساحة وميدان !

11- هل الكون مركب يا ابو مريم او لا؟؟؟؟ ومن ماذا اذا كان مركباً؟؟؟
لم يجب بشيء وحاد عن الجواب نهائياً

12- قوله العدم موجود خارج الكون !!!
وهو خطأ لانه جمع بين نقيضين

13- حول اثبات ان الكون غير مخلوق بحسب قانون حفظ الطاقة
لم يرد بشيء بل ادعى ان هذه صيغة محرفة للملحدين.

14- حول الاثبات الرياضي لقانون حفظ الطاقة
لم يعلق بشيء وحاد عن الجواب

15- لايعرف الفرق بين الكون وكوننا !
جهل !

16- ادعاؤه ان نظرية الانفجار الكلاسيكية او القياسية تقول ان الكون نشأ من لاشيء !
تدليس !

17- قوله ان الفيزياء الكونية لاتدرس اصل الكون ومصيره !
قلة حياء

18- قوله ليس هناك في الفيزياء كتلة لاحجم لها !
جهل !

19- حول الفوتونات والجسيمات الابتدائية وانها لاحجم لها ولاتقبل التجزئة
لم يعلق بشيء بل لجا الى الثرثرة.

20- اين الاثبات على ان السبب ممكن ان يأتي مع النتيجة؟
لم يرد بشيء

21- تهربه من ذكر تعريف المادة
هروب

22- يسلم ان الشيء بسيط وغير مركب والمركب يكون باجزاء وغير مركب معناها غير ذي اجزاء ثم يقول لا اسلم ان هناك شيء لايقبل التجزءة.
لاتعليق !

23- دليل امتناع الغير الذي ذكرنها في هذه المداخلة.
لنر كيف يرد عليه.

24- دليل اصالة الوجود الذي ذكرنها في هذه المداخلة.
لنر كيف يرد عليه.

25- ماهو تعريف المادة عنك يا ابو مريم
لاتتهرب !

26- قوله عن الفيزياء انها تدرس المادة بدل الطبيعة
يا ابو مريم يعني حتى معنى الكلمة تريد تغييرها.

27- قوله بوجود مكان خارج الكون بينما الكون هو كل المكان وكل المكان داخل ضمن الكون.
مسكين.

28- اقول هل يستطيع ان يفسر لنا المقصود باقسام الحادث دون ان ينسخها بكوكل (مع اني لا اعرف اذا كانت موجودة هناك) الحدوث الزماني والذاتي والدهري وقد نسب للكون انه حادث زماني ! لم يكن ثم كان وهي فكرة العامة عن الحدوث يافيلسوف.
تحدي.

29- انكاره ان تكون الماهية في الذهن هي عين الماهية بالخارج ووصفه بالحمار لمن يقول ذلك. وعندما جئناه بالبرهان اتهمنا بالكوكلية.
اعتذر !

30- اين الدليل على احتجاجك بكون العلة تأتي مع المعلول في الحادث الزماني؟
هروب

31- استدلاله على ماليس بجسم انه غير موجود قائلاً " أجسام لا أبعاد لها يعنى لا مكان لها يعنى ليست موجودة"
فضيحة.
وخطا منطقي

32- تحديه ان نثبت له الجوهر الفرد ومن ثم تراجعه بعد ذلك وقوله لايهم.
تراجع.

33- قوله عن الكوارك ان له بنية !!!
مسكين.

34- تعمده في غير مرة ان يفهم الكل من الجزء والجزء من الكل فعندما نقول له الكون يفهم منه كل مافي الكون وعندما نقول له الاجسام الابتدائية او الطاقة يفهم منها كل المادة بشرطة.

35- وصفه للكون بانه حادث زماني يعني لم يكن موجوداً ثم اوجد وسنعطيه المجال ليشرح فلربما تكون زلة لسان مع اني اشك.
عامي.

36- فيما يخص المناقشة الفيزيائية رد بعد جملة من الاهانات والشتائم بان الاله ليس هو القادر الذي اوجد الكون واخترع مسرحية مفادها ان القوة التي اوجدت العالم خلقها الهه وهي اوجدت العالم (مثل نظرية روح القدس عند شهود يهوه التي يحاول ان ينفيها)
المهم لم يرد بشيء بل اثبت مانريد اثباته.
شكراً

37- بالنسبة لدليل انعزال الكون
لم يرد بشيء سوى حفنة من الشتائم.
________________________________


بانتظار الردود
وشكراً لصبر القارئ.

أعتقد أن الحوار حول أدلة الإلحاد أو ما يمكن أن يسمى بأدلة قد انتهى بالفعل وأننا بدأنا ندخل طورا جديدا لا يسعنا فيه مجاراة السفهاء خوفا على ضعاف العقول كما كان الوضع فى السابق فقد قطعت جهيزة قول كل خطيب ولذلك فسوف أنتهز هذه الفرصة للتركيز على تحليل الشخصية الإلحادية من خلال هذا النموذج الحى الذى أمامنا :
إن الشخصية الملحدة تتميز بعدة صفات يمكن ترتيبها على النحو التالى :
الكذب وما يدخل تحته من تدليس ومراءاة ودعاوى
الجهل وما يتعلق به من أسباب أدت إليه كغباء أو نتائج ترتبت عليه كسفاهة وبلاهة
دناءة النفس وتشمل صفات الندالة ومماراة الحق والتطاول

الكذب سمة من سمات الإلحاد مصداقا لقوله تعالى (( إنما يفترى الكذب الذين لا يؤمنون بآيات الله وأولئك هو الكاذبون )) والملاحدة هو أشر هذا الصنف بل هم أعظم المكذبين كذبا وكفرا ولا يوجد لهم مثال ولا ند فى الكذب هم بالفعل أكذب الناس حديثا وأكذب الناس لهجة وأكذبهم قلبا وعقلا وضميرا هم أبعد الناس عن الصدق وأخبثهم طوية وأجرأهم على الكذب والبهتان ولو على أنفسهم لا يزعهم ضمير ولا تأخذهم لومة لائم .
قد تكون أكاذيبهم مفضوحة تشم رائحتها من مسيرة كذا وكذا ومن أمثلة ذلك الكذب على الناس فى وجوههم ووصفهم بما لا يتصور عاقل اتصافهم به بل والتقول عليهم ما يستحيل أن يتلفظوا به وبدون أى مبرر هكذا من الباب للطاق أنت قلت كذا الآن .
36هل يعقل أن مسلما يقول إن الله تعالى ليس بقادر ؟
طبعا كذب وبهتان صريح لا يقع إلا من ملحد .
والبهتان هو غيبة الكذب خاصة وإن كان الطرف الثالث لا يسمح له بالرد وعلى مرأى ومسمع منه لا يعصمه من حياء خاصة فى مجتمع تتقاذف فيه الأسماء المستعارة بالكلمات بلا رقيب ولا حسيب يا لها من أخلاق مرذولة تذكرنى بالشخص الذى يدهن بدنه بزيت سيارات أسود ويجرى فى الشارع عاريا يسب الناس ويقذفهم بالحجارة .
أين نجد ذلك لا نريد تأويلا وتعسفا وتفسيرات بلهاء انقل نص الكلم أن اعتذر أو على الإدارة أن تطردك فليس هنا مرتعا للكذابين .
ولن أتوقف عن المطالبة بذلك :
أين قلت إن الله تعالى ليس القادر الذى خلق الكون ( أريد نص كلامى وليس تفسيرا متعنتا سخيفا وتافها نص )
أين قلت العبارة العبيطة التى تنسبها إلى إن هناك مكان خارج الكون
وأين قلت إن الوجود نقيض العدم
أمامك ثلاث خيارات أن تأتى بنص الكلام الصريح دون أى تأويل أو تدخل سفيه ممزوج بالردح من جانبك أو أن تعتذر وتطالب الإدارة بحذف هذا الكذب والهراء أو تنسحب من المنتدى .
تدليس
التدليس هو إخفاء الحقيقة عن عمد تحقيقا لفائدة تعود على المدلس وهو لون من ألوان الكذب لكنه يختلف عن الكذب الصريح بانه يشامل على نوع من الاحتيال والمكر بالمقارنة طبعا بعقلية الملاحدة كأن يحاول نقل الخلاف حول شىء آخر ليوهم أنه موضوع الخالف ويبنى عليه ما ينبتى على موضوع الخلاف

ومن قال أصلا إن الخلاف حول قانون حفظ الطاقة أو أننا محتاجون لدليل عليه ؟!

أين هذا أيها الكاذب وما علاقة ما نقلته عن هيوم بقولى إن ذلك لا يقتصر على هيوم وليس خاصا به لو كان للكذب رائحة ما استطاع أحد أن يجلس فى بلدة يعيش فيها ملحد ولو كان للهجص والغباء رائحة لمات من على وجه الارض من رائحة الملاحدة
هذا ما جنيناه من مماراة السفهاء .
المعتزلى أيها السفيه هو ما يؤمن بالأصول الخمسة ،أما ما تعنيه بالقول بشيئية المعدوم فليس من أصول المعتزلة كما أننى لم أقل بشيئية المعدوم وهذا هو نص كلامى :
فأنت من أنت من فرط جهلك وكونك دخيلا على هذا المجال لا تستطيع أن تفرق بين الشىء والشيئية .
نسأل الله العفو والعافية وألا يصيبنا شىء من هذا الغباء وتلك السفاهة فقد كثر المراء مع هؤلاء السفهاء .
وهل الحديث الآن عن : هل العلة يجوز أن تأتى مع معلولها أم عن أدلتك على استحالة وجود خالق للكون .

11ومن قال إن الخلاف حول تركب الكون أو أنه مكون من جسيمات أو ذرات أو جزيئات ؟!

13- حول اثبات ان الكون غير مخلوق بحسب قانون حفظ الطاقة
لم يرد بشيء بل ادعى ان هذه صيغة محرفة للملحدين.[/QUOTE]
من هو الذى اثبت ذلك وأين هى أصلا العلاقة بين قانون الطاقة واستحالة الخلق مجرد رعنة إلحادية تم دفنها ببضع كلمات .
الهجص :النفخ فى الكلام وإحالة على أماكن أخرى يدعى أنه فعل فيها وسوى على طريقة الصيت ولا الغنى وهى من أدوات الملاحدة :
سقط القناع عن الوجوه الغابرة وحقيقة الشيطان بانت سافرة ..يذكرنا بأغانى عبد الحليم فى عصر جمال عبد الناصر يا لك من هجاص كبير .

599 % فقط !!لا فعلا رجل موضوعى سبقك إليها هجاص آخر قال معظم علماء الفزياء ملاحدة اعتمادا على مقالة صحفية لشخص ملحد قام هو بتحريفها .
يسمى الهلس أدلة ويختصر الهراء فى مصطلحات يا له من هجاص كبير
اقتباس:
وما هى التى سأجدها أمامى هل كتب الفيزياء تقول إن الكون غير مخلوق وأنه لا يوجد خالق والملاحدة على الحق والمسلمين على الباطل ؟!

التنطع والتعالم أعظم ما يكون مع فقد الدين بالكلية :
هناك الكثير حتى من المتخصصين فى بعض المجالات ينظرون إلى المجالات الأخرى على أنه رغى وعك بلا أى ضوابط فتجد مثلا كثيرا طبيبا يؤلف شعرا أو فيزيائيا يخوض فى مسائل الوجود والعدم ويظن أن الأمر هين وسهل وربما احتقر تلك العلوم ووجد نفسه أعظم منها أذكر أننى كنت أقرأ كتبا بعنوان نظرية الشعر فكان صديقا لى ينظر إليه ويعجب: وهل الشعر أصبحت له نظرية ؟! كما يقال الإنسان عدو ما يجهل بل ويحتقر ما يجهل أيضا ومعلوم أن أقل الناس من حيث القدرة العقلية هو أكثر الناس تباهيا بها واحتقارا لغيرها .
والملحد بصفته اضاف إلى ذلك صفات أخرى قضت على البقية الباقية من عقله ألا وهى انعدام الضمير والوازع زد على ذلك أنك فى أرض السفاهة حيث لا رقيب ولا حسيب ولا شىء يخسره الملحد فترى الواحد منهم إذا تخنزر يظن أن الخوض فى المجردات لعبة ما المشكلة أن يسخر منه بعض الناس المهم أن يفرح وبنبسط ويتظاهر أمام بعض السفهاء ولو تجاوبت معه أخذ الكلام وتنطع فيه أكثر واتسع الخرق على الراقع فلا مفر من قط الكلام ولا يسعك أن تهين العلم حتى ولو سمحت لك نفسك بذلك .
من الصعب أحيانا أن تفصل فى كلام الملاحدة بين التنطع والتشدق و السفاهة وما يمكن أن نطلق عليه الهجص .
جاء فى كتاب شرح تلخيص البرهان لابن رشد :
تلخيص البرهان فقرة 44
أولا هذه النقطة ليس لها تعلق بالموضوع بل هى فرع عن فرع عن فرع عن رد فعل عرضى على كلمة آبقة شاردة نطق بها الملحد على سبيل التقعر والمنظرة ليس إلا .
ثانيا أين هى المصادر التى يستند إليها ؟ أين كتاب الأشعرى الموجودة وهى ( الإبانة واستحسان الخوض واللمع ورسالة إلى أهل الثغر ومقالات الإسلامييين )؟ وأين كتب الرازى الذى يتحدث عنه وأين لهذه البلاهة أن تعرف منهج الرازى فى التأليف ؟!إن ما لا يعرفه السفيه ولا من ينقل عنه أن الرازى لم يكن يتحدث فى معظم الأحيان عن رأيه الخاص بل كان ينقل آراء مختلفة لشحذ العقول ولا ينصر أيى منها على الآخر وكان مذهبه بمعزل عن ذلك كله حتى إنه ليبدو فى الكتاب الواحد برأيين ولا يعرف ذلك غلا من جرب البحث ومعظم الباحثين حتى كبار الأساتذة يتحاشون دراسة فخر الدين الرازى وقد كنت فى بداية عهدى به أظنه متفلسفا خارجا عن مذهب الأشاعرة بعد أن قرأت كتابه معالم أصول الدين فوجدته يقول فيه بأن الوجود ليس عين الماهية وآراء أخرى تناقض مذهب الأشاعرة ولعل ذلك الذى ذكرته يقلل كثيرا من اللبس الذى يقع فيه الكثير من المبتدئين حين يرى الرازى فى لدى الشافعية هو إمام الأصول بلا منازع زأن كتابه المحصول هو أفضل كتب الأصول الشافعية وأوسعها وأدقها تأصيلا وفى نفس الوقت نجد من يتبرأ منه ويتهمه بالانحراف والتجهم .. وللسفيه ولمن ينقل عنه أن يرجع إلى عيون الأنباء ويقرأ وصية الرازى أو ليقرأ إن استطاع المآخذ على الإمام الرازى للآمدى وهو لا يزال مخطوطا .
ثالثا : أقول للسفيه ولمن ينقل عنه إن تعريف العلم لدى الأشعرى (( ما يوجب كون القائم به عالما )) أو (( إدراك المعلوم على ما هو به )) منقوض وكذلك تعريف الباقلانى والجوبنى (( معرفة المعلوم على ما هو به )) كلها تعريفات منقوضة لا تنطبق عليها شروط التعريف والذى قال ذلك هو تلاميذ هؤلاء ومنهم فخر الدين الرازى هل تعرف أيها السفيه بماذا نقضوه وفى أى الكتب هل قرأت أصلا شيئا عن هؤلاء تستطيع أن تحاورنى فيه وهل تعرف لماذا عجزوا عن تعريف العلم وكم مذهب فيه ؟
ألم أقل لك اختر لك مجالا آخر تتنطع فيه ؟
يعنى ستتخلى عن أدلتك السابقة وتأتى بدليلين جديدين ( بصراحة كلمة دليل أصبحت تذكرنى بالبقرة دلة فقط وكادت تفقد معناها فى هذا الرابط )

1يعنى غيرت كلمتين فأثبت أنك غير موجود بل الباذنجان ومن الممكن أن تستبدل الباذنجان بأى شىء آخر حسب ذوقك المزعوم .
ينقل لقسم السفاهة وكلام بلا مضمون ، وبدون تعليق .
كلمات من قبيل الذات والانقلاب والمعدوم والأصالة يمكن التنطيط بها والتباهى بها أمام السفهاء حتى ولو استخدمت فى كلام بلا أى مضمون كمصاردة أن الكون أزلى لأنه أزلى أو أن للمعدوم ذاتا كانت ثابتة قبل أن يوجد .
ولا مانع أيضا من أن يرد على نفسه كما فى العبارة التالية .
مع ملاحظة التنطع بالشرح ومع MIT ثم يعود إلى المعنى السابق الذى أبطله للتو وكأنه كان يثبته
يعنى يكرر نفس العبارة إن الكون لا يحتاج لخالق لأنه لا يحتاج لخالق، والكون لم يكن معدوما لأنه لم يكن معدوما والخلق مستحيل لأن الخلق مستحيل ،والمعدوم له ذات ،و الكون أزلى لانه أزلى ،ولا يوجد له خالق لأنه لا يوجد له خالق ..نفس المصادرة يكررها ويلوكها ويعيش عليها .
.

فكرة العامة يا مسكين أنت تتحاور مع إيف وتأتى بفكرة العامة هل تظن مثلا إن إيف عامة لا اصحى لنفسك وفتح وشوف انت بتكلم مين .
طيب وما الذى يمنعه من الرقص والردح والرد على الحدوث العامى هل أعوذته الردحة والرقصة والخيبة ده الكلام بالكوم وممكن عشرة أو عشرين مصطلح يعملوا شغل يعنى مثلا ممكن نقول :
الإمكان بالمعنى العامى لدى ابن سينا -وطبعا لن أذكر المرجع الآن- هو أخص من الوجود الواجب وبالتالى لا يمكن أن يكون الكون ممكنا عاميا بالمعنى العامى للحدوث إلا إذا افترضنا معه أنه واجب الوجود وهذا دور ممتنع عقلا ففى جميع الحالات الكون لا بد وأن يكون واجب الوجود إيه رأيك يا إيفى مش برضة أنفع اشتغل معاكم فى المهيصة .؟!
وطبعا فكرة إيف عن الحدوث لا هى فكرة فلاسفة ولا عامة ولكنها فكرة رداحة مقلدة نقالة مجوجلة هو فقط قرأ فى كتاب أن للحدوث عدة معانى فأراد أن يتنطع بها وكأنه من الراسخين فى تلك الأشياء وهذا شأن كل مهرج فالذى يعجز عن نفى الحدوث بمعنى واحد هو أبسط المعانى فهو عن غيرها أعجز ، وللعلم فقد نقلت تعريف الحدوث من كتاب التعريفات للشريف الجرجانى .
وهذا مثال على الكذب والهجص منقطع النظير خلف كل كلمة كذبة وجهالة وهجص
الذى جعلنى أنقل هذه الكتلة اللفظية من قسم التدليس إلى قسم التنطع والهجص هو حديثه عن الاستقراء وأنه يوفر الصغرى يتنطع بكلمة قياس وصغرى ليوهم السفيه الذى لم يتجاوز العاشرة ليوهمه أن هناك عقلية مفكرة فعلت شيئا ، وبعدها تأتى جملة بلا أى مضمون مجرد رص لكلمات للمنظرة ؛ يعنى إيه فى عرف السفهاء المتنطعين أن كبرى القياس هى أن الاتفاق لايكون اكثرياً او كلياً ؟!!
هذه فى عرف الطالب فى الصف الثانى كلية الآداب قسم فلسفة وعلم نفس تعنى أن صاحبها مصاب بالفصام العقلى ومن لم يصدقنى فليسأل أحد الطلاب .
بقية كلامه تدليس يوحى أن الخلاف حول إثبات قانون حفظ الطاقة ليوهم السفهاء بأن هناك تعارضا بين العلم والدين أو أن الفيزياء أثبتت شيئا يتفق مع الإلحاد لكنه ربما زودها قليلا بعبارات ردحاة من قبيل لماذا تفر ؟!
قوله القياس نوعان يوضح أن هناك قياس مقسم يعنى لو قلت الباذنجان نوعان أو أى شىء نوعان فهو قياس مقسم ودليل محترم يكفى فقط أن تقول كلمة ((نوعان)) .
عبارة عرفنا أن الكون كله لا ينتقل من سكون إلى حركة بالاستقراء هذه رعنه معروفة استخدام كلمات عايمة لتمرير أفكار تافهة فلا هو يعرف معنى كلمة كله من بين معانى الكلى الستة ولا لماذا ذكرها هنا ولا يهمه أن يفهم أحد شيئا لأنه لا مراد له من كلمه أصلا سوى التنطع والهجص
فى رابط آخر أجبنا يا سلام على أجبنا وما بعد أجبنا الاستقراء مكون من قياس واستقراء ههههه يعنى الاستقراء داخل فيه الاستقراء يبقى الاستقراء يلزم له استقراء يلزم له استقراء إلى ما لا نهاية يا لسفاهة المتنطعين !!
لكنه لن يقف عند ذلك ومن الممكن أن يدعى أى شىء ويردح به يقول لك مثلا :
إن الاستقراء الكلى يشمل استقراء جزئيا متناهيا فإن سألنى أبو مريم عن علة ذلك التناهى فالجواب أنها مستنبطة من مبدأ تكامل الغيرية هل تعرف تكامل الغيرية يا أبو مريم ؟
لننتظر لعله يجيب أم أنه يتشدق بالكلمات فى انتظار ردك فجملة المطالب المطلوبة من أبو مريم هى :
2-معنى الغيرية
لم يجب بشىء حتى الآن
تهرب .
3- هل تنكر أن هناك غيرية كما تزعمون فى دينكم الإبراهيمى ؟
خطأ منطقى
7- معنى الغيرية
لم يجب حتى الآن بشىء
تهرب
87- هل تعرف معنى التكاملية كما تزعمون فى دينكم الذى تزعمون .
هههه تهرب وهروب عالى وثلاثى وخخخخا
44- لماذا لا تجب يا أبو مريم ؟
تهرب وخطأ منطقى
فى انتظارك ردك وشكرا للقارئ .

هذه هى نوعية الملاحدة التى نتحاور معها ولولا الخوف على المراهقين ما أضعنا مع أمثال هؤلاء ثانية واحدة فعندنا من المشاغل الكثير والكثير نسأل الله أن يأجرنا فى مصيبتنا .

وهذا يعنى أن الكون لا يتمدد ولا ينكمش وكل النظريات خطأ طيب ماشى كل النظريات خطأ والكون كله بالمعنى الذى يوجد داخل الباذنجانة إياها لا يتحرك وطبعا لن أقول إن كلمة كل لها ستة معانى حتى لا أفتح على نفسى فتحة مجارى لا تنسد طيب يا حلو لماذا لا يلف مثلا خلية يلف علشان خاطر الملاحدة خليه يلف .
المطلوبات من إيف
1-أثبت يا إيف إن الكون لا يلف
تهرب منهجى قصصى ممنطق
2-يا إيف لا تتهرب
هروب منطقى
8-أثبت أنه لا يلف
منطق هروبى
6-بص شوف إيف بيعمل إيه
لا أجابة وهروب منطقى
9-اثت إن الكون بيلف يا إيفى
لننتظر لنرى كيف يثبتها
وشكرا جزيلا سيداتى أنساتى سادتى ملحداتى مسلماتى خيبة واعرة
ربنا يشفى


يا سلام التخلف لبس ثيابا يا رجالة وأصبح يكتب فى الانترنت :
هل قولنا إن الاجسام التى لا أبعاد لها غير موجوده يحتاج لقياس أم هو استدلال مباشر ؟!
إذن المطلوبات من إيف
1-اذهب ادخل الابتدائية يا إيف
هروب من المدرسة
2-انجح فى الابتدائية يا إيف وادخل الإعدادية .
هروب متكرر
19-ادخل الثانوية وادرس الاستدلال المباشر يا إيف .
بالفعل المشكلة فى عرف الديك أنتم يعنى حظرتكم شرحتم لى الحد الاوسط وعدلتموه لن وشرحتموه ونحن عرفناه لكم بعرف الديك .

.
سفاهة منقطعة النظير لماذا لا يذكر السفيه الشخص الذى ينقل منه أليس من المحتمل أن يكون لشخص أكثر سفاهة مثلا يا لها من سفاهة !!
ثم لماذا يعتبر السفيه أن كل كلمة مطبوعة فى كتاب مسلّم بها وحجة وغير قابلة للنقاش ويستطيع أن يستدل به على من شاء ؟
ومن هو الذى قال إن العدم موجود فى مكان وما الفضيحة فى أن أستخف بعقل من يدعى أن العلماء يحاولن تحضير العدم فى المعمل فأقول له اذهب فحضره خارج الكون لأنه لا يوجد عدم فى الكون ؟!
إن كنت تدرى معنى الكلام فهذه مصيبة وإن كنت لا تدرى فالمصيبة أعظم حقيقة احترت أنقلها إلى أى قسم من الأقسام إنها شعبة عامة .

[COLOR="Blue"]دناءة نفس وخسة [/COLOR]لا يمكن عزلها وعزل السافلة والانحطاط والتطاول عن الملحد وإن بدا منه عكس ذلك والحرص عليه فى البداية ، أذكر أنى كنت أتحاور مع ملحد عراقى الأصل يعيش فى كندا وكنت أتعشم أن يهديه الله تعالى وأترفق معه وأطالب الآخرين بذلك وكان الأخ أبو مارية وهو من العراق الشقسق يقول لى دائما أنت لا تعرف شيئا عن ملاحدة العراق إنهم كذا وكذا ويصفهم بأبشع الألفاظ ولكن بعد ذلك تحقق قوله وأيقنت به ليس فقط بالنسبة لملاحدة العراق بل كل من سلك هذا المسلك من أى بلد كان هم أحط الناس وأحقرهم نفسا وأدنئهم خلقا اجتمعت فيهم كل رذيلة وكل خلق ذميم فلا تجد خلقا مرذولا إلا ولهم منه نصيب وافر ولولا ذلك ما سلكوا هذا الطريق انظرروا إلى هذا النموذج كم هو عديم الضمير والخلق والعقل

كلمة تافهة وكذبة تليها شبهة سفيهة تماما كما يفعل السنجاب حين يتعرض للخطر يلف مؤخرته ويقذف بالنتانة من أمعائه يتهرب بذلك .تجاريه فى السفاهة وترد عليه يأخذ الكلام ويتخنزر فيه ويوسع من دائرة السفاهة والتنطع فإن أهملته اتهمك بالعجز والفشل هذا هو الملحد وهذه هى أخلاق الملاحدة.
ولمن لا يصدق سأضع لم ما يثبت قولى ويثبت أيضا السفاهة يعنى تجربة لإثبات السفاهة ودناءة النفس فى وقت واحد مع الغباء وانعدام الوعى والفهم والتركيز .
الوجود لفظ مشترك وفيه مذهبان مذهب المتكلمين أن وجود كل شىء هو ماهيته ومذهب الفلاسفة أن الوجود مغاير للماهية .
كلام غير واضح .

قل لى أنت أولا تحت أى قسم من الضروريات تندرج ثم اذكر لى أنواع المشهورات وسأذكر لك تحت أى قسم منها تندرج لاحظ أننى ذكرت لك أنواع الضروريات .
مجرد تجربة ثم انظروا معى إلى كم الشخير والمهاترات والبلاليع التى ستنفتح وبعدها لا يلومنى أحد إن أغلقت تلك الأبواب بطريقتى .

الملحد حنجرة متخنزرة ركبت على كرش رنان يعنى لو قلت له إن دليلك يحتاج منك أن تثبت أن الكون لا حركة فيه قال لك: إن منسيسي ثستؤبث تؤايسشب صثؤقث ثص صثق ؤثصب ، فإن قلت له إما أن دليلك باطل أو أنك تقول بأن لا حركة فى الكون تخنزر واتهمك بالتدليس .!!
يا سلام أين هى الأدلة على استحالة الخلق هل هى قوله إن الكون أزلى لأنه أزلى أم قوله إن العدم لا يعطى وجودا فالكون غير مخلوق من العدم ؟! وما هو الجهل العظيم الذى لا يدانيه جهل إذا قلت إن الإلحاد هو اعتقاد استحالة وجود الخالق هل يجب على مثلا أن أزيد عبارة إن الإلحاد الغبى هو من يعتقد استحالة وجود خالق وليس من يشك فى ذلك هل يجب على أن أصف من يدعى اليقين بإلحادة بأنه شخص عديم العقل والضمير والأخلاق حتى أتعرض لشخر الخنازير ؟!
أما عبارة : ((يبدو انك لاتعرف شيئاً عن الالحاد الايجابي وحججه.)) فتنقل لقسم الهجص ومعلوم أنه لا إيجابيات فى الإلحاد إلا إذا اعتبرنا الفجر والعربدة والدعارة أمورا إيجابية .
طلبت مقدار الكتلة ؟!
أين طلبت مقدار الكتلة هل أنا مثلا لا أعرف أن الفوتون لا كتلة له ثابتة وأنه مجرد افتراض تحمل عليه الطاقة الكهرومغناطيسية حتى أسأل عنه أسفه الناس إما أن تاتى بدليل على أننى طلبت منك كتلة الفوتون أو تعتذر أو شخر كما تشاء فلن يلتفت إليك .
إذن المطلوبات
1-ما علاقة الفوتون بالمهلهة يا إيف
عجين فلاحة
6-أين طلبت منك أن تذكر لى كتلة الفوتون يا إيف
شخر كالخنزير
9-لماذا تشخر يا إيف
لا إجابة وهروب منطقى .
وقد الطبيعة النفسية لدى الملحد فى بعض النماذج أكثر من غيرها :
أين هى الحقيقة العلمية التى كنت أجهلها من قال لك إن هناك جسما بلا حجم أو أن للفوتون كتلة ثابتة أو أنه ليس مجرد افتراض يا لك من غبى مخرف عديم الحياء وما دخل ذلك بالموضوع أيها الثرثار المخرف .

أتراجع عن ماذا وهل قول ((لا يهم)) يعد تراجعا أليس ذلك للتخفيف عنك وأعفائك من إظهار سفاهتك وجهلك العريض أمام الناس أهذا جزائى أتذكر قول بعض الإخوة ذات مرة لا ترفع .... من على رأس الملحد وأتعجب .


لاتعليق
هذا يدل على الدناءة والخسة فإن الإنسان الخسيس يسعى دائما إلى اكتشاف نقاط الضعف لدى خصمه لفضحها فإن كان غبيا عديم الفهم لم يفرق بين ما سكت عنه الخصم لتفاهته أو وضوحه وبين ما سكت عنه لضعف منه واستغل ذلك كله للتشهير .
وقد تكرر ذلك فى أكثر من موضع :
فى الحديث عن العلة تأتى مع معلولها الأمر تافه وقد مثلت له بحركة اليد والخاتم لكنه لما كان يخوض فى مسائل لا صلة له بها خوض الممارين السفهاء لم يفهم وظن أن الأمر خطير وأنه لا بد من التركيز عليه .
وقبل ذلك فى الحديث عن الوجود والعدم والذى قام فيه بدور مهين جدا شبهته فى موضعه بالهبلة التى أمسكوها طبلة .
وفى كل ذلك لا يراعى لا مضمون الكلام ولا موقع تلك النقطة من الموضوع ولا أهميتها ولا السياق العام يعيث فى الموضوع سفاهة وتهريجا وردحا .
أين مضمون الموضوع وما الذى يفعله هذا الشخص بالتحديد وما هدفه ؟!
لا يوجد لا هدف ولا أفكار منظمة ولا بناء عقلى ولا أى شىء مما يكون فى المناظرات بل على العكس من ذلك تماما كلما أردت أن تبلور نقطة رفصها وشتتها وهاج وماهج وساء خلقة وكأنك تجره إلى الموت

طيب الغباء نتحمله لكن أى فكر فى هذا والانحطاط أى فكر فى هذا حتى نرد عليه ..بكبك يا خنزير يا نجس يا وضيع ؟!!!

تهرج عليها أم تعبط عليها أم لا تستحى من جهلها وخيبتها الواعرة لو كنت مكانك لمرضت من الخجل اقلبها استقرائى واقلب الحوار استقرائى واستعباطى وسخافة .
ومن أقبح الاخلاق المرذولة إلصاق نقائصك بالغير فشخص يرغب فى التهريج ويعتمد فى كلامه على السفاهة والهبش والردح يقول لك إن منهجى فى الحوار هو الاستقراء يتمسح بكلمة الاستقراء كما يفعل الملاحدة حين يريدون رفع خسيستهم وتلميع باطلهم بالتمسح بمثل تلك الكلمات فإن فضحته وبينت رياءه وجهله وخسته ألصق بك تهمة التهريج يا لها من خسة ودناءة .
وقد يكون الردح عبارة عن وصف الكلام بأى وصف اتفق فخلف كل اقتباس يضع عبارة من قبيل هل هذا يصدر عن عاقل ؟ ما هذا المنطق البليد ؟ هل تريد أن تغطى على فضيحتك حتى دون نظر أو فهم على طريقة النسوة الجاهلات الهمجيات الاتى يعتضن عن الركل بالمدافعات الصوتية .

لاتحاول رجاءاً حتى لاتزيد سخافة ردودك.
ولماذا لا أحاول لأزيد من سخافة ردحك لم يقل أحد أبدا إن الموجود فى الذهن هو نفسه الموجود فى الخارج أنت نفسك قلت إن هناك اشياء لا وجود لها إلا فى الذهن بصراحة أسلوب الردح والمغالبة الصوتية أصبح مقرفا ومملا وقد اضاع هذا الملحد الغبى من وقتى الكثير .
مثل من اذكر لى كتابا واحدا ؟ ثم من قال لك إننى أتبع الفلاسفة أيها الغبى الجاهل هل تعرف أصلا مذهب من تتحاور معهم ؟!
وطبعاً فكل هذا حتى يهرب من قولي ان الكون لاعلة له لان العلة لابد ان تكون سابقة بالزمن عن المعلوم فاحتج بشيء دون ان يتمكن من اثباته لانه لايعرف الاثبات بل ظل يهرج ويزمر ويطبل لعل الموضوع يطير وننتقل بعدها الى الشتائم وهو خير العارفين بالشتائم.

هذا يدل على الدناءة والخسة فإن الإنسان الخسيس يسعى دائما إلى اكتشاف نقاط الضعف لدى خصمه لفضحها فإن كان غبيا عديم الفهم لم يفرق بين ما سكت عنه الخصم لتفاهته أو وضوحه وبين ما سكت عنه لضعف منه واستغل ذلك كله للتشهير .

أين قلت ذلك ؟!
كل ما فى أن الدناءة تسعى بصاحبها إلى البحث عن أى نقاط ضعف فإن تركت شيئا فى حوارك مع الملحد منعا للمهاترة والحيود وهترشة الكلام وتوفيرا للوقت أخذ بأى رأى شاء وألصقه بك وقد يلصق بك نقيضه فى موضع آخر إنه للدناءة فى أغبى صورها.

التقليد من علامات الضعف والانهيار ومن علاماته أيضا تفخيم النفس والاعتزاز بها :
النمط والأسلوب وكيف تحول مع الوقت ربما يظن أن ذلك شىء لازم
ومن ذلك الهبل الذى يسميه بالمطالب كل حركاته وأنفاسه وتصرفاته تكاد تكون تقليدا ومحاكاة وهذه بعض النماذج :

لأننى قلت له إن بإمكانى أن أنصر رأيك خيرا منك
هذا لاننى قلت إن لى بحثا فى مسألة الدليل
وليت الأمر يقتصر على الكلمات بل والحركات وكأننى أقف أمام مرآة مشوهة يا له من استلاب وضعف يدل على خسة النفس وحقارتها وتفاهتها .


أما الغباء وضعف إدراك للمعانى فحدث ولا حرج فهوبحق شطر الإلحاد
أخرت الحديث عن الغباء والجهل بمعانى الكلمات ومنهج الحوار لأن صحابها يكون إلى حد كبير معذورا ومن ثم نتحدث عن السفاهة لأنها مرض أعيت مداواته فالتماس العذر لصاحبها أولى.
ادعاؤه أن الكون غير محتاج لخالق :
ومن أمثلة الغباء المستحكم إصراره على أن الكون غير محتاج لخالق لأن هناك نظريات تقول إن الكون قد مر بمراحل معينة بل يشترط ان يتفق ماتدعي انه حصل مع ما حصل فعلاً فالحلقة الاخيرة في مسلسل الخلق المزعوم هو ان تصل الى المادة بشرطة فاذا كان تصورك عن المادة بشرطة مغلوطاً ولايتفق مع معطيات الواقع فان كلامك سيكون خطأ.
تصور لو احدهم قال ان الهه خلق كل المادة وان المادة كلها خضراء فهل كنا سنصدقه ونحن نراها متعددة الالوان ؟؟؟
ام تريدنا ان نغمض عينينا حتى لانرى بقية الالوان؟
ماهي فائدة هذا الاله اذا كنا نستطيع ان نفسر وجود الكون دون الحاجة اليه؟
والفيزياء الكونية صارت بعد عام 2006 علماً دقيقاً لا علم مزاعم وافتراضات وليس هناك اشارة الى وجود سبب فوق طبيعية بل يفسر الكون كله باسباب طبيعية فماهي وظيفة هذا الاله؟؟؟ ماذا فعل ؟
عندنا نظرية الانفجار العظيم نفسر بها الكون والمادة حولنا (بلا شرطة) فما فائدة وجود هذا الاله ؟ ماذا فعل بالتحديد؟؟؟
هل هو سبب الطاقة مثلاً التي كانت في للانفجار العظيم؟؟؟
لا ! نحن نعرف سبب ذلك ولاداع لافتراض وجود اله لنفسر من اين اتت الطاقة ؟؟؟
ما فائدة افتراض وجوده؟
ما الحاجة اليه؟
- ما اكتشفه العلم هو ظواهر مفسرة وتفسيرها لايحتاج الى اله فبغض النظر عما تقصد من توازن ونظام فالهك غير مسؤول عنه يعني اذا كنت تسمي دوران الارض حول الشمس بالنسبة للشمس نظاماً فهذا سببه الجاذبية والجاذبية لاعلاقة لها بالهك ام انك مازلت تظن انه يمسك السماء حتى لاتقع على الارض وتقتل من فيها؟
[/QUOTE]ألم تتفق معى من قبل أن معرفتنا بطريقة تصنيع السيارة وتركيبها لم تنفى أن هناك من صنعها ؟!
يعنى لو نقيت العبارة من السفالة والتهجم على عقائد الناس لوجدت غلافا من الهجص تحته مزيج من الكذب والغباء .
ولا زال السؤال قائما وهل يشترط أن يخلق الله تعالى الكون همجيا بلا نظام ولا توازن حتى يصح أن يقال إنه مخلوق

التوهان الغبى
ومن أمثلة الغباء التوهان الغبى حيث لا يستطيع التائه الغبى أن يعرف عن أى شىء يتحدث ولا ما الذى عليه أن يثبته وما الذى ينبغى عليه أن ينفيه وهذا لا يقل عن التناقض خاصة إذا امتزج بالسفالة وسوء الخلق والمماراة إنه بحق من أعظم أنواع الغباء
اقتباس:
الشىء الوحيد الذى يفهم هو أنه لا يعرف أننا نتحدث عن الجسيمات الابتدائية ذاتها وليس عما يتكون منها .
إيف يقول لك يا بنى آدم إن هناك أجساما لا أبعاد وبعد ذلك تقول له إنها ذات أبعاد ضئيلة جدا أو أنك متناقض حين تقول إنه لا يوجد أجسام بلا أبعاد وتقول إنه لا يوجد شىء اسمه أجسام نقطية ولا يوجد أصلا نقطة أو شىء بلا أبعاد وأنها مجرد افتراضات هل تريد مثلا أن تقول إن إيف متناقض ومدلس وأهوج يا جدع عيب عليك ده إيف رجل محترم .
نعم حاول مرة ثانية وعك مع إيف فى كلام لا علاقة له بالموضوع أنت تقول له ما المانع أن تكون الكواركات المفترضة مركبة فيقول لك لأن هناك شحنات ستتنافر مع بعضها فتقول له ولماذا لم يحدث ذلك فى البروتون والالكترون فيقول لك لأن هناك قوى أخرى تمنع هذا التنافر فتقول له ولماذا لا توجد قوى مماثلة فى الكوارك تمنع التنافر فيرد عليك إن الشحنة لا تنتج عن بنية كتلية ..
ربنا يصبرنا على العك إن أعظم ما يكتسب من محاورة الملحد هو التدرب على الصبر وليت المترفقة يجربون ما نعانية من مرارة الصبر فى الرد على الملاحدة وسفهاؤهم ومنحطيهم وخنازيرهم لكن للأسف تجد أحد المترفقة يجلس فى غرفة مكيفة ويدخل النت كل يوم لينتقد ويتهم غيره بالقسوة ولو جرب مناظرة واحدة مع ملحد خنزير لاختنق من الغيظ ولحطم الجهاز الذى أمامه .

اثبت حتى يصح لك زعمك أيها المخرف أنسيت أصلا ما الذى حصل وما الذى كان عليك أن تثبته وما الذى كنت تسعى لإثباته ؟!
يا سلام على الهبل والسفاهة يعنى كلما عجزت عن إثبات شىء أقول: ولماذا أثبت ما سوف تنكره أصلا والله فكرة جميلة جدا .
تنقل لقسم السفاهة .
ولقد رددت عليه فى المشاركة السابقة أيضا أم أن عمى الالون قد أصاب الملاحدة هذه الأيام :
عرف تعريفا جامعا مانعا
يبغى بذلك طبعا أن يخدع السفهاء يقول لهم أنا أطالب بتعريف جامع مانع للمادة وكان موضوعنا هو تعريف المادة أو أن هناك تعريفا جامعا مانعا لأى شىء أصلا :

ومن أمثلة الغباء أيضا مطالبته للخصم بأن يثبت تصوره الذى جاء لينقضه وعدم استطاعته استيعاب خطأ ذلك ووقوعه فيه فى كل مشاركة تقريبا لكنه فى المشاركة الاخيرة قد امتزج بالكثير من الدناءة وسوء الخلق حتى غطى ذلك على الغباء نفسه .

[QUOTE]انت هو من يتهرب من التعريف وقد سالناك ان تعرف المادة فحدت عن الجواب ولو كانت كرة القدم الامريكية تلعب بالكلمات لصرت من كبار لاعبيها لقدرتك على التملص والحيود من كل الزام...
ويلحق بالغباء السفاهة
سفاهة (سفاهة وكلام بلا مضمون واستجابة شرطية وعبارات ركيكة للمفاهيم الأكثر تفاهة )
أحيانا تشعر أنك أمام عيل يلعب أتارى وأحيانا تجد نفسك تصارع عبطا وهبلا وفى بعض الأحيان تشعر كأنك فى مستشفى الأمراض العقلية .
3اقتباس:

المرجع سأذكره بعد المناظرة سفاهة منقطعة النظير لماذا يا سفيه لا تذكر المرجع الذى تنقل منه أليس من المحتمل أن يكون لشخص أكثر سفاهة مثلا يا لها من سفاهة !!
يعنى شخص ينقل من مصدر مجهول ربما كان أشد سفاهة ويجعله حجة على غيره أى سفاهة هذه!!!
ربنا يشفى
***

بصراحة أنا عاوزك تكتب لى كتابا ومتمسك بذلك ..إذن جملة المطلوبات من إيف هيتس هى :
1-يكتب لى كتابا !!!!
تهرب
2- أين هو الكتاب ؟!!!!
هروب وخطأ منطقى
3-لماذا لا تكتب كتابا يا إيف ؟!!!!
هروب عالى وثلاثى وخطأ منطقى
59-بص سوف إيف بيعمل إيه !!!!
تهرب وخطأ منطقى
فى انتظار الرد ومعه الكتاب وشكرا لصبر القارئ ربنا يشفى
ممكن تضيف لقائمة المطلوبات :
أبو مريم بيقول لا يوجد شىء اسمه أجسام نقطية بص شوف أبو مريم بيعمل .

وأخيرا وليس بآخر الشعبة العامة هجس وتقليد وردح وسفاهة وتدليسوهاكم بعض النماذج :
بعد تخلية الفقرة من السفالة والهجص لن تجد سوى التفاهة والرغبة فى الخروج عن الموضوع شخص يريد أن يثبت بطلان فكرة لدينا فيأتى بمفاهيم لا وجود لها سوى فى ذهنه ويرد عليها وينسبها إلينا فإن قلنا له إن مقصودنا هو كذا وكذا قال لا أسلم لكم بهذا فأنا أريد أن تقصدوا كذا وكذا حتى ينطبق عليه كلامى فإن أردت أن توضح له أكثر هاج وماج ولخبط الكلام وضربه ببعضه حتى يحدث نوعا من الاضطراب والبلبلة عن طريق استحداث أى كلام يتسم بالسفاهة والنزق ولا معنى له ولا قيمة .
مثل هذا لا يستحق جوابا وإذا وصل إلى تلك الدرجة من الانهيار والانحطاط فقد انتهى أمره ولا يخشى منه حتى على ضعاف العقول .
اختر أى تعريف تشاء فالأمر سواء وافعل ما تريد وسمه استدلال فالغرض –الأن- فقط هو تشريح عقليتك وسلوكك كعينة إلحادية .
غباء منقطع النظير ممزوج بالسفالة فلا أحد يمانع من اعتبار الكون يشمل ما تم اكتشفه علميا وما لم يتم اكتشافه بعد لكن هل لا زال هناك على وجه الارض أغبياء يدعون بأن لكل إنسان الحق فى اصطلاح ما يشاء وفرضه على الناس وهو يسعى لإبطال معتقداتهم ؟! وأى حقائق فى ذلك هل لأى شخص ملحد عديم الضمير أن يدعى أنه لا يوجد شىء خارج هذا الكون ويدعى أن الكون المادى هو كل شىء حتى يقول بعد ذلك إنه لا يوجد له خالق يعنى لا يوجد خالق لأنه لا يوجد خالق هل رأيتم شخصا همجيا أغبى من ذلك .

اثبت لى تصورك الذى جئت لانقضه
وهذه وحدها تعد بابا بل من الأبواب الثابتة :
يا له من غباء وسفالة هلا أثبت ذلك أيها الغبى بدلا من الهجص والتنطع إن المقصود منك أيها الغبى أن تثبت ما قلته فى الجملة السابقة بطريقة منطقية سليمة بدلا من أن تثبت شيئا آخر لا وجود له سوى فى ذهنك المريض .
[QUOTE]
.
يا غبى لا أقول لك سلم ولا اعمل تعظيم سلام ولا أى بذنجان أنا أقول لك وارجع إلى الحوار أقول لك هل تستطيع أن تبطل ذلك ؟!
ثم يلوى على الشبهات كما يلوى غيره من غير المتطورين على النجاسات ويغلف ذلك بالتطاول على المقدسات بمنتهى البذاءة والغباء
لا يوجد شخص يسأل عن معنى التوازن والنظام إلا من فقد عقله التوازن والنظام

.

بالفعل أنا أظن ذلك لانى فاضى العب مع الملاحدة الفاضيين أقول ليس ضروريا كما تدعى أن يتدخل الله تعالى فى الكون لأن ذلك شأن الأجسام والله تعالى ليس بجسم ولا يوصف بذلك ليس جسما بل يخلق أسبابا لذلك أنت

الدافع مادى بشرطة يا له من غباء وتخريف طيب سلمت أن الدافع مادى بسخافة لماذا تفترض أن من يخلقه لا بد وأن يكون ماديا وأن ذلك دليلا على ماذا ؟! على أى خيبة ؟!

يعنى أخيرا يعترف أن الخلق بمعنى الإيجاد من العدم وأنه يختلف عن الصناعة ؟!!

طيب ما احنا عارفين إنك تقول إن الله ليس القوة وأنك تنسب إلينا القول بأن الله هو قوة ونحن نقول لك إن ذلك خطأ ..
ربنا يشفى
القادر يتصف بالقوة يعنى القادر ليس هو القوة لأن الصفة ليست هى الموصوف .
يا للغباء المركب أنت هنا تريد أن تثبت استحالة هذا الذى تدعى أنه فرض ومن ناحية أخرى أنت حتى الآن لم تثبت أن الكون ليس محتاجا لخالق كل ما فى الأمر أنك أتيت ببعض النظريات تشير إلى الطريقة التى تشكل عليها الكون فى بعض المراحل ولا يوجد عاقل يدعى أن الطريقة هى الخالق ولا أن معرفتنا بطريقة تصنيع الشىء يعنى أنه بلا صانع أنت نفسم خالفت ذلك بمثال السيارة رغم حرصك الشديد على التهريج والعبث
اقتباس:
هذا يتناقض مع قوله
وبعد فقد انتهت المناظرة عمليا ولا يوجد شىء فى الحقيقة يمكن أن يجرى حوله الحوار وقد كان بوسعى أن أكف عن الرد دون خشية على ضعاف العقول ولا غيرهم بل على العكس فقد أبدى فى مشاركاته الأخيرة من الضعف والابتذال ما يغنى عن الرد بدلا من أن يبلور نقاطا تدول حول موضوع المناظرة وهو وجود أدلة على الإلحاد أو ما يسميه أدلة على استحالة وجود خالق للكون بدلا من ذلك تشعب بالحوار فى كل واد بل واعتبر أن ذلك هو غايته ولذلك دلالة واضحة لا لبس فيها ليس فقط على انعدام المنهجية أو أخلاق الملاحدة بل وعلى انعدام الثقة فى النفس فيما يتعلق بموضوع المناظرة .

وكالعادة أعتذر عن الإطالة وعن كثرة الأخطاء المطبعية .

ملاحظات مهمة :
أولا أرجو حذف كلمة ((البكبك الأخضر)) السفيهة وتعليقى عليها بما يليق بها .
ثانيا : هناك بعض الأخطاء المطبعية أرجو التنبه إليها مثل :
هذا جزء من الاقتباس من كلام إيف وليس من كلامى .

منتهية عملياً وتقنياً ؟؟؟
ولكن انت قلت في رابط اخر ان كل هذا لم يكن سوى احماء !!!!
المهم الرد سيكون جاهزاً بعد ثلاثة ايام.

أفهمك ربما أكثر مما تتصور فلا تفرح ولا تتفاءل أكثر من اللازم .
بالفعل هى منتهية عمليا ونظريا وكل ما تشاهده هنا هو مجرد عملية إحماء وتسخين ولا تناقض بينهما هل تظن مثلا أن الإحماء والتسخين يتطلب أن تلعب بعده مع الهباء .
فى انتظار المزيد من الادلة وإن كنت أعتقد أنه لن يكون إلا مزيد من التنطع والتقليد والتطاول .